'Uitingsvrijheid, een voorwaarde voor democratie'

'Geen mohammedanen bij ons? Uiteraard niet! Neem contact op met jullie
dichtsbijzijnde antiislam-organisatie en bereed een nationale
groot-demo voor! Het doel is de laffe politici, juristen en media ertoe
te dwingen de repatriering van alle mohammedanen op weg te brengen -
inkl bosniers en dergelijke, als ook degene die ons paspoort hebben
gekregen!'

------------------------------------------------------------------


http://dendanskeforening.dk/side1-ci...-params-2.html



10.07.2006


Uitingsvrijheid, een voorwaarde voor democratie


Auteur: Poul Vinther Jensen



Jyllands-Postens cultuur-redacteur Flemming Rose heeft tijdens zijn
lange VSA-reis een van de invloedrijkste juristen van het westen
ontmoet, te weten de rechten-hoogleraar Ronald Dworkin.

Ronald Dworkin, geboren 1931, heeft professorate aan de universiteiten
Oxford in Engeland en Yale in de VSA gehad. Vandaag zijn het de
universiteiten Londen en New York. Flemming Roses gesprek met Ronald
Dworkin neemt zijn uitgangspunt in het begrip uitingsvrijheid en recht
aan culurele verscheidenheid.

Dworkin heeft aan de debat over de Mohammed-prenten uit Jyllands-Posten
deelgenomen, en hij was van mening dat britse en amerikaanse medie ze
niet zouden herdrukken. Volgens Dworkin zou dit alleen van voordeel
zijn voor de radicale krachten in het Orient die ruzie om iedere prijs
willen. Dworkin zegt echter: 'In een democratie kan niemand,
onverschillig hoe machtvol of machtloos hij is, het recht hebben niet
bespottet of gekrenkt te worden. Dit beginsel is bijzonder belangrijk
in een land die na etnisch en rasmatig fairness streeft.' Ronald
Dworkin gaat door:

'In een civiele maatschappij hebben we vele rechte.

We hebben het recht dat ons geen schade toegevoegd wordt, het recht
niet wegens onze ras, godsdienst of andere etnische achtergrond
gediscrimineerd te worden, maar het ene recht dat we niet hebben is het
recht niet voorwerp voor verachting, spot en hoon te worden.' Dworkin
is van opvatting dat het democratisch proces op de uitingsvrijheid
baseert.

Hier is het waar men discuteert en stemt, en dan verwachten we van
degene die de discussie en afstemming verloren hebben dat ze de
beslissing van de meerderheid aanvaarden en zich aan de wetten houden
die de meerderheid aangenomen heeft.

Op de vraag van Flemming Rose die luidt: Kom je op voor wetten die de
blasfemie verbieden?

antwoordt Dworkin: 'Neen, ik ben er tegen, precies voor de zelfde
redenen als wanneer ik ervoor argumenteer dat niemand een bijzonder
recht heeft niet gekrenkt te worden. Blasfemie-wetten hebben een
tendentsie ertoe discriminerend te zijn. In Engeland is het slechts de
engelse kerk die tegen blasfemie beschermd is.

Dit is eigenlijk kritiekwaardig, maar ik wil tegen alle verboden van
het bespotten van een mono-teistische god vechten, omdat het
democratisch proces eist dat ook ateisten zich aan de wetten van het
land houden. En als men ateisten daarom verzoekt moeten ze de vrijheid
hebben te zeggen, dat de rest van de bevolking het slachtoffer van een
ekstreem primitief bijgeloof is, een bijgeloof die dicht bij de reine
idiotie zit. Ze zullen het recht hebben erop te insisteren dat er geen
rationale grond bestaat voor het geloof aan een god, dat er historisch
beschouwd sprake is van een virus die de mensheid geraakt heeft.'

Dit is een klaar seculair denken, zonder omhaal.

Persoonlijk heb ik meerdere keren de islam als de 'pest over Europa van
de tegenwoordige tijd' betekent. Daar sta ik vast bij. Want de islam en
de mohammedanen willen precies de seculaire uitingsvrijheid in Europa
opheffen.

Moge het nooit ertoe komen.





Bron: Jyllands-Postens cultuurbijlage vrijdag 30 juni 2006








--
>.)

Unter blinden ist der einäugige könig.

http://worldimprover.net/

WICHTIG / IMPORTANT: islam-info:

http://historyofjihad.org/

"Michael Laudahn" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...


'Geen mohammedanen bij ons? Uiteraard niet! Neem contact op met jullie
dichtsbijzijnde antiislam-organisatie en bereed een nationale
groot-demo voor! Het doel is de laffe politici, juristen en media ertoe
te dwingen de repatriering van alle mohammedanen op weg te brengen -
inkl bosniers en dergelijke, als ook degene die ons paspoort hebben
gekregen!'

------------------------------------------------------------------


http://dendanskeforening.dk/side1-ci...-params-2.html



10.07.2006


Uitingsvrijheid, een voorwaarde voor democratie


Auteur: Poul Vinther Jensen



Jyllands-Postens cultuur-redacteur Flemming Rose heeft tijdens zijn
lange VSA-reis een van de invloedrijkste juristen van het westen
ontmoet, te weten de rechten-hoogleraar Ronald Dworkin.

Ronald Dworkin, geboren 1931, heeft professorate aan de universiteiten
Oxford in Engeland en Yale in de VSA gehad. Vandaag zijn het de
universiteiten Londen en New York. Flemming Roses gesprek met Ronald
Dworkin neemt zijn uitgangspunt in het begrip uitingsvrijheid en recht
aan culurele verscheidenheid.

Dworkin heeft aan de debat over de Mohammed-prenten uit Jyllands-Posten
deelgenomen, en hij was van mening dat britse en amerikaanse medie ze
niet zouden herdrukken. Volgens Dworkin zou dit alleen van voordeel
zijn voor de radicale krachten in het Orient die ruzie om iedere prijs
willen. Dworkin zegt echter: 'In een democratie kan niemand,
onverschillig hoe machtvol of machtloos hij is, het recht hebben niet
bespottet of gekrenkt te worden. Dit beginsel is bijzonder belangrijk
in een land die na etnisch en rasmatig fairness streeft.' Ronald
Dworkin gaat door:

'In een civiele maatschappij hebben we vele rechte.

We hebben het recht dat ons geen schade toegevoegd wordt, het recht
niet wegens onze ras, godsdienst of andere etnische achtergrond
gediscrimineerd te worden, maar het ene recht dat we niet hebben is het
recht niet voorwerp voor verachting, spot en hoon te worden.' Dworkin
is van opvatting dat het democratisch proces op de uitingsvrijheid
baseert.

Hier is het waar men discuteert en stemt, en dan verwachten we van
degene die de discussie en afstemming verloren hebben dat ze de
beslissing van de meerderheid aanvaarden en zich aan de wetten houden
die de meerderheid aangenomen heeft.

Op de vraag van Flemming Rose die luidt: Kom je op voor wetten die de
blasfemie verbieden?

antwoordt Dworkin: 'Neen, ik ben er tegen, precies voor de zelfde
redenen als wanneer ik ervoor argumenteer dat niemand een bijzonder
recht heeft niet gekrenkt te worden. Blasfemie-wetten hebben een
tendentsie ertoe discriminerend te zijn. In Engeland is het slechts de
engelse kerk die tegen blasfemie beschermd is.

Dit is eigenlijk kritiekwaardig, maar ik wil tegen alle verboden van
het bespotten van een mono-teistische god vechten, omdat het
democratisch proces eist dat ook ateisten zich aan de wetten van het
land houden. En als men ateisten daarom verzoekt moeten ze de vrijheid
hebben te zeggen, dat de rest van de bevolking het slachtoffer van een
ekstreem primitief bijgeloof is, een bijgeloof die dicht bij de reine
idiotie zit. Ze zullen het recht hebben erop te insisteren dat er geen
rationale grond bestaat voor het geloof aan een god, dat er historisch
beschouwd sprake is van een virus die de mensheid geraakt heeft.'

Dit is een klaar seculair denken, zonder omhaal.

Persoonlijk heb ik meerdere keren de islam als de 'pest over Europa van
de tegenwoordige tijd' betekent. Daar sta ik vast bij. Want de islam en
de mohammedanen willen precies de seculaire uitingsvrijheid in Europa
opheffen.

Moge het nooit ertoe komen.

maak uw riem maar vast!
moslims gaan overheersen in het vrije westen!
zullen we wedden?

ps:u ziet toch dat ze met zo weinigen al enorm amok maken.....
moet u nagaan over twintig jaar.........

maar er is niets aan de hand hoor!....................