Drogredenen en Mammoeten.

Drogredenen

Toen op 11 september 2001 duizenden Amerikanen werden gedood bij de
aanslagen op het Pentagon en de WTC-torens, beweerde men dat deze
massamoorden het rechtstreeks gevolg waren van de "agressieve" buitenlandse
politiek van de Verenigde Staten. Toen op 11 maart 2004 bij bomaanslagen
tegen pendeltreinen in Madrid 191 forensen werden vermoord, beweerde men dat
die aanslagen een reactie waren op de Spaanse aanwezigheid in Irak. Kort
daarop wonnen de socialisten de verkiezingen, en de Spaanse troepen werden
teruggetrokken.

Toen op 7 juli 2005 bommen in Londen 56 doden en meer dan 700 gewonden
vielen bij bomaanslagen op een autobus en enkele metrotreinen, beweerde men
natuurlijk ook dat de Britten dit onheil over zichzelf hadden afgeroepen.
Zij waren immers de trouwste bondgenoten van de Amerikanen in Irak en
Afghanistan? En dat argument werd natuurlijk herhaald nadat de Britse
inlichtingendiensten begin augustus dit jaar op het nippertje een complot
oprolden waarbij islamitische terroristen tegelijkertijd tien
passagiersvliegtuigen boven de Atlantische Oceaan wilden laten exploderen.
Sommige Britse commentatoren pleitten toen zelfs openlijk voor een
rechtstreekse capitulatie: de banden met de Verenigde Staten moesten losser
gemaakt worden. De terroristen moesten hun zin krijgen.

Maar toen dit weekend op twee Duitse passagierstreinen kofferbommen werden
aangetroffen, kon niemand zo'n pseudo-verklaring bedenken. Duitsland had
geen troepen in Irak, en het had de Amerikaanse politiek in het Nabije
Oosten niet of nauwelijks gesteund. De bomkoffers waren door een technische
fout niet ontploft, dus dat kwam goed uit. Het bericht verdween al snel naar
de achtergrond. Er werd geen commentaar bij gegeven. Maar het bevestigt een
oude, bijna vergeten waarheid: de radicale moslims haten ons om wat we zijn.
Niet omdat we iets hebben gedaan of nagelaten. Vele pseudo-verklaringen voor
die haat klinken heel logisch en heel redelijk, maar ze zijn volkomen naast
de kwestie. Haat is niet logisch of redelijk. Haat is blind en irrationeel.
Haat heeft weinig te maken met historisch feiten of reëel onrecht, en veel
meer met opgekropte frustraties over eigen falen en eigen tekortkomingen. En
elke westerling kan het slachtoffer worden van die haat. Ook de braafste
Duitse treinreiziger, die helemaal niets te maken heeft met Libanon, de
Palestijnen, Irak of Afghanistan.

en dat mijn beste vrienden zijn waarheden groter dan een Mammoet.
http://users.skynet.be/zoekheteensop/mammoet.htm

maar dat slinks er naast blijft kijken....staat zo vast als die paal boven
water.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/



--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Volledig mee eens, ik had het niet beter kunnen zeggen!

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:%[email protected]...
> Drogredenen
>
> Toen op 11 september 2001 duizenden Amerikanen werden gedood bij de
> aanslagen op het Pentagon en de WTC-torens, beweerde men dat deze
> massamoorden het rechtstreeks gevolg waren van de "agressieve"
buitenlandse
> politiek van de Verenigde Staten. Toen op 11 maart 2004 bij bomaanslagen
> tegen pendeltreinen in Madrid 191 forensen werden vermoord, beweerde men
dat
> die aanslagen een reactie waren op de Spaanse aanwezigheid in Irak. Kort
> daarop wonnen de socialisten de verkiezingen, en de Spaanse troepen werden
> teruggetrokken.
>
> Toen op 7 juli 2005 bommen in Londen 56 doden en meer dan 700 gewonden
> vielen bij bomaanslagen op een autobus en enkele metrotreinen, beweerde
men
> natuurlijk ook dat de Britten dit onheil over zichzelf hadden afgeroepen.
> Zij waren immers de trouwste bondgenoten van de Amerikanen in Irak en
> Afghanistan? En dat argument werd natuurlijk herhaald nadat de Britse
> inlichtingendiensten begin augustus dit jaar op het nippertje een complot
> oprolden waarbij islamitische terroristen tegelijkertijd tien
> passagiersvliegtuigen boven de Atlantische Oceaan wilden laten exploderen.
> Sommige Britse commentatoren pleitten toen zelfs openlijk voor een
> rechtstreekse capitulatie: de banden met de Verenigde Staten moesten
losser
> gemaakt worden. De terroristen moesten hun zin krijgen.
>
> Maar toen dit weekend op twee Duitse passagierstreinen kofferbommen werden
> aangetroffen, kon niemand zo'n pseudo-verklaring bedenken. Duitsland had
> geen troepen in Irak, en het had de Amerikaanse politiek in het Nabije
> Oosten niet of nauwelijks gesteund. De bomkoffers waren door een
technische
> fout niet ontploft, dus dat kwam goed uit. Het bericht verdween al snel
naar
> de achtergrond. Er werd geen commentaar bij gegeven. Maar het bevestigt
een
> oude, bijna vergeten waarheid: de radicale moslims haten ons om wat we
zijn.
> Niet omdat we iets hebben gedaan of nagelaten. Vele pseudo-verklaringen
voor
> die haat klinken heel logisch en heel redelijk, maar ze zijn volkomen
naast
> de kwestie. Haat is niet logisch of redelijk. Haat is blind en
irrationeel.
> Haat heeft weinig te maken met historisch feiten of reëel onrecht, en veel
> meer met opgekropte frustraties over eigen falen en eigen tekortkomingen.
En
> elke westerling kan het slachtoffer worden van die haat. Ook de braafste
> Duitse treinreiziger, die helemaal niets te maken heeft met Libanon, de
> Palestijnen, Irak of Afghanistan.
>
> en dat mijn beste vrienden zijn waarheden groter dan een Mammoet.
> http://users.skynet.be/zoekheteensop/mammoet.htm
>
> maar dat slinks er naast blijft kijken....staat zo vast als die paal boven
> water.
>
> --
> Ghingis Khan
> http://www.lotuschild.org/
> http://www.khadag.org/
> http://www.snowleopard.org/
>
>
>
> --
> Ghingis Khan
> http://www.lotuschild.org/
> http://www.khadag.org/
> http://www.snowleopard.org/
>
>

Op Tue, 22 Aug 2006 09:16:43 +0000, schreef Ghingis Khan:

<snip propaganda>

> maar dat slinks er naast blijft kijken....staat zo vast als die paal boven
> water.

Nog altijd niet gelezen Hank? :
http://www.worldthreats.com/middle_e...m%20Harari.htm

--
Phoenos Kandar -
Niemand is ooit al failliet gegaan door het onderschatten van de intelligentie
van de Belang kiezer.

Egotism is the anesthetic that dulls the pain of stupidity.
(Frank Leahy)

"Phoenos Kandar" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Op Tue, 22 Aug 2006 09:16:43 +0000, schreef Ghingis Khan:
>
> <snip propaganda>
>
>> maar dat slinks er naast blijft kijken....staat zo vast als die paal
>> boven
>> water.
>
> Nog altijd niet gelezen Hank? :
> http://www.worldthreats.com/middle_e...m%20Harari.htm


De waarheid geknipt, en de sossen noemen dit dan *propaganda*

> --
> Phoenos Kandar -
> Niemand is ooit al failliet gegaan door het onderschatten van de
> intelligentie
> van de Belang kiezer.
>
> Egotism is the anesthetic that dulls the pain of stupidity.
> (Frank Leahy)
>

Phoenos Kandar <[email protected]> openbaarde zich in
news:[email protected]:

--
Phoenos Kandar -
Niemand is ooit al failliet gegaan door het onderschatten van
de intelligentie
van de Belang kiezer.


Vlaanderen gaat anders wel stilaan failliet door het eigen
zakken eerst van de PS, wanneer wordt deze partij vervolgt
voor hun eigen belang eerst doctrine?

--
"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic
economic system for the exploitation of the economically weak,
with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a
human being according to wealth and property instead of
responsibility and performance, and we are all determined to
destroy this system under all conditions" Hitler, 1 mei 1927
Freya Van den Bossche: Giechelen is aan mij niet besteed,
zoals alle geëmancipeerde vrouwen heb ik ook een poetsvrouw,
dat helpt.
"Wie niet voor ons is is tegen ons", Hitler - de moderne
versie: "Wie zijn rug keert naar links, kijkt naar rechts"
Johan Vande Lanotte, 2005