Oser invoquer =?iso-8859-1?Q?l=92Holocauste?= pour justifier son propreQ

... est une insulte, non un hommage au martyr juif !!!


« Si nous nous révélons incapables de parvenir �* une cohabitation et �* des
accords honnêtes avec les arabes, alors nous n’aurons strictement rien
appris pendant nos deux mille années de souffrances et mériterons tout ce
qui nous arrivera. » (Albert Einstein, lettre �* Weismann, le 25 novembre 1929)

Aux yeux de nombreux observateurs, la politique actuelle du gouvernement
israélien peut sembler parfaitement irrationnelle.
Pourquoi courir le risque d’embraser le Liban, alors même que celui-ci se
détache petit �* petit de la Syrie ?
Pourquoi attaquer militairement le Hamas, �* l’instant précis où ce
mouvment s’apprêtait �* céder aux pressions internationales et �*
reconnaître le « droit �* l’existence » d’Israël ?

En réalité, ces actes ne sont incompréhensibles que si l’on s’obstine �*
juger la politique d’Israël �* l’aune de son discours officiel, celui qu’il
tient sur la scène internationale, affirmant que « nous souhaitons
seulement vivre en paix avec nos voisins ». Les choses deviennent beaucoup
moins obscures lorsqu’on examine la politique de l’Etat israélien �* la
lumière de sa doctrine fondatrice : le sionisme.

Quand, vers 1885, des hommes comme Léo Pinsker, Ahad Haam et Theodor Herzl
envisagèrent de créer un « foyer national juif » en Palestine, ils furent
loin de faire l’unanimité autour d’eux. A vrai dire, la plupart des Juifs
refusèrent ce projet. D’abord parce qu’il n’avait aucun sens : il était
matériellement impossible d’envisager l’émigration de tous les Juifs du
monde vers la Palestine (aujourd’hui encore, l’Etat d’Israël ne réunit
qu’une infirme portion des Juifs de la planète, même s’il s’arroge le
droit de parler en leur nom). D’autre part, la très grande majorité
d’entre eux n’avaient aucune envie de quitter le pays où ils étaient nés ;
malgré les persécutions et les discriminations, ils se considéraient très
justement comme des citoyens de France, de Belgique, des USA, d’Allemagne,
de Hongrie ou de Russie. Enfin, beaucoup de Juifs, surtout les
intellectuels et les progressistes, s’opposaient radicalement au caractère
délibérément raciste et colonialiste du projet sioniste. Ils ne se
reconnaissaient pas dans les propos d’un Ahad Haam quand celui-ci
décrètait que « le peuple d’Israël, en tant que peuple supérieur et
continuateur moderne du Peuple élu doit aussi devenir un ordre réel » ;
ils ne pouvaient suivre Theodor Herzl quand il disait vouloir « coloniser
la Palestine », y créer un Etat Juif et, pour ce faire, « rendre des
services �* l’Etat impérialiste qui protégera son existence ». Même après
la guerre et l’Holocauste, des personnalités juives de premier plan, tout
en apportant parfois leur soutien matériel et moral aux Juifs qui
s’installaient en Palestine, continuèrent de refuser radicalement l’idée
d’y créer un Etat Juif. Einstein : « La conscience que j’ai de la nature
essentielle du judaïsme se heurte �* l’idée d’un État juif doté de
frontières, d’une armée, et d’un projet de pouvoir temporel ».

Le racisme et le colonialisme israéliens ne tiennent pas �* la nature d’une
majorité gouvernementale ; ils sont le fondement même d’un Etat qui se
définit non par référence �* une Nation, mais �* une religion et �* une
ethnie particulières ; un Etat qui affirme, sur base de légendes
poussiéreuses, le droit de « son » peuple �* l’appropriation exclusive
d’une terre pourtant déj�* habitée et exploitée par d’autres populations.

Quelle terre ?
L�* encore, les textes fondateurs du sionisme éclairent la politique
actuelle. Lorsqu’il s’adresse en 1897 au gouvernement français, dans
l’espoir d’obtenir son appui pour la fondation d’Israël, Herzl écrit : «
Le pays que nous nous proposons d’occuper inclura la Basse-Egypte, le sud
de la Syrie et la partie méridionale du Liban. Cette position nous rendra
maîtres du commerce de l’Inde, de l’Arabie et de l’Afrique de l’Est et du
Sud. La France ne peut avoir d’autre désir que de voir la route des Indes
et de la Chine occupée par un peuple prêt �* la suivre jusqu’�* la mort ».
Après la Première Guerre Mondiale et les accords Sykes-Picot, les mêmes
promesses seront adressées �* l’Angleterre. Et depuis 1945 elles jouissent,
comme on sait, de l’oreille très attentive du gouvernement américain. De
la Basse Egypte au Sud-Liban... Il suffit d’un regard sur les cartes
successives du Moyen-Orient, depuis la fondation d’Israël, pour observer
avec quelle régularité systématique le plan de Theodor Herzl a été
poursuivi. De la Galilée et de la bande côtière de Jaffa, les territoires
proposés par le premier plan de partage de Bernadotte en 1948, Israël
s’est progressivement étendu vers Jerusalem, la Mer Morte, le Neguev, le
plateau du Golan au sud de la Syrie ; aujourd’hui elle phagocyte petit �*
petit la Cisjordanie et Gaza ; elle convoite même le Sud-Liban.

Israël est au Moyen Orient ce que l’Afrique du Sud de l’apartheid fut,
jadis, �* l’Afrique australe : une colonie euro-américaine, imposant aux
populations autochtones une domination �* caractère raciste, et dont
l’existence serait impossible sans l’aide matérielle d’une puissance
impérialiste « en échange de services rendus ».

Souvenons nous d’ailleurs qu’Israël s’est vu condamner �* plusieurs
reprises par les Nations Unies en raison de sa collaboration militaire et
nucléaire avec le régime sud-africain. Qui se ressemble s’assemble...

Quand un gouvernement juge que la vie d’un soldat est plus importante que
celle de dizaines d’enfants et de civils, au seul prétexte que ce soldat
est juif alors que les civils et les enfants sont musulmans, chrétiens ou
sans religion, alors l’Etat que représente ce gouvernement est un Etat
raciste.
Quand des forces armées, dans les territoires qu’elles occupent
illégitimement, interdisent aux civils de se déplacer, de puiser l’eau aux
puits et aux sources, de labourer leurs champs, de visiter leur famille,
de se rendre �* l’école ou �* leur travail, de circuler d’un village �*
l’autre, d’amener un enfant malade chez le médecin, tout cela pour
l’unique motif que ces civils ne sont pas de confession juive ou de
nationalité israélienne, alors cette armée est celle d’un Etat raciste et
colonialiste.

Dire cela aujourd’hui, en Europe, oser contester les fondements du projet
sioniste, c’est risquer de se voir attaquer comme antisémite, voire comme
négationiste.
Il est temps que cesse cette hypocrisie.

La Shoah ne peut justifier les souffrances des Palestiniens et des
Libanais. De quel droit les dirigeants israéliens, nés pour la plupart
après 1945, parlent-ils au nom des victimes du nazisme ?
De quel droit prétendent-ils s’approprier la mémoire exclusive d’un crime
perpétré contre toute l’humanité ?
Oser invoquer l’Holocauste pour justifier son propre racisme est une
insulte, non un hommage au martyr juif.


===Lef===

Levy wrote:
> ... est une insulte, non un hommage au martyr juif !!!
>

L'insulte c'est quand un facho dans ton genre prends comme pseudo
"Levy".

>
> « Si nous nous révélons incapables de parvenir �* une cohabitationet �* des
> accords honnêtes avec les arabes, alors nous n'aurons strictement rien
> appris pendant nos deux mille années de souffrances et mériterons tout ce
> qui nous arrivera. » (Albert Einstein, lettre �* Weismann, le 25 novembre 1929)
>
> Aux yeux de nombreux observateurs, la politique actuelle du gouvernement
> israélien peut sembler parfaitement irrationnelle.

Oui effectivement quoi de plus irrationnel que de se defendre contre
des ennemis qui affirment *publiquement* qu'ils veulent vous
exterminer. Vraiment incomprehensible !

> Pourquoi courir le risque d'embraser le Liban, alors même que celui-ci se
> détache petit �* petit de la Syrie ?
> Pourquoi attaquer militairement le Hamas, �* l'instant précis où ce
> mouvment s'apprêtait �* céder aux pressions internationales et �*
> reconnaître le « droit �* l'existence » d'Israël ?

LOL. Au moment precis ou le Hamas lance des roquettres quotidiennement
sur Israel et enleve un soldat en territoire israelien. Vraiment,
quelle idee ?

[Snip delire antisemite habituel]

On 24 Jul 2006 19:05:51 -0000, Levy <[email protected]> wrote:

> ... est une insulte, non un hommage au martyr juif !!!
>
>
>« Si nous nous révélons incapables de parvenir �* une cohabitation et �* des
>accords honnêtes avec les arabes, alors nous n’aurons strictement rien
>appris pendant nos deux mille années de souffrances et mériterons tout ce
>qui nous arrivera. » (Albert Einstein, lettre �* Weismann, le 25 novembre 1929)
>
>Aux yeux de nombreux observateurs, la politique actuelle du gouvernement
>israélien peut sembler parfaitement irrationnelle.
>Pourquoi courir le risque d’embraser le Liban, alors même que celui-ci se
>détache petit �* petit de la Syrie ?
>Pourquoi attaquer militairement le Hamas, �* l’instant précis où ce
>mouvment s’apprêtait �* céder aux pressions internationales et �*
>reconnaître le « droit �* l’existence » d’Israël ?
>
>En réalité, ces actes ne sont incompréhensibles que si l’on s’obstine �*
>juger la politique d’Israël �* l’aune de son discours officiel, celui qu’il
>tient sur la scène internationale, affirmant que « nous souhaitons
>seulement vivre en paix avec nos voisins ». Les choses deviennent beaucoup
>moins obscures lorsqu’on examine la politique de l’Etat israélien �* la
>lumière de sa doctrine fondatrice : le sionisme.
>
>Quand, vers 1885, des hommes comme Léo Pinsker, Ahad Haam et Theodor Herzl
>envisagèrent de créer un « foyer national juif » en Palestine, ils furent
>loin de faire l’unanimité autour d’eux. A vrai dire, la plupart des Juifs
>refusèrent ce projet. D’abord parce qu’il n’avait aucun sens : il était
>matériellement impossible d’envisager l’émigration de tous les Juifs du
>monde vers la Palestine (aujourd’hui encore, l’Etat d’Israël ne réunit
>qu’une infirme portion des Juifs de la planète, même s’il s’arroge le
>droit de parler en leur nom). D’autre part, la très grande majorité
>d’entre eux n’avaient aucune envie de quitter le pays où ils étaient nés ;
>malgré les persécutions et les discriminations, ils se considéraient très
>justement comme des citoyens de France, de Belgique, des USA, d’Allemagne,
>de Hongrie ou de Russie. Enfin, beaucoup de Juifs, surtout les
>intellectuels et les progressistes, s’opposaient radicalement au caractère
>délibérément raciste et colonialiste du projet sioniste. Ils ne se
>reconnaissaient pas dans les propos d’un Ahad Haam quand celui-ci
>décrètait que « le peuple d’Israël, en tant que peuple supérieur et
>continuateur moderne du Peuple élu doit aussi devenir un ordre réel » ;
>ils ne pouvaient suivre Theodor Herzl quand il disait vouloir « coloniser
>la Palestine », y créer un Etat Juif et, pour ce faire, « rendre des
>services �* l’Etat impérialiste qui protégera son existence ». Même après
>la guerre et l’Holocauste, des personnalités juives de premier plan, tout
>en apportant parfois leur soutien matériel et moral aux Juifs qui
>s’installaient en Palestine, continuèrent de refuser radicalement l’idée
>d’y créer un Etat Juif. Einstein : « La conscience que j’ai de la nature
>essentielle du judaïsme se heurte �* l’idée d’un État juif doté de
>frontières, d’une armée, et d’un projet de pouvoir temporel ».
>
>Le racisme et le colonialisme israéliens ne tiennent pas �* la nature d’une
>majorité gouvernementale ; ils sont le fondement même d’un Etat qui se
>définit non par référence �* une Nation, mais �* une religion et �* une
>ethnie particulières ; un Etat qui affirme, sur base de légendes
>poussiéreuses, le droit de « son » peuple �* l’appropriation exclusive
>d’une terre pourtant déj�* habitée et exploitée par d’autres populations.
>
>Quelle terre ?
>L�* encore, les textes fondateurs du sionisme éclairent la politique
>actuelle. Lorsqu’il s’adresse en 1897 au gouvernement français, dans
>l’espoir d’obtenir son appui pour la fondation d’Israël, Herzl écrit : «
>Le pays que nous nous proposons d’occuper inclura la Basse-Egypte, le sud
>de la Syrie et la partie méridionale du Liban. Cette position nous rendra
>maîtres du commerce de l’Inde, de l’Arabie et de l’Afrique de l’Est et du
>Sud. La France ne peut avoir d’autre désir que de voir la route des Indes
>et de la Chine occupée par un peuple prêt �* la suivre jusqu’�* la mort ».
>Après la Première Guerre Mondiale et les accords Sykes-Picot, les mêmes
>promesses seront adressées �* l’Angleterre. Et depuis 1945 elles jouissent,
>comme on sait, de l’oreille très attentive du gouvernement américain. De
>la Basse Egypte au Sud-Liban... Il suffit d’un regard sur les cartes
>successives du Moyen-Orient, depuis la fondation d’Israël, pour observer
>avec quelle régularité systématique le plan de Theodor Herzl a été
>poursuivi. De la Galilée et de la bande côtière de Jaffa, les territoires
>proposés par le premier plan de partage de Bernadotte en 1948, Israël
>s’est progressivement étendu vers Jerusalem, la Mer Morte, le Neguev, le
>plateau du Golan au sud de la Syrie ; aujourd’hui elle phagocyte petit �*
>petit la Cisjordanie et Gaza ; elle convoite même le Sud-Liban.
>
>Israël est au Moyen Orient ce que l’Afrique du Sud de l’apartheid fut,
>jadis, �* l’Afrique australe : une colonie euro-américaine, imposant aux
>populations autochtones une domination �* caractère raciste, et dont
>l’existence serait impossible sans l’aide matérielle d’une puissance
>impérialiste « en échange de services rendus ».
>
>Souvenons nous d’ailleurs qu’Israël s’est vu condamner �* plusieurs
>reprises par les Nations Unies en raison de sa collaboration militaire et
>nucléaire avec le régime sud-africain. Qui se ressemble s’assemble...
>
>Quand un gouvernement juge que la vie d’un soldat est plus importante que
>celle de dizaines d’enfants et de civils, au seul prétexte que ce soldat
>est juif alors que les civils et les enfants sont musulmans, chrétiens ou
>sans religion, alors l’Etat que représente ce gouvernement est un Etat
>raciste.
>Quand des forces armées, dans les territoires qu’elles occupent
>illégitimement, interdisent aux civils de se déplacer, de puiser l’eau aux
>puits et aux sources, de labourer leurs champs, de visiter leur famille,
>de se rendre �* l’école ou �* leur travail, de circuler d’un village �*
>l’autre, d’amener un enfant malade chez le médecin, tout cela pour
>l’unique motif que ces civils ne sont pas de confession juive ou de
>nationalité israélienne, alors cette armée est celle d’un Etat raciste et
>colonialiste.
>
>Dire cela aujourd’hui, en Europe, oser contester les fondements du projet
>sioniste, c’est risquer de se voir attaquer comme antisémite, voire comme
>négationiste.
>Il est temps que cesse cette hypocrisie.
>
>La Shoah ne peut justifier les souffrances des Palestiniens et des
>Libanais. De quel droit les dirigeants israéliens, nés pour la plupart
>après 1945, parlent-ils au nom des victimes du nazisme ?
>De quel droit prétendent-ils s’approprier la mémoire exclusive d’un crime
>perpétré contre toute l’humanité ?
>Oser invoquer l’Holocauste pour justifier son propre racisme est une
>insulte, non un hommage au martyr juif.
>
>
> ===Lef===

Excellent texte, merci.

FredB

FredB <[email protected]> in
news:[email protected]:

> On 24 Jul 2006, la crapule arabe dégénérée qui se fait passer
> pour un juif en adoptant le pseudo de levy, �* moins que ce ne
> soit un de ces « juifs utiles » cher �* Hitler écrivait :

[ un torchon pourri, quand on sait �* quel point l'islam est la
pire incitation �* la haine et au crime CONTRE TOUTE L'HUMANITE
qui ait jamais existé depuis le nazisme cher �* ce nazi de FrankB,
et �* quel point les musulmans, autrement dit, les ISLAMISTES,
font partie d'une SECTE qui devrait être éradiquée sans tarder
pour la survie de la même humanité ]

Allons, allons, Frank Busschaert: vous le flamingant nazi indécrottable,
vous devez quand même savoir ce que c'est qu'un sous-homme, non ? surtout
depuis que vous vous êtes reconverti �* la cause islamiste !

Vous n'allez pas nous dire que vous n'aviez pas remarqué �* quel point
tous ces arabes fanatiques, qui ont une sale gueule de macaques dégénérés
au faciès marqué d'un rictus de travers dû autant �* leur consanguinité
multiséculaire, qu'�* leur méchanceté et �* leurs complexes rédhibitoires
vous ressemblent, hein ?

fu2 kivabien
--
(Never argue with an idiot. They drag you down to their level
then beat you with experience.)

On 24 Jul 2006 19:05:51 -0000, Levy <[email protected]> :


> De quel droit les dirigeants israéliens, nés pour la plupart
>après 1945, parlent-ils au nom des victimes du nazisme ?
>
> ===Lef===
>

Je change un mot, tu permets ?

De quel droit les dirigeants Européens, nés pour la plupart
après 1945, parlent-ils au nom des victimes du nazisme ?

:-)))))))))))))))

"Levy" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

Salut,

> ... est une insulte, non un hommage au martyr juif !!!

Et moi je m'en tape du martyr juif.

TortueNinja

"John Locke" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]. com...

Salut,

> L'insulte c'est quand un facho dans ton genre prends comme pseudo
"Levy". <

Je disais donc : Je m'en tape du martyr juif.
Autant que de celui des Troyens, par exemple.

Et sans être nazi, je trouve que la grèce est un beau pays, et les grecs des
gens très sympathiques.

> LOL. Au moment precis ou le Hamas lance des roquettres quotidiennement
sur Israel et enleve un soldat en territoire israelien. Vraiment,
quelle idee ? <

Tant qu'on est chez nous en belgique...

TortueNinja

Je ne vois qu`un défaut au projet sioniste,et il ne se trouve pas dans
ses déprédations.
En Amérique du nord où je vis,mes ancètres ont fait bien pire aux
Amérindiens,avec cette différence qu`ils ont gagné sans espoir de
retour en arrière.Alors que le sionisme n`a pas
encore gagné,en ce sens qu`il n`a pas créé de faits démographiques
irréversibles comme
ceux établis au cours des quatre derniers siècles en Amérique du
nord par des colons venus d`Europe.Le sionisme était et reste fondé
sur un groupe humain trop petit pour demeurer politiquement
indépendant dans une région dangeureuse comme le moyen-orient,sans
devenir le subventionné et le pion d`une grande puissance.J`aurais
admiré un Israël luttant au moyen de ses seules forces,fusse par des
procédés fourbes ou inhumains.Mes ancètres coureurs de bois
détruisirent après tout les nations Amérindiennes en leur achetant
des peaux de castor qu`ils payaient au moyen de barriques
d`alcool.Alors qui suis-je pour juger Israël ? Je n`ai rien contre
Israël,mais je n`ai jamais aimé son protecteur Étazunien.Agir comme
il le fait,alors qu`il ne doit d`exister qu`�* une grande puissance aux
jours comptés,
m`apparait comme un acte de lâcheté.

On 24 Jul 2006 15:25:38 -0700, "K6" <[email protected]> wrote:

>Je ne vois qu`un défaut au projet sioniste,et il ne se trouve pas dans
>ses déprédations.
>En Amérique du nord où je vis,mes ancètres ont fait bien pire aux
>Amérindiens,avec cette différence qu`ils ont gagné sans espoir de
>retour en arrière.Alors que le sionisme n`a pas
>encore gagné,en ce sens qu`il n`a pas créé de faits démographiques
>irréversibles comme
>ceux établis au cours des quatre derniers siècles en Amérique du
>nord par des colons venus d`Europe.Le sionisme était et reste fondé
>sur un groupe humain trop petit pour demeurer politiquement
>indépendant dans une région dangeureuse comme le moyen-orient,sans
>devenir le subventionné et le pion d`une grande puissance.J`aurais
>admiré un Israël luttant au moyen de ses seules forces,fusse par des
>procédés fourbes ou inhumains.Mes ancètres coureurs de bois
>détruisirent après tout les nations Amérindiennes en leur achetant
>des peaux de castor qu`ils payaient au moyen de barriques
>d`alcool.Alors qui suis-je pour juger Israël ?

Vous devriez peut-être juger aussi vos ancêtres.
Les Allemands ont bien jugé les leurs!

Fred

On 24 Jul 2006 12:55:59 -0700, "John Locke" wrote:

>Oui effectivement quoi de plus irrationnel que de se defendre
>contre des ennemis qui affirment *publiquement* qu'ils veulent
>vous exterminer. Vraiment incomprehensible !

Sachez qu'il est plus grave de tuer que de déclarer qu'on
veut tuer. Dans le second cas ça s'appelle des menaces,
mais dans le premier, un assassinat.

D'autre part, le Hezbollah ne voulait exterminer personne.
Si il avait voulu tuer un maximum de Juifs, il aurait lancé
ses roquettes le premier au lieu d'attendre qu'Israël ait
commencé �* lancer ses missiles sur le Liban, et il aurait
directement visé des civils au lieu de s'en prendre �* des
soldats bien entraînés de Tsahal.
Un peu de cohérence svp.

Fred

FredB a écrit :

> Vous devriez peut-être juger aussi vos ancêtres.
> Les Allemands ont bien jugé les leurs!

Les nazis,mon cher ami,ont échoué.Alors que mes ancètres,par le
résultat irréversible que
je peux observer et qui reste de leurs actes,ont réussi.Le critère
par lequel Israël sera jugé par l`histoire sera la réussite ou
l`échec.La morale et l`humanisme,je laisse c�* aux idéalistes assez
naïfs pour y croire.

Levy wrote:
>
> « Si nous nous révélons incapables de parvenir �* une cohabitationet �* des
> accords honnêtes avec les arabes, alors nous n'aurons strictement rien
> appris pendant nos deux mille années de souffrances et mériterons tout ce
> qui nous arrivera. » (Albert Einstein, lettre �* Weismann, le 25 novembre 1929)

Le problème ce n'est pas de trouver "des accords honnêtes avec les
arabes" mais d'avoir des interlocuteurs arabes assez honnêtes pour
vouloir un accord et les respecter.

Depuis 1929, les Juifs se sont révélé être capables de cohabiter
avec les arabes et de trouver avec certains des accords honnêtes.

Mais il est impossible de cohabiter et de s'entendre avec des gens qui
parlent (Ahmedinejad) et agissent (Nasrallah) comme des nazis. Il n'y a
pas de paix possible avec des gens qui recyclent depuis 1937 toute la
propagande antisémite nazie. Il n'y aura pas de paix entre les Juifs
et les Frères Musulmans, le Hezbollah ou la République Islamique
d'Iran.

Vous pouvez, mon cher Levy, continuer de prétendre que le fellah du
Nil ou le miséreux de Bam a de "bonnes raisons" d'en vouloir aux
Juifs. Cela vous soulage sans doute de l'horreur de la vérité: la
majorité des arabes et des musulmans haissent les Juifs exactement
comme les Allemands et moujik. Par soumission �* la propagande
antisémite, par médiocrité tout simplement.

Cela sans doute était un sentiment trop étranger �* Einstein en 1929.

Votre problème, mon cher Levy, c'est de faire semblant que les êtres
humains sont fondamentalement bons, alors qu'ils ne sont ni bon ni
mauvais: nous sommes des animaux doués de raison, c'est tout. Vous
préférez croire que c'est parce qu'Israel abuse de sa force que les
arabes et les musulmans sont devenus antisémites. C'est tellement plus
confortable que de réaliser que la relation est inverse: contre les
antisémites il n'y a de recours que dans la force.

Soit ils seront vaincus, soit nous périront.

Je sais, c'est angoissant. Mais puisqu'il faut bien mourir un jour ...


Victor de Kin

« Cet animal
n'est pas méchant
Quand on l'attaque,
il se défend. »

"Victor de Kin" <[email protected]> in
news:[email protected] oups.com :

> Levy :
>>
>> " Si nous nous révélons incapables de parvenir �* une cohabitation et �*
>> des accords honnêtes avec les arabes, alors nous n'aurons strictement
>> rien appris pendant nos deux mille années de souffrances et mériterons
>> tou t ce qui nous arrivera. " (Albert Einstein, lettre �* Weismann, le
>> 25 novem bre 1929)
>
> Le problème ce n'est pas de trouver "des accords honnêtes avec les
> arabes" mais d'avoir des interlocuteurs arabes assez honnêtes pour
> vouloir un accord et les respecter.
>
> Depuis 1929, les Juifs se sont révélé être capables de cohabiter
> avec les arabes et de trouver avec certains des accords honnêtes.
>
> Mais il est impossible de cohabiter et de s'entendre avec des gens qui
> parlent (Ahmedinejad) et agissent (Nasrallah) comme des nazis. Il n'y a
> pas de paix possible avec des gens qui recyclent depuis 1937 toute la
> propagande antisémite nazie. Il n'y aura pas de paix entre les Juifs
> et les Frères Musulmans, le Hezbollah ou la République Islamique
> d'Iran.
>
> Vous pouvez, mon cher Levy, continuer de prétendre que le fellah du
> Nil ou le miséreux de Bam a de "bonnes raisons" d'en vouloir aux
> Juifs. Cela vous soulage sans doute de l'horreur de la vérité: la
> majorité des arabes et des musulmans haïssent les Juifs exactement
> comme les Allemands et moujik. Par soumission �* la propagande
> antisémite, par médiocrité tout simplement.

Vous oubliez l'essentiel : par soumission �* cette secte-religion, dont
le coran, une sorte de " Mein Kampf " des musulmans (en pire) leur
apprend �* haïr et �* soumettre tout ce qui n'est pas le bon macho
musulman : la femme, l'homosexuel, le non-musulman, et particulièrement
le juif, etc.

> Cela sans doute était un sentiment trop étranger �* Einstein en 1929.

Einstein pouvait aussi être con dans pas mal de domaines : ses relations
avec les femmes, la politique... Ce n'est pas parce qu'on prend une
citation d'un grand scientifique en dehors de sa spécialité que ça
en fait une caution

> Votre problème, mon cher Levy, c'est de faire semblant que les êtres
> humains sont fondamentalement bons,

il fait effectivement semblant: c'est la même vermine nazislamiste qui
poste sa prose pleurnicharde �* répétition sous divers pseudos, tellement
il râle que le vieux truc usé jusqu'�* la corde du palestiniens-victimes
("civiles", j'allais oublier), israéliens-bourreaux ne fonctionne plus
aussi bien auprès d'une population occidentale qui commence (enfin) �*
ouvrir timidement les yeux.

> alors qu'ils ne sont ni bon ni mauvais: nous sommes des animaux doués de
> raison, c'est tout. Vous préférez croire que c'est parce qu'Israël abuse
> de sa force que les arabes et les musulmans sont devenus antisémites.
> C'est tellement plus confortable que de réaliser que la relation est
> inverse: contre les antisémites il n'y a de recours que dans la force.
>
> Soit ils seront vaincus, soit nous périront.

Je ne suis pas juive, mais je pense que nous sommes tous et toutes
menacés, même si, évidemment, les juifs sont en premières lignes.

Car il faut généraliser : l'islam est, dans les textes comme dans les
actes, du terrorisme. Il l'a toujours été, sauf quant il est en position
d'infériorité, et qu'il vous baise la main en attendant de pouvoir la
mordre (Al-takia). Dire qu'il existe un islam modéré, c'est qu'une
vaste foutaise: ils pratiquent le même coran que les extrémistes et les
terroristes, et, quand il y a des actes de terrorisme, ils font entendre
....un silence assourdissant. Parce qu'il font partie de la même oumma,
la même communauté des croyants. Bref, le musulman modéré, c'est l'anti-
chambre du musulman terroriste. Tous se tiennent entre eux, au nom de la
oumma.

Tant qu'on refusera d'admettre en occident que le caractère totalitaire
et impérialiste de cette secte meurtrière nous continuerons �* encourager
le développement de cette lèpre. Il faut traiter l'islam pour ce qu'il
est : une SECTE, et non une religion. Et même la pire de toutes les sectes,
la plus nocive, et la plus abjecte. Une secte dont il faut pourchasser les
sectateurs partout où ils se trouvent, tout en protégeant ceux qui veulent
sortir de cette secte-religion, mais qui n'osent par crainte de représailles.
Il faut aussi ouvrir les yeux de ceux, et ils sont encore nombreux, qui
ignorent ou feignent d'ignorer la véritable nature de l'islam. Et favoriser
partout l'émancipation des femmes, et attiser leur révolte contre la doxa
machiste musulmane. Enfin, il faut miser sur l'effet de contagion pour
désislamiser nos contrées, mais aussi les pays musulmans, qui doivent
devenir démocratiques et déconfessionnalisés. Parce que c'est la seule façon
d'assurer �* terme la liberté et la paix pour l'humanité.

Quant aux irréductibles, ceux qui n'abjureront pas leur croyance en cette
secte, il faudra bien un jour se résoudre prendre les grands moyens.

> Je sais, c'est angoissant. Mais puisqu'il faut bien mourir un jour ...
>

Du temps la guerre froide, ces larves de gaucho-gnangnans et autres
pacifistes bêlants allaient en proclamant « plutôt rouges que morts »,
pour essayer d'effrayer et de démoraliser la population, et peser
ainsi sur l'opinion publique. A quoi ceux et celles qui n'entendaient
pas se laisser faire par ces crapules socialo-communistes (1) répondaient :
« plutôt morts que rouges »

(1) qui avaient exterminé, en temps de paix dix �* quinze fois plus de
civils que leurs homologues socialistes nazis (1) pendant la guerre

(2) Et oui : hé oui ! c'étaient aussi des socialistes, on a un peu
tendance �* l'oublier

Boumedienne déclarait déj�* en 1974 devant l'assemblée de l'ONU:

"Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour faire
irruption dans l'hémisphère nord. Et certainement pas en amis. Car ils
y feront irruption pour le conquérir. Et ils le conquerront en le
peuplant de leurs fils. C'est le ventre de nos femmes qui nous offrira
la victoire."

S'il le faut, j'espère que nous opposerons les bombes �* neutrons aux
ventres �* musulmans ! « plutôt morts que musulmans ! »

N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)

Pourquoi courir le risque d'embraser le Liban ?
mais le Liban est déj�* agonisant, pour le sauver il faut absolument
éradiquer les islamistes qui l'occupent

"John Locke" <[email protected]> wrote in
news:[email protected] oups.com:


> LOL. Au moment precis ou le Hamas lance des roquettres quotidiennement
> sur Israel et enleve un soldat en territoire israelien. Vraiment,
> quelle idee ?


Tsahal a envoyé un commando dans l’arrière-pays libanais �* Aïta al Chaab.
Il a été attaqué par le Hezbollah qui a fait deux prisonniers.

Israël a alors feint d’être agressé et a attaqué le Liban.
Les roquettes du Hamas ont SUIVI l'attaque israélienne.

En droit international, Tsahal a violé la souveraineté territoriale du Liban.

Sur injonction de la censure militaire israélienne, les agences de presse
et médias ayant des journalistes accrédités en Israël ont renoncé �*
informer leurs lecteurs du lieu où les soldats israéliens ont été faits
prisoniers. Ils n’ont pas pour autant menti, mais se sont abstenus.
La plupart des journalistes emploient le terme "enlèvement" pour désigner
ce qui est effectivement une capture de soldats israéliens en territoire
libanais.


> [Snip delire antisemite habituel]

La belle excuse !
Pourriez préciser ce qui est du "délire antisémite" dans ce message ?
Soyez honnête, mais je doute que vous en soyez capable.




===Lef===

Levy wrote:
> "John Locke" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected] oups.com:
>
>
> > LOL. Au moment precis ou le Hamas lance des roquettres quotidiennement
> > sur Israel et enleve un soldat en territoire israelien. Vraiment,
> > quelle idee ?
>
>
> Tsahal a envoyé un commando dans l'arrière-pays libanais �* Aïta al Chaab.
> Il a été attaqué par le Hezbollah qui a fait deux prisonniers.
>

Toujours les memes mensonges. Il s'agissait de reservistes en
patrouille le long de la frontiere. Encore une fois, meme le Hezbollah
n'a jamais ete raconte qu'il s'agissait d'un commando en territoire
libanais. C'est un hoax allegrement repris par les debiles dans votre
genre.

> Israël a alors feint d'être agressé et a attaqué le Liban.
> Les roquettes du Hamas ont SUIVI l'attaque israélienne.
>

Les roquettes du Hamas tombent depuis 5 ans sur Sderot, et les tirs se
sont intensifies depuis le retrait de Gaza mais quel rapport avec le
Liban ?

> En droit international, Tsahal a violé la souveraineté territoriale du Liban.
>

Non justement c'est l'inverse.

> Sur injonction de la censure militaire israélienne, les agences de presse
> et médias ayant des journalistes accrédités en Israël ont renoncé �*
> informer leurs lecteurs du lieu où les soldats israéliens ont étéfaits
> prisoniers. Ils n'ont pas pour autant menti, mais se sont abstenus.
> La plupart des journalistes emploient le terme "enlèvement" pour désigner
> ce qui est effectivement une capture de soldats israéliens en territoire
> libanais.
>

Le Hezbollah aussi est soumis a la censure militaire israelienne ?
Parce que lui aussi n'a jamais dit les avoir enlves au Liban. Bizarre
hein ?

>
> > [Snip delire antisemite habituel]
>
> La belle excuse !
> Pourriez préciser ce qui est du "délire antisémite" dans ce message?
> Soyez honnête, mais je doute que vous en soyez capable.
>

Ouvrez un dictionnaire a "antisemitisme", vous devriez etre capable de
comprendre tout seul, M. "Levy" (rien que ca, c'est une preuve de votre
antisemitisme, pauvre cloche).

FredB <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

> Excellent texte, merci.
>
> FredB

Merci aussi.

Tous les Juifs ne soutiennent pas l'état sioniste/raciste d'Israel.
Mais si, en tant que Juif, vous osez remettre en question la politique
expanssionniste et militaire d'Israel et dénoncer ses abus, vous serez
immédiatement taxé d'anti-sémitisme (?) ou qualifié de traître.

===Lef===

Si tous tiraient dans la même direction, le monde basculerait.
[Proverbe yiddish]

Vitae forma vocatur Naibed <[email protected]>, die Tue, 25 Jul 2006
03:23:51 GMT, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Victor de Kin" <[email protected]> in
>news:[email protected] roups.com :
>
>> Levy :
>>>
>>> " Si nous nous révélons incapables de parvenir �* une cohabitation et �*
>>> des accords honnêtes avec les arabes, alors nous n'aurons strictement
>>> rien appris pendant nos deux mille années de souffrances et mériterons
>>> tou t ce qui nous arrivera. " (Albert Einstein, lettre �* Weismann, le
>>> 25 novem bre 1929)
>>
>> Le problème ce n'est pas de trouver "des accords honnêtes avec les
>> arabes" mais d'avoir des interlocuteurs arabes assez honnêtes pour
>> vouloir un accord et les respecter.
>>
>> Depuis 1929, les Juifs se sont révélé être capables de cohabiter
>> avec les arabes et de trouver avec certains des accords honnêtes.
>>
>> Mais il est impossible de cohabiter et de s'entendre avec des gens qui
>> parlent (Ahmedinejad) et agissent (Nasrallah) comme des nazis. Il n'y a
>> pas de paix possible avec des gens qui recyclent depuis 1937 toute la
>> propagande antisémite nazie. Il n'y aura pas de paix entre les Juifs
>> et les Frères Musulmans, le Hezbollah ou la République Islamique
>> d'Iran.
>>
>> Vous pouvez, mon cher Levy, continuer de prétendre que le fellah du
>> Nil ou le miséreux de Bam a de "bonnes raisons" d'en vouloir aux
>> Juifs. Cela vous soulage sans doute de l'horreur de la vérité: la
>> majorité des arabes et des musulmans haïssent les Juifs exactement
>> comme les Allemands et moujik. Par soumission �* la propagande
>> antisémite, par médiocrité tout simplement.
>
>Vous oubliez l'essentiel : par soumission �* cette secte-religion, dont
>le coran, une sorte de " Mein Kampf " des musulmans (en pire) leur
>apprend �* haïr et �* soumettre tout ce qui n'est pas le bon macho
>musulman : la femme, l'homosexuel, le non-musulman, et particulièrement
>le juif, etc.

Faut lire le Coran, car c'est parfaitement éclairant des ces domaines.

>> Cela sans doute était un sentiment trop étranger �* Einstein en 1929.
>
>Einstein pouvait aussi être con dans pas mal de domaines : ses relations
>avec les femmes, la politique... Ce n'est pas parce qu'on prend une
>citation d'un grand scientifique en dehors de sa spécialité que ça
>en fait une caution

Bien vu!

>> Votre problème, mon cher Levy, c'est de faire semblant que les êtres
>> humains sont fondamentalement bons,
>
>il fait effectivement semblant: c'est la même vermine nazislamiste qui
>poste sa prose pleurnicharde �* répétition sous divers pseudos, tellement
>il râle que le vieux truc usé jusqu'�* la corde du palestiniens-victimes
>("civiles", j'allais oublier), israéliens-bourreaux ne fonctionne plus
>aussi bien auprès d'une population occidentale qui commence (enfin) �*
>ouvrir timidement les yeux.

Quand on se tape mutuellement depuis tant d'années sur la gueule, il
est clair qu'il n'y a plus de bourreaux ni de victimes sur le plan des
partis en conflit.
>
>> alors qu'ils ne sont ni bon ni mauvais: nous sommes des animaux doués de
>> raison, c'est tout. Vous préférez croire que c'est parce qu'Israël abuse
>> de sa force que les arabes et les musulmans sont devenus antisémites.
>> C'est tellement plus confortable que de réaliser que la relation est
>> inverse: contre les antisémites il n'y a de recours que dans la force.
>>
>> Soit ils seront vaincus, soit nous périront.
>
>Je ne suis pas juive, mais je pense que nous sommes tous et toutes
>menacés, même si, évidemment, les juifs sont en premières lignes.


Ben ils se sont retranchés dans une redoute aux avant-postes.
>
>Car il faut généraliser : l'islam est, dans les textes comme dans les
>actes, du terrorisme. Il l'a toujours été, sauf quant il est en position
>d'infériorité, et qu'il vous baise la main en attendant de pouvoir la
>mordre (Al-takia). Dire qu'il existe un islam modéré, c'est qu'une
>vaste foutaise: ils pratiquent le même coran que les extrémistes et les
>terroristes, et, quand il y a des actes de terrorisme, ils font entendre
>...un silence assourdissant. Parce qu'il font partie de la même oumma,
>la même communauté des croyants. Bref, le musulman modéré, c'est l'anti-
>chambre du musulman terroriste. Tous se tiennent entre eux, au nom de la
>oumma.

Suffit de lire le Coran pour s'en persuader.

>Tant qu'on refusera d'admettre en occident que le caractère totalitaire
>et impérialiste de cette secte meurtrière nous continuerons �* encourager
>le développement de cette lèpre. Il faut traiter l'islam pour ce qu'il
>est : une SECTE, et non une religion. Et même la pire de toutes les sectes,
>la plus nocive, et la plus abjecte. Une secte dont il faut pourchasser les
>sectateurs partout où ils se trouvent, tout en protégeant ceux qui veulent
>sortir de cette secte-religion, mais qui n'osent par crainte de représailles.
>Il faut aussi ouvrir les yeux de ceux, et ils sont encore nombreux, qui
>ignorent ou feignent d'ignorer la véritable nature de l'islam. Et favoriser
>partout l'émancipation des femmes, et attiser leur révolte contre la doxa
>machiste musulmane. Enfin, il faut miser sur l'effet de contagion pour
>désislamiser nos contrées, mais aussi les pays musulmans, qui doivent
>devenir démocratiques et déconfessionnalisés. Parce que c'est la seule façon
>d'assurer �* terme la liberté et la paix pour l'humanité.

Quand on voit que l'Espagne a mis 7-8 siècles pour s'en débarrasser,
c'est pas donné.

>Quant aux irréductibles, ceux qui n'abjureront pas leur croyance en cette
>secte, il faudra bien un jour se résoudre prendre les grands moyens.

Hélas, contrairement �* eux qui en sortent, nous sommes entrés en
décadence. Nous n'en aurons bientôt plus les couilles pour ce faire.


>> Je sais, c'est angoissant. Mais puisqu'il faut bien mourir un jour ...
>>
>
>Du temps la guerre froide, ces larves de gaucho-gnangnans et autres
>pacifistes bêlants allaient en proclamant « plutôt rouges que morts »,
>pour essayer d'effrayer et de démoraliser la population, et peser
>ainsi sur l'opinion publique. A quoi ceux et celles qui n'entendaient
>pas se laisser faire par ces crapules socialo-communistes (1) répondaient :
>« plutôt morts que rouges »
>
>(1) qui avaient exterminé, en temps de paix dix �* quinze fois plus de
> civils que leurs homologues socialistes nazis (1) pendant la guerre
>
>(2) Et oui : hé oui ! c'étaient aussi des socialistes, on a un peu
> tendance �* l'oublier

On évalue �* 40 millions le nombre des morts dûs au nazisme, ce dans
les deux camps .
les communistes eux ont environ 100 millions de morts , uniquement
parmi ceux qu'ils taxaient d' <ennemis du peuple>.

>Boumedienne déclarait déj�* en 1974 devant l'assemblée de l'ONU:
>
>"Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour faire
> irruption dans l'hémisphère nord. Et certainement pas en amis. Car ils
> y feront irruption pour le conquérir. Et ils le conquerront en le
> peuplant de leurs fils. C'est le ventre de nos femmes qui nous offrira
> la victoire."

C'est exactement ce que m'a dit un haut-fonctionnaire du ministère
algérien de l'éducation en ce temps l�* (1985 je crois). en y ajoutant,
vous avez tort de ne pas lire les livres de Pierre Chaunu, car nous,
nous les avons lu.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Chaunu

>S'il le faut, j'espère que nous opposerons les bombes �* neutrons aux
>ventres �* musulmans ! « plutôt morts que musulmans ! »

On n'osera jamais les lancer, car quand l'allemagne envahit la
Tchécoslovaqsuie en 1938 et la Pologne un an plus tard, quand les
Russes envahirent Budapest en 1956 et Prague en 1968, qu'avons nous
fait d'efficace pour contrer cela?

Croire ,après tant d'années de progression de notre décadence, que
nous serons encore capables de réagir 'utilement' relève de l'utopie.


>N
--
Fusti

Levy wrote:
> FredB <[email protected]> wrote in
> news:[email protected]:
>
>> Excellent texte, merci.
>>
>> FredB
>
> Merci aussi.
>
> Tous les Juifs ne soutiennent pas l'état sioniste/raciste d'Israel.
> Mais si, en tant que Juif, vous osez remettre en question la politique
> expanssionniste et militaire d'Israel et dénoncer ses abus, vous serez
> immédiatement taxé d'anti-sémitisme (?) ou qualifié de traître.
>

A juste titre. Nous avons aussi les nôtres, amateurs de dhimmitude...