=?iso-8859-1?q?R=E9chauffement_plan=E9taire_:_simplismes?=

http://www.revuefusion.com/images/Art_095_36.pdf

« - C'est une fable que tu nous a racontée, dit avec mépris le
berger peuhl,
« - Oui, répliqua le chasseur de crocodiles, mais une fable
que tout le monde répète ressemble fort �* la vérité ! »
(J. et J. Tharaud, La randonnée
de Samba Diouf, Fayard, 1927.)


Le réchauffement global est une hypothèse issue de modèles
théoriques et fondée sur des relations simplistes, qui annonce une
élévation de la température, proclamée mais non
démontrée. Les contradictions sont nombreuses entre les prédictions
et les faits
climatiques directement observés, l'ignorance délibérée de ces
distorsions flagrantes
constituant une imposture scientifique. Certes, les années 70
représentent un tournant
climatique fondamental (que les modèles n'ont pas « prévu ») qui
se traduit par une augmentation progressive de la violence et de
l'irrégularité du temps, associée �* une modification de mode de
la circulation générale (mode rapide).

Toutefois, le problème fondamental n'est pas de prévoir le climat
de 2100,
mais de déterminer les modalités et les causes du tournant climatique
récent,
pour être en mesure de prévoir efficacement l'évolution du temps
du futur proche.

--

Le réchauffement planétaire warming) est un sujet �* la mode. En
particulier depuis
l'été 1988 qui, en Amérique du Nord, a réveillé les angoisses du
dust bowl », période de chaleur et de sécheresse des années 30
dans la « cuvette de poussière » des Grandes
Plaines, traumatisme alors dramatiquement vécu par les fermiers (cf.
Les
Raisins de la colère de John Steinbeck) et depuis constamment
redouté. Ce
lourd passé explique l'attention particulière qui lui a
immédiatement
été accordée et la dramatisation (« Panique de la serre ») qui a
suivi.

Initialement sujet de climatologie, ce thème fortement teinté
d'émotion et d'irrationnel a vite évolué en galvaudant puis en
perdant son contenu strictement scientifique. Une question mérite donc
d'être posée d'emblée : parle-t-on encore de climatologie ?

1. S'AGIT-IL ENCORE DE CLIMATOLOGIE ?

Un sujet confus Le réchauffement climatique est un thème extrêmement
confus, qui
mélange tout.

· La pollution et le climat : le climat devient l'alibi,
l'épouvantail.

Son évolution future est présentée comme un postulat et émettre des
doutes sur le réchauffement annoncé vous catalogue aussitôt comme
favorable �* la pollution, ou
bien comme « fou, mauvais ou �* la solde de l'industrie pétrolière
» (site F. Singer, TWTW, 2001). Il est bien entendu, naturellement,
que ceux qui « profitent » (souvent très largement) de la manne sont
au-dessus de tout soupçon !

· Les bons sentiments et les intérêts avoués (et inavoués) : la
planète est en danger et il faut la « sauver » mais, dans le même
temps, on discute des « droits �* polluer », comme les fameux «
permis d'émission négociables». On passe ainsi du sentimentalisme,
perpétuant d'une certaine manière le sentiment de culpabilité
(l'homme étant responsable de tous les maux) qui avait déj�* cours
il y a trente ans lors des premiers excès de
la sécheresse sahélienne, �* l'attitude ambiguë de ceux qui
défendent des intérêts plus ou moins personnels (et souvent
maladroitement masqués).

· Les supputations et les réalités, les théories des modèles et
les mécanismes réels, l'hypothétique climat futur et
l'évolution du temps présent. Les prévisions sont d'autant plus
gratuites que l'échéance est lointaine. Dans les faits
d'observation actuels, on guette les signes de la catastrophe
annoncée, en prenant bien soin de « trier » les informations, en
occultant le « froid » qui est alors attribué (sans raison précise)
�* la variabilité
« naturelle » (inconnue), et en ne retenant que le « chaud » qui,
�* coup
sûr, ne peut que confirmer les prévisions des modèles.

· Le sensationnalisme et le sérieux scientifique, la recherche de la
primeur et l'information dûment fondée, le tout étant de plus en
plus confondu, notamment par les politiques et/ou
par les médias qui ajoutent �* la confusion, certains scientifiques
n'améliorant pas la situation par leurs déclarations hâtives et
conjoncturelles, très souvent non autorisées.

· Le débat s'inscrit également, et des plus vieux mythes, celui
de la « connaissance » du temps, chacun, c'est bien connu, ayant
son avis sur ce point. On est souvent proche de
la pensée magique et des discussions du « café du commerce », des
« pronostications » ou des « nostradameries », comme en témoigne
la confusion permanente entre climat
et évolution du temps. On est aussi, par les « modèles »
(auréolés de mystère), dans le vieux rêve de « la machine �*
fabriquer le temps ». c'est ce qui fait son succès, dans un

Suite : http://www.revuefusion.com/images/Art_095_36.pdf

Faire peur est une technique bien connue pour prendre le pouvoir et le
conserver. C'est presque une technique fasciste.

Le plus bel exemple reste Hitler avec son lietmotiv: "l'allemagne
victime d'un complot de la juiverie internationale".


Chirac va se représenter en 2007. Il vient d'envoyer son mulot de
service préparer le terrain en faisant peur aux français.

Puis chirac va se présenter comme le sauveur avec un programme écolo
�* couper le souffle des socialos et de sarko en retard d'une guerrre.
Le ferroutage sous le mont blanc, des centrales sous marines, ....

Bref le chichi va encore essayer de baiser les français.

le contenu scientifique du message ci-dessous est parfaitement correct; la
seule chose qu'il faut rajouter et qui est prouvé c'est qu'entre 1960 et
1990 il y a eu effectivement un réchauffement climatique. c'est vrai...mais
ce n'est pas allé plus loin.
Depuis on s'est aperçu qu'on ne savait pas faire raccorder entre elles les
mesures de températures anciennes et nouvelles avec des instruments très
différents ( cela a été le problème des satellites ERb qui ne se
raccordaient pas entre eux...)
Ensuite on a confondu pollution et climat, qui sont deux choses différentes;
on a oublié de lire ou de relire "histoire du climat depuis l'an mil" de Le
Roy Ladurie avec la mention de l'optimum médiéval très supérieur �* la
vaguelette 1960/1990.
j'en passe et des meilleures. Stagnation 90/92. Ensuite avec des instruments
en place depuis plusieurs décennies, toujours propres et entretenus en des
lieux non pollués , on a constaté une tendance faible mais nette �* un
refroidissement. Plusieurs études furent bloqués de publication, il faut le
savoir !
Et on découvre aujourd'hui �* la faveur d'une future publication acceptée -
et pas dans n'importe quelle revue-, ben que.... ben que.....

Sur le Dust Bowl, les études U.S.S de dendrochronologie ont montré qu'au
cours des deux derniers millénaires il y a eu au en Amrique du Nord
plusieurs épisodes de sécheresse d'une durée très supérieur au Dust Bowl des
années 30 ( jusqu'�* 50 ans) cela figure dans les documents en anglais de
lAssociation des météorologistes américains...

--

Lucien COSTE


=========================================
"Falloujah mon amour" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]. com...
http://www.revuefusion.com/images/Art_095_36.pdf

« - C'est une fable que tu nous a racontée, dit avec mépris le
berger peuhl,
« - Oui, répliqua le chasseur de crocodiles, mais une fable
que tout le monde répète ressemble fort �* la vérité ! »
(J. et J. Tharaud, La randonnée
de Samba Diouf, Fayard, 1927.)


Le réchauffement global est une hypothèse issue de modèles
théoriques et fondée sur des relations simplistes, qui annonce une
élévation de la température, proclamée mais non
démontrée. Les contradictions sont nombreuses entre les prédictions
et les faits
climatiques directement observés, l'ignorance délibérée de ces
distorsions flagrantes
constituant une imposture scientifique. Certes, les années 70
représentent un tournant
climatique fondamental (que les modèles n'ont pas « prévu ») qui
se traduit par une augmentation progressive de la violence et de
l'irrégularité du temps, associée �* une modification de mode de
la circulation générale (mode rapide).

Toutefois, le problème fondamental n'est pas de prévoir le climat
de 2100,
mais de déterminer les modalités et les causes du tournant climatique
récent,
pour être en mesure de prévoir efficacement l'évolution du temps
du futur proche.

--

Le réchauffement planétaire warming) est un sujet �* la mode. En
particulier depuis
l'été 1988 qui, en Amérique du Nord, a réveillé les angoisses du
dust bowl », période de chaleur et de sécheresse des années 30
dans la « cuvette de poussière » des Grandes
Plaines, traumatisme alors dramatiquement vécu par les fermiers (cf.
Les
Raisins de la colère de John Steinbeck) et depuis constamment
redouté. Ce
lourd passé explique l'attention particulière qui lui a
immédiatement
été accordée et la dramatisation (« Panique de la serre ») qui a
suivi.

Initialement sujet de climatologie, ce thème fortement teinté
d'émotion et d'irrationnel a vite évolué en galvaudant puis en
perdant son contenu strictement scientifique. Une question mérite donc
d'être posée d'emblée : parle-t-on encore de climatologie ?

1. S'AGIT-IL ENCORE DE CLIMATOLOGIE ?

Un sujet confus Le réchauffement climatique est un thème extrêmement
confus, qui
mélange tout.

· La pollution et le climat : le climat devient l'alibi,
l'épouvantail.

Son évolution future est présentée comme un postulat et émettre des
doutes sur le réchauffement annoncé vous catalogue aussitôt comme
favorable �* la pollution, ou
bien comme « fou, mauvais ou �* la solde de l'industrie pétrolière
» (site F. Singer, TWTW, 2001). Il est bien entendu, naturellement,
que ceux qui « profitent » (souvent très largement) de la manne sont
au-dessus de tout soupçon !

· Les bons sentiments et les intérêts avoués (et inavoués) : la
planète est en danger et il faut la « sauver » mais, dans le même
temps, on discute des « droits �* polluer », comme les fameux «
permis d'émission négociables». On passe ainsi du sentimentalisme,
perpétuant d'une certaine manière le sentiment de culpabilité
(l'homme étant responsable de tous les maux) qui avait déj�* cours
il y a trente ans lors des premiers excès de
la sécheresse sahélienne, �* l'attitude ambiguë de ceux qui
défendent des intérêts plus ou moins personnels (et souvent
maladroitement masqués).

· Les supputations et les réalités, les théories des modèles et
les mécanismes réels, l'hypothétique climat futur et
l'évolution du temps présent. Les prévisions sont d'autant plus
gratuites que l'échéance est lointaine. Dans les faits
d'observation actuels, on guette les signes de la catastrophe
annoncée, en prenant bien soin de « trier » les informations, en
occultant le « froid » qui est alors attribué (sans raison précise)
�* la variabilité
« naturelle » (inconnue), et en ne retenant que le « chaud » qui,
�* coup
sûr, ne peut que confirmer les prévisions des modèles.

· Le sensationnalisme et le sérieux scientifique, la recherche de la
primeur et l'information dûment fondée, le tout étant de plus en
plus confondu, notamment par les politiques et/ou
par les médias qui ajoutent �* la confusion, certains scientifiques
n'améliorant pas la situation par leurs déclarations hâtives et
conjoncturelles, très souvent non autorisées.

· Le débat s'inscrit également, et des plus vieux mythes, celui
de la « connaissance » du temps, chacun, c'est bien connu, ayant
son avis sur ce point. On est souvent proche de
la pensée magique et des discussions du « café du commerce », des
« pronostications » ou des « nostradameries », comme en témoigne
la confusion permanente entre climat
et évolution du temps. On est aussi, par les « modèles »
(auréolés de mystère), dans le vieux rêve de « la machine �*
fabriquer le temps ». c'est ce qui fait son succès, dans un

Suite : http://www.revuefusion.com/images/Art_095_36.pdf

"ExtremeAchillès" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]. com...
Faire peur est une technique bien connue pour prendre le pouvoir et le
conserver. C'est presque une technique fasciste.

==================
pourquoi "presque" ?
=================

Le plus bel exemple reste Hitler avec son lietmotiv: "l'allemagne
victime d'un complot de la juiverie internationale".


Chirac va se représenter en 2007. Il vient d'envoyer son mulot de
service préparer le terrain en faisant peur aux français.

Puis chirac va se présenter comme le sauveur avec un programme écolo
�* couper le souffle des socialos et de sarko en retard d'une guerrre.
Le ferroutage sous le mont blanc, des centrales sous marines, ....

Bref le chichi va encore essayer de baiser les français.
========================================
pour rester dans un domaine que je connais bien voici ce que Monsieur de
Mardigny écrivit en 1859 après la crue catatstrophique de l'Ardèche de 1857
( faisant suite �* l'Historique de 1827 qui sera dépassée en 1890)

"En résumé, nous sommes persuadés et en cela encore nous sommes en
opposition avec l'opinion publique, que les inondations ont été de tout
temps dans le département de l'Ardèche ce qu'elles sont aujourd'hui, c'
est-�*-dire aussi considérables et aussi fréquentes"

Evidemment cela ne plait pas �* tout le monde d'entendre de telles vérités.
Toutefois il y a l'attitude Cassandre, mais il y a dans le même état
d'esprit fascisant l'aspect "angélisme" ou "béatitude" : en d'autres termes
" regardez ce qui n'est pas arrivé grace �* notre action, nous sommes les
meilleurs". les deux attitudes sont purenet fascistes.

--

Lucien COSTE

"ExtremeAchillès" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected] oups.com...
Faire peur est une technique bien connue pour prendre le pouvoir et le
conserver. C'est presque une technique fasciste.

Le plus bel exemple reste Hitler avec son lietmotiv: "l'allemagne
victime d'un complot de la juiverie internationale".


Chirac va se représenter en 2007. Il vient d'envoyer son mulot de
service préparer le terrain en faisant peur aux français.

Puis chirac va se présenter comme le sauveur avec un programme écolo
�* couper le souffle des socialos et de sarko en retard d'une guerrre.
Le ferroutage sous le mont blanc, des centrales sous marines, ....

Bref le chichi va encore essayer de baiser les français.

Le réchauffement climatique, dans le nord où l'été n'existe pas, ça nous
fait bien rigoler, le manque d'eau aussi. Va falloir trouver autre chose
pour mobiliser les nordistes ... Chichi va t-il penser �* nous aussi, pauvres
transis de froid trop bien arrosés ? :o)

"Capucine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "ExtremeAchillès" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected] oups.com...
> Faire peur est une technique bien connue pour prendre le pouvoir et le
> conserver. C'est presque une technique fasciste.
>
> Le plus bel exemple reste Hitler avec son lietmotiv: "l'allemagne
> victime d'un complot de la juiverie internationale".
>
>
> Chirac va se représenter en 2007. Il vient d'envoyer son mulot de
> service préparer le terrain en faisant peur aux français.
>

a-t-il vraiment le choix ?
sorti de la présidence n'est ce pas la prison qui l'attend ?

--
Looping

Looping wrote:
> "Capucine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> "ExtremeAchillès" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news:[email protected] oups.com...
>> Faire peur est une technique bien connue pour prendre le pouvoir
>> et le conserver. C'est presque une technique fasciste.
>>
>> Le plus bel exemple reste Hitler avec son lietmotiv: "l'allemagne
>> victime d'un complot de la juiverie internationale".
>>
>>
>> Chirac va se représenter en 2007. Il vient d'envoyer son mulot de
>> service préparer le terrain en faisant peur aux français.
>>
>
> a-t-il vraiment le choix ?
> sorti de la présidence n'est ce pas la prison qui l'attend ?

Fu2 chez les politicards !

Falloujah mon amour wrote:
>
> Le réchauffement global est une hypothèse

Il suffira de comparer l'affirmation precedente avec l'analyse suivante des
donnees historiques de la temperature moyenne globale pour se faire une idee
du serieux des idees avancees par Leroux, ici:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A_lrg.gif

L'analyse etant de NASA, les barjos pourront continuer de fantasmer sur le
grand complot du rechauffement ... LOL

biele a écrit :

> Falloujah mon amour wrote:
> >
> > Le réchauffement global est une hypothèse
>
> Il suffira de comparer l'affirmation precedente avec l'analyse suivante des
> donnees historiques de la temperature moyenne globale pour se faire une idee
> du serieux des idees avancees par Leroux, ici:
> http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A_lrg.gif
>
> L'analyse etant de NASA, les barjos pourront continuer de fantasmer sur le
> grand complot du rechauffement ... LOL

Bof, moi je rêve de m'acheter un fjord au Groenland et d'y faire
pousser des tomates. Qui sait, si les russes comprennent que la guerre
contre l'Iran peut leur permettre de s'ouvrir un canal de la mer
caspienne au glofe, �* la bombe H de 60 Mt j'entends, on prendra qqs
degrés de plus et mon rêve pourra se réaliser.

Les hommes ont traversé �* pied le détroit de béring pendant les
périodes froides, les éléphants et les lions ont occupé bien des
pays où ils ne sont plus depuis pendant les périodes chaudes.

Bof. L'humanité est sur terre pour faire comme les insectes et les
plantes: croitre et se developper. Apporter la vie partout, jusque sur
les mondes stériles de l'espace.