=?ISO-8859-1?Q?Isra=EBl_veut-il_vraiment_d=27un_Liban_?==?ISO-8859-1?Q?souverain_=3F?=

Israël veut-il vraiment d'un Liban souverain ? par Vénus Khoury Ghata
Par Vénus Khoury Ghata, romancière et poétesse née au Liban. Publié le
10 août 2006

Des massacres �* Cana, Srifa, Marouahine, etc. Des cadavres jonchant les
routes du Liban-Sud, des familles décimées, un peuple sur les chemins de
l'exode, des dizaines de milliers de logements démolis, des ponts
éventrés, des routes labourées, des usines détruites, des voitures et
camions disloqués, des champs et des arbres incendiés, du fuel sur le
littoral du Liban. La liste est longue. Tout ceci se déroule avec la
bénédiction de George W. Bush et dans l'indifférence totale de plusieurs
dirigeants de ce beau monde.

Israël justifie ses crimes, comme une réponse légitime �* la capture de
deux de ses soldats par le Hezbollah.

Non et mille fois non !

Le motif annoncé n'est qu'un prétexte peu convaincant. Israël se sent
au-dessus de toutes les lois.

Le déluge de feu orchestré par Tsahal contre le Liban et sa population
vise des objectifs bien différents que ceux annoncés par l'État hébreu.
Parmi ces objectifs on note :

1/Mettre la main sur l'eau du Liban, enjeu majeur de la survie d'Israël,
pays ne disposant que de 400 mètres cubes d'eau par habitant et par an.
Il ne faut pas oublier qu'en 1919, Chaïm Weizmann, président de
l'organisation sioniste mondiale, avait écrit �* Lloyd George, premier
ministre britannique, pour lui demander de faire de la vallée du Litani
la frontière nord de la Palestine. La France, puissance mandataire au
Liban �* l'époque, s'était opposée �* ce projet. En 1963, Israël avait
bombardé les travaux entrepris par le Liban pour exploiter le fleuve
Wazzani.

Plus tard, la guerre de 1967 fut une guerre pour le contrôle des sources
du Jourdain. Enfin, il est important de savoir que les Fermes de Chebaa,
occupées par Israël depuis 1967, surplombent un important réservoir
d'eau estimé �* 1,5 milliard de mètres cubes.

2/Pousser la population du Liban-Sud �* un exode forcé vers le nord du
pays, dans le but de modifier la démographie et affaiblir l'équilibre et
l'entente intercommunautaire.

3/Provoquer des tensions entre les différentes communautés et replonger
le pays dans une nouvelle guerre civile.

Condoleezza Rice n'est-elle pas venue �* Beyrouth pour exiger de certains
leaders du mouvement du 14 Mars qu'ils prennent une position claire
contre le Hezbollah ? Et l'aviation israélienne n'a-t-elle pas détruit
les installations de la Voix de la paix, une radio installée dans la
partie �* prédominance chrétienne du pays �* plus de 120 kilomètres de la
frontière avec Israël, qui appelait les chrétiens �* accueillir leurs
compatriotes chiites, fuyant le Liban-Sud ?

4/Forcer les Libanais du Sud �* un exode massif vers le nord du pays, en
vue de les remplacer par les 500 000 réfugiés palestiniens auxquels
Israël oppose le refus de retourner dans leur pays en application de la
résolution 194 de l'ONU.

5/Détruire les infrastructures, les ponts et voies de communication,
notamment entre le Liban et la Syrie pour porter un coup dur �*
l'économie libanaise en paralysant le port de Beyrouth et les recettes
que le transit vers les pays arabes apporte �* l'État libanais.

6/Faire perdre au Liban son industrie touristique, et tout
particulièrement cette saison, qui s'annonçait excellente et qui devait
rapporter au pays 4 milliards de livres libanaises.

Il ne faut pas oublier qu'en refusant de se retirer des hameaux de
Chebaa en l'an 2000, Israël a offert �* la résistance libanaise, qu'elle
dit combattre aujourd'hui, l'occasion de se renforcer. Israël a, de la
même manière, offert �* la Syrie et �* l'Iran l'occasion d'armer le
Hezbollah, empêchant ainsi l'État libanais d'étendre sa souveraineté sur
une partie du Liban-Sud. Israël ne veut pas d'un Liban uni, fort,
indépendant et souverain. Il veut accaparer son eau et l'obliger �*
accepter une assimilation définitive des réfugiés palestiniens qui sont
sur son sol.

Ceci est un résumé des objectifs de l'État hébreu. Son premier ministre,
Ehoud Olmert, a bien déclaré que la priorité d'Israël n'était pas de
désarmer le Hezbollah.

ILs sont nombreux, ceux qui pensent que les malheurs du Liban sont la
responsabilité du seul Israël. Israël comme bouc émisssaire,
responsable de tous les malheurs du monde, et particulièrement du
Liban.

Vision quasiment mystique du monde, où Israël est l'ennemi parce
qu'il est Israël, et non parce qu'il est un voisin.

Vision périmée de l'histoire, où Israël a largement fait la preuve
de sa non-béligérance avec ses voisins pacifiés.

Vision raciste du monde, en définitive, où Israël est vécu comme
une enclave intollérable dans le monde arabe.

Donc clairement une vision périmée, obsolète et dépassée du monde.

Vénus Khoury Ghata, romancière et poétesse née au Liban, considère
Israël comme le seul responsable des malheurs des populations civiles
libanaises.

De fait, en lisant l'actualité �* courte vue, un esprit faible peut le
comprendre ainsi.

En effet, lorsque la famille libanaise moyenne voit sa maison détruite
par une bombe israélienne, elle est fondée �* considérer que le
responsable est Israël.
Il en est de même lorsque cette famille moyenne, nourrie de certitude
hezbolliennes, voit l'un des siens tués par l'explosion de cette même
bombe.

Mais cette famille moyenne, population civile victime de la guerre,
comme toutes les populations civiles victimes de la guerre, depuis que
la 2ème Guerre Mondiale a mis �* la mode la guerre totale, où les
populations civiles sont autant visées que les objectifs militaires,
cette victime civile donc, oublie simplement plusieurs choses
importantes �* son bonheur ou �* son malheur:

1 - Si Israël bombarde le Liban, c'est parceque le Liban envoie plus
de 120 missiles par jour en Israël, sans aucune retenue, ne visant que
des cibles civiles, et entraînant désolation, chaos, morts et
blessés en Israël.

2 - Si Israël bombarde des emplacements au Liban, c'est parceque ces
emplacements sont des points de lancement des missiles qui sont tirés
sur Israël par le Liban.

3 - Si le Liban bombarde Israël, c'est parceque le Hezbollah, qui fait
partie intégrante du gouvernement, en a décidé ainsi, sans aucun
motif, sans déclaration de guerre préalable,

4 - Si le Hezbollah, qui est un mouvement terroriste raciste et
xénophobe, entièrement voué �* l'installation dans le Monde d'une
suprématie confessionelle et politique arabe (chiite), a pu prendre
autant de place dans le gouvernement d'un pays supposé être
multiconfessionnel comme l'était le Liban, c'est parceque le Liban est
en fait sous la domination directe de la Syrie.

5 - Si le Hezbollah et la Syrie ont le même objectif politique
(suprématie raciale arabe et suprématie confessionnelle musulmane
chiite), ils ont également le même objectif stratégique : la
destruction d'Israël, unique enclave non-musulmane au moyen-orient.

6 - Si le Gouvernement libanais avait eu le courage de s'opposer �* la
Syrie (qui finance et fournit le Hezbollah) et au Hezbollah, le
bombardement de missiles depuis le Liban sur Israël n'aurait pas eu
lieu, et Israël n'aurait pas eu besoin de se protéger.

7 - Si Israël ne s'était pas retiré du Liban en 1999, en exécution
du plan de paix, le Hezbollah n'aurait jamais eu les moyens de
regrouper plus de 15.000 missiles au Liban (missiles financés par la
Syrie, l'Iran et autres pays voyous islamistes).

En conséquence, lorsque la famille civile libanaise moyenne souffre,
(et je souffre avec elle, comme avec toutes les populations civiles
soumises au bombardement, depuis les populations françaises de St
Nazaire en 1944, allemandes de Dresdes en 1945, du Kosovo, ou
également d'Israël), bref si la population civile libanaise souffre
aujourd'hui, la faute n'en revient pas �* Israël, mais au Gouvernement
Libanais, qui revendique l'action du Hezbollah comme la sienne (cf la
déclaration remarquablement cinique de M. Trad Hamadé, membre du
Hezbollah et Ministre du Travail du gouvernement libanais, dans le
Figaro du 3 août 2006 page 3:
"La capacité militaire du Hezbollah n'a pas été réduite de
manière importante.
"La preuve : hier encore, nous avons réussi �* tirer de
nombreux missiles sur
" plusieurs villes du nord d'Israël".

Si cette population civile avait la conscience de son pouvoir, et
vivait dans une démocratie, elle se retournerait très certainement
contre ses dirigeants, et en élirait d'autres, mettant ainsi hors du
jeu politique le HEZBOLLAH, qui n'a rien �* faire au Liban, ni dans
aucun autre gouvernement.

Les révolutions sont de la responsabilité des populations. Tant que
le Liban (son peuple, essentiellement) ne se révolte pas contre ses
dirigeants �* la botte de la Syrie, et inféodés au Hezbollah, alors,
le Liban reste seul responsable de la guerre qu'il subit de plein
fouet.

Ce n'est pas lorsque l'on pert une bataille qu'on doit se mettre �*
revendiquer la protection des populations civiles, ou �* réclamer la
paix. C'est avant de la mener, qu'il faut penser �* la Paix.

En résumé, pour ne pas subir la vindicte d'Israël, il était plus
simple pour le Liban de ne pas attaquer Israël. Les deux nations
auraient alors pu vivre en paix, en voisins responsables.

Comme l'Egypte ou la Jordanie.

Venus KHOURY GHATA est peut-être romancière et poétesse. Cel�*
n'empêche qu'elle se plante et n'a aucune notion d'histoire.

Réjean Laflamme a écrit :

> Israël veut-il vraiment d'un Liban souverain ? par Vénus Khoury Ghata
> Par Vénus Khoury Ghata, romancière et poétesse née au Liban. Publié le
> 10 août 2006
>
> Des massacres �* Cana, Srifa, Marouahine, etc. Des cadavres jonchant les
> routes du Liban-Sud, des familles décimées, un peuple sur les cheminsde
> l'exode, des dizaines de milliers de logements démolis, des ponts
> éventrés, des routes labourées, des usines détruites, des voitures et
> camions disloqués, des champs et des arbres incendiés, du fuel sur le
> littoral du Liban. La liste est longue. Tout ceci se déroule avec la
> bénédiction de George W. Bush et dans l'indifférence totale de plusieurs
> dirigeants de ce beau monde.
>
> Israël justifie ses crimes, comme une réponse légitime �* la capture de
> deux de ses soldats par le Hezbollah.


Non. Israël n'a jamais donné comme justification �* son engagement au
Liban la capture de ses soldats par le Hezbollah, puisque ceux-ci sont
supposés être détenus �* Gaza.

Israël a simplement riposé �* l'acte de guerre du Liban, que
constitue le fait d'envoyer plus de 150 missiles par jour sur Israël
en connaissance de cause.

Comme l'avoue remarquablement bien M. Trad Hamadé, membre du Hezbollah
et Ministre du Travail du gouvernement libanais, dans le Figaro du 3
août 2006 page 3:
"La capacité militaire du Hezbollah n'a pas été réduite de
manière importante.
"La preuve : hier encore, nous avons réussi �* tirer de
nombreux missiles sur
" plusieurs villes du nord d'Israël".

> Le déluge de feu orchestré par Tsahal contre le Liban et sa population
> vise des objectifs bien différents que ceux annoncés par l'État hébreu.
> Parmi ces objectifs on note :
>
> 1/Mettre la main sur l'eau du Liban, enjeu majeur de la survie d'Israël,
> pays ne disposant que de 400 mètres cubes d'eau par habitant et par an.

Grande Blague.
Israël dispose de la meilleur technique de dessalinisation d'eau de
mer.

> Il ne faut pas oublier qu'en 1919, Chaïm Weizmann, président de
> l'organisation sioniste mondiale, avait écrit �* Lloyd George, premier
> ministre britannique, pour lui demander de faire de la vallée du Litani
> la frontière nord de la Palestine. La France, puissance mandataire au
> Liban �* l'époque, s'était opposée �* ce projet.


En 1919, Israël n'existait pas...

> En 1963, Israël avait bombardé les travaux entrepris par le Liban
> pour exploiter le fleuve Wazzani.

L'objectif stratégique n'était pas (et n'a jamais été) l'eau, mais
les implantations militaires. N'oubliez pas que le Liban a toujours
été une base arrière pour la Syrie.

> Plus tard, la guerre de 1967 fut une guerre pour le contrôle des sources
> du Jourdain.

Normal. Le liban (la syrie) menaçant de couper l'unique source d'eau
d'Israël.
Le conflit se retrouve d'ailleurs avec la Turquie, qui réagit de la
même manière que le Liban.

> 2/Pousser la population du Liban-Sud �* un exode forcé vers le nord du
> pays, dans le but de modifier la démographie et affaiblir l'équilibreet
> l'entente intercommunautaire.


Alors pourquoi se sont-ils retirés du Liban sud en 1999 ?

> 3/Provoquer des tensions entre les différentes communautés et replonger
> le pays dans une nouvelle guerre civile.

Même remarque.

> 4/Forcer les Libanais du Sud �* un exode massif vers le nord du pays, en
> vue de les remplacer par les 500 000 réfugiés palestiniens auxquels
> Israël oppose le refus de retourner dans leur pays en application de la
> résolution 194 de l'ONU.

Quelle bonne blague (bis)

Ces réfugiés, le Liban aurait déj�* dû les intégrer dans sa
population civile plutôt que de les parquer comme des animaux. Le
droit international impose aux Etats accueillant des réfugiés de
donner leur nationalité aux enfants issus de ces réfugiés. Et de
donner aux réfugiés les mêmes droits que les nationaux.
Mais le Liban, comme tous les pays arabes, n'a jamais voulu de cette
population sur son territoire.

> 5/Détruire les infrastructures, les ponts et voies de communication,
> notamment entre le Liban et la Syrie pour porter un coup dur �*
> l'économie libanaise en paralysant le port de Beyrouth et les recettes
> que le transit vers les pays arabes apporte �* l'État libanais.

Plutôt pour interdire au Hezbollah de déplacer ses armes, et de
recevoir d'autres armes de Syrie ou d'Iran.

> 6/Faire perdre au Liban son industrie touristique, et tout
> particulièrement cette saison, qui s'annonçait excellente et qui devait
> rapporter au pays 4 milliards de livres libanaises.

Fallait pas commencer la guerre, Dude!
C'est un peu tard pour demander l'arrêt des combats lorsque les
combats tournent �* votre désavantage. Faut-il rappeler que Israël
reste la principale victime des tirs de missiles libano-hezbollais?

Cordialement, néanmoins

Caliban avait énoncé :


> Non. Israël n'a jamais donné comme justification �* son engagement au
> Liban la capture de ses soldats par le Hezbollah, puisque ceux-ci sont
> supposés être détenus �* Gaza.

Ce matin sur F2 le porte parole du gouvernement Israelien vient de dire
le contraire de tes écrits...

--

"Quand la vérité sort de la bouche d'un politicien, c'est parce qu'il a
été mal cité par un journalisme."

*Ben oui, y'a jusse toi, le fils-élu d'israel, qui détient
la vérité et est prêt �* excuser toutes les cochonneries
d'atrocités que fait et fera tes juiffes Nazionneux. �*
d'innocentes victimes au Liban.

Ben oui, c'est évident et on s'excuse de ne pas te croire !

**C'est pas d'hier, le juiffe est une crapule depuis 5,758 ans !*
*
!!

Gilmo
*


Caliban a écrit :
> Venus KHOURY GHATA est peut-être romancière et poétesse. Cel�*
> n'empêche qu'elle se plante et n'a aucune notion d'histoire.
>
> Réjean Laflamme a écrit :
>
>
>> Israël veut-il vraiment d'un Liban souverain ? par Vénus Khoury Ghata
>> Par Vénus Khoury Ghata, romancière et poétesse née au Liban. Publié le
>> 10 août 2006
>>
>> Des massacres �* Cana, Srifa, Marouahine, etc. Des cadavres jonchant les
>> routes du Liban-Sud, des familles décimées, un peuple sur les chemins de
>> l'exode, des dizaines de milliers de logements démolis, des ponts
>> éventrés, des routes labourées, des usines détruites, des voitures et
>> camions disloqués, des champs et des arbres incendiés, du fuel sur le
>> littoral du Liban. La liste est longue. Tout ceci se déroule avec la
>> bénédiction de George W. Bush et dans l'indifférence totale de plusieurs
>> dirigeants de ce beau monde.
>>
>> Israël justifie ses crimes, comme une réponse légitime �* la capture de
>> deux de ses soldats par le Hezbollah.
>>
>
>
> Non. Israël n'a jamais donné comme justification �* son engagement au
> Liban la capture de ses soldats par le Hezbollah, puisque ceux-ci sont
> supposés être détenus �* Gaza.
>
> Israël a simplement riposé �* l'acte de guerre du Liban, que
> constitue le fait d'envoyer plus de 150 missiles par jour sur Israël
> en connaissance de cause.
>
> Comme l'avoue remarquablement bien M. Trad Hamadé, membre du Hezbollah
> et Ministre du Travail du gouvernement libanais, dans le Figaro du 3
> août 2006 page 3:
> "La capacité militaire du Hezbollah n'a pas été réduite de
> manière importante.
> "La preuve : hier encore, nous avons réussi �* tirer de
> nombreux missiles sur
> " plusieurs villes du nord d'Israël".
>
>
>> Le déluge de feu orchestré par Tsahal contre le Liban et sa population
>> vise des objectifs bien différents que ceux annoncés par l'État hébreu.
>> Parmi ces objectifs on note :
>>
>> 1/Mettre la main sur l'eau du Liban, enjeu majeur de la survie d'Israël,
>> pays ne disposant que de 400 mètres cubes d'eau par habitant et par an.
>>
>
> Grande Blague.
> Israël dispose de la meilleur technique de dessalinisation d'eau de
> mer.
>
>
>> Il ne faut pas oublier qu'en 1919, Chaïm Weizmann, président de
>> l'organisation sioniste mondiale, avait écrit �* Lloyd George, premier
>> ministre britannique, pour lui demander de faire de la vallée du Litani
>> la frontière nord de la Palestine. La France, puissance mandataire au
>> Liban �* l'époque, s'était opposée �* ce projet.
>>
>
>
> En 1919, Israël n'existait pas...
>
>
>> En 1963, Israël avait bombardé les travaux entrepris par le Liban
>> pour exploiter le fleuve Wazzani.
>>
>
> L'objectif stratégique n'était pas (et n'a jamais été) l'eau, mais
> les implantations militaires. N'oubliez pas que le Liban a toujours
> été une base arrière pour la Syrie.
>
>
>> Plus tard, la guerre de 1967 fut une guerre pour le contrôle des sources
>> du Jourdain.
>>
>
> Normal. Le liban (la syrie) menaçant de couper l'unique source d'eau
> d'Israël.
> Le conflit se retrouve d'ailleurs avec la Turquie, qui réagit de la
> même manière que le Liban.
>
>
>> 2/Pousser la population du Liban-Sud �* un exode forcé vers le nord du
>> pays, dans le but de modifier la démographie et affaiblir l'équilibre et
>> l'entente intercommunautaire.
>>
>
>
> Alors pourquoi se sont-ils retirés du Liban sud en 1999 ?
>
>
>> 3/Provoquer des tensions entre les différentes communautés et replonger
>> le pays dans une nouvelle guerre civile.
>>
>
> Même remarque.
>
>
>> 4/Forcer les Libanais du Sud �* un exode massif vers le nord du pays, en
>> vue de les remplacer par les 500 000 réfugiés palestiniens auxquels
>> Israël oppose le refus de retourner dans leur pays en application de la
>> résolution 194 de l'ONU.
>>
>
> Quelle bonne blague (bis)
>
> Ces réfugiés, le Liban aurait déj�* dû les intégrer dans sa
> population civile plutôt que de les parquer comme des animaux. Le
> droit international impose aux Etats accueillant des réfugiés de
> donner leur nationalité aux enfants issus de ces réfugiés. Et de
> donner aux réfugiés les mêmes droits que les nationaux.
> Mais le Liban, comme tous les pays arabes, n'a jamais voulu de cette
> population sur son territoire.
>
>
>> 5/Détruire les infrastructures, les ponts et voies de communication,
>> notamment entre le Liban et la Syrie pour porter un coup dur �*
>> l'économie libanaise en paralysant le port de Beyrouth et les recettes
>> que le transit vers les pays arabes apporte �* l'État libanais.
>>
>
> Plutôt pour interdire au Hezbollah de déplacer ses armes, et de
> recevoir d'autres armes de Syrie ou d'Iran.
>
>
>> 6/Faire perdre au Liban son industrie touristique, et tout
>> particulièrement cette saison, qui s'annonçait excellente et qui devait
>> rapporter au pays 4 milliards de livres libanaises.
>>
>
> Fallait pas commencer la guerre, Dude!
> C'est un peu tard pour demander l'arrêt des combats lorsque les
> combats tournent �* votre désavantage. Faut-il rappeler que Israël
> reste la principale victime des tirs de missiles libano-hezbollais?
>
> Cordialement, néanmoins
>
>

Le vrai responsable ?
Lorsque l'ONU a décrété en 1947 la création de DEUX états, Israël et
Palestine, qui s'est toujours opposé �* la création de ce dernier pays en
tant qu'entité libre et indépendante ?
Qui n'a jamais appliqué la moindre résolution du Conseil de Sécurité de
l'ONU ?
Qui accapare depuis 1967 des pans entiers de territoire étrangers (car ils
appartenaient �* la Jordanie) sans prétendre les restituer ?
Droits "historiques"?
L'Egypte a occupé les territoires actuels d'Israël, du Liban etc. avant que
ceux-ci n'y soient installés. d'ailleurs, il n'est fait mention Israël en
tant que tribu et même pas de pays que dans un document de la XIXe dynastie
Papyrus de Merenptah conservé au Musée du Caire.


"Caliban" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] om...
ILs sont nombreux, ceux qui pensent que les malheurs du Liban sont la
responsabilité du seul Israël. Israël comme bouc émisssaire,
responsable de tous les malheurs du monde, et particulièrement du
Liban.

Vision quasiment mystique du monde, où Israël est l'ennemi parce
qu'il est Israël, et non parce qu'il est un voisin.

Vision périmée de l'histoire, où Israël a largement fait la preuve
de sa non-béligérance avec ses voisins pacifiés.

Vision raciste du monde, en définitive, où Israël est vécu comme
une enclave intollérable dans le monde arabe.

Donc clairement une vision périmée, obsolète et dépassée du monde.

Vénus Khoury Ghata, romancière et poétesse née au Liban, considère
Israël comme le seul responsable des malheurs des populations civiles
libanaises.

De fait, en lisant l'actualité �* courte vue, un esprit faible peut le
comprendre ainsi.

En effet, lorsque la famille libanaise moyenne voit sa maison détruite
par une bombe israélienne, elle est fondée �* considérer que le
responsable est Israël.
Il en est de même lorsque cette famille moyenne, nourrie de certitude
hezbolliennes, voit l'un des siens tués par l'explosion de cette même
bombe.

Mais cette famille moyenne, population civile victime de la guerre,
comme toutes les populations civiles victimes de la guerre, depuis que
la 2ème Guerre Mondiale a mis �* la mode la guerre totale, où les
populations civiles sont autant visées que les objectifs militaires,
cette victime civile donc, oublie simplement plusieurs choses
importantes �* son bonheur ou �* son malheur:

1 - Si Israël bombarde le Liban, c'est parceque le Liban envoie plus
de 120 missiles par jour en Israël, sans aucune retenue, ne visant que
des cibles civiles, et entraînant désolation, chaos, morts et
blessés en Israël.

2 - Si Israël bombarde des emplacements au Liban, c'est parceque ces
emplacements sont des points de lancement des missiles qui sont tirés
sur Israël par le Liban.

3 - Si le Liban bombarde Israël, c'est parceque le Hezbollah, qui fait
partie intégrante du gouvernement, en a décidé ainsi, sans aucun
motif, sans déclaration de guerre préalable,

4 - Si le Hezbollah, qui est un mouvement terroriste raciste et
xénophobe, entièrement voué �* l'installation dans le Monde d'une
suprématie confessionelle et politique arabe (chiite), a pu prendre
autant de place dans le gouvernement d'un pays supposé être
multiconfessionnel comme l'était le Liban, c'est parceque le Liban est
en fait sous la domination directe de la Syrie.

5 - Si le Hezbollah et la Syrie ont le même objectif politique
(suprématie raciale arabe et suprématie confessionnelle musulmane
chiite), ils ont également le même objectif stratégique : la
destruction d'Israël, unique enclave non-musulmane au moyen-orient.

6 - Si le Gouvernement libanais avait eu le courage de s'opposer �* la
Syrie (qui finance et fournit le Hezbollah) et au Hezbollah, le
bombardement de missiles depuis le Liban sur Israël n'aurait pas eu
lieu, et Israël n'aurait pas eu besoin de se protéger.

7 - Si Israël ne s'était pas retiré du Liban en 1999, en exécution
du plan de paix, le Hezbollah n'aurait jamais eu les moyens de
regrouper plus de 15.000 missiles au Liban (missiles financés par la
Syrie, l'Iran et autres pays voyous islamistes).

En conséquence, lorsque la famille civile libanaise moyenne souffre,
(et je souffre avec elle, comme avec toutes les populations civiles
soumises au bombardement, depuis les populations françaises de St
Nazaire en 1944, allemandes de Dresdes en 1945, du Kosovo, ou
également d'Israël), bref si la population civile libanaise souffre
aujourd'hui, la faute n'en revient pas �* Israël, mais au Gouvernement
Libanais, qui revendique l'action du Hezbollah comme la sienne (cf la
déclaration remarquablement cinique de M. Trad Hamadé, membre du
Hezbollah et Ministre du Travail du gouvernement libanais, dans le
Figaro du 3 août 2006 page 3:
"La capacité militaire du Hezbollah n'a pas été réduite de
manière importante.
"La preuve : hier encore, nous avons réussi �* tirer de
nombreux missiles sur
" plusieurs villes du nord d'Israël".

Si cette population civile avait la conscience de son pouvoir, et
vivait dans une démocratie, elle se retournerait très certainement
contre ses dirigeants, et en élirait d'autres, mettant ainsi hors du
jeu politique le HEZBOLLAH, qui n'a rien �* faire au Liban, ni dans
aucun autre gouvernement.

Les révolutions sont de la responsabilité des populations. Tant que
le Liban (son peuple, essentiellement) ne se révolte pas contre ses
dirigeants �* la botte de la Syrie, et inféodés au Hezbollah, alors,
le Liban reste seul responsable de la guerre qu'il subit de plein
fouet.

Ce n'est pas lorsque l'on pert une bataille qu'on doit se mettre �*
revendiquer la protection des populations civiles, ou �* réclamer la
paix. C'est avant de la mener, qu'il faut penser �* la Paix.

En résumé, pour ne pas subir la vindicte d'Israël, il était plus
simple pour le Liban de ne pas attaquer Israël. Les deux nations
auraient alors pu vivre en paix, en voisins responsables.

Comme l'Egypte ou la Jordanie.

"Caliban" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] om...
ILs sont nombreux, ..................Comme l'Egypte ou la Jordanie.

7 ko pour dire ça. Les c......ries se vendent au ko maintenant

C.Rouhault a écrit :
> Caliban avait énoncé :
>
>
>> Non. Israël n'a jamais donné comme justification �* son engagement au
>> Liban la capture de ses soldats par le Hezbollah, puisque ceux-ci sont
>> supposés être détenus �* Gaza.

?????

Et comment auraient-ils été transférés �* Gaza.

----

Vous êtes visiblement très mal renseigné :


Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
juste ? Faux.

L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile

George Monbiot
Mardi 8 août 2006
The Guardian
(Traduc rapide)


Quoi que l’on puisse penser de l’agression d’Israël contre le Liban,
nous semblons tous penser qu’il s’agit d’une réponse, bien que
disproportionnée, �* une attaque non provoquée de la part du Hezbollah.
J’ai repris ce « fait » dans ma dernière chronique, quand j’ai écrit que
« le Hezbollah a tiré les premiers coups de feu ». Cela dit, les
partisans du gouvernement israélien demandent aux pacifistes comme moi,
ce que nous aurions fait? C’est une question importante. Mais comme je
l’ai découvert sa prémisse est fausse.

Depuis le retrait d’Israël du Liban méridional en mai 2000, il y a eu
des centaines de violations « de la ligne bleue » entre les deux pays.
La Force intérimaire des Nations Unies au Liban (la Finul) signale que
l’aviation israélienne a pénétré au Liban « presque tous les jours »
entre 2001 et 2003 et de « constamment » depuis 2006. Ces incursions
« ont causé beaucoup d’angoisse parmi la population civile,
particulièrement les vols �* basse altitude qui passent le mur du son
au-dessus des secteurs peuplés. ». À quelques occasions, le Hezbollah a
essayé de les abattre avec des canons de DCA.


En octobre 2000, les forces militaires israéliennes ont tiré sur des
manifestants palestiniens sans armes sur la frontière, tuant trois
manifestants et en blessant 20. En représailles, le Hezbollah traversa
la frontière et captura trois soldats israéliens [pas trois civils]. À
plusieurs reprises, le Hezbollah lança des missiles et des obus de
mortier sur les positions des forces militaires israéliennes et ces
forces israéliennes répondirent �* coups d’obusier de gros calibre et,
parfois, de bombardements aériens. Ce genre d’incidents causa la mort de
trois Israéliens et trois Libanais en 2003, un soldat israélien et deux
combattants du Hezbollah en 2005, ainsi que Libanais et trois soldats
israéliens en février 2006. Des roquettes tirées du Liban tombèrent en
Israël plusieurs fois en 2004, 2005 et 2006, parfois tirées par le
Hezbollah. Mais l’ONU signale qu’« aucun de ces incidents n’a provoqué
une escalade militaire ».


Le 26 mai de cette année, deux membres du Djihad islamique – Nidal et
Mahmoud Majzoub – ont été tués par une voiture piégée dans la ville de
Sidon (Saïda) au Liban. Au Liban et en Israël, beaucoup pensent qu’il
s’agit du travail du Mossad, les services secrets israéliens. En juin,
un certain Mahmoud Raféh a avoué être responsable de ces assassinats et
être au service du Mossad depuis 1994. Des militants dans le Liban
méridional répliquèrent, le jour de l’attentat, en tirant 8 roquettes en
Israël. Un soldat fut légèrement blessé. Il y eut une sérieuse
engueulade le long de la frontière, pendant laquelle un membre du
Hezbollah fut tué et plusieurs blessés, et un soldat israélien fut
blessé. Mais, bien que la région frontalière « demeurait tendue et
explosive », la Finul déclara que tout était « en général calme »
jusqu’au 12 juillet.


Il y a eu des discussions houleuses sur Internet pour savoir si les deux
soldats israéliens capturés par le Hezbollah avaient été capturés en
Israël ou au Liban, mais il semble assez clair qu’ils ont été pris en
Israël. C’est ce que dit l’ONU, et même le Hezbollah semble avoir oublié
qu’ils étaient censés rôder autour du village libanais d'Aïta el-Chaab.
Aujourd’hui, il déclare simplement que la « résistance islamique a
capturé deux soldats israéliens le long de la frontière de la Palestine
occupée. » Trois autres soldats ont été tués par les militants. Il y a
un certain doute sur l’heure �* laquelle, le 12 juillet, le Hezbollah a
tiré ses roquettes; mais la Finul indique clairement que les tirs eurent
lieu en même temps que l’incursion – 9 heures du matin. Son but semble
avoir été de créer une diversion. Personne n'a été touché.


Mais il n’y a pas de vrai débat quant �* savoir pourquoi ces soldats ont
été capturés : le Hezbollah cherchait �* les échanger contre les 15
prisonniers de guerre pris par Israël pendant l’occupation du Liban (en
contravention de l’article 118 de la Convention de Genève) et jamais
libérés. Il semble clair que si Israël avait remis ces prisonniers [15
est le chiffre officiel admis], il aurait récupéré – sans une goutte de
sang supplémentaire – ses hommes et aurait sans doute réduit la
probabilité d’autres rapts de soldats. Mais le gouvernement israélien a
refusé de négocier. Au lieu de quoi – bon, nous savons tous ce qui s’est
passé. Près de 1 000 civils libanais et 33 civils israéliens sont morts
�* ce jour et un million de Libanais sont déplacés.


Le San Francisco Chronicle signale que « il y a plus d’un an, un
officier de haut rang israélien fit un exposé PowerPoint, sur une base
confidentielle, �* des diplomates, des journalistes et membres de
« boîtes �* idées » américains et d’autres pays qui dévoilait le plan des
opérations actuelles de manière révélatrice par son détail ».
L'attaque dit-il durerait pendant trois semaines. Elle commencerait par
le bombardement et aboutirait �* une invasion au sol. Gerald Steinberg,
professeur de la science politique �* l'Université de Barre-Ilan, a
indiqué au San Francisco Chronicle que « de toutes les guerres
qu’Israël a menées depuis 1948, celle-ci était celle pour laquelle
Israël s’était le plus préparé... À partir de 2004, la campagne
militaire qui devait durer environ trois semaines et �* laquelle nous
assistons maintenant était déj�* figée dans ses détails et, depuis un an
ou deux, elle a été simulée et préparée d'un bout �* l'autre ».
Un « haut fonctionnaire israélien » a déclaré au Washington Post que le
raid du Hezbollah fournissait �* Israël une « occasion unique » pour
éliminer l’organisation. Le rédacteur du New Statesman, John Kampfner, a
déclaré que plus d’une source officielle que le gouvernement US avait
été prévenu des intentions israéliennes d’intervenir militairement au
Liban. Le gouvernement Bush a prévenu le gouvernement britannique.


L’attaque israélienne était, donc, préméditée : elle attendait
simplement un prétexte approprié. Elle était aussi inutile. Il est vrai
que le Hezbollah a accumulé des munitions près de la frontière , comme
ses attaques �* la roquette actuelles le démontrent. Mais Israël en
faisait autant. Tout comme Israël peut prétendre qu’elle cherchait �*
décourager les incursions du Hezbollah, le Hezbollah peut prétendre – et
également avec quelques raisons – qu’il essayait de décourager les
incursions israéliennes. L’armée libanaise est bien incapable de le
faire. Oui, le Hezbollah aurait dû se retirer de la frontière
israélienne et désarmé par le gouvernement libanais. Oui, le raid et
l’attaque de roquettes du 12 juin étaient injustifiés, stupides et
provocateurs, tout comme �* peu près tout ce qui s’est passé autour de le
frontière depuis 6 ans. Mais suggérer que le Hezbollah aurait pu lancer
une invasion d’Israël ou qu’il constituait une menace existentielle pour
cet État est tout simplement ridicule. Depuis la fin de l’occupation
israélienne, tous les actes de guerre furent de faible importance et
presque tous en réaction �* d’autres actes.


Il n’est donc pas difficile de répondre �* la question sur ce que nous
aurions fait. D’abord, cesser le recrutement d’ennemis en se retirant
des territoires occupés en Palestine et en Syrie. Ensuite, arrêter de
provoquer les groupes armés au Liban en violant la ligne bleue – plus
particulièrement ses vols incessants en territoire libanais. En
troisième lieu, libérer les prisonniers de guerre qui continuent d’être
incarcérés illégalement par Israël. Quatrièmement, continuer �* défendre
la frontière, tout en maintenant la pression diplomatique sur le Liban
pour qu'il désarme le Hezbollah (tous peuvent constater que ceci serait
nettement plus facile si l’occupation prenait fin). Voici donc le défi
que je lance aux partisans d’Israël : osez-vous affirmer que ce
programme aurait causé plus de morts et de destructions que l'aventure
actuelle ?


http://www.guardian.co.uk/Columnists...839282,00.html

C.Rouhault a écrit :
> Caliban avait énoncé :
>
>
>> Non. Israël n'a jamais donné comme justification �* son engagement au
>> Liban la capture de ses soldats par le Hezbollah, puisque ceux-ci sont
>> supposés être détenus �* Gaza.

?????

Et comment auraient-ils été transférés �* Gaza.

----

Vous êtes visiblement très mal renseigné :


Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
juste ? Faux.

L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile

George Monbiot
Mardi 8 août 2006
The Guardian
(Traduc rapide)


Quoi que l’on puisse penser de l’agression d’Israël contre le Liban,
nous semblons tous penser qu’il s’agit d’une réponse, bien que
disproportionnée, �* une attaque non provoquée de la part du Hezbollah.
J’ai repris ce « fait » dans ma dernière chronique, quand j’ai écrit que
« le Hezbollah a tiré les premiers coups de feu ». Cela dit, les
partisans du gouvernement israélien demandent aux pacifistes comme moi,
ce que nous aurions fait? C’est une question importante. Mais comme je
l’ai découvert sa prémisse est fausse.

Depuis le retrait d’Israël du Liban méridional en mai 2000, il y a eu
des centaines de violations « de la ligne bleue » entre les deux pays.
La Force intérimaire des Nations Unies au Liban (la Finul) signale que
l’aviation israélienne a pénétré au Liban « presque tous les jours »
entre 2001 et 2003 et de « constamment » depuis 2006. Ces incursions
« ont causé beaucoup d’angoisse parmi la population civile,
particulièrement les vols �* basse altitude qui passent le mur du son
au-dessus des secteurs peuplés. ». À quelques occasions, le Hezbollah a
essayé de les abattre avec des canons de DCA.


En octobre 2000, les forces militaires israéliennes ont tiré sur des
manifestants palestiniens sans armes sur la frontière, tuant trois
manifestants et en blessant 20. En représailles, le Hezbollah traversa
la frontière et captura trois soldats israéliens [pas trois civils]. À
plusieurs reprises, le Hezbollah lança des missiles et des obus de
mortier sur les positions des forces militaires israéliennes et ces
forces israéliennes répondirent �* coups d’obusier de gros calibre et,
parfois, de bombardements aériens. Ce genre d’incidents causa la mort de
trois Israéliens et trois Libanais en 2003, un soldat israélien et deux
combattants du Hezbollah en 2005, ainsi que Libanais et trois soldats
israéliens en février 2006. Des roquettes tirées du Liban tombèrent en
Israël plusieurs fois en 2004, 2005 et 2006, parfois tirées par le
Hezbollah. Mais l’ONU signale qu’« aucun de ces incidents n’a provoqué
une escalade militaire ».


Le 26 mai de cette année, deux membres du Djihad islamique – Nidal et
Mahmoud Majzoub – ont été tués par une voiture piégée dans la ville de
Sidon (Saïda) au Liban. Au Liban et en Israël, beaucoup pensent qu’il
s’agit du travail du Mossad, les services secrets israéliens. En juin,
un certain Mahmoud Raféh a avoué être responsable de ces assassinats et
être au service du Mossad depuis 1994. Des militants dans le Liban
méridional répliquèrent, le jour de l’attentat, en tirant 8 roquettes en
Israël. Un soldat fut légèrement blessé. Il y eut une sérieuse
engueulade le long de la frontière, pendant laquelle un membre du
Hezbollah fut tué et plusieurs blessés, et un soldat israélien fut
blessé. Mais, bien que la région frontalière « demeurait tendue et
explosive », la Finul déclara que tout était « en général calme »
jusqu’au 12 juillet.


Il y a eu des discussions houleuses sur Internet pour savoir si les deux
soldats israéliens capturés par le Hezbollah avaient été capturés en
Israël ou au Liban, mais il semble assez clair qu’ils ont été pris en
Israël. C’est ce que dit l’ONU, et même le Hezbollah semble avoir oublié
qu’ils étaient censés rôder autour du village libanais d'Aïta el-Chaab.
Aujourd’hui, il déclare simplement que la « résistance islamique a
capturé deux soldats israéliens le long de la frontière de la Palestine
occupée. » Trois autres soldats ont été tués par les militants. Il y a
un certain doute sur l’heure �* laquelle, le 12 juillet, le Hezbollah a
tiré ses roquettes; mais la Finul indique clairement que les tirs eurent
lieu en même temps que l’incursion – 9 heures du matin. Son but semble
avoir été de créer une diversion. Personne n'a été touché.


Mais il n’y a pas de vrai débat quant �* savoir pourquoi ces soldats ont
été capturés : le Hezbollah cherchait �* les échanger contre les 15
prisonniers de guerre pris par Israël pendant l’occupation du Liban (en
contravention de l’article 118 de la Convention de Genève) et jamais
libérés. Il semble clair que si Israël avait remis ces prisonniers [15
est le chiffre officiel admis], il aurait récupéré – sans une goutte de
sang supplémentaire – ses hommes et aurait sans doute réduit la
probabilité d’autres rapts de soldats. Mais le gouvernement israélien a
refusé de négocier. Au lieu de quoi – bon, nous savons tous ce qui s’est
passé. Près de 1 000 civils libanais et 33 civils israéliens sont morts
�* ce jour et un million de Libanais sont déplacés.


Le San Francisco Chronicle signale que « il y a plus d’un an, un
officier de haut rang israélien fit un exposé PowerPoint, sur une base
confidentielle, �* des diplomates, des journalistes et membres de
« boîtes �* idées » américains et d’autres pays qui dévoilait le plan des
opérations actuelles de manière révélatrice par son détail ».
L'attaque dit-il durerait pendant trois semaines. Elle commencerait par
le bombardement et aboutirait �* une invasion au sol. Gerald Steinberg,
professeur de la science politique �* l'Université de Barre-Ilan, a
indiqué au San Francisco Chronicle que « de toutes les guerres
qu’Israël a menées depuis 1948, celle-ci était celle pour laquelle
Israël s’était le plus préparé... À partir de 2004, la campagne
militaire qui devait durer environ trois semaines et �* laquelle nous
assistons maintenant était déj�* figée dans ses détails et, depuis un an
ou deux, elle a été simulée et préparée d'un bout �* l'autre ».
Un « haut fonctionnaire israélien » a déclaré au Washington Post que le
raid du Hezbollah fournissait �* Israël une « occasion unique » pour
éliminer l’organisation. Le rédacteur du New Statesman, John Kampfner, a
déclaré que plus d’une source officielle que le gouvernement US avait
été prévenu des intentions israéliennes d’intervenir militairement au
Liban. Le gouvernement Bush a prévenu le gouvernement britannique.


L’attaque israélienne était, donc, préméditée : elle attendait
simplement un prétexte approprié. Elle était aussi inutile. Il est vrai
que le Hezbollah a accumulé des munitions près de la frontière , comme
ses attaques �* la roquette actuelles le démontrent. Mais Israël en
faisait autant. Tout comme Israël peut prétendre qu’elle cherchait �*
décourager les incursions du Hezbollah, le Hezbollah peut prétendre – et
également avec quelques raisons – qu’il essayait de décourager les
incursions israéliennes. L’armée libanaise est bien incapable de le
faire. Oui, le Hezbollah aurait dû se retirer de la frontière
israélienne et désarmé par le gouvernement libanais. Oui, le raid et
l’attaque de roquettes du 12 juin étaient injustifiés, stupides et
provocateurs, tout comme �* peu près tout ce qui s’est passé autour de le
frontière depuis 6 ans. Mais suggérer que le Hezbollah aurait pu lancer
une invasion d’Israël ou qu’il constituait une menace existentielle pour
cet État est tout simplement ridicule. Depuis la fin de l’occupation
israélienne, tous les actes de guerre furent de faible importance et
presque tous en réaction �* d’autres actes.


Il n’est donc pas difficile de répondre �* la question sur ce que nous
aurions fait. D’abord, cesser le recrutement d’ennemis en se retirant
des territoires occupés en Palestine et en Syrie. Ensuite, arrêter de
provoquer les groupes armés au Liban en violant la ligne bleue – plus
particulièrement ses vols incessants en territoire libanais. En
troisième lieu, libérer les prisonniers de guerre qui continuent d’être
incarcérés illégalement par Israël. Quatrièmement, continuer �* défendre
la frontière, tout en maintenant la pression diplomatique sur le Liban
pour qu'il désarme le Hezbollah (tous peuvent constater que ceci serait
nettement plus facile si l’occupation prenait fin). Voici donc le défi
que je lance aux partisans d’Israël : osez-vous affirmer que ce
programme aurait causé plus de morts et de destructions que l'aventure
actuelle ?


http://www.guardian.co.uk/Columnists...839282,00.html

Il se trouve que Réjean Laflamme a formulé :


> C.Rouhault a écrit :
>> Caliban avait énoncé :
>>
>>> Non. Israël n'a jamais donné comme justification �* son engagement au
>>> Liban la capture de ses soldats par le Hezbollah, puisque ceux-ci sont
>>> supposés être détenus �* Gaza.

> ?????

> Et comment auraient-ils été transférés �* Gaza.

> ----

> Vous êtes visiblement très mal renseigné :

> Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah, juste ?
> Faux.

> L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a simplement
> fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile

> George Monbiot
> Mardi 8 août 2006
> The Guardian
> (Traduc rapide)

> Quoi que l’on puisse penser de l’agression d’Israël contre le Liban, nous
> semblons tous penser qu’il s’agit d’une réponse, bien que disproportionnée, �*
> une attaque non provoquée de la part du Hezbollah. J’ai repris ce « fait »
> dans ma dernière chronique, quand j’ai écrit que « le Hezbollah a tiré les
> premiers coups de feu ». Cela dit, les partisans du gouvernement israélien
> demandent aux pacifistes comme moi, ce que nous aurions fait? C’est une
> question importante. Mais comme je l’ai découvert sa prémisse est fausse.

> Depuis le retrait d’Israël du Liban méridional en mai 2000, il y a eu des
> centaines de violations « de la ligne bleue » entre les deux pays. La Force
> intérimaire des Nations Unies au Liban (la Finul) signale que l’aviation
> israélienne a pénétré au Liban « presque tous les jours » entre 2001 et 2003
> et de « constamment » depuis 2006. Ces incursions
> « ont causé beaucoup d’angoisse parmi la population civile, particulièrement
> les vols �* basse altitude qui passent le mur du son au-dessus des secteurs
> peuplés. ». À quelques occasions, le Hezbollah a essayé de les abattre avec
> des canons de DCA.

> En octobre 2000, les forces militaires israéliennes ont tiré sur des
> manifestants palestiniens sans armes sur la frontière, tuant trois
> manifestants et en blessant 20. En représailles, le Hezbollah traversa la
> frontière et captura trois soldats israéliens [pas trois civils]. À plusieurs
> reprises, le Hezbollah lança des missiles et des obus de mortier sur les
> positions des forces militaires israéliennes et ces forces israéliennes
> répondirent �* coups d’obusier de gros calibre et, parfois, de bombardements
> aériens. Ce genre d’incidents causa la mort de trois Israéliens et trois
> Libanais en 2003, un soldat israélien et deux combattants du Hezbollah en
> 2005, ainsi que Libanais et trois soldats israéliens en février 2006. Des
> roquettes tirées du Liban tombèrent en Israël plusieurs fois en 2004, 2005 et
> 2006, parfois tirées par le Hezbollah. Mais l’ONU signale qu’« aucun de ces
> incidents n’a provoqué une escalade militaire ».

> Le 26 mai de cette année, deux membres du Djihad islamique – Nidal et
> Mahmoud Majzoub – ont été tués par une voiture piégée dans la ville de Sidon
> (Saïda) au Liban. Au Liban et en Israël, beaucoup pensent qu’il s’agit du
> travail du Mossad, les services secrets israéliens. En juin, un certain
> Mahmoud Raféh a avoué être responsable de ces assassinats et être au service
> du Mossad depuis 1994. Des militants dans le Liban méridional répliquèrent,
> le jour de l’attentat, en tirant 8 roquettes en Israël. Un soldat fut
> légèrement blessé. Il y eut une sérieuse engueulade le long de la frontière,
> pendant laquelle un membre du Hezbollah fut tué et plusieurs blessés, et un
> soldat israélien fut blessé. Mais, bien que la région frontalière « demeurait
> tendue et explosive », la Finul déclara que tout était « en général calme »
> jusqu’au 12 juillet.

> Il y a eu des discussions houleuses sur Internet pour savoir si les deux
> soldats israéliens capturés par le Hezbollah avaient été capturés en Israël
> ou au Liban, mais il semble assez clair qu’ils ont été pris en Israël. C’est
> ce que dit l’ONU, et même le Hezbollah semble avoir oublié qu’ils étaient
> censés rôder autour du village libanais d'Aïta el-Chaab. Aujourd’hui, il
> déclare simplement que la « résistance islamique a capturé deux soldats
> israéliens le long de la frontière de la Palestine occupée. » Trois autres
> soldats ont été tués par les militants. Il y a un certain doute sur l’heure �*
> laquelle, le 12 juillet, le Hezbollah a tiré ses roquettes; mais la Finul
> indique clairement que les tirs eurent lieu en même temps que l’incursion – 9
> heures du matin. Son but semble avoir été de créer une diversion. Personne
> n'a été touché.

> Mais il n’y a pas de vrai débat quant �* savoir pourquoi ces soldats ont été
> capturés : le Hezbollah cherchait �* les échanger contre les 15 prisonniers de
> guerre pris par Israël pendant l’occupation du Liban (en contravention de
> l’article 118 de la Convention de Genève) et jamais libérés. Il semble clair
> que si Israël avait remis ces prisonniers [15 est le chiffre officiel admis],
> il aurait récupéré – sans une goutte de sang supplémentaire – ses hommes et
> aurait sans doute réduit la probabilité d’autres rapts de soldats. Mais le
> gouvernement israélien a refusé de négocier. Au lieu de quoi – bon, nous
> savons tous ce qui s’est passé. Près de 1 000 civils libanais et 33 civils
> israéliens sont morts �* ce jour et un million de Libanais sont déplacés.

> Le San Francisco Chronicle signale que « il y a plus d’un an, un officier de
> haut rang israélien fit un exposé PowerPoint, sur une base confidentielle, �*
> des diplomates, des journalistes et membres de
> « boîtes �* idées » américains et d’autres pays qui dévoilait le plan des
> opérations actuelles de manière révélatrice par son détail ».
> L'attaque dit-il durerait pendant trois semaines. Elle commencerait par le
> bombardement et aboutirait �* une invasion au sol. Gerald Steinberg,
> professeur de la science politique �* l'Université de Barre-Ilan, a indiqué au
> San Francisco Chronicle que « de toutes les guerres qu’Israël a menées
> depuis 1948, celle-ci était celle pour laquelle Israël s’était le plus
> préparé... À partir de 2004, la campagne militaire qui devait durer environ
> trois semaines et �* laquelle nous assistons maintenant était déj�* figée dans
> ses détails et, depuis un an ou deux, elle a été simulée et préparée d'un
> bout �* l'autre ».
> Un « haut fonctionnaire israélien » a déclaré au Washington Post que le raid
> du Hezbollah fournissait �* Israël une « occasion unique » pour éliminer
> l’organisation. Le rédacteur du New Statesman, John Kampfner, a déclaré que
> plus d’une source officielle que le gouvernement US avait été prévenu des
> intentions israéliennes d’intervenir militairement au Liban. Le gouvernement
> Bush a prévenu le gouvernement britannique.

> L’attaque israélienne était, donc, préméditée : elle attendait simplement un
> prétexte approprié. Elle était aussi inutile. Il est vrai que le Hezbollah a
> accumulé des munitions près de la frontière , comme ses attaques �* la
> roquette actuelles le démontrent. Mais Israël en faisait autant. Tout comme
> Israël peut prétendre qu’elle cherchait �* décourager les incursions du
> Hezbollah, le Hezbollah peut prétendre – et également avec quelques raisons –
> qu’il essayait de décourager les incursions israéliennes. L’armée libanaise
> est bien incapable de le faire. Oui, le Hezbollah aurait dû se retirer de la
> frontière israélienne et désarmé par le gouvernement libanais. Oui, le raid
> et l’attaque de roquettes du 12 juin étaient injustifiés, stupides et
> provocateurs, tout comme �* peu près tout ce qui s’est passé autour de le
> frontière depuis 6 ans. Mais suggérer que le Hezbollah aurait pu lancer une
> invasion d’Israël ou qu’il constituait une menace existentielle pour cet État
> est tout simplement ridicule. Depuis la fin de l’occupation israélienne, tous
> les actes de guerre furent de faible importance et presque tous en réaction �*
> d’autres actes.

> Il n’est donc pas difficile de répondre �* la question sur ce que nous aurions
> fait. D’abord, cesser le recrutement d’ennemis en se retirant des
> territoires occupés en Palestine et en Syrie. Ensuite, arrêter de provoquer
> les groupes armés au Liban en violant la ligne bleue – plus particulièrement
> ses vols incessants en territoire libanais. En troisième lieu, libérer les
> prisonniers de guerre qui continuent d’être incarcérés illégalement par
> Israël. Quatrièmement, continuer �* défendre la frontière, tout en maintenant
> la pression diplomatique sur le Liban pour qu'il désarme le Hezbollah (tous
> peuvent constater que ceci serait nettement plus facile si l’occupation
> prenait fin). Voici donc le défi que je lance aux partisans d’Israël :
> osez-vous affirmer que ce programme aurait causé plus de morts et de
> destructions que l'aventure actuelle ?

> http://www.guardian.co.uk/Columnists...839282,00.html

Réjean...tu reponds �* qui ??
�* moi ou a Caliban...ta reponse suggere �* caliban!!

--

Si Dieu descendait sur la Terre, tous les peuples se mettraient a
genoux, excepte les Français qui diraient : " Ah ! Vous êtes la ! C'est
pas trop tôt ! On va pouvoir discuter un peu ! "

Lord Balfour

On 11 Aug 2006 06:47:24 -0700, "Caliban" <[email protected]>
wrote:

>Ces réfugiés, le Liban aurait déj�* dû les intégrer dans sa
>population civile plutôt que de les parquer comme des animaux. Le
>droit international impose aux Etats accueillant des réfugiés de
>donner leur nationalité aux enfants issus de ces réfugiés. Et de
>donner aux réfugiés les mêmes droits que les nationaux.
>Mais le Liban, comme tous les pays arabes, n'a jamais voulu de cette
>population sur son territoire.

N'oubliez pas qu'une résolution de l'ONU impose �* Israël de laisser
les réfugiés retourner chez eux, ce qui mettrait fin ipso facto �*
leur situation de réfugiés.

Le Liban n'est pas un pays riche, en tout cas il est moins riche
qu'Israël, et donc moins capable d'accueillr une population déracinée.

Les sionistes reprochent au Liban de n'avoir pas ouvert les bras aux
palestiniens. Ce type d'accusation n'est pas nouveau. Je parie qu'il
y a eu des nazis qui ont reproché aux Etats-Unis et �* la Grande
Bretagne de ne pas accueillir �* bras ouverts les réfugiés juifs
d'Allemagne.

Caliban wrote:
: ILs sont nombreux, ceux qui pensent que les malheurs du Liban sont la
: responsabilité du seul Israël. Israël comme bouc émisssaire,
: responsable de tous les malheurs du monde, et particulièrement du
: Liban.


L'erreur du monde occidental, après la guerre, a été de créer de toutes
pièces un état juif, parce que l'occident voulait se donner bonne conscience
après la shoa.
Tout le reste en découle.

Caliban wrote:
: ILs sont nombreux, ceux qui pensent que les malheurs du Liban sont la
: responsabilité du seul Israël. Israël comme bouc émisssaire,
: responsable de tous les malheurs du monde, et particulièrement du
: Liban.
:
: Vision quasiment mystique du monde, où Israël est l'ennemi parce
: qu'il est Israël, et non parce qu'il est un voisin.

Dis donc, c'est Jean-Marie qui t'a payé pour fabriquer des antisémites
???????

Caliban wrote:
:
:
: Non. Israël n'a jamais donné comme justification �* son engagement au
: Liban la capture de ses soldats par le Hezbollah, puisque ceux-ci sont
: supposés être détenus �* Gaza.
:
: Israël a simplement riposé �* l'acte de guerre du Liban, que
: constitue le fait d'envoyer plus de 150 missiles par jour sur Israël
: en connaissance de cause.

En connaissance de cause, comme tu dis, as tu conscience que tu nous prends
pour des cons ?

Faute de Frappe a écrit :
> Caliban wrote:
> : ILs sont nombreux, ceux qui pensent que les malheurs du Liban sont la
> : responsabilité du seul Israël. Israël comme bouc émisssaire,
> : responsable de tous les malheurs du monde, et particulièrement du
> : Liban.
>
>
> L'erreur du monde occidental, après la guerre, a été de créer de toutes
> pièces un état juif, parce que l'occident voulait se donner bonne conscience
> après la shoa.
> Tout le reste en découle.
>
>

*"Après la supposée élimination de 6 millions de juiffes dans des fours
qui ont actuellement été fabriqués qu'après la guerre !"

Le vrai crime ici est d'avoir multiplié par 100 + les -victimes- de
l'holocauste et par 1000 + les exaction$ imposées �* l'Allemagne !

!!

Gilmo

*

Gilmo wrote:
> Faute de Frappe a écrit :
>> Caliban wrote:
>> : ILs sont nombreux, ceux qui pensent que les malheurs du Liban sont la
>> : responsabilité du seul Israël. Israël comme bouc émisssaire,
>> : responsable de tous les malheurs du monde, et particulièrement du
>> : Liban.
>>
>>
>> L'erreur du monde occidental, après la guerre, a été de créer de toutes
>> pièces un état juif, parce que l'occident voulait se donner bonne conscience
>> après la shoa.
>> Tout le reste en découle.
>>
>>
>
> *"Après la supposée élimination de 6 millions de juiffes dans des fours
> qui ont actuellement été fabriqués qu'après la guerre !"
>
> Le vrai crime ici est d'avoir multiplié par 100 + les -victimes- de
> l'holocauste et par 1000 + les exaction$ imposées �* l'Allemagne !
>
> !!
>
> Gilmo
>
> *
archivé....merci...

Gilmo wrote:
>
>
> *Ben oui, y'a jusse toi, le fils-élu d'israel, qui détient
> la vérité et est prêt �* excuser toutes les cochonneries
> d'atrocités que fait et fera tes juiffes Nazionneux. �*
> d'innocentes victimes au Liban.
>
> Ben oui, c'est évident et on s'excuse de ne pas te croire !
>
> **C'est pas d'hier, le juiffe est une crapule depuis 5,758 ans !*
> *
> !!
>
> Gilmo
> *
>
>
> Caliban a écrit :
>> Venus KHOURY GHATA est peut-être romancière et poétesse. Cel�*
>> n'empêche qu'elle se plante et n'a aucune notion d'histoire.
>>
>> Réjean Laflamme a écrit :
>>
>>
>>> Israël veut-il vraiment d'un Liban souverain ? par Vénus Khoury Ghata
>>> Par Vénus Khoury Ghata, romancière et poétesse née au Liban. Publié le
>>> 10 août 2006
>>>
>>> Des massacres �* Cana, Srifa, Marouahine, etc. Des cadavres jonchant les
>>> routes du Liban-Sud, des familles décimées, un peuple sur les chemins de
>>> l'exode, des dizaines de milliers de logements démolis, des ponts
>>> éventrés, des routes labourées, des usines détruites, des voitures et
>>> camions disloqués, des champs et des arbres incendiés, du fuel sur le
>>> littoral du Liban. La liste est longue. Tout ceci se déroule avec la
>>> bénédiction de George W. Bush et dans l'indifférence totale de plusieurs
>>> dirigeants de ce beau monde.
>>>
>>> Israël justifie ses crimes, comme une réponse légitime �* la capture de
>>> deux de ses soldats par le Hezbollah.
>>>
>>
>>
>> Non. Israël n'a jamais donné comme justification �* son engagement au
>> Liban la capture de ses soldats par le Hezbollah, puisque ceux-ci sont
>> supposés être détenus �* Gaza.
>>
>> Israël a simplement riposé �* l'acte de guerre du Liban, que
>> constitue le fait d'envoyer plus de 150 missiles par jour sur Israël
>> en connaissance de cause.
>>
>> Comme l'avoue remarquablement bien M. Trad Hamadé, membre du Hezbollah
>> et Ministre du Travail du gouvernement libanais, dans le Figaro du 3
>> août 2006 page 3:
>> "La capacité militaire du Hezbollah n'a pas été réduite de
>> manière importante.
>> "La preuve : hier encore, nous avons réussi �* tirer de
>> nombreux missiles sur
>> " plusieurs villes du nord d'Israël".
>>
>>
>>> Le déluge de feu orchestré par Tsahal contre le Liban et sa population
>>> vise des objectifs bien différents que ceux annoncés par l'État hébreu.
>>> Parmi ces objectifs on note :
>>>
>>> 1/Mettre la main sur l'eau du Liban, enjeu majeur de la survie d'Israël,
>>> pays ne disposant que de 400 mètres cubes d'eau par habitant et par an.
>>>
>>
>> Grande Blague.
>> Israël dispose de la meilleur technique de dessalinisation d'eau de
>> mer.
>>
>>
>>> Il ne faut pas oublier qu'en 1919, Chaïm Weizmann, président de
>>> l'organisation sioniste mondiale, avait écrit �* Lloyd George, premier
>>> ministre britannique, pour lui demander de faire de la vallée du Litani
>>> la frontière nord de la Palestine. La France, puissance mandataire au
>>> Liban �* l'époque, s'était opposée �* ce projet.
>>>
>>
>>
>> En 1919, Israël n'existait pas...
>>
>>
>>> En 1963, Israël avait bombardé les travaux entrepris par le Liban
>>> pour exploiter le fleuve Wazzani.
>>>
>>
>> L'objectif stratégique n'était pas (et n'a jamais été) l'eau, mais
>> les implantations militaires. N'oubliez pas que le Liban a toujours
>> été une base arrière pour la Syrie.
>>
>>
>>> Plus tard, la guerre de 1967 fut une guerre pour le contrôle des sources
>>> du Jourdain.
>>>
>>
>> Normal. Le liban (la syrie) menaçant de couper l'unique source d'eau
>> d'Israël.
>> Le conflit se retrouve d'ailleurs avec la Turquie, qui réagit de la
>> même manière que le Liban.
>>
>>
>>> 2/Pousser la population du Liban-Sud �* un exode forcé vers le nord du
>>> pays, dans le but de modifier la démographie et affaiblir l'équilibre et
>>> l'entente intercommunautaire.
>>>
>>
>>
>> Alors pourquoi se sont-ils retirés du Liban sud en 1999 ?
>>
>>
>>> 3/Provoquer des tensions entre les différentes communautés et replonger
>>> le pays dans une nouvelle guerre civile.
>>>
>>
>> Même remarque.
>>
>>
>>> 4/Forcer les Libanais du Sud �* un exode massif vers le nord du pays, en
>>> vue de les remplacer par les 500 000 réfugiés palestiniens auxquels
>>> Israël oppose le refus de retourner dans leur pays en application de la
>>> résolution 194 de l'ONU.
>>>
>>
>> Quelle bonne blague (bis)
>>
>> Ces réfugiés, le Liban aurait déj�* dû les intégrer dans sa
>> population civile plutôt que de les parquer comme des animaux. Le
>> droit international impose aux Etats accueillant des réfugiés de
>> donner leur nationalité aux enfants issus de ces réfugiés. Et de
>> donner aux réfugiés les mêmes droits que les nationaux.
>> Mais le Liban, comme tous les pays arabes, n'a jamais voulu de cette
>> population sur son territoire.
>>
>>
>>> 5/Détruire les infrastructures, les ponts et voies de communication,
>>> notamment entre le Liban et la Syrie pour porter un coup dur �*
>>> l'économie libanaise en paralysant le port de Beyrouth et les recettes
>>> que le transit vers les pays arabes apporte �* l'État libanais.
>>>
>>
>> Plutôt pour interdire au Hezbollah de déplacer ses armes, et de
>> recevoir d'autres armes de Syrie ou d'Iran.
>>
>>
>>> 6/Faire perdre au Liban son industrie touristique, et tout
>>> particulièrement cette saison, qui s'annonçait excellente et qui devait
>>> rapporter au pays 4 milliards de livres libanaises.
>>>
>>
>> Fallait pas commencer la guerre, Dude!
>> C'est un peu tard pour demander l'arrêt des combats lorsque les
>> combats tournent �* votre désavantage. Faut-il rappeler que Israël
>> reste la principale victime des tirs de missiles libano-hezbollais?
>>
>> Cordialement, néanmoins
>>
>>
>
et hop....archivé aussi....continues....

"louxor" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Le vrai responsable ?
> Lorsque l'ONU a décrété en 1947 la création de DEUX états, Israël et
> Palestine, qui s'est toujours opposé �* la création de ce dernier pays en
> tant qu'entité libre et indépendante ?


La Palestine n'etait PAS une "entité libre et indépendante".
C'etait un protectorat Britannique...


> Qui n'a jamais appliqué la moindre résolution du Conseil de Sécurité de
> l'ONU ?

GROS MENSONGE


> Qui accapare depuis 1967 des pans entiers de territoire étrangers (car ils
> appartenaient �* la Jordanie) sans prétendre les restituer ?

LOL
Ta connaissance historique est NULLE....


> Droits "historiques"?
> L'Egypte a occupé les territoires actuels d'Israël, du Liban etc. avant
> que ceux-ci n'y soient installés. d'ailleurs, il n'est fait mention Israël
> en tant que tribu et même pas de pays que dans un document de la XIXe
> dynastie Papyrus de Merenptah conservé au Musée du Caire.
>

Comme j'ai ecrit plus haut
T'es completement NUL en histoire.

"Faute de Frappe" <Faute de [email protected]lid> wrote in message
news:[email protected]...
> Caliban wrote:
> : ILs sont nombreux, ceux qui pensent que les malheurs du Liban sont la
> : responsabilité du seul Israël. Israël comme bouc émisssaire,
> : responsable de tous les malheurs du monde, et particulièrement du
> : Liban.
>
>
> L'erreur du monde occidental, après la guerre, a été de créer de toutes
> pièces un état juif, parce que l'occident voulait se donner bonne
> conscience
> après la shoa.
> Tout le reste en découle.
>

Le mouvement pour creer l'etat d'Israel etat DEJA devant la Ligue des
Nations dans les annees 193x.

Alors t'es, tu devrais plutot signer Faute d'Ignorance.

"Faute de Frappe" <Faute de [email protected]lid> wrote in message
news:[email protected]...
> Caliban wrote:
> :
> :
> : Non. Israël n'a jamais donné comme justification �* son engagement au
> : Liban la capture de ses soldats par le Hezbollah, puisque ceux-ci sont
> : supposés être détenus �* Gaza.
> :
> : Israël a simplement riposé �* l'acte de guerre du Liban, que
> : constitue le fait d'envoyer plus de 150 missiles par jour sur Israël
> : en connaissance de cause.
>
> En connaissance de cause, comme tu dis, as tu conscience que tu nous
> prends
> pour des cons ?
>

C'est dur a eviter face a l'evidence de votre connerie abyssale.