Volte-face sur les cyclones

Dans le rapport GIEC (Groupement intergouvernemental sur l'évolution du
climat) de 1990 on lit :

"Aux latitudes moyennes, les orages seront plus faibles ou changeront
leurs trajectoires et il y a un indice d'une réduction générale de la
variabilité journalière en hiver."

En 1992, Météo-France était dans la même ligne et affirmait quant �* elle
"les orages des latitudes moyennes (...) résultent des différences de
températures entre les pôles et l'équateur. (...) Comme cette différence
va se réduire du fait du réchauffement, les orages vont s'affaiblir".

Encore en 2000, les modélisateurs vedettes de Météo-France, Planton et
Bessemoulin, affirmaient que : "Le changement climatique stimulé par les
modèles numériques se manifestera par une réduction du gradient de
température nord-sud dans les basses couches de l'atmosphère. (...)
L'effet de cette réduction sera une atténuation de la variabilité
atmosphérique associée aux dépressions, puisque les instabilités,
particulièrement au-dessus de l'Atlantique Nord, sont fortement
conditionnés par l'intensité du gradient de températuer."

En 2001, devant l'accroissement des cyclones des années 90, le GIEC dit
désormais que les cyclones tropicaux vont augmenter et maintenant sur le
simple lien entre la températeur de surface des eaux et l'occurrence de
cyclones. La catastrophe étant nettement plus médiatique que
l'apaisement, les journalistes s'emparent de l'histoire, ainsi qu'un
cinéaste (allemand qui sévit aux États-Unis) pour produire un film
catastrophe (Le Jour d'après).

On nous a resservi les mêmes sombres prédictions au début 2006, ce
serait une année très active en termes de cyclones dans l'Atlantique,
résultat des courses : aucun ouragan important n'a frappé les États-Unis
cette année malgré les prédictions apocalyptiques des météorologues il
y a quelques mois seulement.

Assistera-t-on encore, si on voit l'année prochaine une autre saison
cyclonique "creuse" dans l'Atlantique, �* un volte-face sans aucune
remise en cause de la fiabilité même des prédictions ? À quand un peu
d'humilité ? Un coup d'oeil sur d'autres modèles comme ceux de Marcel
Leroux qui irrite tant parce qu'il ne croit pas assez dans les dernières
modes climatologiques (réchauffement) ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcel_Leroux


- o - o -


Aout 2003 : information : " La cause réelle de la canicule"
M. Leroux et A. Pommier : Dossier d'information adressé �* des médias


La cause réelle de la canicule



Marcel LEROUX, Professeur de Climatologie

Directeur du Laboratoire de Climatologie, Risques, Environnement : LCRE

CNRS - UMR 5600 / Université J. Moulin, Lyon (http://www.univ-lyon3.fr/LCRE)

Avec la collaboration d'Alexis Pommier, ATER et chercheur au LCRE


Les tenants du scénario " réchauffement global" attribuent la vague de
chaleur récente et la sécheresse associée �* l'effet de serre. Ils
affirmaient au contraire l'année dernière que l'été pourri 2002 était
-aussi- l'illustration par ses pluies et ses inondations des prévisions
des modèles de l'IPCC !

Je mets ces " experts" au défi de démontrer le lien physique entre ces
phénomènes . Il faudrait d'abord en effet que la vague de chaleur
concerne en même temps l'ensemble du globe, ce qui n'est pas le cas,
surtout dans l'hémisphère sud où Madagascar (et La Réunion enneigée),
l'Argentine et le Chili notamment, connaissent un hiver particulièrement
sévère. La canicule de l'été 2003 est en effet un phénomène
essentiellement européen (et elle n'a pas affecté, par exemple
l'Amérique du Nord, dont . le Canada).

Réjean Laflamme a formulé ce dimanche :
> Dans le rapport GIEC (Groupement intergouvernemental sur l'évolution du
> climat) de 1990 on lit :
>
> "Aux latitudes moyennes, les orages seront plus faibles ou changeront leurs
> trajectoires et il y a un indice d'une réduction générale de la variabilité
> journalière en hiver."
>
> En 1992, Météo-France était dans la même ligne et affirmait quant �* elle "les
> orages des latitudes moyennes (...) résultent des différences de températures
> entre les pôles et l'équateur. (...) Comme cette différence va se réduire
> du fait du réchauffement, les orages vont s'affaiblir".
>
> Encore en 2000, les modélisateurs vedettes de Météo-France, Planton et
> Bessemoulin, affirmaient que : "Le changement climatique stimulé par les
> modèles numériques se manifestera par une réduction du gradient de
> température nord-sud dans les basses couches de l'atmosphère. (...) L'effet
> de cette réduction sera une atténuation de la variabilité atmosphérique
> associée aux dépressions, puisque les instabilités, particulièrement
> au-dessus de l'Atlantique Nord, sont fortement conditionnés par l'intensité
> du gradient de températuer."
>
> En 2001, devant l'accroissement des cyclones des années 90, le GIEC dit
> désormais que les cyclones tropicaux vont augmenter et maintenant sur le
> simple lien entre la températeur de surface des eaux et l'occurrence de
> cyclones. La catastrophe étant nettement plus médiatique que l'apaisement,
> les journalistes s'emparent de l'histoire, ainsi qu'un cinéaste (allemand qui
> sévit aux États-Unis) pour produire un film catastrophe (Le Jour d'après).

Imbécile. Vous savez faire la différence entre orages et cyclones ? Entre
lattitudes moyennes et régions tropicales ?

--
Gallad

"Réjean Laflamme" <[email protected]> wrote in message
news:AD%[email protected]!nnrp1.uu net.ca...
>
> Dans le rapport GIEC (Groupement intergouvernemental sur l'évolution du
> climat) de 1990 on lit :

Il est ou le volte face? Expliquer nous donc Rejean ...

Gallad wrote:
> Réjean Laflamme a formulé ce dimanche :
>> Dans le rapport GIEC (Groupement intergouvernemental sur l'évolution
>> du climat) de 1990 on lit :
>>
>> "Aux latitudes moyennes, les orages seront plus faibles ou
>> changeront leurs trajectoires et il y a un indice d'une réduction
>> générale de la variabilité journalière en hiver."
>>
>> En 1992, Météo-France était dans la même ligne et affirmait quant �*
>> elle "les orages des latitudes moyennes (...) résultent des
>> différences de températures entre les pôles et l'équateur. (...)
>> Comme cette différence va se réduire du fait du réchauffement, les
>> orages vont s'affaiblir". Encore en 2000, les modélisateurs vedettes de
>> Météo-France, Planton
>> et Bessemoulin, affirmaient que : "Le changement climatique stimulé
>> par les modèles numériques se manifestera par une réduction du
>> gradient de température nord-sud dans les basses couches de
>> l'atmosphère. (...) L'effet de cette réduction sera une atténuation
>> de la variabilité atmosphérique associée aux dépressions, puisque
>> les instabilités, particulièrement au-dessus de l'Atlantique Nord,
>> sont fortement conditionnés par l'intensité du gradient de
>> températuer." En 2001, devant l'accroissement des cyclones des années 90,
>> le GIEC
>> dit désormais que les cyclones tropicaux vont augmenter et
>> maintenant sur le simple lien entre la températeur de surface des
>> eaux et l'occurrence de cyclones. La catastrophe étant nettement
>> plus médiatique que l'apaisement, les journalistes s'emparent de
>> l'histoire, ainsi qu'un cinéaste (allemand qui sévit aux États-Unis)
>> pour produire un film catastrophe (Le Jour d'après).
>
> Imbécile. Vous savez faire la différence entre orages et cyclones ?
> Entre lattitudes moyennes et régions tropicales ?


Apparemment, tu ne sais pas lire, ou tu lis trop vite, ce qui revient au
même...

Après mûre réflexion, Bongor a écrit :
> Gallad wrote:
>> Réjean Laflamme a formulé ce dimanche :
>>> Dans le rapport GIEC (Groupement intergouvernemental sur l'évolution
>>> du climat) de 1990 on lit :
>>>
>>> "Aux latitudes moyennes, les orages seront plus faibles ou
>>> changeront leurs trajectoires et il y a un indice d'une réduction
>>> générale de la variabilité journalière en hiver."
>>>
>>> En 1992, Météo-France était dans la même ligne et affirmait quant �*
>>> elle "les orages des latitudes moyennes (...) résultent des
>>> différences de températures entre les pôles et l'équateur. (...)
>>> Comme cette différence va se réduire du fait du réchauffement, les
>>> orages vont s'affaiblir". Encore en 2000, les modélisateurs vedettes de
>>> Météo-France, Planton
>>> et Bessemoulin, affirmaient que : "Le changement climatique stimulé
>>> par les modèles numériques se manifestera par une réduction du
>>> gradient de température nord-sud dans les basses couches de
>>> l'atmosphère. (...) L'effet de cette réduction sera une atténuation
>>> de la variabilité atmosphérique associée aux dépressions, puisque
>>> les instabilités, particulièrement au-dessus de l'Atlantique Nord,
>>> sont fortement conditionnés par l'intensité du gradient de
>>> températuer." En 2001, devant l'accroissement des cyclones des années 90,
>>> le GIEC
>>> dit désormais que les cyclones tropicaux vont augmenter et
>>> maintenant sur le simple lien entre la températeur de surface des
>>> eaux et l'occurrence de cyclones. La catastrophe étant nettement
>>> plus médiatique que l'apaisement, les journalistes s'emparent de
>>> l'histoire, ainsi qu'un cinéaste (allemand qui sévit aux États-Unis)
>>> pour produire un film catastrophe (Le Jour d'après).
>>
>> Imbécile. Vous savez faire la différence entre orages et cyclones ?
>> Entre lattitudes moyennes et régions tropicales ?
>
>
> Apparemment, tu ne sais pas lire, ou tu lis trop vite, ce qui revient au
> même...

Où parle-t'on de cyclones en 1990, en 1992, et "encore en 2000" ?

--
Gallad

Gallad vient de nous annoncer :
> Après mûre réflexion, Bongor a écrit :
>> Gallad wrote:
>>> Réjean Laflamme a formulé ce dimanche :
>>>> Dans le rapport GIEC (Groupement intergouvernemental sur l'évolution
>>>> du climat) de 1990 on lit :
>>>>
>>>> "Aux latitudes moyennes, les orages seront plus faibles ou
>>>> changeront leurs trajectoires et il y a un indice d'une réduction
>>>> générale de la variabilité journalière en hiver."
>>>>
>>>> En 1992, Météo-France était dans la même ligne et affirmait quant �*
>>>> elle "les orages des latitudes moyennes (...) résultent des
>>>> différences de températures entre les pôles et l'équateur. (...)
>>>> Comme cette différence va se réduire du fait du réchauffement, les
>>>> orages vont s'affaiblir". Encore en 2000, les modélisateurs vedettes de
>>>> Météo-France, Planton
>>>> et Bessemoulin, affirmaient que : "Le changement climatique stimulé
>>>> par les modèles numériques se manifestera par une réduction du
>>>> gradient de température nord-sud dans les basses couches de
>>>> l'atmosphère. (...) L'effet de cette réduction sera une atténuation
>>>> de la variabilité atmosphérique associée aux dépressions, puisque
>>>> les instabilités, particulièrement au-dessus de l'Atlantique Nord,
>>>> sont fortement conditionnés par l'intensité du gradient de
>>>> températuer." En 2001, devant l'accroissement des cyclones des années 90,
>>>> le GIEC
>>>> dit désormais que les cyclones tropicaux vont augmenter et
>>>> maintenant sur le simple lien entre la températeur de surface des
>>>> eaux et l'occurrence de cyclones. La catastrophe étant nettement
>>>> plus médiatique que l'apaisement, les journalistes s'emparent de
>>>> l'histoire, ainsi qu'un cinéaste (allemand qui sévit aux États-Unis)
>>>> pour produire un film catastrophe (Le Jour d'après).
>>>
>>> Imbécile. Vous savez faire la différence entre orages et cyclones ?
>>> Entre lattitudes moyennes et régions tropicales ?
>>
>>
>> Apparemment, tu ne sais pas lire, ou tu lis trop vite, ce qui revient au
>> même...
>
> Où parle-t'on de cyclones en 1990, en 1992, et "encore en 2000" ?

Alors les neuneus ?

Répétons:
****************************
Où parle-t'on de cyclones en 1990, en 1992, et "encore en 2000" ?
****************************

Vous passez votre temps �* aller fureter dans des sites néolibéraux, rapporter
laborieusement des propos sur des sujets que vous ne maîtrisez pas, jusqu'au
suivant.

Vous: les Réjean Laflamme, Falloujah mon amour, Bamako-sur-Seine, Yoki et
autres types sans personnalité, incapables d'assumer les propos polémiques que
vous repompez sur vos torchons idéologiques.
On appelle ça des idiots utiles...

--
Gallad