Israëlisch beleid blokkeert vrede

[eigeeltje]

Israëlisch beleid blokkeert vrede

Datum: 23/09/2003


Met het plan om president Arafat, de democratisch verkozen leider van het Palestijnse volk, te verbannen, windt de Israëlische regering niet langer doekjes om haar bedoelingen. Om het verzet van de Palestijnen tegen de bezetting te breken, is ze bereid lijnrecht in te gaan tegen het internationaal recht. De achterliggende redenering ,,waarom onderhandelen met je vijand als je hem kan verwijderen'' is primitief. Bovendien kan ze een vicieuze cirkel van geweld tot gevolg hebben.

Het is duidelijk dat het grootste obstakel voor een rechtvaardige en duurzame vrede tussen Israëli's en Palestijnen, niet Arafat is, maar Israëls misprijzen voor het internationaal recht. Als bezettende macht is het Israëls verplichting in te staan voor de bescherming van de burgers van de bezette Palestijnse gebieden. Israël heeft die taak niet willen waarnemen. Bovendien heeft het systematisch geweld gebruikt tegen Palestijnse burgers.De Israëlische regering onderwerpt de Palestijnse bevolking aan collectieve strafmaatregelen. Een van de voornaamste inbreuken op het humanitair recht is de bouw van joodse nederzettingen en de transfer van Israëlische burgers naar de Palestijnse gebieden. Al meer dan tweehonderdduizend joodse kolonisten hebben zich illegaal gevestigd in Palestijns Oost-Jeruzalem en evenveel op de Westelijke Jordaanoever. Ze nemen steeds grotere delen van grond en water in die gebieden in beslag. Sinds vorig jaar is de Israëlische regering ook begonnen met de bouw van de ,,Apartheidsmuur'' op de Westelijke Jordaanoever.De Israëlische regering weigert haar plannen vrij te geven. Maar het wordt steeds duidelijker dat deze maatregelen, vaak doorgevoerd onder het mom van veiligheid, kaderen in een bredere strategie. Deze bestaat erin de Westelijke Jordaanoever uiteindelijk op te delen in drie kantons die ongeveer 45 procent van het gebied bedragen. De overige 55 procent worden dan Israëlische staatsgrond die gebruikt kan worden voor de bouw van nederzettingen en het Israëlische leger. Vredesplannen, zoals de huidige routekaart, moeten wijken voor deze strategie die lijnrecht indruist tegen het internationaal humanitair recht.Het is de plicht van Belgische en Europese beleidsmakers in krachtige bewoordingen, gebaseerd op het internationaal recht, te protesteren tegen de verbanning of het vermoorden van Arafat.De huidige bezorgdheid dat dit Israëls politieke belangen niet dient, of de gespannen situatie op de spits zal drijven is onvoldoende. De internationale gemeenschap moet Israël dringend onder druk zetten de uitbreiding van de nederzettingen, de bouw van de Apartheidsmuur en de buitengerechtelijke executies te stoppen.Om de cyclus van geweld te doorbreken en rechtvaardige vrede te bekomen, bestaat er geen wondermiddel. Enkel respect voor het internationaal recht, en het einde van het geweld tegen Israëlische en Palestijnse burgers, kan leiden tot een duurzame oplossing. Pas wanneer de Israëlische regering de vredesonderhandelingen ernstig neemt en een einde maakt aan de illegale bezetting en kolonisatie van Palestijns Gebied, zal ze veiligheid voor al haar burgers kunnen garanderen.Brigitte Herremans stafmedewerker Midden-Oosten, Pax Christi/Broederlijk Delen Annuschka Van De Walle voorzitter Actieplatform Palestina, algemeen secretaris FOS

[S.]

Ook ik vind dat Arafat te hard wordt aangepakt. Hij is gekozen door de Palestijnse bevolking en heeft dus voorlopig als enige legitimiteit. Opiniepeilingen wijzen er ook op dat hij enig vertrouwen geniet van de bevolking. Bovendien heeft hij reeds getoond dat hij tot concessies bereid is.

Maar ja, het beleid van Sharon bestaat er dan ook in om elk legitiem Palestijns gezag de kop in te drukken. De oorlog tegen de 'terroristische infrastructuur' was eigenlijk een oorlog tegen de infrastructuur van de Palestijnse autoriteit. Arafat werd intussen (soms letterlijk) geïsoleerd. Toen er uiteindelijk iemand was die moest doorgaan voor een legitiem Palestijns gezag (Abbas) deed Sharon zo weinig toegevingen dat Abbas uiteindelijk maar van 2% van de Palestijnen de steun kreeg.

[Seba]

Veel tekst, maar veel gelul
De nederzettingenpolitiek van ISrael misprijs ik ook, maar hier komen verkondigen dat Israel de vrede blokkeert is gewoonweg belachelijk. Tijdens alle staakt-het vuren, waren het telkens de Palestijnen die alle kansen op vrede de deur uitgooiden door een bomaanslag te plegen (ondanks de oprichting van de staat Palestina en het zonder voorwaarde vrijlaten van gevangenen). Snappen jullie het dan niet? Hamas en co. willen geen vrede, zij willen enkel de vernietiging van de staat Israel, en dat is onmogelijk. Ararfat (en zijn PLO in het geheel)was vroeger altijd betrokken bij terroristische acties, en je kan toch niet ontkennen dat hij te weinig doet tegen die organisaties?

Toen er uiteindelijk iemand was die moest doorgaan voor een legitiem Palestijns gezag (Abbas) deed Sharon zo weinig toegevingen dat Abbas uiteindelijk maar van 2% van de Palestijnen de steun kreeg.

Neen, u snapt het niet, met Abbas leek Sharon (met de hulp van de VS weliswaar)juist wel in staat om onderhandelingen aan te gaan, omdat hij bereid was om hard op te treden tegen de terreurgroepen, vandaar dat Sharon ook die toegevingen (zoals een staak het vuren en het vrijlaten van gevangenen) deed, maar een bomaanslag met 20 doden tot gevolg bracht daar verandering in: de Palestijnen wouden Abbas weg omdat hij te gematigd zou zijn, en gaven hun steun dus weer volop aan Arafat, omdat ze weten dat hij de terreurgroepen toch laat doen
Als u nu echt zelf gelooft in het sprookje dat de Israelis geen vrede willen, en de Palestijnen wel, dan is dat uw recht, spijtig genoeg spreken alle feiten dit tegen

[eigeeltje]

Waardoor is de tweede intifada gestart? Het is gemakkelijk de schuld te leggen bij de palestijnen. De Israëlische regering provoceert voortdurend en dan moet men niet verwonderd zijn als er aanslagen zijn. (zie reisverslag dat ik plaatste). Tot slot is de laatste opflakkering van geweld niet begonnen met een bomaanslag, maar met de uitschakeling van een hamaslid (De Israëlische regering ziet het uitschakelen van "terroristen" niet als een schending van de wapenstilstand).

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Veel tekst, maar veel gelul
De nederzettingenpolitiek van ISrael misprijs ik ook, maar hier komen verkondigen dat Israel de vrede blokkeert is gewoonweg belachelijk.

Allebei verknoeiden ze de kans op vrede. Tot hier toe althans. Hopelijk lukt het binnekort wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Tijdens alle staakt-het vuren, waren het telkens de Palestijnen die alle kansen op vrede de deur uitgooiden door een bomaanslag te plegen (ondanks de oprichting van de staat Palestina en het zonder voorwaarde vrijlaten van gevangenen).

Bent u dan echt vergeten dat Israëlische helicopters keer op keer Hammas leiders beschieten in hun auto's.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Snappen jullie het dan niet? Hamas en co. willen geen vrede, zij willen enkel de vernietiging van de staat Israel, en dat is onmogelijk.

Natuurlijk is dit onmogelijk, maar evengoed kan ik zeggen dat Israël ook de Palestijnen wil vernietigen en niet wil dat er een Palestijnse staat komt.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Ararfat (en zijn PLO in het geheel)was vroeger altijd betrokken bij terroristische acties, en je kan toch niet ontkennen dat hij te weinig doet tegen die organisaties?

Arafat kan dan ook heel weinig doen aan zelfmoordaanslagen. Of denkt u echt dat hij hier iets aan kan doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Neen, u snapt het niet, met Abbas leek Sharon (met de hulp van de VS weliswaar)juist wel in staat om onderhandelingen aan te gaan, omdat hij bereid was om hard op te treden tegen de terreurgroepen, vandaar dat Sharon ook die toegevingen (zoals een staak het vuren en het vrijlaten van gevangenen) deed, maar een bomaanslag met 20 doden tot gevolg bracht daar verandering in: de Palestijnen wouden Abbas weg omdat hij te gematigd zou zijn, en gaven hun steun dus weer volop aan Arafat, omdat ze weten dat hij de terreurgroepen toch laat doen

Sharon liet 200 gevangen vrij - van de duizenden die hij er waarschijnlijk heeft - een peulschil dus. Over die bomaanslag, gebeurde die na de moordaanslag op sjeik El Yassin of er na.

Iedereen weet toch dat Abbas wilde dat Arafat niet buiten spel zou gezet worden, omdat hij nu eenmaal de verkozen president is van Palestina. Maar blijkbaar willen de VS en Israël niet met hem onderhandelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Als u nu echt zelf gelooft in het sprookje dat de Israelis geen vrede willen, en de Palestijnen wel, dan is dat uw recht, spijtig genoeg spreken alle feiten dit tegen

De waarheid ligt sowieso in het midden, van allebei de kanten worden er grote fouten gemaakt om het vredesproces een kans te gunnen, maar ik geef wel de Palestijnen het voordeel in deze situatie, omdat ze tegen een bezettingsmacht strijden en bij gebrek aan tanks, bazooka's, ... moeten ze wel iets doen.

Dit geldt natuurlijk wel alleen voor militaire doelwitten, burgerdoelwitten zijn niet goed te praten.

[M60]

U stelt 'de israeli's' gelijk met het israelische leger (wat ook zou moeten kloppen, ze opereren in opdracht van de democratisch verkozen regering), maar als u 'de palestijnen' gelijkstelt met de illegale terroristische groeperingen, dan begaat u dezelfde fout als sharon.
Na elke aanslag heeft de Palestijnse autoriteit zijn verontwaardiging en bedroefdheid uitgesproken, ik heb dat Sharon nog niet dikwijls horen zeggen na acties van zijn leger. U vergeet blijkbaar dat Hamas en co niet onder bevel van Arafat, noch van Abbas staan (stonden), terwijl het Israelische leger wél onder bevel van Sharon staat. (om de zaken even eenvoudig voor te stellen). Natuurlijk willen Hamas en Jihad Israel vernietigen, maar het zijn onafhankelijke terroristische groeperingen, de Israeli's die Palestina willen vernietigen zitten in de regering.
De Israelische regering is onnoemelijk veel machtiger dan de Palestijnse regrering, en draagt dus ook veel meer verantwoordelijk dan de Palestijnse regering voor het welslagen van een vredesplan.

Als de Israelische regering even kinderachtig en primitief reageert als een stel Palestijnse terroristische criminelen, dan acht ik haar ook niet hoger.

[Antoon]

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Veel tekst, maar veel gelul
De nederzettingenpolitiek van ISrael misprijs ik ook, maar hier komen verkondigen dat Israel de vrede blokkeert is gewoonweg belachelijk. Tijdens alle staakt-het vuren, waren het telkens de Palestijnen die alle kansen op vrede de deur uitgooiden door een bomaanslag te plegen (ondanks de oprichting van de staat Palestina en het zonder voorwaarde vrijlaten van gevangenen). Snappen jullie het dan niet? Hamas en co. willen geen vrede, zij willen enkel de vernietiging van de staat Israel, en dat is onmogelijk. Ararfat (en zijn PLO in het geheel)was vroeger altijd betrokken bij terroristische acties, en je kan toch niet ontkennen dat hij te weinig doet tegen die organisaties?

Neen, u snapt het niet, met Abbas leek Sharon (met de hulp van de VS weliswaar)juist wel in staat om onderhandelingen aan te gaan, omdat hij bereid was om hard op te treden tegen de terreurgroepen, vandaar dat Sharon ook die toegevingen (zoals een staak het vuren en het vrijlaten van gevangenen) deed, maar een bomaanslag met 20 doden tot gevolg bracht daar verandering in: de Palestijnen wouden Abbas weg omdat hij te gematigd zou zijn, en gaven hun steun dus weer volop aan Arafat, omdat ze weten dat hij de terreurgroepen toch laat doen
Als u nu echt zelf gelooft in het sprookje dat de Israelis geen vrede willen, en de Palestijnen wel, dan is dat uw recht, spijtig genoeg spreken alle feiten dit tegen

Aan de basis van veel meningsverschillen ligt eigenlijk 1 twistpunt, met name de vraag of je terreur (in Israël/Palestina) kan uitroeien met geweld. Zij die geloven dat dat wel kan, zullen de politiek van Sharon steunen. Je kan je echter afvragen of Sharon op het juiste pad zit, na talloze doden en gewonden aan beide kanten. De stelling die de Palestijnse autoriteit aanhangt, lijkt mij veel meer plausibel. Terreur kan volgens hen niet zomaar met geweld bestreden worden. Want hoe meer je je met geweld keert tegen de terroristische groepen, hoe meer legitimiteit je geeft aan het terrorisme. De begrafenis van een Hamas-topman, die door enkele honderd duizenden Palestijnen werd bijgewoond (n.b. relatief gezien meer dan de Witte Mars) is een duidelijke uiting van het feit dat de stelling dat geweld tegen terroristen in het conflict tussen Israël en Palestina er enkel voor zorgt dat het teroorisme meer legitmiteit krijgt.

Bovenop het feit dat geweld tegen terreurgroepen niet wenselijk is voor de vrede, komt dan nog eens de onmogelijkheid van de Palestijnse autoriteit om hardhandig tegen terroristen op te treden. Sinds Sharons oorlog tegen de 'terroristische infrastructuur' is de PA politiek en militair totaal niet meer in staat de terroristische groeperingen te ontmantelen. Of je het nu leuk vindt of niet, de terroristen zijn gewoon een belangrijke speler geworden in het conflict. Bewijs daarvan was dat de Roadmap eigenlijk maar vrede heeft gebracht in de korte periode dat de terroristische groeperingen en bestand afkondigden. Helaas, zoals verschillende mensenrechtenorganisaties hebben aangehaald heeft Israël in die periode bitter weinig gedaan om de levensomstandigheden van de Palestijnen te verbeteren, getuige daarvan ook de geringe steun van Habbas bij de bevolking. En hup, het terrorisme werd terug legitem.

De weg die volgens mij dan ook moet gevolgd worden, is die van de dialoog. En ja, in de beginfase zullen dan de grootste toegevingen van de zijde van Israël moeten komen, om zo de legitimiteit van het terrorisme weg te nemen.

[Seba]

Waardoor is de tweede intifada gestart? Het is gemakkelijk de schuld te leggen bij de palestijnen. De Israëlische regering provoceert voortdurend en dan moet men niet verwonderd zijn als er aanslagen zijn. (zie reisverslag dat ik plaatste). Tot slot is de laatste opflakkering van geweld niet begonnen met een bomaanslag, maar met de uitschakeling van een hamaslid (De Israëlische regering ziet het uitschakelen van "terroristen" niet als een schending van de wapenstilstand).

Vind u het normaal dat mensen het nodig vinden onschuldige joden opblazen omdat Sharon een heilige plaats bezoekt?

Het geweld komt inderdaad van beide zijden, maar als we over vrede willen spreken, gaat dat enkel met Israel, zij zijn trouwens wel voor de oprichting van een Palestijnse staat, in tegenstelling tot wat hier beweerd wordt
Zijn jullie nu echt zo naïef te geloven dat het geweld aan Palestijnse zijde zal ophouden indien Israel geen Hamas-leiders zou doden, de feiten spreken dit op allerhande wijze tegen.

Het geweld komt van twee zijden, maar als je een zijde moet kiezen om over vrede te kunnen gaan spreken, is iSrael de meest logische, het mensenleed dat de Palestijnen de Israelis aandoen tart gewoon elke verbeelding en is naar mijn mening niet te vgl. met het omgekeerde

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Vind u het normaal dat mensen het nodig vinden onschuldige joden opblazen omdat Sharon een heilige plaats bezoekt?

Nee, en ik keur het ook niet goed dat er zelfmoordaanslagen zijn, maar Sharon heeft met zijn bezoek wel aanleiding gegeven dat er weer aanslagen gingen volgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Het geweld komt inderdaad van beide zijden, maar als we over vrede willen spreken, gaat dat enkel met Israel, zij zijn trouwens wel voor de oprichting van een Palestijnse staat, in tegenstelling tot wat hier beweerd wordt.

En indien de Israëli's vrede willen, zullen ze dit moeten doen door met de verkozen president van Palestina te praten en hem niet af te zonderen in zijn hoofdkwartier.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Zijn jullie nu echt zo naïef te geloven dat het geweld aan Palestijnse zijde zal ophouden indien Israel geen Hamas-leiders zou doden, de feiten spreken dit op allerhande wijze tegen.

Naast het al dan niet ophouden van het vermoorden van Hamas leiders, is er ook nog de bezetting van steden en dorpen op de Westelijke Jordaanover en in de Gaza strook. En dan is nog het probleem van de vluchtelingen en de gevangenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Het geweld komt van twee zijden, maar als je een zijde moet kiezen om over vrede te kunnen gaan spreken, is iSrael de meest logische, het mensenleed dat de Palestijnen de Israelis aandoen tart gewoon elke verbeelding en is naar mijn mening niet te vgl. met het omgekeerde

Ik denk dat er zowel groepen zijn in Israël en Palestina die vrede willen en groepen die geen vrede willen.

Ik denk dat het mensenleed onder de Palestijnen even erg is dan het mensenleed onder de Israëli's. Met dit verschil dat er in het geval van de Palestijnen veel mensen het slachtoffer van zijn (vluchtelingen, gevangenen, mensen in bezette gebieden) de terreur van Israël dan omgekeerd.

Wat is volgens u dan het ergste van de twee: een Palestijn die zichzelf opblaast in een bus in Jeruzalem en daarbij 8 mensen doodt of een Israëlische raid op een vluchtelingenkamp waarbij 4 doden valen en 10 gewonden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Wat is volgens u dan het ergste van de twee: een Palestijn die zichzelf opblaast in een bus in Jeruzalem en daarbij 8 mensen doodt of een Israëlische raid op een vluchtelingenkamp waarbij 4 doden valen en 10 gewonden.

Ten eerste vallen er bij zo'n ontploffingen in autobussen de laatste tijd 20 �* 25 doden, en 50 tot 100 gewonden. Vergeet niet dat de 'voorbereiders' van die aanslagen welgevormde organizaties zijn die een man eerst hersenspoelen en die ook een gordelbom maken met zoveel mogelijk kracht en gevuld met spijkers en nagels om zoveel mogelijk mensen te doden of voor het leven te verminken. Het gaat dus niet om een hopeloze palestijn die op een ochtend beslist dat hij niets te verliezen heeft.
Bovendien is het precies de bedoeling om onschuldige burgers, mannen, vrouwen en kinderen te doden en te verminken.

Aan de andere kant heb jet het Israëlisch antwoord. Een aanval op de leiders en organizatoren van die terroristische groeperingen, die zich meestal verschansen tussen burgers, waardoor tijdens zo'n dodingsoperatie ook een aantal onschuldige mensen omkomen. Dit is erg, maar je moet wel rekening houden met het feit dat er dikwijls elimnatie-operaties op het laatste minuut worden afgeblazen vanwege teveel burgers in de buurt van het mikpunt.

Als je het mij vraagt, de palestijnen zijn hoofdverantwoordelijk voor het geweldspiraal. Israel heeft trouwens reeds in het verleden de bezetting grotendeels opgeheven (na Oslo), met als resultaat dat de palestijnse organizaties van zowel Hamas, Islamietische Jihad als Arafat's Al Aqsa zich hebben voorbereid om een gruwelijke Intifada te kunnen voeren met de meest gruwelijke slachtingen onder de bevolking sinds het ontstaan van het conflict.

Een geïnformeerde kijker hoeft niet lang na te denken. De Palestijnen zijn in feite het slachtoffer van hun eigen leiders, niet in het minst de afgeschreven maar bloeddorstige arafat.

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ten eerste vallen er bij zo'n ontploffingen in autobussen de laatste tijd 20 �* 25 doden, en 50 tot 100 gewonden. Vergeet niet dat de 'voorbereiders' van die aanslagen welgevormde organizaties zijn die een man eerst hersenspoelen en die ook een gordelbom maken met zoveel mogelijk kracht en gevuld met spijkers en nagels om zoveel mogelijk mensen te doden of voor het leven te verminken. Het gaat dus niet om een hopeloze palestijn die op een ochtend beslist dat hij niets te verliezen heeft.

Inderdaad. Deze man beseft dit al jaren dat hij toch niks meer heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Bovendien is het precies de bedoeling om onschuldige burgers, mannen, vrouwen en kinderen te doden en te verminken.

Dit klopt, maar de Palestijnen hebben dan ook niks anders om zich te verweren tegen de Israëlische aanvallen tegen vluchtelingen en Hammas-leiders. Ik keur de aanslagen niet goed, maar ik begrijp ze wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Als je het mij vraagt, de palestijnen zijn hoofdverantwoordelijk voor het geweldspiraal. Israel heeft trouwens reeds in het verleden de bezetting grotendeels opgeheven (na Oslo), met als resultaat dat de palestijnse organizaties van zowel Hamas, Islamietische Jihad als Arafat's Al Aqsa zich hebben voorbereid om een gruwelijke Intifada te kunnen voeren met de meest gruwelijke slachtingen onder de bevolking sinds het ontstaan van het conflict.

Volgens mij zijn de Israëli's de hoofverantwoordelijken in dit conflict, omdat zij alle touwtjes in handen hebben. Toen de verschillende Islamietische organisaties een bestand afkondigden, ging het Israëlische leger gewoon door met de bezetting en ook met het vermoorden van Hammas-leiders.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een geïnformeerde kijker hoeft niet lang na te denken. De Palestijnen zijn in feite het slachtoffer van hun eigen leiders, niet in het minst de afgeschreven maar bloeddorstige arafat.

Dit geldt ook voor de Israëli's. En volgens mij is Arafat nog altijd de president van Palestina, dus ik vind niet dat we hem moeten afschrijven.

[Antoon]

Eergisteren een palestijn nog binnengedrongen in een huis waar joden een feestmaaltijd aan het nuttigen waren. De terrorist had een kalasjnikov bij en mikte op een zes maanden oude baby. Een aanwezige gast die voor de baby ging staan werd eerst vermoord. Daarna werd de baby alsnog afgemaakt. Het werd deze ochtend begraven. "Voordat je ooit je eerste woord hebt uitgesproken" aldus de papa.

Blijkt dat de palestijn, die is doodgeschoten door een israelische soldaat, deel uitmaakte van Arafat's al aqsa brigade. Zij hebben trouwens de aanslag opgeëist.

Ik noem dit geen verzet, dit is pure kindermoord. En zo een daad 'opeisen' is voor mij hetzelfde als de moord bekennen.

Jij keurt het niet goed, maar je begrijpt het wel? Shame on you.

[Bluelagune]

De problemen tussen Joden en Palestijnen zijn bedroevend om zien maar enkel de Israëli's de schuld geven slaat nergens op. Beide partijen reageren met vergelding dus het is een straatje zonder eind daar...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

De problemen tussen Joden en Palestijnen zijn bedroevend om zien maar enkel de Israëli's de schuld geven slaat nergens op. Beide partijen reageren met vergelding dus het is een straatje zonder eind daar...

Precies.

Vandaar de beschuldigingen vandaag vanwege Amnesty International aan het adres van beide partijen:

Sep. 30, 2003
Amnesty blasts Israel and Palestinian violations

Amnesty International issued a statement on the third anniversary of the outbreak of the Al Aqsa intifada, accusing both sides of wanton killing and claiming that all the peace initiatives so far have failed because they ignored human rights abuses.

According to Amnesty International, of the more than 2,200 Palestinians who have been killed over the past three years, 400 were children, while of 800 Israelis killed, 100 were children. Tens of thousands of civilians have been wounded, and many of them have been maimed for life.

"The vast majority of those killed and injured on both sides have been unarmed civilians and bystanders," wrote Amnesty. "Both sides have knowingly targeted civilians and shown utter disregard for the most basic principles of human rights and humanitarian law."

The human rights organization charged that both sides were equally to blame for the civilian casualties.

"While claiming that it seeks to avoid harming the Palestinian population, the Israeli army tanks and aircraft continue to shell densely populated Palestinian refugee camps and residential areas, knowing that such reckless fire will cause heavy civilian casualties," wrote Amnesty International.
"Palestinian armed groups, for their part, openly proclaim their determination to kill Israeli civilians. Suicide bombings and other attacks on buses and other public places carried out by Palestinian groups, including the armed wing of Hamas, Islamic Jihad and al Aqsa Martyrs' Brigades, deliberately aim to kill as many Israeli civilians as possible."

[Seba]

En indien de Israëli's vrede willen, zullen ze dit moeten doen door met de verkozen president van Palestina te praten en hem niet af te zonderen in zijn hoofdkwartier

Neen, u bent verkeerd, het is Ararfat die in geen geval wil onderhandelen met de Israelis, hij wil niet weten van toegevingen en doet geen enkele moeite om de zelfmoordaanslagen te laten ophouden. Waarom willen de Israelis wel met Abbas, maar niet met Ararfat praten denk je?

Wat is volgens u dan het ergste van de twee: een Palestijn die zichzelf opblaast in een bus in Jeruzalem en daarbij 8 mensen doodt of een Israëlische raid op een vluchtelingenkamp waarbij 4 doden valen en 10 gewonden

Alle twee even erg, maar spijtig genoeg is het aantal burgerslachtoffers aan Israelische zijde talloze malen groter en is het Israel dat op een aanslag reageert

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Neen, u bent verkeerd, het is Ararfat die in geen geval wil onderhandelen met de Israelis, hij wil niet weten van toegevingen en doet geen enkele moeite om de zelfmoordaanslagen te laten ophouden. Waarom willen de Israelis wel met Abbas, maar niet met Ararfat praten denk je?

De Israëlische regering wist op voorhand dat Abbas niets ging kunnen veranderen want hij heeft totaal geen aanhang bij de palestijnen. Arafat die nog altijd aanbeden wordt door de palestijnen wordt "geluiquideerd"
zou de Israëlische regering dan niet wat hypocriet kunnen worden genoemd?

Oorspronkelijk geplaatst door Seba"

Alle twee even erg, maar spijtig genoeg is het aantal burgerslachtoffers aan Israelische zijde talloze malen groter en is het Israel dat op een aanslag reageert

Ik raad u toch even aan de cijfers te raadplegen over de burgerslachtoffers in dit conflict, het zou wel eens verrassend kunnen zijn voor u. Wie er op wie reageert is een even filisofische vraag als wat was er het eerst de kip of het ei.

[Bluelagune]

Er had al lang een onafhankelijke Palestijnse staat kunnen zijn indien Arafat de vredesvoorstellen van toenmalig premier Ehud Barak had aanvaardt. Dit voorzag een onafhankelijke staat Palestina binnen de 3 jaar enkel zonder Jeruzalem. En dat was blijkbaar onaanvaardbaar en sindsdien is er nooit een einde gekomen aan het conflict....

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Er had al lang een onafhankelijke Palestijnse staat kunnen zijn indien Arafat de vredesvoorstellen van toenmalig premier Ehud Barak had aanvaardt. Dit voorzag een onafhankelijke staat Palestina binnen de 3 jaar enkel zonder Jeruzalem. En dat was blijkbaar onaanvaardbaar en sindsdien is er nooit een einde gekomen aan het conflict....

Het is toch maar normaal dat de Palestijnen Jeruzalem niet willen afgeven, het is een heilige stad voor hen. De joden zouden toch ook geen Israël willen zonder Jeruzalem.

[maddox]

Geen van beide "parijen " wil macht afgeven. voor de Palestijnse leiders, de combinatie van underdog en religieuze mening.
Voor de Israelies, het gevoel een thuisland te hebben dat onder vuur ligt, en eveneens religieuze overtuiging.
Deze factoren zorgen ervoor dat de leiders krampachtig vasthouden aan de bestaande situatie, en deze kan alleen doorbroken worden als 1 van de 2 partijen het opgeeft. daar de echte leiders geen risico lopen,alleen de betaalde loopjongens(je kan als je het ver doordrijft steken op Jaweh en Allah), en het voetvolk zich of met plezier opblaast, of soldaatje spelen met de verbonden risico's interessanter vind dan een echt leven te leiden, blijft de situatie hetzelfde.

Weerom , de eerlijkste ,vieste en minst mensvriendelijke manier is om dit gebied buiten de internationale gemeenschap te stellen ,en nadien de winnaar te feliciteren en dan terug te integreren in de internationale gemeenschap. Cordon sanitair, maar dan ultiem.(voor de Pro Palestijnen, ook de inmenging vanuit Libanon, Jordanië ,en de geld en materiaalinfuzen uit Iran en Saoudi Arabië word gestopt, evenals de VS steun aan Israel)