The Miracle of Islamic Science

[Darwin]

Hoe belangrijk is de islam geweest voor de bijdrage tot de wetenschap?

Op de site http://cyberistan.org/islamic/sciencehistory.htm vinden we aantal zaken die ons aan het denken kunnen doen zetten.

Toch moet een en ander gerelativeerd worden, want een van de stellingen is onder meer :


What is Taught: The Greeks were the developers of trigonometry.

What Should be Taught: Trigonometry remained largely a theoretical science among the Greeks. It was developed to a level of modern perfection by Muslim scholars, although the weight of the credit must be given to al-Battani. The words describing the basic functions of this science, sine, cosine and tangent, are all derived from Arabic terms. Thus, original contributions by the Greeks in trigonometry were minimal.


Thales, Euclides, het waren maar amateurs?

En wat met Indische wiskundigen als Aryabhata http://www.wiskundeweb.nl/Wiskundege...Aryabhata.html die leefde van 476 tot 550?

Waarom schrijven de arabieren hun "arabische" cijfers van links naar rechts en hun letters van rechts naar links? http://www.aljazeera.net


Maar niettemin blijven de vragen. Wat was de bijdrage van de islam aan de wetenschap en als het inderdaad zo is dat de arabieren allerlei vondsten gedaan hebben, waarom hebben ze er dan zo weinig mee gedaan?



Koenraad Elst stelt het nogal sterk:

De bijdrage van de islam aan de wetenschap was volledig negatief. De bloei van wijsbegeerte en wetenschappen in de eerste eeuwen van het kalifaat was te danken aan de overname van niet-islamitisch kultuurgoed, en merk op dat de niet-moslims toen nog de meerderheid van de bevolking vormden, terwijl de islamitische wetgeving nog onvolgroeid was. Zodra de islam de Arabische wereld volledig in zijn greep had, trad de stagnatie in. Een scharnierfiguur hierin was de theoloog Al-Ghazali (ca. 1100), die polemizeerde tegen de volgelingen van de heidense wijsgeer Aristoteles (ondermeer Averroës) en de rede grondig ondergeschikt maakte aan de schriftuurlijke kasuïstiek. Arabische verdiensten voor de beschavingsgeschiedenis zijn er wel, islamitische niet.

http://pws.the-ecorp.com/~chbrugmans...vermeulen.html

Hier is het beruchte werk van Al Ghazali, Tahafut al Falasifa http://www.muslimphilosophy.com/gz/works/taf-eng.pdf (13MB)

Ibn Rushd (Averroës 1128 - 1198) bood nog weerwerk hiertegen in zijn Tahafut al Tahafut http://www.muslimphilosophy.com/ir/tt/default.htm maar blijkbaar heeft het niet mogen baten.

[Darwin]

Dat een en ander nog niet direct zal veranderen blijkt uit een tekst van 'moderne' moslims en wat zij onder 'Vrijheid van Denken' verstaan.


IBN RUSHD
Fund for Freedom of Thought

Convictions and Beliefs

One hundred years ago, Khayr ad-Din at-Tunisi, Mohamed Abduh and Gamal ad-Din al-Afghani called for progress, social reform and enlightenment in the Islamic Arab world. At that time, catching up with the dominant Western civilisation, still seemed feasible.

Nowadays the gap between the two cultures seems impossible to overcome. During the past six centuries, the credit for research, discoveries and inventions, in philosophical and scientific questions is entirely the West's. Acknowledging this is very painful for those whose ties of culture are with the Arab World. It is frightening to see that the Arab World did not render any service - neither to itself nor to mankind - throughout all this time.

The West is controlling the world on a military, cultural and economical level by using its leading superiority consisting in knowledge, science and reasonable thinking. Throughout the whole world, Western Culture has assumed the leading role. The cultures of the Third World and the Arab Culture became just one follower circling in its orbit.

This is a position demanding to be overcome. But in order to be an even match with the Western World, the Arabs need to understand from where Western Culture generates its strength instead of just mimicking the West by using its products. They should think about applying a different kind of Western values, which lead to economical and social development, namely values that grant dignity for all citizens. So far, they find all kinds of social and religious excuses when they are confronted with those values: equality, human rights, dignity and justice for all.

Western Culture was not alone in bringing forth these values. Human minds from all cultures always contributed their knowledge, among them Arab thinkers who translated and digested, improved and developed the knowledge of preceding cultures and thus contributed their product to the current culture. A climate of freedom of thought and tolerance towards somebody else's thoughts is the foundation for such a productive development of culture. Adopting these main principles would not imply adapting to the West: most civilized cultures elevated these same thoughts to a principle. They are global human values. For the Arab World, this would mean a reorientation towards itself, consisting in reviving thinkers, such as Abul Ala' al-Maarri, Ibn Sina, Ibn Khaldun, Ibn Rushd, Ibn Tufail and many others who have largely contributed to humanity.

It is high time that members of the Arab Culture contribute to humanity again: Instead of being consumers only, the Arab peoples need to be makers of culture again. They need to be renewers instead of only being followers. The only way to achieve this goal is to establish internal order; i.e. to cultivate things in common, to be aware of their unity. Beginning with childhood the sense of belonging to the Arab Culture, to the Arab Nation, needs to be re-installed in an atmosphere of freedom of thoughts and tolerance. To really be able to contribute to the world's culture again, the mental attitude towards creativity, work and productivity in the Arab World must become more serious. People need to be encouraged in their creativity in searching for new dimensions and horizons to find solutions to the problems they have. These might be solutions that nobody ever thought of before, and that might go against tradition.

But the struggle between advocates of the cultural heritage and supporters of the new will bring about stimulating discussions and encourage finding realistic answers. Thus, a new reality could evolve that might henceforth be characteristic of the Arab World. It is for this reason that we welcome an open and free dialogue. We believe the dialogue between all political views can be successful if freedom of thought is guaranteed.

The IBN RUSHD FUND has been founded to achieve the afore mentioned goals. It is an independant fund not influenced by any government or religion. The Fund is a liberal fund holding up aspirations for progress in the Arab World, for liberty and equality, human rights and social justice. It will support independent thinkers, artists and scientists by annually awarding prizes.

The fund bears the name IBN RUSHD. Ibn Rushd, in the West known as Averroes, was an important Arabic thinker, scientist, physician, judge and philosopher. He lived from 1126 A.D. until 1198 A.D. in Andalusia and Morocco. In commemoration of Ibn Rushd and his ideas - especially freedom of thought - the IBN RUSHD FUND for Free Thought was officially founded on December 10, 1998, exactly 800 years after his death.

http://www.ibn-rushd.org/English/frameE.html




Pas als de moslims zich bewust worden van de Arabische identiteit, die hun vanaf hun geboorte met de paplepel dient ingelepeld te worden zullen ze vrij kunnen denken en weer kunnen bijdragen tot de vooruitgang van de mensheid.

Het pan-Arabisch nationalisme als wondermiddel en absolute voorwaarde voor de mentale emancipatie van de moslim, of die nu op het Arabisch schiereiland woont of elders...

[Pelgrim]

"Pas als de moslims zich bewust worden van de Arabische identiteit, die hun vanaf hun geboorte met de paplepel dient ingelepeld te worden zullen ze vrij kunnen denken en weer kunnen bijdragen tot de vooruitgang van de mensheid. "

Is dit geen tegenstrijdigheid?

[@lpha]

Ze zitten met een bodemloos diep minderwaardigheidscomplex, dat is wel duidelijk.
Ze willen alsnog op de gemiste trein van de Verlichting springen vanuit een Arabische indentiteit (lees: Islam).
Zolang ze niet resoluut de Islam naar de privé sfeer verwijzen, waar hij thuis hoort, zal het een gemiste trein blijven.

De Islam claimt in haar de beginperiode veel te hebben bijgedragen aan de wetenschap. Maar tegelijkertijd verwerpt de Islam de geest van verlichting dat deze wetenschappers kenmerk

http://www.secularislam.org/skeptics/arrazi.htm

Abu Bakr Muhammad b. Zakariya ar Razi (865-925) was perhaps the greatest freethinker in the whole of Islam. He was the greatest physician in the Islamic world, and one of the great physicians of all time. He wrote over two hundred books on a wide variety of subjects. His greatest medical work was the monumental encyclopaedia al Hawi, on which he worked for fifteen years. Ar Razi was a thorough empiricist, and not at all dogmatic. This is evident from his extant clinical notebook, in which he carefully recorded the progress of his patients, their maladies, and the results of the treatment. He wrote one of the earliest treatises on infectious diseases—smallpox and measles.

But what earned Ar Razi universal condemnation from Muslims for blasphemy were his views on revealed religions. He saw no possibility of a reconciliation between philosophy and religion. In two heretical works, one of which may well have influenced the European freethought classic De Tribus Impostoribus, Ar Razi gave vent to his hatred of revealed religions. Ar Razi’s heretical book On Prophecy has not survived, but we know that it maintained the thesis that reason is superior to revelation, and salvation is only possible through philosophy. The second of Ar Razi’s heretical works has partly survived in a refutation by an Ismaili author.

Here are its principal (and audacious) theses:
All men are by nature equal and equally endowed with the faculty of reason that must not be disparaged in favour of blind faith; reason further enables men to perceive scientific truths in an immediate way. The prophets—these billy goats with long beards, as Ar Razi disdainfully describes them—cannot claim any intellectual or spiritual superiority. These billy goats pretend to come with a message from God, all the while exhausting themselves in spouting their lies, and imposing on the masses blind obedience to the "words of the master." The miracles of the prophets are impostures, based on trickery, or the stories regarding them are lies. The falseness of what all the prophets say is evident in the fact that they contradict one another: one affirms what the other denies, and yet each claims to be the sole depository of the truth; thus the New Testament contradicts the Torah, the Koran the New Testament. As for the Koran, it is but an assorted mixture of "absurd and inconsistent fables," which has ridiculously been judged inimitable, when, in fact, its language, style, and its much vaunted "eloquence" are far from being faultless. Custom, tradition, and intellectual laziness lead men to follow their religious leaders blindly. Religions have been the sole cause of the bloody wars that have ravaged mankind. Religions have also been resolutely hostile to philosophical speculation and to scientific research. The so-called holy scriptures are worthless and have done more harm than good, whereas the "writings of the ancients like Plato, Aristotle, Euclid, and Hippocrates have rendered much greater service to humanity."

"The people who gather round the religious leaders are either feeble-minded, or they are women and adolescents. Religion stifles truth and fosters enmity. If a book in itself constitutes a demonstration that it is true revelation, the treatises of geometry, astronomy, medicine and logic can justify such a claim much better than the Quran [the transcendent literary beauty of which, denied by Razi, was thought by orthodox Muslims to prove the truth of Muhammad’s mission]."

In his political philosophy, Ar Razi believed one could live in an orderly society without being terrorized by religious law or coerced by the prophets. Certainly the precepts of Muslim law, such as the prohibition of wine, did not trouble him in the least. (As noted already, Ar Razi felt that it was through philosophy and human reason that human life could be improved, not through religion.)

Finally, Ar Razi believed in scientific and philosophical progress, that the sciences progressed from generation to generation. He held that one must keep an open mind, and not reject empirical observations simply because they do not fit into one’s preconceived scheme of things. Ar Razi believed that his own contributions to the sciences would be superseded by even greater minds than his.

It is clear from the preceding account that Ar Razi’s criticisms of religion are the most forceful that appeared in the entire Middle Ages, whether European or Islamic. His heretical writings, significantly, have not survived and were not widely read; nonetheless they are a witness to the remarkably tolerant Islamic culture and society in which Ar Razi lived (a tolerance lacking in other periods and places).

We believe that Ar Razi upholds the values that we cherish: rationalism, religious skepticism, belief in science, the application of human reason to the problems besetting mankind, empiricism, a lack of dogmatism, and distrust of blind tradition. These qualities, so rare at any time, are so much the more remarkable from someone living in the early years of the 10th century, and are just what we need if Islamic society is to regain its former glory.

Sommigen hebben het begrepen en verdienen onze volledige steun.

[Nom@d]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Pas als de moslims zich bewust worden van de Arabische identiteit, die hun vanaf hun geboorte met de paplepel dient ingelepeld te worden zullen ze vrij kunnen denken en weer kunnen bijdragen tot de vooruitgang van de mensheid.

...

het westen kan het niet verkroppen dat de islamitische cultuur veel heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van Europa .


In het meest gunstige geval vertellen de westerse " wijzen" dat de moslims de Griekse traditie van de leergierigheid levend hebben gehouden en dat vervolgens hebben overgedragen aan Europa. De realiteit laat echter zien dat de moslims veel meer gedaan hebben dan alleen maar teksten uit het Grieks vertalen: moslimintellectuelen hielden zich bezig met kritische analyses, correcties en substantiële aanvullingen en uitbreidingen van de Griekse wetenschappen en filosofie. Europa is de islamitische beschavingen heel wat verschuldigd op het gebied van wetenschappen en met name als het gaat om de wetenschappelijke houding van "meten is weten" die door de moslims ontwikkeld werd. De Grieken waren met name bezig met systematiseren, generaliseren en theoretiseren, terwijl de moslims nieuwe methoden ontwikkelden die gebruikt werden voor onderzoek, experimenten, waarnemingen en nieuwe ontwikkelingen. Dat alles vormt de basis van de wetenschappelijke methodieken zoals die vandaag de dag nog steeds worden gebruikt.

meer kun je hier lezen....( in je eigen taal)

http://www.redouan.nl/artikelen/art_01.htm

[Pelgrim]

Eerlijk gezegd kan het mij gewoon niet schelen wat waar vandaan komt, wat van tel is is de situatie nu. En eerlijk gezegd, ik heb de indruk dat de door u zo geprezen vooruitstrevende Islam een beetje achteruit gegaan is.

[@lpha]

moslimintellectuelen hielden zich bezig met kritische analyses, correcties en substantiële aanvullingen en uitbreidingen van de Griekse wetenschappen en filosofie.

Klopt.
Maar waarom is deze 'Verlichting' stilgevallen?

Het is gewoon hypocriet te claimen dat de Islam veel heeft bijgebracht, integendeel de Islam heeft in al zijn achterlijkheid de wetenschap in de kiem gesmoord !

Zou het niet kunnen zijn deze vooruitgang manu militari is uitgeroeid door de Islam?

[Thomas]

Darwin, het zit u wel erg hoog met de Islam. Zolang je in het Westen woont en zelf geen Moslim bent, kan je doen en denken wat je wilt. Geen moslim zal er zijn gebed voor laten.

[maddox]

Thomas schreef,

Darwin, het zit u wel erg hoog met de Islam. Zolang je in het Westen woont en zelf geen Moslim bent, kan je doen en denken wat je wilt. Geen moslim zal er zijn gebed voor laten.

Ik zal daarop zeggen, zolang de Islamietjes hun gebeden laten voorgaan op humanisme en vooruitgang ten goede van iedereen, dan zal niks van wat er vanuit het decadente westen enige verademing brengen in de door allerei problemen geteisterde moslim invloedsgebied.

Onze grootste "vooruitgang" is pas geboekt vanaf de moment de grote meerderheid van de bevolking kon lezen en schrijven, en niet klakkeloos meneer pastoor nabauwede

[dutch]

Arabieren maken gebruik van Indische cijfers, die ze inderdaad, in tegenstelling tot hun schrift van links naar rechts schrijven.

Islam werkt totaal verlammend op vooruitgang en vrijheid, zoals om het even welke andere totalitaire doctrine, die geen enkele afwijking van de norm duldt.
Daarom dient islam uit de wereld der mensen gebannen...anders blijven miljoenen mensen stagneren, en stagneren is geschiedkundig bekeken achteruitgaan. Bovendien is islam intrinsiek xenofoob, de idee van de "gemeenschappelijke vijand" is eigen aan deze cultus evenals een vals superioriteitsgevoel. Enerzijds bezingt de koran de superioriteit van alle moslims en anderzijds zien diezelfde moslims dat ze op wereldschaal steeds buiten de prijzen vallen...frustratie gegarandeerd, bewijzen daarvan in overvloed.

Voorlopig zitten we hier in het Westen nog even op rozen, wij weten wat vrijheid betekent...Maar, vergeet niet dat HET SLECHTE VOORUITGANG BOEKT DANKZIJ GOEDE MENSEN DIE NIETS DOEN ... Of anders gezegd : islam boekt vooruitgang omdat politiek correcten en naïevelingen dat toelaten.

Klein voorbeeld : als de paus beslist dat er geen meisjes meer misdienaar mogen spelen, dan schreeuwt iedereen moord en brand. En terecht.
Als nu de islam en alle moslims achter een doctrine staan die de waarde van de vrouw op de helft van de waarde van een man bepaalt, dan kan dat zomaar... Zeer onterecht dus.
Waarom kan dat zomaar? Omdat het zeer politiek incorrect is tegen islam te reageren misschien? Tot onlangs tenminstte...
Gelukkig worden steeds meer en meer goede mensen wakker, van alle kleuren (van rood over groen tot blauw) en komen de reacties op gang!


Dutch

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Darwin, het zit u wel erg hoog met de Islam. Zolang je in het Westen woont en zelf geen Moslim bent, kan je doen en denken wat je wilt. Geen moslim zal er zijn gebed voor laten.

Dit is dan ook geen boodschap bestemd voor moslims.

Belangrijk voor mij is dat NIET-MOSLIMS weten wat ze in huis halen. Dat ze weten waar ze mee bezig zijn. Dat ze weten waar ze verantwoordelijk voor zijn. Zodat ze later niet met het verhaaltje kunnen afkomen "Wir haben es nicht gewusst".

Het staat u overigens vrij om de stellingen van de verschillende partijen vermeld in de eerste topic bij te treden of te bekritiseren of aan te vullen.

En hebt u er misschien een verklaring voor waarom de moslimcultuur nu al zo'n driekwart millenium ter plaatse trappelt terwijl de rest van de karavaan van de mensheid verder trekt?

Waarom bouwen de Arabieren geen auto's zoals Japan en Korea?

Waarom vervaardigen de Arabieren geen computeronderdelen zoals de Chinezen?

Waarom engageren westerse bedrijven Indische software-ingenieurs en geen Arabische?

[Pelgrim]

Ik ken geen bal eigenlijk van de islam, maar als ik het goed voorheb zou er niet zoiets als 'de' islam zijn, maar vele strekkingen die soms zeer vijandig tegenover elkaar staan. Zijn die allemaal van het conservatieve, fundamentalistische soort?

[dutch]

Beste Pelgrim,
Inderdaad, uit je vragen kan ik opmaken dat je helemaal niets van islam afweet.
Moslims beleven soms op verschillende wijzen hun cultus, afhankelijk van tot welke secte die moslim behoort zullen ook de ahadieth (getuigenissen uit het leven van mohammed) letterlijk toegepast en opgevolgd worden.
MAAR je kan eenvoudiweg stellen : alle moslims, van welke secte ook, geloven heilig dat de koran letterlijk het woord van god is, door de engel Gabriël aan mohammed gedicteerd. Dit heilig boek moet �* la lettre gehoorzaamd worden en is de enige leidraad waaraan zij in hun leven mogen gehoor geven, zelfs al druist het in tegen de plaatselijk geldende regels en wetten... Hun gehoorzaamheid moet blindelings zijn en enige twijfel is totaal uit den boze, van enige aanpassing aan veranderde omstandigheden (koran gold al eeuwen geleden in de woestijn...) kan nooit sprake zijn, aangezien dit gelijk staat met afvalligheid en godslastering, waarop zeer wrede straffen staan. Islam is trouwens gebaseerd op schrik voor hel en verdoemenis in het leven hierna... Het goede wordt niet betracht voor het goede in sé, maar voor de afwezigheid van represailles in paradijs of hel. Een beetje te vergelijken met de katholieke leer in de middeleeuwen.
Islam is ook creationistisch, dwz geen sprake van evolutietheorie.
Lees dus de koran en je zal weten waar islam voor staat.

Het gekste van al is dat moslims geloven dat de koran het heilig boek van god is omdat de koran dat zélf verkondigt...

Dutch

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ken geen bal eigenlijk van de islam, maar als ik het goed voorheb zou er niet zoiets als 'de' islam zijn, maar vele strekkingen die soms zeer vijandig tegenover elkaar staan. Zijn die allemaal van het conservatieve, fundamentalistische soort?

Of ze nu min of meer conservatief zijn, feit is dat de cultuur van de moslimwereld bijna 1000 jaar is blijven stilstaan.

Terwijl vanaf de kruistochten en de opkomst van de steden in Europa de landen aan deze kant van de Middellandse Zee een onafgebroken opgang en dynamiek en evolutie hebben gekend die tot op vandaag voortduurt. Dit ging gepaard met regelmatig verwerpen van oude en voorbijgestreefde denkbeelden, zoals bvb vandaag de massale ontkerkelijking van het westerse deel van de bevolking van Europa.

De Arabieren lijken af en toe belangrijke vondsten gedaan te hebben op wetenschappelijk gebied. Maar het lijken, behalve op medisch gebied, in ruimte en tijd geïsoleerde fenomenen te zijn: ze hebben die afzonderlijke zaken blijkbaar niet tot een vruchtbaar geheel weten samen te smeden, zoals de Europeanen wél gedaan hebben.

Pijnlijk vind ik dat moslims moeten zeggen "die en die WESTERSE onderzoeker heeft gevonden dat die en die Arabier ooit dit en dat heeft uitgevonden."

Volgens Urbain Vermeulen zijn het zelfs de westerlingen geweest die de moslims in het begin van de negentiende eeuw ervan bewust gemaakt hebben dat er ooit zoiets bestaan heeft als "kruistochten"...

[dejohan]

Darwin, weet je iets van de Arabische geneeskunde, met name ooggeneeskunde?

[circe]

een interessant artikeltje in dit verband: (vertaling)

Science Allah Carte
Lewis Jones

Islamitische wetenschap? Op het eerste gezicht lijkt dit net zo slecht bij elkaar te passen als Christelijke natuurkunde of joodse oceanografie. Maar is het mogelijk dat de islam een uitzondering vormt? Een populair element in dit kader was altijd de genoemde reeks historische prestaties van de islamitische wetenschap. Toen Ziauddin Sardar zijn gedachten over dit onderwerp publiceerde in de New Scientist, bijna een kwart eeuw geleden, kreeg zijn artikel niet de titel Can science come to islam?, maar Can science come back to islam?
In de woorden van F.R. Rosenthal (The classical Heritage of islam): 'Islamitisch rationeel onderzoek is geheel afhankelijk van de klassieke oudheid... de islamitische beschaving zoals wij die kennen zou zonder de Griekse erfenis gewoon niet hebben bestaan'.

Ibn Warraq, schrijver van Why I am not a muslim, maakt duidelijk: 'Islamitische wetenschap was gebaseerd op het werk van de oude Grieken, en de moslims waren belangrijk als de doorgevers van de Griekse (en Hindu) kennis die anders misschien verloren was gegaan' (Aristoteles, Plato, Galenus, Hippocrates, Archimedes, Euclides, Ptolomeus). En zelfs, 'de meeste vertalers ervan waren Christenen.'

Warraq schrijft: 'Er bestaat een hardnekkige mythe dat de islam wetenschap aanmoedigde. Aanhangers van deze mythe citeren de koran en hadith [traditionele uitspraken van Mohammed] om hun punt te bewijzen... 'Zoek kennis, in China als het moet'; 'De zoektocht naar kennis is verplicht voor elke moslim'. Dit is onzin, omdat de kennis die hier wordt verdedigd kennis over de religie is. De orthodoxie heeft altijd wantrouwend gestaan tegenover 'kennis omwille van de kennis', en ongeremd onderzoek wordt beschouwd als gevaarlijk voor het geloof... Alle wetenschappen die niet direct naar god leiden worden ervan beschuldigd zinloos te zijn.'

'Zij die moorden vinden niet dat ze een misdaad plegen,' zei Girija Shankar Jaiswal (een advocaat die vrouwelijke slachtoffers verdedigt). 'Ze denken dat ze martelaars zijn. Ze vinden het niet erg om naar de gevangenis te gaan'.

Al-Hasan ibn al-Haytham was een van de grootste islamitische wetenschappers gedurende de middeleeuwen, en zijn 'Optiek' heeft Kepler sterk beïnvloed. De Franse filoloog Ernest Renan schreef: 'Een leerling van Maimonides, de Joodse filosoof, vertelde dat hij voor zaken in Baghdad was, toen de bibliotheek van een zekere filosoof (die overleed in 1214), daar af werd gebrand. De prediker die de uitvoering van deze veroordeling leidde, wierp eigenhandig een astronomisch werk van Ibn al-Haitham in de vlammen, nadat hij had verwezen naar tekening in dit werk van de bolvormige aarde, als een ongelukkig symbool van goddeloos atheïsme.'

Dit brengt de negentiende-eeuwse Engelse politicus John Morley in de herinnering, als hij het leven van Voltaire bespreekt: 'Terwijl men verplicht is de zon te aanbidden, is het zo goed als zeker een misdaad om de wetten van de hitte te onderzoeken'.

In de twaalfde eeuw studeerde Averroës medicijnen en filosofie, en zijn werk over Aristoteles gaf aanleiding tot de ontwikkeling van de inductieve, empirische wetenschap. Zijn beloning hiervoor was dat hij als ketter werd aangeklaagd, veroordeeld en verbannen. Toch wordt zijn naam vaak aangehaald als voorman van de islamitische wetenschapsgeschiedenis.

Renan dacht hier anders over. 'Om de islam te bedanken voor het bestaan van Averroës en vele andere gevierde denkers, die de helft van hun leven in de gevangenis doorbrachten, of gedwongen waren ondergedoken, in ongenade waren gevallen, wier boeken waren verbrand en wier geschriften onderdrukt door de theologische autoriteiten, is alsof aan de Inquisitie de ontdekkingen van Galileo worden toegeschreven, en de hele wetenschappelijke ontwikkeling die deze niet heeft kunnen tegenhouden.'

Er bestaat ook een stroming die aanneemt dat de islamitische wetenschap is 'gekaapt' door de fundamentalisten, en dat alle problemen aan hen worden toegeschreven, om er zo vanaf te komen. Maar door de last van anti-wetenschap af te schuiven op een geïsoleerde groep van extreme fundamentalisten wordt de centrale kwestie ontweken. Taslima Nasreen ontving een bevel tot inhechtenisneming van de overheid in Bangladesh (vanwege 'het beledigen van religieuze gevoelens'), en heeft enige ervaring met officieel islamitisch ongenoegen. 'Ik zie geen enkel verschil tussen de islam en islamitische fundamentalisten,' zei ze. "...Ik moet dit zeggen, omdat bepaalde liberalen steeds de islam verdedigen en de fundamendalisten de schuld geven voor het veroorzaken van problemen.'

In de New Scientist (15 december 2001) zei Ziauddin Sardar: 'Eén bepaalde studie, die was gesteund door de International Federation of Institutes of Advanced Studies (IFIAS) in Stockholm bracht islamitische wetenschappers en onderzoekers uit de hele wereld samen in seminars, gehouden tussen 1980 en 1983. Het onderzoek van de IFIAS, gepubliceerd als The touch of Midas, concludeerde dat het onderwerp van wetenschap en waarden binnen de islam moet worden behandeld binnen het kader van concepten dat de doelstellingen van een islamitische maatschappij vormgeven'.

Sardar zei ook de begin jaren '90 een verschuiving ontstond naar obscurantisme bij de verdedigers van islamitische wetenschap: 'men begon te argumenteren dat alle kennis, inclusief wetenschappelijke kennis, in de koran kon worden gevonden. Deze thesis kreeg een geweldige impuls van het goedgefinancierde Saudische project Wetenschappelijke wonderen in de Koran. Het project omvatte empirisch werk, waaronder vergelijken van koranverzen die betrekking hadden op astronomie en embryologie met de recentste ontdekkingen, en het populariseren via conferenties en seminars. Relativiteitstheorie, quantenmechanica, de big bang-theorie, embryologie - praktisch alles was 'ontdekt' in de koran.

Samenvattend: 'wetenschap wordt geen probleemoplossende onderneming of objectief onderzoek, maar een mystieke zoektocht om het Absolute te begrijpen. Vermoedens en hypotheses hebben geen werkelijke plaats; al het onderzoek moet ondergeschikt zijn aan de mystieke ervaring.'

Noch is er enig zichtbaar vooruitzicht op de mogelijkheid van een gedrukte weergave van een open debat over het onderwerp. Het is een verlammende gedachte dat er geen enkel seculier Arabisch tijdschrift bestaat. In elk geval is het onwaarschijnlijk dat debatten die zich bezighouden met het concept van ketterij tot iets van waarde leiden.

'Het idee van het heilige is gewoon een van de conservatiefste opvattingen in welke cultuur dan ook, omdat het andere ideeën - onzekerheid, vooruitgang, verandering - wil criminaliseren.' Dit zijn de woorden van Salman Rushdie in zijn Herber Reade Memorial-lezing in februari 1990, terwijl hij was ondergedoken in verband met de fatwa voor blasfemie.

http://www.csicop.org/sb/2002-03/inklings.html

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Darwin, weet je iets van de Arabische geneeskunde, met name ooggeneeskunde?

Jij doelt heel zeker op de christen Johannitius (Hunayn ibn Ishaq), die samen met andere familieleden zoals zijn zoon (Ishaq ibn Hunayn) en zijn neef (Hubaysh ibn al-Hasan) voor vele vertalingen van antieke teksten gezorgd heeft:


Hunayn ibn-Ishaq: A Forgotten Legend
SAMIR JOHNA, M.D., F.A.C.S.

From the Department of Surgery, Loma Linda University School of Medicine,
Loma Linda, California


IT DOES NOT MATTER whether we like the history of science or not. If we were to understand the continuity of medical science progress we must study the science of the ancient times, the Middle Ages, and the Renaissance because they are not exclusive but rather overlapping. The Greek miracle of marvelous arts, science and culture over two centuries before the Christian era came very close to perishing if it were not for its transmission through the dark ages. Perhaps it is best stated by Sarton'. "Transmission is as important as discovery." If all of the ancient science had been hidden instead of published or had been lost in transmission it would be almost as if it had never been.z

With the revolution in communications today the transmission of science is almost automatic and instantaneous providing an easy access for the exchange of expertise. This was not the case in earlier ages. Scientists faced enormous economic, logistic, and political difficulties that made the exchange of expertise very slow and limited. Most of the discoveries had to migrate from one continent to another or had to be translated from a language to another before they became integrated in our intellectual patrimony.

Thanks to the Nestorian (Christian) schools and scholars in Mesopotamia (Edessa and Gondi-Shapor) the translations took place from Greek into Syriac or Aramaic and from the Syriac into Arabic during the third to seventh centuries of the Christian era. From Arabic they were translated into Latin and finally into English. Many Christian scientists-mostly physicians-graduated from these schools and became forgotten legends as their contributions to science and humanity are only trivially mentioned today. Even when remembered in the literature they are often referred to as Arabs and /or Moslems, contrary to their national identity as Assyrians and Chaldeans (the indigenous people of Mesopotamia) and contrary to their religious identity as Christians.

As an Assyrian American and a Nestorian surgeon I feel obliged to unravel the facts and pay those giant scholars a tribute they deserve in memory of their dedication to science, medicine, and humanity. Perhaps starting with Hunayn ibn-Ishaq sets the stage for my objectives.

The Life of Hunayn ibn-Ishaq (809-877 AD)
Born to a Nestorian druggist in al-Hira near BabyIon Hunayn ibn-Ishaq followed in the footsteps of his father. Being an Assyrian like many other natives of al-Hira at that time he spoke only Syriac. It appears that ibn-Ishaq had to learn Arabic later in life.4 However, his knowledge about drugs granted him a position as a drug dispenser to ibn-Massawaih, a prominent Nestorian physician and teacher in the school of medicine in Jondi-Shapor. His enthusiasm and eagerness to learn medicine irritated his master and cost him his position.

ibn-Ishaq left the school determined to study Greek and Arabic languages; he spent several years in Greek towns in Asia Minor and in Basra. Later he was welcomed in Baghdad by Jibra'il Bakhtishu, the court physician to the Caliph al-Ma'mun. Being a liberal Moslem and an admirer of the Greek science and medicine al-Ma'mun appointed ibn-Ishaq to be in charge of an academy and a library, beit al-hikma ("house of wisdom"), supervising all of the translations from Greek and Syriac into Arabic.

Hunayn ibn-Ishaq made long journeys through Mesopotamia, Syria, Palestine, and Egypt to find Greek scientific manuscripts. The money for these travels and for the purchase of rare books was provided not only by the caliphs but also by the prominent men at their courts many of whom were themselves learned scholars of great reputation.

In time-and for the first time-Arab students could read the Arabic translations of a great portion of the works of Hippocrates, Galen, Paul of Aegina, Ptolemy, Euclid, Aristole, and Plato, an important milestone in the history of science. Arabs and Moslems soon picked up and added their original contributions which were subsequently transferred to Europe via Spain.

Hunayn ibn-Ishaq's Translations
Although preceded and followed by many translators none could be compared with ibn-Ishaq and his pupils. He trained a group of pupils who became competent translators of works into both Syriac and Arabic. His nephew Hubysh was especially proficient in Arabic, and his son Ishaq was competent in Syriac.

Hunayn ibn-Ishaq was without a doubt the greatest and most productive of all translators. He made many original translations as well as revision of many others done by his predecessors as they were inaccurate and many of them had transliterated the Greek with Syriac or Arabic letters.

According to his own list he translated into Syriac 95 and into Arabic 39 books of Galen. In one of his manuscripts entitled al-Sina'ah al-Saghirah preserved in the Garrett collection of Arabic and Persian manuscripts in Princeton University, seven books of Galen's anatomy which are lost in the original Greek are fortunately preserved in Arabic through the translations of ibn-Ishaq.6 Six more Syriac versions and about 70 Arabic versions were made by his pupils and mostly revised by himself as well as the 50 Syriac versions that had been made by his predecessors including the famous Corpus Galena by Sergius of Ras al'Ayn.

Hunayn ibn-Ishaq translated works into Syriac for very prominent (Nestorian) Christian physicians and scholars7-to mention a few: Gibra'il ibn Bakhtishu', Yuhanna ibn Masawaih, Salmawaih ibn Bunan, Bakhtishu' ibn Gibra'il, Zakariyya at-Taifuri, Isra'il at-Taifuri, Shirishu' ibn Qurtub, and others. The Arabic versions were made for prominent Moslems, some of whom had recently converted to Islam such as Ali ibn Yahya, secretary of the caliph al-Mutawakkil; Muhhammad ibn Abd al-Malik az-Zayyat, Vizir of the caliph al-Mu'tasim; Muhammad and Ahmad ibn Musa, mathematicians and physicists; Ahmad ibn Muhammad al-Mudabbir, governor of Egypt under al-Mutawakkil; Ishaq ibn Ibrahim al-Tahiri, governor of Khurassan under al-Ma'mun; and Ishaq ibn Sulaiman, former governor of Egypt.

ibn-Ishaq's method of translation was admirable and satisfies the demands of modern philology. He severely criticized his own early translations and those done by his predecessors and often had them redone. At the time of his death in 877 AD he was engaged in making a translation of Galen's De constitutione artis medicae.

Hunayn ibn-Ishaq's Own Works
ibn-Ishaq was the author of more than 100 original works, but only few of these are extant today. In addition to a Greek-Syriac dictionary, his writings can be divided into the following areas:

General Medicine and Various Subjects
ibn-Ishaq became famous in medieval Europe by his introduction to the Ars Parva Galeni, which was translated into Latin under the title Isagoge Johannitii. His greatest success among Asians came by his Questions on Medicine and Ophthalmology. Other books covered diverse subjects such as the diet of the old, the diet of convalescent patients, different remedies, symptoms, pulse, fever, urine, bath, hygiene, veterinary medicine, anecdotes of ancient philosophers and medical men, colors, actions of the sun and moon, the reason why seawater is salty, etc. He also wrote about logic, syntax, universal history, religion, and a missive (Risala) on the misfortunes of his own life.

Ophthalmology
Perhaps Hunayn ibn-Ishaq's greatest achievements were in ophthalmology. He authored many books, some of which are still preserved today. A few of the titles are: The Ten Treatises on the Eye, The Questions on the Eye, On the Structure of the Eye, The Book of Colours, The Divisions of Eye-Diseases, The Choice of Remedies for Eye-Diseases, and The Operative Treatment of Eye-Diseases. His achievements were certainly the starting point for Arab ophthalmology.

Hunayn ibn-Ishaq's Morals and Ethics
Under the caliph al-Mutawakkil ibn-Ishaq reached the summit of his glory as a translator and as a medical practitioner, but at the same time the mistrust of the caliph, a very orthodox and fanatical Moslem, and the envy of ibn-Ishaq's Christian colleagues caused him a series of bad experiences. Although favored by most of the caliphs his integrity as a person and as a professional was heavily and seriously tested.7

The caliph al-Mutawakkil bade him to prepare a poison for an enemy offering him rich rewards if he would do so. ibn-Ishaq refused and was imprisoned for a year. When brought again before the caliph and told he would be put to death if he did not obey the order, he replied:

Two things forbid it, my religion and my profession. My religion commands us to do good, even to our enemies, so much more to our friends, and my profession forbids us to do harm to our kindred as it is instituted for the benefit and welfare of the human race, and God imposed on physicians the oath not to compose mortiferous remedies.

After he was pardoned al-Mutawakkil told him that he had only desired to test his loyalty to the standard traditions of medical practice!

A few years later new misfortunes befell ibn-Ishaq when some of his colleagues denounced him to the caliph as a heretic. He was imprisoned in his house for several months and was flogged from time to time, and the caliph deprived him of his goods and (what was the worst punishment to him) his books. In his own words (Missive), he related the following: "I had lost all the books which I had gradually collected during the course of the whole of my adult life in all the lands in which I had traveled, all of which books I lost at one blow. . ."

Later on he began to regain the favor of al-Mutawakkil after a successful cure and had his fortunes restored and honors and rich presents bestowed on him. From this time ibn-Ishaq devoted himself with an astonishing zeal to the translation work. He pardoned his former enemies and disdained to take revenge on them.

No doubt Hunayn ibn-Ishaq set a rare example for a true scholar and a legend. He kept very high moral and ethical standards in his professional conduct. By translating the marvelous heritage of Greek science into Syriac and Arabic and by adding more than 100 original works he managed not only to preserve but to transfer and enrich the existing fund of knowledge ensuring its safe passage to future generations through the dark ages.

http://www.assyrianms.com/Hunaynibnishaq.html




Zowel Al-Kindi, één van de eerste arabische filosofen als Averroes (Ibn Ruschd), één van de laatste, zouden godsdienst een zaak voor ongeletterden gevonden hebben, terwijl zij filosofie beschouwden als iets voor de verlichte geesten.


Meer over de strijd tussen theologen en filosofen in de vroege arabische wereld vind je oa op http://www.oneworld-publications.com...ence-intro.htm

In deze laatste tekst wordt ook beweerd dat de Europese Renaissance haast onmogelijk zou geweest zijn zonder de bijdrage van de Arabieren.

The pivotal figure in the history of Andalusian philosophy, however, was Abu'l-Walid Muhammad Ibn Ahmad Ibn Rushd, better known in European sources as Averroes, on whom the present study centers. Averroes' philosophy marks the climactic point in the development of Arab--Islamic philosophy and the conclusion of four centuries of philosophical--theological warfare in Islam. In global cultural terms, his contribution to Aristotelian scholarship marks a critical point in the history of the transmission of Greek--Arabic philosophy to Western Europe, at a time when Greek philosophy in general and Aristotelianism in particular had been almost completely forgotten in the West. For, with the exception of the translation of Aristotle's logical works by Boethius (d. 525) and parts of Plato's Timaeus by Chalcidus (fourth century), very little of Greek philosophy had survived in the West. Thus, when Averroes' commentaries on Aristotle were translated into Latin early in the thirteenth century, they caused a profound intellectual stir in philosophical and theological circles in Western Europe, and laid the groundwork for the rise of Latin Scholasticism, which prior to the rediscovery of Aristotle, thanks chiefly to Averroes' commentaries, would have been inconceivable. Even the rise of Renaissance rationalism and humanism is closely linked to Averroes' commitment to the primacy of reason in philosophical and theological discourse. Thus, as Etienne Gilson has written in his Reason and Revelation in the Middle Ages, Rationalism was born in Spain in the mind of an Arabian philosopher, as a conscious reaction against the theologism of the Arabian divines, by whom he means the Ash`arite Mutakallimun. He then adds that when Averroes died in 1198, he bequeathed to his successors the ideal of a purely rational philosophy, an ideal whose influence was to be such that, by it even the evolution of Christian philosophy was to be deeply modified. In this respect, it can be argued that Averroes' `philosophical rationalism' is not only five centuries earlier, but even more comprehensive than the `mathematical rationalism' of Ren‚ Descartes (d. 1650), generally regarded as the father of modern philosophy.


Maar waarom vond die Renaissance enkele honderden jaren later dan wél plaats in Europa en niet aan de overzijde van de Middellandse Zee? Waarom bleven ze daar steken in de Middeleeuwen? En waarom is dat nog steeds zo tot op de dag van vandaag?

[@lpha]

Blijkbaar zijn er toch nog 'verlichte' geesten in de Islam, al zijn ze zeldzaam.

Wel interressant te lezen wat die man te vertellen heeft.


Hoogleraar islam Mohammed Arkoun verwijt Nederland een te liberale opstelling tegenover moslims
'In islamitisch Nederland ontbreekt elke intellectuele ontwikkeling'


Ahmet Olgun

Nederlandse moslims misbruiken de islam, ze kennen de geschiede- nis van hun godsdienst niet. De Algerijnse hoogleraar Moham- med Arkoun over het gevaar van opstandige Marokkaanse jonge- ren, Pim Fortuyn en het drinken van alcohol.

Mohammed Arkoun komt niet zomaar naar Nederland. Elke keer als de reizende Algerijnse hoogleraar geschiedenis van de islam Nederland aandoet, is er iets aan de hand. Dan is de moslimgemeenschap in verwarring door toedoen van de moslims zelf of door de wereldpolitiek. Arkoun doceert aan de Franse Sorbonne en aan universiteiten van Turkije tot Canada. Begin jaren negentig was hij gasthoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam, maar die leerstoel islam werd opgeheven vanwege geldgebrek.

De vorige keer kwam Mohammed Arkoun (72) langs om te debatteren over de homovijandige uitlatingen van de Rotterdamse imam El-Moumni. Ditmaal gaat hij in het Amsterdamse Felix Meritis in discussie met christelijke en joodse intellectuelen over de vraag hoe verschillende religies vreedzaam kunnen samenleven. Dit naar aanleiding van de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september en de vergeldingsacties in Afghanistan. Die ontwikkelingen hebben immers de angst voor de islam vergroot en de tegenstellingen tussen islamieten en Nederlanders verscherpt.

Enkele uren voor het debat neemt de inmiddels wereldberoemde hoogleraar plaats in een fauteuil in café The Grand waar sterren en liefhebbers van kitsch zich graag laten zien. Arkoun houdt zijn regenjas aan. Daaronder draagt hij een bruin gestreept pak. Zijn haar is kerstmanachtig wit, zijn gezicht telt veel rimpels. Gedurende het vraaggesprek houdt hij een opnameapparaat voor zijn mond. ,,Voor mijn archief'', zegt hij. Arkoun drukt op de knop 'record' en begint te doceren nog voordat de eerste vraag helemaal is gesteld. Woorden en lange zinnen volgen elkaar in rustig tempo op.

Het betoog van Arkoun gaat over de teloorgang van de filosofie en de theologie in de islam. De ,,neerwaartse spiraal'' begon in de dertiende eeuw. Hij doelt op het verdwijnen van het zelfstandig interpreteren van de koran en de overleveringen van de profeet Mohammed, de bâb al-igtihâd. De religie verloor zijn dynamiek. Koranverzen en woorden van de profeet werden voortaan letterlijk opgevat en niet vertaald naar de veranderende omstandigheden. In de vorige eeuw hebben enkele geleerden uit onder andere Egypte en Tunesië geprobeerd die ontwikkeling te keren, waarna er op kleine schaal weer filosofisch en intellectueel werd gesproken en geschreven over de islam. Maar het dekolonisatieproces na de Tweede Wereldoorlog heeft deze ontwikkeling de kop ingedrukt, zegt Arkoun, en discussie binnen de islamitische gemeenschap definitief beëindigd.

Arkoun: ,,Na de Tweede Wereldoorlog hebben islamitische regio's zich met langdurige en heftige oorlogen moeten bevrijden van hun vreemde overheersers. Neem Algerije. Daar is een oorlog van zeven jaar gevoerd tegen de Fransen. Algerije had tot dan toe geen nationale identiteit. Het enige dat de mensen gemeen hadden was de religie. Dus hebben ze de islam gebruikt om de mannen te mobiliseren en te motiveren. Islam werd gebruikt als een politiek wapen. De soldaten kregen te horen dat de islam, hun identiteit, door een westerse mogendheid was vernietigd. Ook toen werd gerept van een jihad.

,,De politisering van de islam werd funest voor de islam als religie. Islam werd gebruikt om de oorlog en de macht van de lokale heersers te legitimeren. Gelovigen raakten verward over de rol van hun religie. Is de religieuze beleving nou individueel, dus privé, of juist politiek?''

Arkoun constateert dat pogingen om moslims andere dan islamitische identiteiten te geven hebben gefaald. Het succes van de Egyptische president Nasser die het Arabische nationalisme trachtte te promoten bleek kortstondig, evenals de pogingen van president Soekarno van Indonesië om zijn onderdanen los te weken van de politieke islam. Het beste bewijs van de islam als wapen werd geleverd door de orthodoxe ayatollahs in Iran. Ook zij beriepen zich op 'de islam' om het bewind van de sjah, die in hun ogen naast corruptie ook de neokoloniale westerse onderdrukking symboliseerde, met succes te verdrijven. ,,En na de val van de Sovjet-Unie werd 'de islam' alweer als een politiek wapen gebruikt in sommige regio's. Islam tussen haakjes, want deze islam is niet de religie islam. Ze hebben de islam misbruikt. Net als de Talibaan.''

De gemiddelde leeftijd onder de moslims ligt wereldwijd rond de zestien jaar. Je bent jong en je wilt wat – maar vooral geen diepzinnige, vage gesprekken over het geloof.

,,Voor de Tweede Wereldoorlog waren er geen fundamentalisten, radicale moslims. Te veel jeugd verandert de dynamiek van een gemeenschap. Algerije telde in 1960 acht miljoen inwoners, inmiddels zijn dat er 30 miljoen. In alle islamitische landen is de bevolking fors gegroeid. Deze jonge mensen zijn opgegroeid met de politieke islam, de ideologie. Zij kennen alleen de omstandigheden waar de islam dogmatisch is gebruikt. De religie kennen zij niet. De vrijheid van cultuur, respect voor andersdenkenden hebben zij niet aan den lijve ondervonden.

,,De jongeren willen reizen, luxe artikelen hebben en een goede opleiding volgen, maar de staten kunnen die niet bieden. Ze groeien op met corrupte systemen. Dan komen de gefrustreerde jongeren op voor hun rechten. Zij bevechten het systeem met zijn eigen wapen, de politieke islam.

,,Zo ontstaat fundamentalisme. Er is ook geen alternatief, islam is hun enige beschikbare wapen. Deze jongeren noemen zich radicale moslims, zonder te weten wat de islam inhoudt, zonder kennis van theologie. Zonder theologie wordt een religie een ideologie en dat is gevaarlijk.''

Dus de bevrijdingsoorlogen hebben de islam in feite vernietigd?

,,De intellectuele islam is vernietigd. Neem mijn Pakistaanse collega Rahman, hij schrijft over het islamitisch denken. Machthebbende moslims waren het niet eens met hem. Hij moest vluchten en werd een gerespecteerd professor aan de universiteit van Chicago. Een andere collega is in Kaïro in de gevangenis gegooid omdat hij een clubje had opgericht om over civiele organisaties te praten. Door de politisering van de islam is er geen vrijheid voor intellectuelen meer. Maar westerlingen maken meteen de fout dit alles toe te schrijven aan de islam. Islam is een abstract woord, en kan dus geen obstakel zijn voor welke ontwikkeling dan ook. Mensen die de islam misbruiken zijn een obstakel.''

U komt inmiddels al elf jaar naar Nederland. Ziet u vooruitgang?

,,Er is geen enkele intellectuele ontwikkeling te bekennen in islamitisch Nederland. Toen ik kwam, speelde de Rushdie-affaire. De discussie werd gedomineerd door radicale moslims die zich de ware moslims noemen. Zij geloven in de reactivering van de sharia (de islamitische wetgeving, red). Die zou moeten gelden in de hele wereld en voor alle mensen. Sharia overstijgt alle grondwetten, want sharia is gegeven door god, zeggen zij. Toen werd met dezelfde termen, woorden en woede gesproken als daarna tijdens de Golfoorlog. En nu, sinds 11 september, voeren wij dezelfde discussie op dezelfde manier. Zeg me: hoeveel artikelen van de hand van islamitische intellectuelen heeft u gelezen in de Nederlandse media? Dat bedoel ik nou.

,,De onwetendheid onder Nederlandse moslims is enorm. Ik daag ze uit om mij iets te vertellen wat historisch aanvaardbaar is over de formatie van de sharia in de eeuwen kort na de openbaring van de koran.

,,Hoe is dat proces gegaan? Ik stel bewust deze vraag omdat zij de sharia claimen zonder die te kennen, het is hun identiteit. Er zal niemand zijn die hier een antwoord op weet, ik wil dus zo in de praktijk bewijzen dat wat zij denken te weten, te zijn, wat hun identiteit is, niet klopt. Ze hebben een dogmatische benadering van de islam: Ik ben moslim, dus ben ik voor de sharia.''

U kwam naar Nederland om de intellectuele discussie gestalte te geven. Deze kritiek mag u uzelf ook aanrekenen. Heeft u niet gefaald?

,,Zo zou ik dat niet willen zeggen. Veel mensen zijn wel geïnteresseerd in mijn interpretaties en uitleg, ze luisteren ook wanneer ik spreek, maar voor de rest is er geen interesse ontstaan voor onze filosofen. Die hebben we verwaarloosd. Wie leest ze nog? Alleen professoren en enkele studenten, geen islamieten. Want die zeggen: sharia is tegen de filosofie, tegen het vrije denken. Afschuwelijk foute gedachte. Dit is niet alleen in Nederland zo, ook in Frankrijk wordt de discussie gevoerd door niet-moslims.

,,Mijn lessen aan de leerstoel islam waren in principe toegankelijk voor iedereen. Ik wilde geen islamologen of imams opleiden, ik wilde juist een discussie op gang brengen. Maar het waren alleen studenten die naar mijn lessen kwamen. Ik wilde ook een islamitisch instituut oprichten waar iedereen vrijelijk over de islam kon debatteren met kennis van zaken. Dát zou een verschil hebben gemaakt. Dan hadden wij nu ook mensen in Nederland gehad die op hetzelfde intellectuele niveau als Nederlanders konden meediscussiëren. Ik heb destijds met veel ministers over dat project gesproken, maar die wilden zich er niet mee bemoeien uit secularisme. Ze vonden dat de staat zich niet moest bemoeien met het godsdienstonderwijs.''

Vooral Marokkaanse jongeren in Nederland werpen zich op als moslims. Hun moslim-zijn is de enige reden waarom zij Amerika bekritiseren en opkomen voor de Palestijnse zaak. Zou het helpen als zij de theologische islam beter kenden?

,,Een religie kan geen oplossing zijn voor problemen die niet religieus zijn. Deze jongeren praten uit naam van de islam omdat ze identiteitsproblemen hebben. Ze voelen zich kennelijk geen Hollander en Nederland zien ze niet als hun land. Dat moeten we misschien ook niet verwachten. De meeste moslims kwamen niet uit liefde naar Nederland, maar voor geld. Ze vonden misschien wel banen, maar kwamen in een identiteitscrisis terecht door gebrek aan opleiding en cultuur. Zij namen de verkeerde identiteit aan, die van de moslim, net als die Algerijnen tijdens en na de bevrijdingsoorlog, terwijl ze de islam niet eens kenden. Pure onwetendheid. Ik pleit dan ook voor verplichte godsdienstlessen, ook op openbare basisscholen en middelbare scholen. Zij moeten met de westerse intellectuele normen kennismaken met religies, de dialectiek van een geloof onder de knie krijgen, zodat ze de juiste woorden weten te vinden als ze in discussie gaan met elkaar. Dan komen ze ook niet zo extreem over. Als ze de basis van de religies en de historie kennen, kunnen zij zichzelf en anderen beter begrijpen.''

Zijn 'politieke moslims' een bedreiging voor Nederland?

,,Deze vraag bevalt me niet. Het gaat hier om mensen die weigeren zich te verdiepen in de islam.''

U blijft ze bekritiseren. Dan lijkt me zo'n vraag wel legitiem.

Arkoun speelt enige tijd met zijn bril, en staart naar het plafond. ,,Ze zijn wel een gevaar, ja. Hun opvattingen zijn gebouwd op onwetendheid over de islam maar ook over de westerse maatschappijen. Hun islam is hun verbeelding, en heeft geen enkel verband met de historische islam. Dit gevaar is ontketend door de Nederlandse overheid die heeft geweigerd een instituut te creëren, een plaats waar vrijelijk met kennis kan worden gedebatteerd over de islam. Frappant is dat deze beslissing is genomen om seculiere redenen. De Nederlandse overheid wenst zich uit naam van scheiding van staat en geloof niet te bemoeien met religies. Zo is de islam overgeleverd aan hier aanwezige moslims met hun diverse interpretaties. Zo heeft de dogmatische islam de vrije hand gekregen. Het gevaar zit 'm onder andere in de gedachte van sommige moslims die zeggen: voor islam was er niets en erna zal ook niets komen. Mensen buiten het geloof gaan naar de hel. Christenen zeiden dat ook, maar tegenwoordig hoor je niet één christen dit standpunt hardop verkondigen. Deze moslims zou je bewust moeten maken hoe christenen dit proces hebben meegemaakt.''

De angst voor en de woede over de islam is zo groot dat Pim Fortuyn, een politicus in spe, de oorlog verklaart aan de islam.

,,Tegen de islam of het fundamentalisme? Als een Europeaan, een Nederlander spreekt van een oorlog tegen de islam, dan begrijpt hij niets van de historie van zijn eigen land. Hij weet kennelijk niet wat de verlichting inhoudt. Hij is onverantwoord, gevaarlijk en een extremist, net als de moslims die hij wenst te bevechten. Deze man zal misschien electoraal scoren met zulke populistische uitspraken, maar hij zal op den duur naamloos opgaan in de geschiedenis. Hij zal niets bereiken. De Europese gedachte van verlichting en democratie zal hem geen ruimte gunnen. Onbelangrijke man. Hij valt absoluut niet te vergelijken met Bolkestein, die is een ware intellectueel. Bolkestein wilde een discussie aanzwengelen. En hij deed mee in de discussie. Deze man doet dat niet. Hij roept maar wat. Hij misbruikt gevoelens bij burgers, net zoals fundamentalisten dat doen. Onzin om te zeggen dat het westen superieur is. Dat is een ideologische uitspraak, heeft geen theologische en historische betekenis. In de middeleeuwen, toen het westen en het christendom zich nog bevonden in hun donkere periode, was de islam juist verlicht. De demografie, de economische bronnen zijn veranderd, mensen zijn veranderd. Maar het is dezelfde religie en hetzelfde boek gebleven. Westerlingen blijven herhalen dat de islam geen onderscheid tussen politiek en theologie kent. Onzin. Islam kun je het beste vergelijken met het protestantisme, dat heeft zich ook na oorlogen losgemaakt van de politieke hiërarchie van het katholicisme. Dat proces moet de islam nog doormaken.''

Arkoun vindt de ontstane kloof tussen moslims en het westen ,,logisch na zulke daden tegen de menselijkheid''. Door het terrorisme, maar ook door hun eigen ondubbelzinnige reacties daarop hebben de moslims zich afgezonderd. De hoogleraar verwacht dat die isolatie pas doorbroken wordt als ze de historische cultuur en de dialectiek van het land waar ze wonen overnemen zodat ze tenminste deel kunnen nemen aan publieke debatten. Daarom moet godsdienstonderwijs in ere worden hersteld, zegt Arkoun keer op keer. Zijn gezicht verzuurt bij het vallen van het woord imam. Hij kent hun niveau. Teleurstellend. ,,Domme en onwetende mensen zijn gevaarlijke mensen'', zegt Arkoun ondertussen verveeld. Alsof hij maar wil zeggen: hoe vaak moet ik dat nog nog herhalen?

Arkoun profileert zich als een liberale moslim. Wat dat is? ,,Ik ben een liberaal in mijn denkwijze.''

Hoe uit zich dat in uw dagelijks leven? Drinkt u alcohol, heeft u seks met vrouwen?

,,U mengt zich in mijn privé-leven, dat recht heeft u niet.''

En de hoogleraar wendt zich tot de verslaggever, die zijn theorie 'moslims zijn onwetend over hun religie' moet bewijzen. ,,U bent Turks, moslim neem ik aan. Kunt u mij een islamitisch filosoof noemen?''

Hij kijkt alvast triomfantelijk uit zijn ogen.

[Turkse Nederlander]

Wat is de bijdrage van het Christendom aan de wetenschap?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Wat is de bijdrage van het Christendom aan de wetenschap?

de christenen hebben ontdekt waarvoor jullie olie dan wel kan gebruikt worden!