Hoger Onderwijs

[boer_bavo]

Hier en daar in de discussie over Esperanto hebben we al over het al over het hoger onderwijs gehad. Maar gezien de examenperiode binnenkort ten einde loopt lijkt het mij wel een interessante discussie om verder te voeren.

Maar het onderwerp lijkt me eigenlijk een eigen discussie waard. Wat is jullie visie op hoger onderwijs (hogeschool en universiteit)?

Een mogelijke basis voor een discussie zou volgend artikel kunnen zijn:
http://www.economist.com/opinion/dis...ory_id=2367742

Maar goed, ik zal mijn mening uit de doeken doen.

Gratis hoger onderwijs?
Tegen volledig gratis hoger onderwijs ben ik alvast gekant. Hier in Oostenrijk heeft dat lang bestaan, en toen 3 jaar geleden een inschrijvingsgeld van 300 euro gevraagd werd daalde het aantal studenten met 20%.
Je ziet ook andere gevolgen: menses die voor hun 13e jaar (!) aan een opleiding van 4 jaar bezig zijn.
Volledig gratis hoger onderwijs lijkt me dan ook uit den boze. Er moet op zijn minst een financiele impuls zijn om écht te studeren ipv enkel de fakbars af te schuimen.
Volgens mij zou het ook goed zijn om behalve het gewoon inschrijvingsgeld een deel van het studiegeld met een renteloze lening, of een gelijkaardig systeem te betalen. Wie een goede opleiding heeft gehad en daardoor meer verdiend dan een arbeider moet daar volgens mij ook een deel van terugbetalen.
Daarnaast zijn er nog voordelen: studenten zullen beter nadenken bij de studies over het werkelijke nut ervan. Neem nu geneeskunde. In plaats van een quotum op het aantal studerenden had zo'n systeem een gelijkaardige vermindering van het aantal studenten gehad.
Zijn er dan nog mensen die ondanks de slechte vooruitzichten toch die studie willen doen omdat ze hem interessant vinden kunnen ze het toch doen.
Nog voordelen: buitenlanders die hier komen studeren of Belgen die na hun studies wegtrekken dragen ook bij.

Een ander voorbeeld zijn filosofie en gelijkaardige richtingen. Hoewel het maatschappelijk nut van een universitaire opleiding filosofie mij even nuttig lijkt als een cursus postzegelverzamelingen bij de plaatelijke club krijgt filosofie veel steun. Logischer zou zijn als de studenten van zo'n richting de studies zelf betalen.

Je kan argumenteren dat richtingen als burgelijk ingenieur wel degelijk een meerwaarde voor onze kennismaatschappij zijn. Maar het lijkt mij een flauw excuus om daarom enkel de staat ervoor te laten opdraaien.

Hogescholen
Hogescholen hebben altijd minder steun gekregen dan universiteiten. Op zich vreemd. Ze hebben meer studenten, meer studenten uit arme gezinnen, ...
Het succes van de hogescholen ligt volgens mij dan ook juist in het feit dat ze weinig steun kregen. Daardoor zijn ze gedwongen om opleidingen te bieden die gevraagd worden, en is er concurrentie voor de studenten die leidt tot goede voorzieningen.
Neem nu bvb industrieel ingenieur. Op het terrein zijn er veel industrieel ingenieurs die meer verdienen dan burgies, omdat ze een jaar meer ervaring hebben, en een meer vakgerichte opleiding gehad hebben.

Arme studenten
Nog teveel wordt het handvol arme studenten als excuus gebruikt om universiteitsgelden laag te houden. Ik heb er dan ook geenenkel probleem mee dat de studiebeurzen voor die groepen groter worden, als tegelijk de richtingen gerationaliseerd worden, zoals hier hoger gezegd.

Daarnaast kan er ook eens nagedacht worden of het niet beter is dat studenten zelf een groter deel van hun studies kunnen betalen door bvb een studentenjob te doen. In Oostenrijk betalen bijna alle studenten met eigen geld hun kot en werken ze ergens.
Als je er dan nog voor kan zorgen dat die jobs in het toekomstig arbeidsmilieu zijn, hebben de studenten ook meer ervaring. Wat weer een troef is voor later.

Verengelsing
De verengelsing in het universitair onderwijs is volop aan de gang. Volgens mij zijn universiteiten zelf de beste mensen om te beoordelen of een richting of een vak in het Engels meerwaarde heeft of niet. Dat is een rol die geenszins door de staat gespeeld moet worden.
Om Nederlandstalige studenten aan te trekken is een opleiding in het Nederlands bijvoorbeeld een belangrijke troef.

Credit-system
We evolueren meer en meer naar een systeem waar niet jaar per jaar gestudeerd wordt maar vak per vak, waarbij studenten meer vrijheid hebben om een vak een jaar vroeger/later af te leggen.
In principe lijkt dat een goed systeem. Iemand die graag wat harder leert is sneller van zijn studies af, en iemand die graag op zijn gemak bijleert terwijl hij nog een job heeft doet het misschien graag wat trager.
Probleem is hier weer de financiering. Oostenrijk heeft duidelijk aangetoond dat wanneer de studenten zelf niet in moeten staan voor de financiering, er "eeuwige" studenten ontstaan. Die na 13 jaar studeren nog geen diploma hebben. Als zo iemand dan uiteindelijk afstudeert kan je je ook vragen stellen bij de kwaliteit van zo'n diploma.

Voila, dat schoot me nu zoal te binnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Verengelsing
De verengelsing in het universitair onderwijs is volop aan de gang. Volgens mij zijn universiteiten zelf de beste mensen om te beoordelen of een richting of een vak in het Engels meerwaarde heeft of niet. Dat is een rol die geenszins door de staat gespeeld moet worden.
Om Nederlandstalige studenten aan te trekken is een opleiding in het Nederlands bijvoorbeeld een belangrijke troef.

En waarom zou de overheid niet regulerend mogen optreden? De overheid betaalt, dus is het ook normaal dat ze op een aantal zaken een controlerende en regulerende taak uitoefent. Maar in private instellingen is dat niet het geval: dan staat het de instelling ook vrij om dat volledig zelf te bepalen zonder enige tussenkomst van de overheid.

Een basisprincipe is dat iedereen onderwijs in eigen taal kan genieten. Op een aantal vlakken is het dan juist de taak van de overheid hierover te waken en een ongebreidelde groei van anderstalige richtingen te beperken.

[boer_bavo]

Een universiteit wordt min of meer betaald op het aantal studenten dat ze aan weet te trekken. Ze hebben er dus alle belang bij om studenten aan te trekken.

Ik vind het ook niet meer dan logisch dat dit eenvoudig marktprincipe bepaald hoeveel geld een univ krijgt (bvb vast bedrag per student), en dat dan ook de universiteit zelf mag beslissen in welke taal ze voor dat geld lessen inrichten.
Ik zie werkelijk niet in welke meerwaarde staatsinmenging hier kan hebben. Ofwel vinden studenten het niet erg om deels in het Engels les te hebben, dan zou zo'n staatsinmenging die dubbel zoveel lessen veroorzaakt geldverspilling zijn, ofwel willen ze het wel, en dan maakt het niet uit.

Daarnaast heb ik ook gepleit voor een grotere inbreng van eigen geld van de student. Wat de universiteit echt onafhankelijker maakt. Zodat de overheid nog minder te zeggen zal hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Daarnaast heb ik ook gepleit voor een grotere inbreng van eigen geld van de student. Wat de universiteit echt onafhankelijker maakt. Zodat de overheid nog minder te zeggen zal hebben.

En aan welk bedrag had u dan wel gedacht? Is het huidige inschrijvingsgeld niet al hoog genoeg? Of wordt studeren in uw optiek voortaan weer iets voor de rijkeren?

[boer_bavo]

Het hangt uiteraard af van de studierichting.
Ik zou denken aan zo'n 2000 euro per jaar. Deels met de hierboven vermelde studielening, en met beurzen voor de armsten. Herlees misschien die delen van mijn oorspronkelijke post.

Daarnaast ook zorgen dat studenten meer mogen werken zonder allerlei voordelen te verliezen.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een universiteit wordt min of meer betaald op het aantal studenten dat ze aan weet te trekken. Ze hebben er dus alle belang bij om studenten aan te trekken.

Ik vind het ook niet meer dan logisch dat dit eenvoudig marktprincipe bepaald hoeveel geld een univ krijgt (bvb vast bedrag per student), en dat dan ook de universiteit zelf mag beslissen in welke taal ze voor dat geld lessen inrichten.
Ik zie werkelijk niet in welke meerwaarde staatsinmenging hier kan hebben. Ofwel vinden studenten het niet erg om deels in het Engels les te hebben, dan zou zo'n staatsinmenging die dubbel zoveel lessen veroorzaakt geldverspilling zijn, ofwel willen ze het wel, en dan maakt het niet uit.

Daarnaast heb ik ook gepleit voor een grotere inbreng van eigen geld van de student. Wat de universiteit echt onafhankelijker maakt. Zodat de overheid nog minder te zeggen zal hebben.

Ik mis hier een aantal dingen in de beschouwingen voor wat betreft het universitair onderwijs.

Eerst en vooral: het fundamenteel onderzoek. Een universiteit is niet zomaar een diplomakraam. Op dit ogenblik wordt het zogenaamd fundamenteel onderzoek grotendeels gesponsord door bedrijven die daarin een goedkopere manier van produktontwikkeling zien. Met als gevolg zwaar koopmanschappelijk belaste onderzoeksresultaten, waarbij je nog van veel geluk mag spreken als ze al openbaar gemaakt mogen worden. De gevechten om patentrechten zijn heroïsch, zoniet walgelijk. Naar mijn gevoel ligt daar de zwaarste reden om universiteiten uit openbare fondsen te spijzen.

Ten tweede: het maatschappelijk nut van onderwijs. Een samenleving die haar nieuwe generaties niet opleidt gaat gewoon ten onder. Van de "return-on-investment" van goed onderwijs kunnen boekhouders tot in de best lopende bedrijven alleen maar dromen. Talent mag dan ook niet uitgepikt worden op basis van financiële draagkracht (geen marktprincipe dus). Kostenloos onderwijs is voor de hele samenleving oneindig belangrijker dan kostenloze treinen. Op voorwaarde dat de investering in de hogere tot en met hoogste opleidingen gekanaliseerd wordt naar wie ook de nodige talenten heeft, plus de werkkracht, plus het uithoudingsvermogen, plus..... (nee, n�*et vaders fortuin of status noch adeldom).

Ten derde: kennisoverdracht (zoals elke vorm van kommunikatie) verloopt het doeltreffendst als er geen (maar dan ook géén) belemmerende, bemoeilijkende of vertragende faktoren in het spel zijn zoals een vreemde taal. Je kunt er niet onderuit dat de wetenschap wereldwijd in het Engels verslag doet, of je dat nou leuk vindt of niet. Maar dat is nog geen reden om ook het wederzijdse denkproces, dat "leren" is, zélf in het Engels te doen geschieden ("levend leren", weet je wel?). Daarmee gaat kostbare energie verloren. Anglofielen willen dat natuurlijk niet gezegd hebben, maar ik heb het aan den lijve ondervonden. Los van politieke nonsens kom je er - vandaag - niet omheen dat Engels de tweede taal moet zijn om niet op achterstand te geraken wat het kennisnemen van de nieuwste wetenschappelijke vorderingen betreft (ik hoop en wens dat Esperanto daar een politiek ongebonden uitkomst biedt). Maar de kennisoverdracht van leraar naar leerling moet daar volledig van ontkoppeld worden omdat ze alleen in de moedertaal volledig tot zijn recht komt. Vreemde studenten die van onze eigen vorderingen willen meegenieten horen dan ook onze taal te leren, zoals wij Engels moeten leren om op de hoogte te blijven van wat elders in de wereld aan inzicht verworven en neergeschreven wordt. Is dat nou zo moeilijk? Wat weegt het zwaarst: de mogelijkheden om onze eigen kennis "van fabriek aan verbruiker" in het buitenland zo snel mogelijk te gelde te maken, of de mogelijkheid om onze eigen kennis zo hoog mogelijk te stuwen?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

[
Ik mis hier een aantal dingen in de beschouwingen voor wat betreft het universitair onderwijs.

Eerst en vooral: het fundamenteel onderzoek. Een universiteit is niet zomaar een diplomakraam. Op dit ogenblik wordt het zogenaamd fundamenteel onderzoek grotendeels gesponsord door bedrijven die daarin een goedkopere manier van produktontwikkeling zien. Met als gevolg zwaar koopmanschappelijk belaste onderzoeksresultaten, waarbij je nog van veel geluk mag spreken als ze al openbaar gemaakt mogen worden. De gevechten om patentrechten zijn heroïsch, zoniet walgelijk. Naar mijn gevoel ligt daar de zwaarste reden om universiteiten uit openbare fondsen te spijzen.

Ik vind dat een discussie die los staat van de opleidingen. Voor mij mag er een fonds zijn voor wetenschappelijk onderzoek. Maar dan wel Europees. België is te klein voor deftig fundamenteel onderzoek te doen.
Het aantal studenten in die richtingen is trouwens op een paar handen te tellen. Moeten we dan Indiërs hier Fysica laten komen doen?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Ten tweede: het maatschappelijk nut van onderwijs. Een samenleving die haar nieuwe generaties niet opleidt gaat gewoon ten onder. Van de "return-on-investment" van goed onderwijs kunnen boekhouders tot in de best lopende bedrijven alleen maar dromen. Talent mag dan ook niet uitgepikt worden op basis van financiële draagkracht (geen marktprincipe dus). Kostenloos onderwijs is voor de hele samenleving oneindig belangrijker dan kostenloze treinen. Op voorwaarde dat de investering in de hogere tot en met hoogste opleidingen gekanaliseerd wordt naar wie ook de nodige talenten heeft, plus de werkkracht, plus het uithoudingsvermogen, plus..... (nee, n�*et vaders fortuin of status noch adeldom).

Als er zo'n hoge ROI is, wat is er dan slecht aan het systeem van de studielening, dat ervoor moet zorgen dat mensen na hun diploma een deel ervan terugbetalen? Desnoods enkel te betalen als ze het diploma behalen.
Ook om te vermijden dat mensen diploma's opstapelen zonder iets terug te geven aan de maatschappij.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Ten derde: kennisoverdracht (zoals elke vorm van kommunikatie) verloopt het doeltreffendst als er geen (maar dan ook géén) belemmerende, bemoeilijkende of vertragende faktoren in het spel zijn zoals een vreemde taal. Je kunt er niet onderuit dat de wetenschap wereldwijd in het Engels verslag doet, of je dat nou leuk vindt of niet. Maar dat is nog geen reden om ook het wederzijdse denkproces, dat "leren" is, zélf in het Engels te doen geschieden ("levend leren", weet je wel?). Daarmee gaat kostbare energie verloren. Anglofielen willen dat natuurlijk niet gezegd hebben, maar ik heb het aan den lijve ondervonden. Los van politieke nonsens kom je er - vandaag - niet omheen dat Engels de tweede taal moet zijn om niet op achterstand te geraken wat het kennisnemen van de nieuwste wetenschappelijke vorderingen betreft (ik hoop en wens dat Esperanto daar een politiek ongebonden uitkomst biedt).

Ik geloof ninet dat Esperanto een kans maakt, bovendien zie ik niet in wat er politiek is aan Engels.

Maar de kennisoverdracht van leraar naar leerling moet daar volledig van ontkoppeld worden omdat ze alleen in de moedertaal volledig tot zijn recht komt. Vreemde studenten die van onze eigen vorderingen willen meegenieten horen dan ook onze taal te leren, zoals wij Engels moeten leren om op de hoogte te blijven van wat elders in de wereld aan inzicht verworven en neergeschreven wordt. Is dat nou zo moeilijk? Wat weegt het zwaarst: de mogelijkheden om onze eigen kennis "van fabriek aan verbruiker" in het buitenland zo snel mogelijk te gelde te maken, of de mogelijkheid om onze eigen kennis zo hoog mogelijk te stuwen?

Realistisch zijn: niemand leert Nederlands om hier een jaar te studeren. Schaf dus al maar alle uitwisselingsprojecten af.
Tot slot pleit ik niet persé voor Engels onderwijs. Maar ik vind dat universiteiten als ze dat willen de kans moeten hebben om daarvoor te kiezen als ze dat willen. En ik ben realistisch. En ik ben ervan overtuigd dat je aan de KUL bijna elke major in het Engels zal kunnen volgen.

Zal het niet zo zijn dan kan Oosterlynck zijn Oxford aan de Dijle wel opbergen.

In Wageningen in NL kan je aan de landbouwuniversiteit bvb alle richtingen in het Nederlands en het Engels volgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Realistisch zijn: niemand leert Nederlands om hier een jaar te studeren. Schaf dus al maar alle uitwisselingsprojecten af.

Neen?

In de middelbare afdeling van onze school wordt Spaans als vrij vak onderwezen. Dat gebeurt omdat we ieder jaar met het Comeniusproject een uitwisseling met een Spaanse middelbare school hebben. En Spaans leren de leerlingen die daaraan willen deelnemen...

Mijn broer ging een jaartje naar Duitsland met een Erasmusproject. Alle curussen waren er in het Duits. De Erasmusstudenten Duitsland werden hier in België al voorbereid met een cursus Duits. En in Duitsland waren er taalcursussen voor alle Erasmusstudenten. Duits heeft mijn broer geleerd. Geen Engels. Hij volgde nochtans een economische richting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

En ik ben ervan overtuigd dat je aan de KUL bijna elke major in het Engels zal kunnen volgen.

Vergeet dat maar... De wetgeving voorziet immers dat er voor iedere opleiding die in het Engels wordt gegeven ook een in het Nederlands moet worden voorzien. Daarenboven zullen de meeste Vlaamse studenten nog steeds hun studies liever in hun eigen moedertaal volgen dan in een taal die ze toch niet volledig beheersen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik geloof ninet dat Esperanto een kans maakt, bovendien zie ik niet in wat er politiek is aan Engels.

Engels is een en al politiek. Waarom denkt u immers dat het Engels zo op het voorplan wordt gezet? Omwille van de taalkundige kwaliteiten van de Engelse taal? Vergeet dat maar! Neen, de primauteit van het Engels is er gewoon door de politieke en economische invloed van de VS.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als er zo'n hoge ROI is, wat is er dan slecht aan het systeem van de studielening, dat ervoor moet zorgen dat mensen na hun diploma een deel ervan terugbetalen? Desnoods enkel te betalen als ze het diploma behalen.
Ook om te vermijden dat mensen diploma's opstapelen zonder iets terug te geven aan de maatschappij.

Ik kan me niet herinneren ooit gezegd te hebben dat studieleningen slecht zouden zijn. Ik vind het overigens beter dan beurzen: de geleende sommen geheel of gedeeltelijk laten terugbetalen (zelfs ongeacht het studieresultaat) lijkt me een probaat middel om misbruik tegen te gaan.

Om geen misverstand te laten ontstaan: ik heb evenmin gezegd dat gratis onderwijs moet, evenmin als gratis treinen zouden moeten. Ik heb alleen een rangorde aangegeven. Zoals in de geneeskunde hoort het leeuwenaandeel van de kosten gedragen te worden door wie er het meeste nut van heeft: de samenleving. Maar een remgeld blijft bij iedere vorm van steun op zijn plaats, alweer om misbruik tegen te gaan. En bij de begroting van een remgeld voor studieleningen mag je best de "kost" verrekenen die het derven van een (lager) inkomen gedurende de studietijd uitmaakt. Het gaat hier om een soort bedrijfsekonomische criteria, niet om een marktprincipe.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Engels is een en al politiek. Waarom denkt u immers dat het Engels zo op het voorplan wordt gezet? Omwille van de taalkundige kwaliteiten van de Engelse taal? Vergeet dat maar! Neen, de primauteit van het Engels is er gewoon door de politieke en economische invloed van de VS.

De economische invloed. Inderdaad. Ik zou zelfs zeggen pure marktwerking. Een natuurlijk monopolie. Zoals ebay ook de populairste veilingsite is. Nu, wat is daar slecht aan? Ga je die taal spreken of een taal die niemand spreekt (het Nederlands) tegen buitenlanders?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen?

In de middelbare afdeling van onze school wordt Spaans als vrij vak onderwezen. Dat gebeurt omdat we ieder jaar met het Comeniusproject een uitwisseling met een Spaanse middelbare school hebben. En Spaans leren de leerlingen die daaraan willen deelnemen...

Mijn broer ging een jaartje naar Duitsland met een Erasmusproject. Alle curussen waren er in het Duits. De Erasmusstudenten Duitsland werden hier in België al voorbereid met een cursus Duits. En in Duitsland waren er taalcursussen voor alle Erasmusstudenten. Duits heeft mijn broer geleerd. Geen Engels. Hij volgde nochtans een economische richting.

Uitwisseling = in en uit. Inderdaad zullen onze uitgaande studenten vaak de lokale taal leren. Maar zeker niet altijd. In Zweden is het zelfs verboden om cursussen in het Zweeds te volgen tenzij je kennis heel goed is.
De inkomende studenten daarentegen. Welk percentage denk je dat Nederlands gaat leren?Dat Duits een grotere taal is dan het Nederlands zal je wellicht niet ontkennen. Toch schat ik dat hier in Wenen ongeveer de helft van de Erasmusstudenten hun Duits té slecht is om les mee te volgen. Ik ken geen cijfers over België.
Voor onze faculteit is het duidelijk: als het niet in het Engels zou mogen (gaat in praktijk voor kwasi alle vakken) dan komt er kwasi geenenkele student en gaan ze wel naar Wageningen. Waar alles ook in het Engels te volgen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In Zweden is het zelfs verboden om cursussen in het Zweeds te volgen tenzij je kennis heel goed is.

Referentie? Ik geloof daar immers niets van. Wel kan ik best geloven dat er misschien voorafgaande taalproeven zijn. Maar dat is wel iets anders dan een verbod om een college of cursus in het Zweeds te volgen als men de taal niet "heel goed" beheerst. Denkt u trouwens dat heel veel studenten het Engels "heel goed" beheersen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Welk percentage denk je dat Nederlands gaat leren?Dat Duits een grotere taal is dan het Nederlands zal je wellicht niet ontkennen. Toch schat ik dat hier in Wenen ongeveer de helft van de Erasmusstudenten hun Duits té slecht is om les mee te volgen. Ik ken geen cijfers over België.

En waarop is die schatting dan wel gebaseerd? Kent u dan alle Erasmusstudenten? Of kent u toevallig vijf Italiaanse, drie Nederlanderse en twee Luxemburgse studenten? Inderdaad, het is algemeen gekend dat de Italianen maar weinig van talen bakken. Ook het Engels trouwens.

Wie naar Vlaanderen komt studeren, weet dat de overgrote meerderheid van de colleges in het Nederlands gebeuren. Blijkbaar is dat geen onoverkomelijk probleem: aan de KUL als aan de VUB zie ik heel wat buitenlandse studenten rondlopen (aan de VUB trouwens vooral Aziaten). Even opmerken trouwens dat er ieder jaar aan de drie Chinese universiteiten (waaronder die van Dalian) een voorbereidende cursus Nederlands wordt gegeven voor studenten die naar Nederland en Vlaanderen komen. En de cursus wordt druk bijgewoond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Voor onze faculteit is het duidelijk: als het niet in het Engels zou mogen (gaat in praktijk voor kwasi alle vakken) dan komt er kwasi geenenkele student en gaan ze wel naar Wageningen. Waar alles ook in het Engels te volgen is.

En over welke faculteit aan welke universiteit gaat het hier dan wel waar blijkbaar alles in het Engels is (wat trouwens volgens de Vlaamse wetgeving ter zake niet kan)?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Referentie? Ik geloof daar immers niets van. Wel kan ik best geloven dat er misschien voorafgaande taalproeven zijn. Maar dat is wel iets anders dan een verbod om een college of cursus in het Zweeds te volgen als men de taal niet "heel goed" beheerst. Denkt u trouwens dat heel veel studenten het Engels "heel goed" beheersen?

referentie = erasmusstudenten die naar ginder gegaan zijn. Ze mochten de Zweedse cursussen niet volgen. Ook niet als ze wouden.
Als er geen Engels alternatief was werd er een extra vak in het Engels ingericht.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarop is die schatting dan wel gebaseerd? Kent u dan alle Erasmusstudenten? Of kent u toevallig vijf Italiaanse, drie Nederlanderse en twee Luxemburgse studenten? Inderdaad, het is algemeen gekend dat de Italianen maar weinig van talen bakken. Ook het Engels trouwens.
.

Schatting gebaseerd op alle voordrachten die wij gehad hebben voor alle studenten. Vingeropsteking wie spreekt Duits: ongeveer de helft (allez 60% als ge persé wilt), Engels: 95%. De rest van de voordrachten was in het Engels. Eén iemand is bij die 2 polen gaan zitten om te vertalen naar Duits.