waterstof tankstations

illwill · 25 augustus 2006, 16:31

Eerste waterstoftankstation geopend in Noorwegen

AMSTERDAM - In Noorwegen is dinsdag voor het eerst een tankstation geopend waar waterstof kan worden afgenomen. Het Noorse bedrijfsleven en de regering zijn een project genaamd HyNor begonnen, dat moet resulteren in een 'waterstofsnelweg' tussen Oslo en de West-Noorse havenstad Stavanger in 2009.
Tegen die tijd moeten langs de 580 kilometer lange route genoeg waterstofstations staan. Op deze manier zou een snelweg zonder luchtvervuiling ontstaan.

De eerste stappen voor de toekomst worden gemaakt. Straks hebben we geen olie meer nodig. Overal ter wereld zetten ze dergelijke tankstations neer. Alle grote autoconstructeurs investeren massaal in verder onderzoek. Dit word de nabije toekomst, wat critici op dit forum ook zeggen over "kijk", blijkbaar is het toch niet allemaal zomaar onzin é.

http://www.nu.nl/news/809159/38/Eers...Noorwegen.html

vercetti · 25 augustus 2006, 16:57

O jawel. Ze gaan nog olie nodig hebben om plastic te maken.

Ploertendoder · 25 augustus 2006, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Eerste waterstoftankstation geopend in Noorwegen

AMSTERDAM - In Noorwegen is dinsdag voor het eerst een tankstation geopend waar waterstof kan worden afgenomen. Het Noorse bedrijfsleven en de regering zijn een project genaamd HyNor begonnen, dat moet resulteren in een 'waterstofsnelweg' tussen Oslo en de West-Noorse havenstad Stavanger in 2009.
Tegen die tijd moeten langs de 580 kilometer lange route genoeg waterstofstations staan. Op deze manier zou een snelweg zonder luchtvervuiling ontstaan.

De eerste stappen voor de toekomst worden gemaakt. Straks hebben we geen olie meer nodig. Overal ter wereld zetten ze dergelijke tankstations neer. Alle grote autoconstructeurs investeren massaal in verder onderzoek. Dit word de nabije toekomst, wat critici op dit forum ook zeggen over "kijk", blijkbaar is het toch niet allemaal zomaar onzin é.

http://www.nu.nl/news/809159/38/Eers...Noorwegen.html

Ik wacht nog altijd op die geautomatiseerde autowegen. Bestemming intikken en "laat je rijen".

Gun · 25 augustus 2006, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Eerste waterstoftankstation geopend in Noorwegen

AMSTERDAM - In Noorwegen is dinsdag voor het eerst een tankstation geopend waar waterstof kan worden afgenomen. Het Noorse bedrijfsleven en de regering zijn een project genaamd HyNor begonnen, dat moet resulteren in een 'waterstofsnelweg' tussen Oslo en de West-Noorse havenstad Stavanger in 2009.
Tegen die tijd moeten langs de 580 kilometer lange route genoeg waterstofstations staan. Op deze manier zou een snelweg zonder luchtvervuiling ontstaan.

De eerste stappen voor de toekomst worden gemaakt. Straks hebben we geen olie meer nodig. Overal ter wereld zetten ze dergelijke tankstations neer. Alle grote autoconstructeurs investeren massaal in verder onderzoek. Dit word de nabije toekomst, wat critici op dit forum ook zeggen over "kijk", blijkbaar is het toch niet allemaal zomaar onzin é.

http://www.nu.nl/news/809159/38/Eers...Noorwegen.html

Bestond 4 jaar geleden reeds in Japan, zelf met eigen ogen gezien

en olie wordt niet alleen gebruikt voor benzine & diesel

illwill · 25 augustus 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

O jawel. Ze gaan nog olie nodig hebben om plastic te maken.

Ja, ok maar ten opzichte van wat we verbruiken voor transport is dat maar een kleinigheid. Laat staan de vervuiling. Trouwens, een vervanger voor plastic te maken kan ook niet veraf zijn.
Ik zal het anders zeggen, straks hebben we iran niet meer nodig.

illwill · 25 augustus 2006, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Bestond 4 jaar geleden reeds in Japan, zelf met eigen ogen gezien

en olie wordt niet alleen gebruikt voor benzine & diesel

Idd, over heel de wereld zijn ze ermee bezig, maar in Noorwegen is dit de eerste.

kelt · 25 augustus 2006, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

O jawel. Ze gaan nog olie nodig hebben om plastic te maken.

klopt....

Door echter het gewicht van de faktor "olie" in de "energie- en transport -faktuur" te verminderen,hetgeen eigenlijk geleidelijk aan ,aan het gebeuren is sedert 1973(maar dit raakte "gecamoufleerd" door de absolute stijging van het aantal energie- en transport verbruikers) wordt het "energie- en transportvraagstuk" geleidelijk aan van minder politiek en geo-strategisch belang.

olie,zelfs aan een fel verminderde produktie(binnen 50 jaar

) zal tegen dan gewoon maar een "basis-stof" zijn,met niet meer belang als,bijvoorbeeld,olijfolie

De steenkoolteer-scheikunde,die wat op de achtergrond geraakt is wegens de beschikbaarheid van een grondstof die vlotter te "kraken" was tot EN brandstoffen EN tot scheikundige produkten ,kan alles leveren wat we nodig hebben aan chemische produkten
(Europa staat er wat dat betreft niet eens slecht voor,qua steenkoolvoorraden!)

largo_w · 25 augustus 2006, 18:13

Waterstof is de toekomst niet (is niet even rendabel of benzine). Trouwens is enorm explosief en je moet er dubbel mee gaan tanken!

Plantaardige olieën zijn de toekomst; ze vervuilen meer maar daar kan wat aan geprutst worden...

Waterstof werd altijd al als "de toekomst" bestempeld het is meer een droom dan het mirakelmiddel! H+02=H2O zou natuurlijk zeer goed zijn voor alles. Maar electrolyse is duur het verwondert mij dat het werd gerealiseerd wss veel blabla weinig boemboem (of juist teveel...).

Ambiorix · 25 augustus 2006, 18:15

vergeet niet dat Noorwegen mss niet nog eens afhankelijk wil worden, maar nu van landen met koolzaad..

oliepiek · 25 augustus 2006, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Eerste waterstoftankstation geopend in Noorwegen

AMSTERDAM - In Noorwegen is dinsdag voor het eerst een tankstation geopend waar waterstof kan worden afgenomen. Het Noorse bedrijfsleven en de regering zijn een project genaamd HyNor begonnen, dat moet resulteren in een 'waterstofsnelweg' tussen Oslo en de West-Noorse havenstad Stavanger in 2009.
Tegen die tijd moeten langs de 580 kilometer lange route genoeg waterstofstations staan. Op deze manier zou een snelweg zonder luchtvervuiling ontstaan.

De eerste stappen voor de toekomst worden gemaakt. Straks hebben we geen olie meer nodig. Overal ter wereld zetten ze dergelijke tankstations neer. Alle grote autoconstructeurs investeren massaal in verder onderzoek. Dit word de nabije toekomst, wat critici op dit forum ook zeggen over "kijk", blijkbaar is het toch niet allemaal zomaar onzin é.

http://www.nu.nl/news/809159/38/Eers...Noorwegen.html

How, how, niet zo vlug. Er komt *nooit* een waterstof-economie zolang er geen kernfusie bestaat.

Waterstof is een energie-drager, geen energiebron. Je hebt dus eerst energie nodig om waterstof te kunnen maken. En die energie hebben we niet. De omweg via waterstof is zinloos.

1. Als je steenkool gebruikt voor de opwekking van waterstof, dan vervuil je.
2. Gebruik je aardgas en petroleum, dan ben je onzinnig bezig want dan kun je beter ineens die aardgas en petroleum gebruiken in een verbrandingsmotor.
3. Gebruik je wind of zonne-energie dan zijn de kosten enorm hoog en het rendement enorm laag.
4. Ook biowaterstof biedt geen uitweg, omdat je de biomassa veel beter kan omzetten in liquide brandstoffen die veel makkelijker te hanteren zijn.

Kortom, er komt nooit een wereldwijde waterstof-economie. Dat is een nu algemeen aanvaard idee. Tenzij er een doorbraak komt in kernfusie. En dat is nog heel lang wachten.

Een heel beperkt aantal landen waar energie voor het rapen ligt (zoals Ijsland) kunnen voor de show een waterstof-economietje opbouwen. Maar dat is volledig irrelevant voor de mondiale energiehuishouding.

largo_w · 25 augustus 2006, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

How, how, niet zo vlug. Er komt *nooit* een waterstof-economie zolang er geen kernfusie bestaat.

Waterstof is een energie-drager, geen energiebron. Je hebt dus eerst energie nodig om waterstof te kunnen maken. En die energie hebben we niet. De omweg via waterstof is zinloos.

1. Als je steenkool gebruikt voor de opwekking van waterstof, dan vervuil je.
2. Gebruik je aardgas en petroleum, dan ben je onzinnig bezig want dan kun je beter ineens die aardgas en petroleum gebruiken in een verbrandingsmotor.
3. Gebruik je wind of zonne-energie dan zijn de kosten enorm hoog en het rendement enorm laag.
4. Ook biowaterstof biedt geen uitweg, omdat je de biomassa veel beter kan omzetten in liquide brandstoffen die veel makkelijker te hanteren zijn.

Kortom, er komt nooit een wereldwijde waterstof-economie. Dat is een nu algemeen aanvaard idee. Tenzij er een doorbraak komt in kernfusie. En dat is nog heel lang wachten.

Een heel beperkt aantal landen waar energie voor het rapen ligt (zoals Ijsland) kunnen voor de show een waterstof-economietje opbouwen. Maar dat is volledig irrelevant voor de mondiale energiehuishouding.

Dacht ik ook! Trouwens kan je direct van aardgas, zonne-energie,... H² maken? Moet je niet via electriciteit (en electrolyse) gaan?

ps: wat zal fusie brengen als hulp bij waterstof productie? Gewoon energie-productie? Dan kan je toch ook gewoon direct op electriciteit gaan rijden?

Vision · 25 augustus 2006, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

How, how, niet zo vlug. Er komt *nooit* een waterstof-economie zolang er geen kernfusie bestaat.

Waterstof is een energie-drager, geen energiebron. Je hebt dus eerst energie nodig om waterstof te kunnen maken. En die energie hebben we niet. De omweg via waterstof is zinloos.

1. Als je steenkool gebruikt voor de opwekking van waterstof, dan vervuil je.
2. Gebruik je aardgas en petroleum, dan ben je onzinnig bezig want dan kun je beter ineens die aardgas en petroleum gebruiken in een verbrandingsmotor.
3. Gebruik je wind of zonne-energie dan zijn de kosten enorm hoog en het rendement enorm laag.
4. Ook biowaterstof biedt geen uitweg, omdat je de biomassa veel beter kan omzetten in liquide brandstoffen die veel makkelijker te hanteren zijn.

Kortom, er komt nooit een wereldwijde waterstof-economie. Dat is een nu algemeen aanvaard idee. Tenzij er een doorbraak komt in kernfusie. En dat is nog heel lang wachten.

Een heel beperkt aantal landen waar energie voor het rapen ligt (zoals Ijsland) kunnen voor de show een waterstof-economietje opbouwen. Maar dat is volledig irrelevant voor de mondiale energiehuishouding.

Je kan ook waterstof met kernenergie produceren. Kernenergie kan veilig opgeslagen worden, er is geen luchtvervuiling en waterstof kan geproduceerd worden. Alleen hebben de mensen altijd zo'n onterechte huiver voor deze energievorm...

Vision · 25 augustus 2006, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dacht ik ook! Trouwens kan je direct van aardgas, zonne-energie,... H² maken? Moet je niet via electriciteit (en electrolyse) gaan?

ps: wat zal fusie brengen als hulp bij waterstof productie? Gewoon energie-productie? Dan kan je toch ook gewoon direct op electriciteit gaan rijden?

Tuurlijk moet je via elektriciteit gaan. Maar da's dan ook wat er geproduceerd wordt via een zonnecel (of hoe heeft dat ding). Aardgas kan men verbranden en daarmee via het klassieke principe stoom opwekken. Maar men zou dat zo weinig mogelijk mogen doen.

Voor mij is het op korte termijn het best om via bio-brandstof te werken, op langere termijn met bv. waterstof of iets anders. Voor dieselwagens kunnen we koolzaad produceren, voor benzinewagens een ethanolmengsel, gecreëerd uit suikerdinges (suikerbieten, of van die rietstokskes met suiker).

Tavek · 25 augustus 2006, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja, ok maar ten opzichte van wat we verbruiken voor transport is dat maar een kleinigheid. Laat staan de vervuiling. Trouwens, een vervanger voor plastic te maken kan ook niet veraf zijn.
Ik zal het anders zeggen, straks hebben we iran niet meer nodig.

Biopolymers, het bestaat al.

eno2 · 26 augustus 2006, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

O jawel. Ze gaan nog olie nodig hebben om plastic te maken.

We hebben ook zo goed als geen plastic meer nodig.
Alleen voor bommen en condomen.
Eén middelgroot olieputje kan daartoe volstaan.

largo_w · 26 augustus 2006, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We hebben ook zo goed als geen plastic meer nodig.
Alleen voor bommen en condomen.
Eén middelgroot olieputje kan daartoe volstaan.

Ja mijn botten!
Wat noem jij dan plastiek?

TomB · 26 augustus 2006, 12:50

'k peis dat ze om die waterstof uit het water te halen toch fossiele brandstoffen gaan gebruiken.

illwill · 26 augustus 2006, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

How, how, niet zo vlug. Er komt *nooit* een waterstof-economie zolang er geen kernfusie bestaat.

Waterstof is een energie-drager, geen energiebron. Je hebt dus eerst energie nodig om waterstof te kunnen maken. En die energie hebben we niet. De omweg via waterstof is zinloos.

1. Als je steenkool gebruikt voor de opwekking van waterstof, dan vervuil je.
2. Gebruik je aardgas en petroleum, dan ben je onzinnig bezig want dan kun je beter ineens die aardgas en petroleum gebruiken in een verbrandingsmotor.
3. Gebruik je wind of zonne-energie dan zijn de kosten enorm hoog en het rendement enorm laag.
4. Ook biowaterstof biedt geen uitweg, omdat je de biomassa veel beter kan omzetten in liquide brandstoffen die veel makkelijker te hanteren zijn.

Kortom, er komt nooit een wereldwijde waterstof-economie. Dat is een nu algemeen aanvaard idee. Tenzij er een doorbraak komt in kernfusie. En dat is nog heel lang wachten.

Een heel beperkt aantal landen waar energie voor het rapen ligt (zoals Ijsland) kunnen voor de show een waterstof-economietje opbouwen. Maar dat is volledig irrelevant voor de mondiale energiehuishouding.

Zou je dit niet eens tegen alle grote automobiel constructeurs gaan vertellen? Ze zijn dus blijkbaar hun geld aan het verspillen...

illwill · 26 augustus 2006, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Waterstof is de toekomst niet (is niet even rendabel of benzine). Trouwens is enorm explosief en je moet er dubbel mee gaan tanken!

Plantaardige olieën zijn de toekomst; ze vervuilen meer maar daar kan wat aan geprutst worden...

Waterstof werd altijd al als "de toekomst" bestempeld het is meer een droom dan het mirakelmiddel! H+02=H2O zou natuurlijk zeer goed zijn voor alles. Maar electrolyse is duur het verwondert mij dat het werd gerealiseerd wss veel blabla weinig boemboem (of juist teveel...).

Waterstof kan worden gewonnen uit biomassa of electrolyse. Voor electrolyse kan elektriciteit gebruikt worden die gebruik maken van duurzame energiebronnen zonne-energie, windenergie of geo-energie.
Indien in de toekomst nog meer zonne-, wind-,... energie centrales worden gebouwd is het zelfs goedkoper, laat staan beter voor het milieu.
Enorm explosief...tja dat is gas ook. Dubbel tanken...is dat een probleem? Trouwens als je bekijkt hoe het nu al gaat en 10 jaar geleden...dat is bijlange geen probleem meer, laat staan over nog eens 10 jaar.

Plantaardige olieen zijn volgens mij OOK een toekomst. Nog nooit is er mar 1 energiebron geweest é, tzal gewoon een combinatie van worden. Simpelweg zeggen waterstof word het niet is wat te vroeg geroepen. Zeker nu je ziet hoeveel geld er word ingepompt.

kelt · 26 augustus 2006, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

'k peis dat ze om die waterstof uit het water te halen toch fossiele brandstoffen gaan gebruiken.

In zekere zin is dat best mogelijk....

Waterstof is een element dat nu eenmaal uitbundig voorkomt in olie,steenkool,aardgas....

Men zal het natuurlijk NIET zover drijven dat men,olien en gassen gaat verstoken om elektriciteit op te wekken om,pakweg,waterstof via electrolyse te genereren terwijl dat er "gewoon" uit "gekraakt" kan worden ,in DIEZELFDE raffinaderijen die er nu al staan.

Ik denk dat het departement boekhouding daar nog het een en ander over zou weten te zeggen

25 augustus 2006, 18:15	#9
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	vergeet niet dat Noorwegen mss niet nog eens afhankelijk wil worden, maar nu van landen met koolzaad.. Laatst gewijzigd door Ambiorix : 25 augustus 2006 om 18:16.

26 augustus 2006, 12:50	#17
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	'k peis dat ze om die waterstof uit het water te halen toch fossiele brandstoffen gaan gebruiken. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

25 augustus 2006, 16:57	#2
vercetti Minister Geregistreerd: 6 juli 2004 Berichten: 3.032	O jawel. Ze gaan nog olie nodig hebben om plastic te maken.

25 augustus 2006, 18:13	#8
largo_w Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 augustus 2006 Berichten: 17.805	Waterstof is de toekomst niet (is niet even rendabel of benzine). Trouwens is enorm explosief en je moet er dubbel mee gaan tanken! Plantaardige olieën zijn de toekomst; ze vervuilen meer maar daar kan wat aan geprutst worden... Waterstof werd altijd al als "de toekomst" bestempeld het is meer een droom dan het mirakelmiddel! H+02=H2O zou natuurlijk zeer goed zijn voor alles. Maar electrolyse is duur het verwondert mij dat het werd gerealiseerd wss veel blabla weinig boemboem (of juist teveel...).