Klimaat van racistisch geweld...

Desiderius · 29 augustus 2006, 22:45

De komkommertijd loopt op z'n einde; politiek en media pikken naadloos de draad weer op van de sfeerschepping in de aanloop naar de verkiezingen. Het "klimaat van racistisch geweld" is back in full force! De vraag die ik me daar meteen bij stel is de volgende: in welke mate haalt de politieke agenda het hier van de realiteit. Een vraag -voor alle duidelijkheid- die ingegeven wordt door een kritische houding tegenover hetgeen de media over ons uitstrooit en die op geen enkele manier gezien moet worden als politiek geïnspireerd. Immers, we doen er allemaal goed aan om niet te leven volgens het principe "als het in de gazet staat (op de televisie komt of uit de mond van een politicus), dan is het per definitie waar". Het komt er dus op aan om de feiten heel goed te scheiden van de "duiding". En om er rekening mee te houden dat achter diezelfde feiten wel eens een heel andere werkelijkheid kan schuilgaan.

Dé stelling waarmee we rond de oren worden geslagen is dat Vlaanderen ten prooi is gevallen aan een klimaat van racistisch geweld. D�*t impliceert in feite twee dingen: een relatief groot aantal geweldplegingen én een duidelijk racistisch motief. Sinds de fameuze mp3-moord valt het vooral op dat een aantal gewelddadige incidenten die normaliter nooit de voorpagina van de krant of het journaal halen, plots héél sterk worden uitvergroot. En dat in de kop of de inleiding van die berichten steevast het woordje "racisme" voorkomt. Idem voor de korte interviews met de rechercheurs of woordvoerders van het gerecht die voor de camera gehaald worden. Maar even steevast wordt dat bewuste woordje gebruikt in combinatie met de termen "waarschijnlijk", "vermoedelijk" of "valt niet uit te sluiten". Maar dat laatste is een nuance die de journalisten, politici en andere zogenaamde opiniemakers met opvallend gemak naast zich neerleggen in hun duiding. Van die stroom aan incidenten gekoppeld aan het woordje "racisme" blijven voorlopig maar een tweetal sterk gemediatiseerde gevallen overeind: de moordpartij aangericht door H. Van Temsche in Antwerpen en de recente steekpartij in Tienen waar we een heel sterk vermoeden hebben dat racisme het motief vormde. (hoewel een ander verhaal in dat laatste geval nooit mag uitgesloten worden) Tot dusver zijn alle andere opgewaardeerde faits divers nog altijd niet sluitend in te passen in dat bewuste "klimaat van racistisch geweld".

Wanneer je dus de vraag stelt naar het bewijs voor de stelling dat er zoiets zou bestaan als een "klimaat van racistisch geweld", krijg je in de meeste gevallen geen of een zeer ontwijkend antwoord. En dan is er nog de vraag waarom al die verontwaardigde journalisten, politici en opiniemakers nu pas met die vaststelling boven water komen. Immers, een "klimaat" vormt zich niet op een paar dagen of weken tijd... Dat moet zich toch over een véél langere termijn ontwikkeld hebben? Waar is dus al die jaren de golf van verontwaardiging gebleven?

Tot bewijs van het tegendeel, lijkt me dat bewuste klimaat van racistisch geweld eerder een trouvaille; een stukje sfeerschepping. Ik wil nogmaals de uitnodiging doen aan al wie mij kan overtuigen dat ik niet zie wat ik zou moeten zien. En overtuigen doe je mij vooral met feiten; niet met indrukken of anecdotes die nergens onafhankelijk geverifieerd kunnen worden. Met andere woorden: ik blijf kritisch.

Blijft dan natuurlijk nog de vraag naar het hoe en waarom van die sfeerschepping. En daar kan ik enkel over speculeren; hoe plausibel die analyse is, daar kunnen we uiteraard een boom over opzetten...

De hele media-heisa rond dat "racistisch geweld" heeft een aanvang genomen in de nasleep van de bewuste mp3-moord, toen bleek dat er volslagen ten onrechte naar de daders werd gezocht in een welbepaalde allochtone gemeenschap. Het allerergste was dan nog dat diezelfde gemeenschap zich bij monde van een aantal van haar meest prominente vertegenwoordigers spontaan op de borst begon te slaan. Toen eenmaal bleek dat de daders Poolse Roma-zigeuners waren, sloeg de sfeer helemaal om en moest de eer te allen prijze hersteld worden. Het kot was te klein; wekenlang stonden sommige journalisten en politici als triomferende hanen luidkeels te kraaien. Het opbod aan straffe statements was onbeperkt. De lokomotief was op gang getrokken en menigeen heeft er z'n wagonnetje aangekoppeld. Het CGKR zag z'n kans schoon om een poging te ondernemen een aantal maatregelen te forceren die het al een hele tijd vruchteloos had bepleit. (o.m. de fameuze praktijktests en de omkering van de bewijslast in gevallen van ongeoorloofde discriminatie) Politici en hun journalistieke waterdragers zagen hun kans schoon om de aandacht af te leiden van een reeds decennialang falend integratiebeleid en de "schuld" toe te wijzen aan de angstwekkend toenemende racistische mentaliteit van "de mensen".

Na een vruchteloos opbod van faits divers waar het woordje "racisme" te allen prijze moest worden vermeld, kwam de échte deus ex machina op de proppen onder de persoon van Hans Van Temsche. Wat in de eerste commentaren door experten nog gediagnosticeerd werd als een heel uitzonderlijk en atypisch geval van hate crime, werd nog dezelfde dag omgedoopt tot een nuchtere en berekende racistische massamoord. Compleet met de tragiek van een kindermoord en het nodige zweempje blut und boden met de (pas) kaalgeschoren kop en lange zwarte mantel.

In het midden van het gehakketak rond deze triestige affaire liet de politiek uiteindelijk z'n masker vallen; het kon ook niet anders... Via het nietszeggende begrip "morele verantwoordelijkheid" kwam de kat op de koord: het blijft allemaal de schuld van de mentaliteit van "de mensen", maar die mentaliteit werd gevormd door politieke vijand nummer 1: het Vlaams Belang. Exit de maatschappelijke bekommernis... het politieke monster bestormt nu in alle openheid het toneel. En het laat zich aanzien dat de dankbare melkkoe van "de perceptie" zich in het heetst van de kiesstrijd ook na het zomerreces nog tot het laatste drupje zal laten leegmelken.

De échte vraag die we ons met z'n allen eens moeten stellen is de volgende: zijn we bereid om ons te laten meeslepen in dat spel en de taktiek van de verschroeide aarde te aanvaarden om een stelletje falende politici toe te laten zich uit de wind te zetten? Want het risico dat deze aanhoudende sfeerschepping onderhand dreigt uit te lopen op een soort selffulfilling prophecy is m.i. niet ondenkbaar.

Ik koester geen enkele, maar dan ook geen enkele sympathie voor de botte en kortzichtige "analyses" (nouja) die extreem-rechts propageert. Maar de perfide manier waarop een aantal politici & C° hun zelfverklaarde "fatsoen" menen te moeten botvieren, lijkt me minstens even schadelijk en ondemocratisch.

Duupje · 29 augustus 2006, 23:00

Ik kan mezelf helemaal terugvinden in uw tekst. Het zou inderdaad de mensen eens tot nadenken kunnen aanzetten. Wat biedt nog wel een oplossing ?
Extreem rechts ? Volgens mij niet.
PC'en ? Volgens mij ook niet meer.
In beide gevallen gaat voor mij nog slechts één ding op : de pot verwijt de ketel..., en ze maken er zich ondertussen ALLEN schuldig eraan.
Wat schiet er nog over verder ?
Ik ben geen pessimist, zal dat nooit echt zijn, maar sommige dingen lijken mij gewoon somberder te worden toekomstgericht. Heel deze heisa die ten tonele gevoerd wordt, gaat mensen enkel meer en meer frustreren, ergeren en gevoel van machteloosheid geven, en we weten echt wel allemaal binnenin tot waar dat kan leiden. De vraag is, wanneer stoppen ze eindelijk met de vinger te wijzen, en gaan ze eindelijk eens opbouwend samenwerken. Zodat er eindelijk eens een positief beeld kan komen en een positief beleid, gericht op een deftige, fatsoenlijke maatschappij die een aangename sfeer heeft voor iedereen die er in woont.

Desiderius · 29 augustus 2006, 23:05

@ Duupje

Het is m.i. héél belangrijk om goed te beseffen wanneer je als burger wordt meegetrokken in een spelletje politiek getouwtrek. Kritisch blijven is de boodschap! Het evidente durven in vraag te stellen.

Voor het overige begaan de traditionele politici de fout die ze al jaren maken: je verslaat het VB electoraal NIET door te pogen om van die partij stemmen af te pakken (bvb. door ze te stigmatiseren); je kan het VB enkel verslaan door ervoor te zorgen dat je mensen kan warm maken voor je eigen programmapunten.

M.a.w. stop met de spelletjes, verspil geen tijd / energie / centen aan strategieën om de tegenstander uit te schakelen, maar werk in de eerste plaats aan jezelf!

Boadicea · 29 augustus 2006, 23:23

Juist. Helemaal mee eens. Blijkbaar zijn er sommige al zover geïndoctrineerd, dat ze er in geloven dat enkel en alleen VBers moorden plegen en dat Al Quada er ook een onderdeel van is.
Zelfs Mao en Pol Pot hebben er iets mee te maken. Dat waren ook extreem rechtsen, want links pleegt nooit een moord. Het is te gek voor woorden, wat ik hier allemaal op dit forum bijleer.

Duupje · 29 augustus 2006, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

@ Duupje

Het is m.i. héél belangrijk om goed te beseffen wanneer je als burger wordt meegetrokken in een spelletje politiek getouwtrek. Kritisch blijven is de boodschap! Het evidente durven in vraag te stellen.

Voor het overige begaan de traditionele politici de fout die ze al jaren maken: je verslaat het VB electoraal NIET door te pogen om van die partij stemmen af te pakken (bvb. door ze te stigmatiseren); je kan het VB enkel verslaan door ervoor te zorgen dat je mensen kan warm maken voor je eigen programmapunten.

M.a.w. stop met de spelletjes, verspil geen tijd / energie / centen aan strategieën om de tegenstander uit te schakelen, maar werk in de eerste plaats aan jezelf!

Ik ben het daarom ook compleet met u eens. Het probleem stelt zich net, dat de mensen die het echte beleid uitmaken, hier geen oog voor hebben en zij zijn tenslotte diegene die tegen beter weten in vaak, blijven verder doen op de volgens mijn bescheiden mening, totaal verkeerde weg.
Met woorden als racisme, facisme, discriminatie, stigmatisering e.d. constant naar de mensen hun hoofd te zwieren komt men geen stap verder. Men bereikt het omgekeerde, mensen worden het beu of nog erger in mijn ogen, mensen worden het gewoon en liggen er niet meer van wakker. Het breekt enkel dingen af, is enkel negatief, en brengt enkel negatieve dingen verder. Beter was het, als de beleidsmensen inderdaad eens hun ogen zouden opendoen, om echt te kijken wat er aan de hand is rondom hen. We zouden al een pak verder komen dan met domme scheldtirades, uitsluitingen en betweterigheid. En aan die 3 kleine woorden, maken ze zich allen schuldig.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf, ik hoop dat er veel mensen stilaan deze strategiën doorzien en voor zichzelf eerlijk kunnen uitmaken hoe het beter kan. Maar of de politieke wereld bekwaam genoeg is om signalen te begrijpen zoals ze zouden moeten geinterpreteerd worden en er dan ook daadwerkelijk iets mee te doen, betwijfel ik ten stelligste.

Desiderius · 29 augustus 2006, 23:29

Een eeuwige onbeantwoorde vraag die de politicus zich stelt: zijn de mensen zo dom als ik ze inschat, of zijn ze véél slimmer dan ik kan vermoeden?

Als politicus zou ik veiligheidshalve toch maar kiezen voor de tweede mogelijkheid, hoewel ik ernstige vermoedens heb dat de meesten vooral het eerste voor ogen staat...

ilfalco · 29 augustus 2006, 23:30

Dagelijks worden mensen getorriseerd door allochtonen. kijk maar naar het incident op die bus in brussel. Die groepsverkrechting(en) etc.

Zelfs voor die zwarte dader was de oorzaak van z'n geweld... racisme.

het begrip is helemaal uitgehold en gekaapt door links en de PC'ten.
Wat die skinheads doen is verwerpelijk en laf. maar het gebeuert zoveel meer in omgekeerde richting. Beiden verdienen een harde en kordate aanpak.

Duupje · 29 augustus 2006, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Juist. Helemaal mee eens. Blijkbaar zijn er sommige al zover geïndoctrineerd, dat ze er in geloven dat enkel en alleen VBers moorden plegen en dat Al Quada er ook een onderdeel van is.
Zelfs Mao en Pol Pot hebben er iets mee te maken. Dat waren ook extreem rechtsen, want links pleegt nooit een moord. Het is te gek voor woorden, wat ik hier allemaal op dit forum bijleer.

Juist, maar het is net die indoctrinatie, die zo gevaarlijk is voor iedereen. Aan beide kanten. Extreem is altijd TE, of het nu links, rechts, voor mijn parten de middenmoot is.
Zolang rechts niet stopt met onveiligheidsgevoel te vergroten, en zolang links niet stopt met in het wilde weg te liggen gillen over racisme etc., komen we nergens, en gaan we stilaan, maar heel zeker naar een onleefbare maatschappij. En volgens mij in zo'n onleefbare situatie zelfs, dat we net die toestanden gaan krijgen, waarop sommigen nu zo hard roepen. Ze beseffen blijkbaar niet, dat mensen heel gevoelig zijn aan zo'n dingen. Roep iets vaak genoeg, en er zijn er altijd die niet standvastig genoeg zijn en zich laten leiden erdoor. Met alle gevolgen van dien.
Wat krijgen we erna ? Dat zij die er zo om roepen, gaan staan kijken met de vinger in de neus, en dan zullen zeggen : hebben we hier niet al jaren voor gewaarschuwd?
Ik vraag mij af hoeveel slachtoffers van welke afkomst dan ook, er nog moeten vallen eer er daadwerkelijk ogen open gaan.

Boadicea · 29 augustus 2006, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Ik vraag mij af hoeveel slachtoffers van welke afkomst dan ook, er nog moeten vallen eer er daadwerkelijk ogen open gaan.

Ik ook. Gek genoeg ben ik hier al een tijdje dingen aan het voorspellen die uitkomen. Niet dat ik helderziend ben, maar sommige dingen zijn logisch.

Jammer genoeg begrijpen de mensen die ik wil waarschuwen er geen lap van. Als ik opmerk dat als er niet op passende wijze opgetreden gaat worden tegenover criminele, allochtone jongeren, er ook autochtone jongeren uit de bocht zullen gaan.
Het ene extremisme voedt inderdaad het andere. Zuivere logica. Ik merk dat ik zelf op sommige vlakken inderdaad ook minder tolerant ben dan vroeger, gewoon omdat ik het beu ben door links uitgescholden te worden voor racist en valse beschuldigingen moet slikken.
Dan kookt mijn bloed soms. Ik geef toe dat ik de laatste wending in de zaak Guido De Moor zeer verontrustend vind voor de openbare veiligheid. Die agent die op de bus aangepakt werd door die zwarte, die meteen mag beschikken, maakt me ook niet vrolijk.
Als je bedenkt dat ze ooit een illegaal lieten gaan, nadat hij een agent een oog had uigestoken in de Brusselse metro, omdat iemand zonder papieren niet vervolgd kan worden, vind ik dat wreed erg.
Die ene mededader van de moord op Joe Van Holsbeeck mag uitstapjes maken op ons kosten.

Persoonlijk zie ik in Tienen gebeuren wat er in St-Petersburg en in bepaalde wijken van Moskou gaande is: de politie kan/mag/durft niets meer doen tegenover vreemde criminelen en militair georganiseerde skinheads nemen de boel over en vermoorden en verminken migranten naar believe.
De socio-economische omstandigheden en het beleid in Rusland kan men op vele vlakken vergelijken met de huidige omstandigheden in België.

Wij, de gewone burger in de straat voelen de "rassenoorlog" in onze steden aankomen en zoeken redelijke oplossingen om het af te wenden. Gelukkig, want ik geloof dat het bestuur het zou moeten doen, niemand meer veilig zou zijn.

Tja, op de boodschapper schieten is gemakkelijk.

ilfalco · 29 augustus 2006, 23:49

Het wordt juist tijd dat een rechts beleid de situatie weer in evenwicht brengt. De centru politici zijn al jaar en dag aan de macht in allerlei coalitievormen en zij zijn in de eerste plaats diegenen die al jaar en dag een struisvogelpolitiek voeren en net voorde verkeizingen teruggrijpen naar VB recepten om stemmen te lokken .
het onveiligheidsgevoel wordt helemaal niet opgeblazen. Wie zulke zaken zegt komt niet geregeld in grootsteden en zeker niet in bvb het noord-station in brussel of zeg maar heel brussel. Die 22-jarige vrouw in antwerpen had misschien ook beter last van een onveiligheidsgevoel gehad...

In denemarken voert men een vreemdelingenbeleid dat op vele vlakken verder gaat dan dat van het VB. En met zeer veel steun van de bevolking.
De rechts-nationale Deense volkspartij steunt daar de regering en wordt beloond door de kiezers. Dat is het voorbeeld om te volgen.

Maar dat is in belgie onmogelijk. Een sereen debat is swoieso onmogelijk in Belgie. Het zijn 2 verschillende landen waar de bevolking een totaal verschillende kijk heeft op de maatschappelijke problemen.

Citaat:

Persoonlijk zie ik in Tienen gebeuren wat er in St-Petersburg en in bepaalde wijken van Moskou gaande is: de politie kan/mag/durft niets meer doen tegenover vreemde criminelen en militair georganiseerde skinheads nemen de boel over en vermoorden en verminken migranten naar believe

klopt niet. Die skin-heads reageren hun onmacht tav grote groepn n-afrikaanse en turkse, afrikaanse jongeren die onze steden terroriseren af op onschuldige slachtoffers. Het zijn lafaarden die de confrontatie met de echte veroorzakers van de problemen niet aandurven.
je weet dat als je met één n-afrikaan ambras hebt in de kortste tijd 200 staan al dan niet zwaar gewapend.
Ik mijn gemeente weet ik zelfs van groepjes allochtone jongeren die een oude kunstenaar s'nachts met kettingen bewerkten zodat de man halfdood in het ziekenhuis terecht kwam en stierf. Wat stond er in de krant? kunstenaar sterf aan harstilstand.

De marginale gevallen van racisme worden hopeloos uivergroot terwijld e dagdagelijkse realiteit wordt verzwegen of onder "jongeren" of zinloos egweld in de media komt. racisme is vandaag zelfs een vrijbrief voor een afrikaan om een monitor buiten bewustzijn te slagen.

.

Duupje · 29 augustus 2006, 23:54

Wel ja, wij kunnen niet meer doen dan aan onszelf werken en zien dat wij niet 'ten prooi' vallen van wat bepaalde mensen ons willen opdringen.
Ik, en ik veronderstel jij ook, en hopelijk nog velen met ons, kunnen ons nog steeds beraden op onze dosis gezond verstand en zin voor realiteit. We kunnen het enkel blijven herhalen, en hopen dat de woorden die we typen, anderen kan doen inzien dat we op deze manier nergens komen. Elk individu, dat door de mooie en voor mij toch heel correcte tekst van Desiderius, gaat nadenken over zichzelf en de manier waarop hij/zij iets kan veranderen, is een kleine maar goede stap in de juiste richting.
Ik ben iemand die steeds het goede in anderen blijft zoeken, maar hoe het er nu aan toegaat, kan zelfs voor mij heel vaak niet meer. En ik heb enorm veel geduld, geloof mij vrij.
Verkeerde signalen sturen naar de mensen toe, en dan verwonderd zijn als het misloopt. Dat is niet de juiste manier. We willen allemaal onze vrijheid, we hebben er hard voor geknokt allemaal, maar we zijn onze waarden en normen verloren in die strijd. Waarden en normen die voor iedereen gelden, ongeacht oorsprong of religie, nl. respect voor elkaar (is daar één van de belangrijkste van). Het moet wel van alle kanten beginnen komen, anders voorspel ik wel, dat het enorm uit de hand gaat lopen. De vraag die ik mij daar dan bij stel is : al die geleerde politiekers, zijn ze echt zo dom/blind/hardleers ? Ik moest haast gaan denken van wel.

1880 · 29 augustus 2006, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Dagelijks worden mensen getorriseerd door allochtonen. kijk maar naar het incident op die bus in brussel. Die groepsverkrechting(en) etc.

Zelfs voor die zwarte dader was de oorzaak van z'n geweld... racisme.

het begrip is helemaal uitgehold en gekaapt door links en de PC'ten.
Wat die skinheads doen is verwerpelijk en laf. maar het gebeuert zoveel meer in omgekeerde richting. Beiden verdienen een harde en kordate aanpak.

Zo is dat

Duupje · 30 augustus 2006, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Het wordt juist tijd dat een rechts beleid de situatie weer in evenwicht brengt. De centru politici zijn al jaar en dag aan de macht in allerlei coalitievormen en zij zijn in de eerste plaats diegenen die al jaar en dag een struisvogelpolitiek voeren en net voorde verkeizingen teruggrijpen naar VB recepten om stemmen te lokken .
het onveiligheidsgevoel wordt helemaal niet opgeblazen. Wie zulke zaken zegt komt niet geregeld in grootsteden en zeker niet in bvb het noord-station in brussel of zeg maar heel brussel. Die 22-jarige vrouw in antwerpen had misschien ook beter last van een onveiligheidsgevoel gehad...

In denemarken voert men een vreemdelingenbeleid dat op vele vlakken verder gaat dan dat van het VB. En met zeer veel steun van de bevolking.
De rechts-nationale Deense volkspartij steunt daar de regering en wordt beloond door de kiezers. Dat is het voorbeeld om te volgen.

Maar dat is in belgie onmogelijk. Een sereen debat is swoieso onmogelijk in Belgie. Het zijn 2 verschillende landen waar de bevolking een totaal verschillende kijk heeft op de maatschappelijke problemen.

Er dient inderdaad een zeker evenwicht te komen, om een iets of wat deftiger beleid te verkrijgen. Mij hoor je wel niet zeggen dat enkel rechts DE oplossing gaat bieden. Ik geef je volkomen gelijk op het feit dat de meesten die zo hard tekeer gaan, niet in Antwerpen leven in probleemwijken. Ze zitten in hun sjieke villa's en ivoren torens en ze zagen dat het goed was... NOT !
Ik blijf er bij dat er op het gerechterlijk vlak enorm veel kan en moet verbeterd worden, met duidelijkere signalen dat sommige zaken (oa, kindermisbruik, verkrachting, moord, diefstal etc) niet door de beugel kunnen. Het snelrecht bestaat, dat ze er gebruik van maken.
Het zijn niet enkel de VB'ers die niet akkoord gaan met de huidige gang van zaken. Ook bij de achterban van andere partijen wordt er meer en meer gemompeld en gemord. Het is alleen zo dat er niet geluisterd wordt naar wat de mensen echt willen laten zien.

Desiderius · 30 augustus 2006, 00:10

@ Duupje

De politici doen wat de overgrote meerderheid van de mensheid doet: vooral ijveren voor de eigen zaak, de eigen carrière, het eigen gewin. En als je dat voor ogen blijft houden, dan verklaart dit al heel wat.

Mijn eerste reflex bij élke straffe uitspraak van zo'n politiek groot licht is de gedachte "wat heeft die erbij te winnen?" En in 90% van de gevallen is die winst ook goed te duiden. Waarom kwam Karel De Gucht net op d�*t moment de morele verantwoordelijkheid van de VB-kiezer eventjes opwerpen in een laatavondprogramma dat enkel wordt bekeken door een handjevol geïnteresseerden? Heb jij die uitzending van "Morgen Beter" gezien? Heb je gezien hoe bitsig hij reageerde toen hij de opmerking kreeg dat de opeenvolgende regeringen in dit land nooit één paragraaf uit het fameuze rapport D'Hondt hadden vertaald naar een integratiebeleid?

Ik heb zelf jarenlang in de media gezeten en weet onderhand te subtiele signalen tussen de journalist en z'n praatgast wel te herkennen. In het geval De Gucht waren die signalen trouwens verre van subtiel... Let ook maar eens op het verschil in lichaamstaal tussen de stoere jongens van enkele jaren geleden (Verhofstadt / Vande Lanotte) en de beunhazen die de bui al zien hangen vandaag. In het nauw gedreven maken de katjes rare sprongen.

Nu het politieke landschap zo sterk is gepolariseerd in Vlaanderen, schijnen de politieke partijen maar één bekommernis meer te hebben: het afstoppen van het VB. En niemand die het maar wil inzien dat de enige manier om dat doel te bereiken erin bestaat om in de eerste plaats mensen te winnen voor de eigen beleidspunten. Inhoudelijk heb ik tot dusver nog nooit zo'n zwakke campagne gezien als deze in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen. (en ik heb er al behoorlijk wat meegemaakt) Enfin, het is nog vroeg dag en ik ben héél benieuwd hoe ver men zich op het ingeslagen paadje gaat wagen.

alberto · 30 augustus 2006, 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Ik ben het daarom ook compleet met u eens. Het probleem stelt zich net, dat de mensen die het echte beleid uitmaken, hier geen oog voor hebben en zij zijn tenslotte diegene die tegen beter weten in vaak, blijven verder doen op de volgens mijn bescheiden mening, totaal verkeerde weg.
Met woorden als racisme, facisme, discriminatie, stigmatisering e.d. constant naar de mensen hun hoofd te zwieren komt men geen stap verder. Men bereikt het omgekeerde, mensen worden het beu of nog erger in mijn ogen, mensen worden het gewoon en liggen er niet meer van wakker. Het breekt enkel dingen af, is enkel negatief, en brengt enkel negatieve dingen verder. Beter was het, als de beleidsmensen inderdaad eens hun ogen zouden opendoen, om echt te kijken wat er aan de hand is rondom hen. We zouden al een pak verder komen dan met domme scheldtirades, uitsluitingen en betweterigheid. En aan die 3 kleine woorden, maken ze zich allen schuldig.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf, ik hoop dat er veel mensen stilaan deze strategiën doorzien en voor zichzelf eerlijk kunnen uitmaken hoe het beter kan. Maar of de politieke wereld bekwaam genoeg is om signalen te begrijpen zoals ze zouden moeten geinterpreteerd worden en er dan ook daadwerkelijk iets mee te doen, betwijfel ik ten stelligste.

Stel dat ze hun ogen eens opendoen, wat zouden ze dan zien?, wat is er dan aan de hand?

Online · 30 augustus 2006, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

@ Duupje

De politici doen wat de overgrote meerderheid van de mensheid doet: vooral ijveren voor de eigen zaak, de eigen carrière, het eigen gewin. En als je dat voor ogen blijft houden, dan verklaart dit al heel wat.

Mijn eerste reflex bij élke straffe uitspraak van zo'n politiek groot licht is de gedachte "wat heeft die erbij te winnen?" En in 90% van de gevallen is die winst ook goed te duiden. Waarom kwam Karel De Gucht net op d�*t moment de morele verantwoordelijkheid van de VB-kiezer eventjes opwerpen in een laatavondprogramma dat enkel wordt bekeken door een handjevol geïnteresseerden? Heb jij die uitzending van "Morgen Beter" gezien? Heb je gezien hoe bitsig hij reageerde toen hij de opmerking kreeg dat de opeenvolgende regeringen in dit land nooit één paragraaf uit het fameuze rapport D'Hondt hadden vertaald naar een integratiebeleid?

Ik heb zelf jarenlang in de media gezeten en weet onderhand te subtiele signalen tussen de journalist en z'n praatgast wel te herkennen. In het geval De Gucht waren die signalen trouwens verre van subtiel... Let ook maar eens op het verschil in lichaamstaal tussen de stoere jongens van enkele jaren geleden (Verhofstadt / Vande Lanotte) en de beunhazen die de bui al zien hangen vandaag. In het nauw gedreven maken de katjes rare sprongen.

Nu het politieke landschap zo sterk is gepolariseerd in Vlaanderen, schijnen de politieke partijen maar één bekommernis meer te hebben: het afstoppen van het VB. En niemand die het maar wil inzien dat de enige manier om dat doel te bereiken erin bestaat om in de eerste plaats mensen te winnen voor de eigen beleidspunten. Inhoudelijk heb ik tot dusver nog nooit zo'n zwakke campagne gezien als deze in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen. (en ik heb er al behoorlijk wat meegemaakt) Enfin, het is nog vroeg dag en ik ben héél benieuwd hoe ver men zich op het ingeslagen paadje gaat wagen.

Ik vrees dat men het ingeslagen pad niet zal verlaten, dat er niet één 'correcte' politicus haar genoeg op zijn tanden heeft om zijn kar te keren. Alhoewel sommigen wel de goesting hebben, hoewel ze dat luidop nooit zullen zeggen uit vrees ten prooi te vallen aan de aasgieren van het politiek correcte denken uit concurrerende partijen. Uiteindelijk zullen de boegbeelden van de politiek correcte doctrine slachtoffer worden van hun eigen, bekrompen visie. De mensen trappen er steeds minder in. Op een bepaald ogenblik (2007) zal men in een onwerkbare situatie komen met een 6-partijen-regering, kartelpartners niet bijgerekend. Dat, tesamen met communautaire spanningen (de Vlamingen pikken de franskiljone arrogantie niet langer) zal leiden tot afscheuringen in bepaalde partijen. Ik denk aan de rechtervleugel van de VLD, van CD&V, anderen. Als die eenmaal door hebben dat er een niche is voor een nieuwe rechtse partij die ongehinderd van start kan gaan zonder de besmeuringen waaronder het VB bedolven werd, dan zal er uiteindelijk iets veranderen.

alberto · 30 augustus 2006, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik koester geen enkele, maar dan ook geen enkele sympathie voor de botte en kortzichtige "analyses" (nouja) die extreem-rechts propageert. Maar de perfide manier waarop een aantal politici & C° hun zelfverklaarde "fatsoen" menen te moeten botvieren, lijkt me minstens even schadelijk en ondemocratisch.

Men zit gewoon in een patstelling, gewoon door hun eigen schuld en volgens mij heeft het cs daar heel veel mee te maken, men heeft de politieke zaak in twee kampen verdeeld met een grote muur er tussen die men zeker niet van plan is af te breken.

alberto · 30 augustus 2006, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik denk aan de rechtervleugel van de VLD, van CD&V, anderen. Als die eenmaal door hebben dat er een niche is voor een nieuwe rechtse partij die ongehinderd van start kan gaan zonder de besmeuringen waaronder het VB bedolven werd, dan zal er uiteindelijk iets veranderen.

Dit denk ik ook, maar wie gaat de eerste stap zetten, of is het wachten op een scheuring binnen het Vlaams belang.

Jos Verhulst · 30 augustus 2006, 08:24

De term 'racisme' is een politieke meme, misschien wel dé politieke meme bij uitstek tegenwoordig. In de ideologische strijd is deze meme vooral dienstig om nationale identiteiten en natiestaten af te breken, en aldus de agenda van het globalisme te dienen. Objectief gezien verwijst dat woord naar het denkbeeld, dat tussen mensen van verschillende rassen of etniciteiten belangrijke gemiddelde verschillen bestaan, wat bovendien gekoppeld wordt aan de opvatting, dat die verschillen tevens rechtsonderscheid kunnen verantwoorden. In die oorspronkelijke zin is bv de Vlaamse regering racistisch, wanneer zij exemplaren van een bepaald ras of etniciteit bij aanwerving voorrang wil geven aan exemplaren van een ander ras of etniciteit. Het racistische denkbeeld is niet meer of niet minder onnozel als bv het idee, dat stelen gerechtvaardigd is, als het maar door de staat gebeurt (het kernidee van socialisme en communisme). Racisme heeft in de geschiedenis zeker niet meer doden veroorzaakt dan religieus fanatisme of communistische overtuigingen. Men had net zo goed een decennia lange memetische campagne tegen socialisme kunnen organiseren, en roofmoorden systematisch 'socialistische moorden' kunnen noemen (omdat zij gemotiveerd zijn door de wens tot onteigening) enz. Voor de slachtoffers van een moord maakt dat allemaal niet uit: het leed blijft even groot, en dood blijft dood, niet meer of niet minder.

Er is geen enkele reden om te geloven dat een 'racistische' moord op een of andere manier erger is dan een andere moord. Waarom zou bv hebzucht of roofzucht of wraakzucht of religieus fanatisme als motief minder erg zijn dan 'racisme' als motief? Ik zie daarvoor geen enkel rationeel argument. Doet het minder pijn, wanneer u niet door een racist maar door een roofmoordenaar wordt neergestoken? Bent u dan minder dood? De hele heisa, met stille marsen en 'straat zonder haat'-campagnes en andere concerten, is pure politieke uitmelkerij.

Het échte probleem in deze hoek is, dat het totaal aantal gevallen van moord en doodslag in België onder het paars regime zo drastisch is gestegen. Volgens de woordvoerder van Verhofstadt, de onnavolgbare professor De Ruyver, is dit de schuld van het Vlaams Belang. Niettemin is het vermoeden redelijk, dat die paar honderd supplementaire moorden zeer overwegend géén 'racistisch' karakter hadden, want anders hadden we dat in de kranten wel uitvoerig te lezen gekregen. Als er bv. twintigmaal meer niet-racistische moorden zijn bijgekomen tov racistische moorden, dan hadden we over eerstgenoemde categorie objectief gezien ook twintig keer meer moeten vernemen. Het feit dat zulks niet het geval is, toont aan dat een indoctrinatiecampagne aan de gang is.

Morduk · 30 augustus 2006, 09:11

1. Belgische media zijn schapen: wanneer er een in een bepaalde richting begint te kijken, kijken ze allemaal in diezelfde richting. Ondertussen kan een wolf de halve kudde verscheuren vooraleer men beseft dat er nog andere richtingen bestaan.

2. De 'jaren '30/nazi terminologie' is de laatste vijf jaar volkomen gedevalueerd. Men heeft met al die ondoordachte, overtrokken en gechargeerde vergelijkingen het zover gebracht dat zelfs bus- en treincontroles al als gestapo- en SS-praktijken omschreven worden.
Men reduceert de nazi's blijkbaar niet liever tot een stelletje reglementenkakkende pennekauwers in mooi zwart uniform. Dit maakt dat het hedendaagse beeld van die periode dichter bij een Monty Python sketch komt te liggen dan wat de historische werkelijkheid ons leert.

3. Iedereen die refereert aan een 'klimaat van racistisch geweld' in Vlaanderen, wil zich gewoon interessant maken. Het zijn onwetenden die zich wetend wanen of tafelspringers die dromen van een carrière als maatschappelijk geweten. Door niet aflatend te hameren op dezelfde spijker van het 'racistisch geweld' hopen ze deze carrière een hoge vlucht te laten nemen.

Ik ga zelfs nog een stap verder door te poneren dat de ultieme agenda van de propagandisten van het racistische klimaat erin bestaat bij te dragen aan een toenemende polarisatie tussen de mensen om hun slachtofferdiscours over minderheidsgroepen in onze samenleving zo scherp mogelijk te stellen en zo veel mogelijk onderbouw te geven. In wezen niet verschillend van de cafébaas die zijn toog vol zoute nootjes zet om meer drank te verkopen.

Het ergerlijke is dat deze visie niet eens de conclusie is van hun eigen gedachten, maar een louter fotonegatief is van een visie die men verafschuwt en waartegen men een emotionele barrière opwerpt.

4. Tenslotte blijven veel mensen overtuigd van het feit dat politiek een beroepsbezigheid zou zijn. Als dat zo is moet de politiek maar aan dezelfde logica onderworpen worden waaraan de andere professionele sectoren eveneens onderworpen zijn: in tijden van crisis, massale afdankingen, herstructureringen en terugplooien op de kernactiviteiten.

29 augustus 2006, 22:45	#1
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Klimaat van racistisch geweld... De komkommertijd loopt op z'n einde; politiek en media pikken naadloos de draad weer op van de sfeerschepping in de aanloop naar de verkiezingen. Het "klimaat van racistisch geweld" is back in full force! De vraag die ik me daar meteen bij stel is de volgende: in welke mate haalt de politieke agenda het hier van de realiteit. Een vraag -voor alle duidelijkheid- die ingegeven wordt door een kritische houding tegenover hetgeen de media over ons uitstrooit en die op geen enkele manier gezien moet worden als politiek geïnspireerd. Immers, we doen er allemaal goed aan om niet te leven volgens het principe "als het in de gazet staat (op de televisie komt of uit de mond van een politicus), dan is het per definitie waar". Het komt er dus op aan om de feiten heel goed te scheiden van de "duiding". En om er rekening mee te houden dat achter diezelfde feiten wel eens een heel andere werkelijkheid kan schuilgaan. Dé stelling waarmee we rond de oren worden geslagen is dat Vlaanderen ten prooi is gevallen aan een klimaat van racistisch geweld. D�t impliceert in feite twee dingen: een relatief groot aantal geweldplegingen én een duidelijk racistisch motief. Sinds de fameuze mp3-moord valt het vooral op dat een aantal gewelddadige incidenten die normaliter nooit de voorpagina van de krant of het journaal halen, plots héél sterk worden uitvergroot. En dat in de kop of de inleiding van die berichten steevast het woordje "racisme" voorkomt. Idem voor de korte interviews met de rechercheurs of woordvoerders van het gerecht die voor de camera gehaald worden. Maar even steevast wordt dat bewuste woordje gebruikt in combinatie met de termen "waarschijnlijk", "vermoedelijk" of "valt niet uit te sluiten". Maar dat laatste is een nuance die de journalisten, politici en andere zogenaamde opiniemakers met opvallend gemak naast zich neerleggen in hun duiding. Van die stroom aan incidenten gekoppeld aan het woordje "racisme" blijven voorlopig maar een tweetal sterk gemediatiseerde gevallen overeind: de moordpartij aangericht door H. Van Temsche in Antwerpen en de recente steekpartij in Tienen waar we een heel sterk vermoeden hebben dat racisme het motief vormde. (hoewel een ander verhaal in dat laatste geval nooit mag uitgesloten worden) Tot dusver zijn alle andere opgewaardeerde faits divers nog altijd niet sluitend in te passen in dat bewuste "klimaat van racistisch geweld". Wanneer je dus de vraag stelt naar het bewijs voor de stelling dat er zoiets zou bestaan als een "klimaat van racistisch geweld", krijg je in de meeste gevallen geen of een zeer ontwijkend antwoord. En dan is er nog de vraag waarom al die verontwaardigde journalisten, politici en opiniemakers nu pas met die vaststelling boven water komen. Immers, een "klimaat" vormt zich niet op een paar dagen of weken tijd... Dat moet zich toch over een véél langere termijn ontwikkeld hebben? Waar is dus al die jaren de golf van verontwaardiging gebleven? Tot bewijs van het tegendeel, lijkt me dat bewuste klimaat van racistisch geweld eerder een trouvaille; een stukje sfeerschepping. Ik wil nogmaals de uitnodiging doen aan al wie mij kan overtuigen dat ik niet zie wat ik zou moeten zien. En overtuigen doe je mij vooral met feiten; niet met indrukken of anecdotes die nergens onafhankelijk geverifieerd kunnen worden. Met andere woorden: ik blijf kritisch. Blijft dan natuurlijk nog de vraag naar het hoe en waarom van die sfeerschepping. En daar kan ik enkel over speculeren; hoe plausibel die analyse is, daar kunnen we uiteraard een boom over opzetten... De hele media-heisa rond dat "racistisch geweld" heeft een aanvang genomen in de nasleep van de bewuste mp3-moord, toen bleek dat er volslagen ten onrechte naar de daders werd gezocht in een welbepaalde allochtone gemeenschap. Het allerergste was dan nog dat diezelfde gemeenschap zich bij monde van een aantal van haar meest prominente vertegenwoordigers spontaan op de borst begon te slaan. Toen eenmaal bleek dat de daders Poolse Roma-zigeuners waren, sloeg de sfeer helemaal om en moest de eer te allen prijze hersteld worden. Het kot was te klein; wekenlang stonden sommige journalisten en politici als triomferende hanen luidkeels te kraaien. Het opbod aan straffe statements was onbeperkt. De lokomotief was op gang getrokken en menigeen heeft er z'n wagonnetje aangekoppeld. Het CGKR zag z'n kans schoon om een poging te ondernemen een aantal maatregelen te forceren die het al een hele tijd vruchteloos had bepleit. (o.m. de fameuze praktijktests en de omkering van de bewijslast in gevallen van ongeoorloofde discriminatie) Politici en hun journalistieke waterdragers zagen hun kans schoon om de aandacht af te leiden van een reeds decennialang falend integratiebeleid en de "schuld" toe te wijzen aan de angstwekkend toenemende racistische mentaliteit van "de mensen". Na een vruchteloos opbod van faits divers waar het woordje "racisme" te allen prijze moest worden vermeld, kwam de échte deus ex machina* op de proppen onder de persoon van Hans Van Temsche. Wat in de eerste commentaren door experten nog gediagnosticeerd werd als een heel uitzonderlijk en atypisch geval van hate crime, werd nog dezelfde dag omgedoopt tot een nuchtere en berekende racistische massamoord. Compleet met de tragiek van een kindermoord en het nodige zweempje blut und boden met de (pas) kaalgeschoren kop en lange zwarte mantel. In het midden van het gehakketak rond deze triestige affaire liet de politiek uiteindelijk z'n masker vallen; het kon ook niet anders... Via het nietszeggende begrip "morele verantwoordelijkheid" kwam de kat op de koord: het blijft allemaal de schuld van de mentaliteit van "de mensen", maar die mentaliteit werd gevormd door politieke vijand nummer 1: het Vlaams Belang. Exit de maatschappelijke bekommernis... het politieke monster bestormt nu in alle openheid het toneel. En het laat zich aanzien dat de dankbare melkkoe van "de perceptie" zich in het heetst van de kiesstrijd ook na het zomerreces nog tot het laatste drupje zal laten leegmelken. De échte vraag die we ons met z'n allen eens moeten stellen is de volgende: zijn we bereid om ons te laten meeslepen in dat spel en de taktiek van de verschroeide aarde te aanvaarden om een stelletje falende politici toe te laten zich uit de wind te zetten? Want het risico dat deze aanhoudende sfeerschepping onderhand dreigt uit te lopen op een soort selffulfilling prophecy is m.i. niet ondenkbaar. Ik koester geen enkele, maar dan ook geen enkele sympathie voor de botte en kortzichtige "analyses" (nouja) die extreem-rechts propageert. Maar de perfide manier waarop een aantal politici & C° hun zelfverklaarde "fatsoen" menen te moeten botvieren, lijkt me minstens even schadelijk en ondemocratisch. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

30 augustus 2006, 08:24	#19
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	De term 'racisme' is een politieke meme, misschien wel dé politieke meme bij uitstek tegenwoordig. In de ideologische strijd is deze meme vooral dienstig om nationale identiteiten en natiestaten af te breken, en aldus de agenda van het globalisme te dienen. Objectief gezien verwijst dat woord naar het denkbeeld, dat tussen mensen van verschillende rassen of etniciteiten belangrijke gemiddelde verschillen bestaan, wat bovendien gekoppeld wordt aan de opvatting, dat die verschillen tevens rechtsonderscheid kunnen verantwoorden. In die oorspronkelijke zin is bv de Vlaamse regering racistisch, wanneer zij exemplaren van een bepaald ras of etniciteit bij aanwerving voorrang wil geven aan exemplaren van een ander ras of etniciteit. Het racistische denkbeeld is niet meer of niet minder onnozel als bv het idee, dat stelen gerechtvaardigd is, als het maar door de staat gebeurt (het kernidee van socialisme en communisme). Racisme heeft in de geschiedenis zeker niet meer doden veroorzaakt dan religieus fanatisme of communistische overtuigingen. Men had net zo goed een decennia lange memetische campagne tegen socialisme kunnen organiseren, en roofmoorden systematisch 'socialistische moorden' kunnen noemen (omdat zij gemotiveerd zijn door de wens tot onteigening) enz. Voor de slachtoffers van een moord maakt dat allemaal niet uit: het leed blijft even groot, en dood blijft dood, niet meer of niet minder. Er is geen enkele reden om te geloven dat een 'racistische' moord op een of andere manier erger is dan een andere moord. Waarom zou bv hebzucht of roofzucht of wraakzucht of religieus fanatisme als motief minder erg zijn dan 'racisme' als motief? Ik zie daarvoor geen enkel rationeel argument. Doet het minder pijn, wanneer u niet door een racist maar door een roofmoordenaar wordt neergestoken? Bent u dan minder dood? De hele heisa, met stille marsen en 'straat zonder haat'-campagnes en andere concerten, is pure politieke uitmelkerij. Het échte probleem in deze hoek is, dat het totaal aantal gevallen van moord en doodslag in België onder het paars regime zo drastisch is gestegen. Volgens de woordvoerder van Verhofstadt, de onnavolgbare professor De Ruyver, is dit de schuld van het Vlaams Belang. Niettemin is het vermoeden redelijk, dat die paar honderd supplementaire moorden zeer overwegend géén 'racistisch' karakter hadden, want anders hadden we dat in de kranten wel uitvoerig te lezen gekregen. Als er bv. twintigmaal meer niet-racistische moorden zijn bijgekomen tov racistische moorden, dan hadden we over eerstgenoemde categorie objectief gezien ook twintig keer meer moeten vernemen. Het feit dat zulks niet het geval is, toont aan dat een indoctrinatiecampagne aan de gang is. __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

30 augustus 2006, 09:11	#20
Morduk Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 2.114	1. Belgische media zijn schapen: wanneer er een in een bepaalde richting begint te kijken, kijken ze allemaal in diezelfde richting. Ondertussen kan een wolf de halve kudde verscheuren vooraleer men beseft dat er nog andere richtingen bestaan. 2. De 'jaren '30/nazi terminologie' is de laatste vijf jaar volkomen gedevalueerd. Men heeft met al die ondoordachte, overtrokken en gechargeerde vergelijkingen het zover gebracht dat zelfs bus- en treincontroles al als gestapo- en SS-praktijken omschreven worden. Men reduceert de nazi's blijkbaar niet liever tot een stelletje reglementenkakkende pennekauwers in mooi zwart uniform. Dit maakt dat het hedendaagse beeld van die periode dichter bij een Monty Python sketch komt te liggen dan wat de historische werkelijkheid ons leert. 3. Iedereen die refereert aan een 'klimaat van racistisch geweld' in Vlaanderen, wil zich gewoon interessant maken. Het zijn onwetenden die zich wetend wanen of tafelspringers die dromen van een carrière als maatschappelijk geweten. Door niet aflatend te hameren op dezelfde spijker van het 'racistisch geweld' hopen ze deze carrière een hoge vlucht te laten nemen. Ik ga zelfs nog een stap verder door te poneren dat de ultieme agenda van de propagandisten van het racistische klimaat erin bestaat bij te dragen aan een toenemende polarisatie tussen de mensen om hun slachtofferdiscours over minderheidsgroepen in onze samenleving zo scherp mogelijk te stellen en zo veel mogelijk onderbouw te geven. In wezen niet verschillend van de cafébaas die zijn toog vol zoute nootjes zet om meer drank te verkopen. Het ergerlijke is dat deze visie niet eens de conclusie is van hun eigen gedachten, maar een louter fotonegatief is van een visie die men verafschuwt en waartegen men een emotionele barrière opwerpt. 4. Tenslotte blijven veel mensen overtuigd van het feit dat politiek een beroepsbezigheid zou zijn. Als dat zo is moet de politiek maar aan dezelfde logica onderworpen worden waaraan de andere professionele sectoren eveneens onderworpen zijn: in tijden van crisis, massale afdankingen, herstructureringen en terugplooien op de kernactiviteiten. __________________ 'T

29 augustus 2006, 23:05	#3
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	@ Duupje Het is m.i. héél belangrijk om goed te beseffen wanneer je als burger wordt meegetrokken in een spelletje politiek getouwtrek. Kritisch blijven is de boodschap! Het evidente durven in vraag te stellen. Voor het overige begaan de traditionele politici de fout die ze al jaren maken: je verslaat het VB electoraal NIET door te pogen om van die partij stemmen af te pakken (bvb. door ze te stigmatiseren); je kan het VB enkel verslaan door ervoor te zorgen dat je mensen kan warm maken voor je eigen programmapunten. M.a.w. stop met de spelletjes, verspil geen tijd / energie / centen aan strategieën om de tegenstander uit te schakelen, maar werk in de eerste plaats aan jezelf!

29 augustus 2006, 23:23	#4
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Juist. Helemaal mee eens. Blijkbaar zijn er sommige al zover geïndoctrineerd, dat ze er in geloven dat enkel en alleen VBers moorden plegen en dat Al Quada er ook een onderdeel van is. Zelfs Mao en Pol Pot hebben er iets mee te maken. Dat waren ook extreem rechtsen, want links pleegt nooit een moord. Het is te gek voor woorden, wat ik hier allemaal op dit forum bijleer.

29 augustus 2006, 23:29	#6
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Een eeuwige onbeantwoorde vraag die de politicus zich stelt: zijn de mensen zo dom als ik ze inschat, of zijn ze véél slimmer dan ik kan vermoeden? Als politicus zou ik veiligheidshalve toch maar kiezen voor de tweede mogelijkheid, hoewel ik ernstige vermoedens heb dat de meesten vooral het eerste voor ogen staat...

29 augustus 2006, 23:30	#7
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Dagelijks worden mensen getorriseerd door allochtonen. kijk maar naar het incident op die bus in brussel. Die groepsverkrechting(en) etc. Zelfs voor die zwarte dader was de oorzaak van z'n geweld... racisme. het begrip is helemaal uitgehold en gekaapt door links en de PC'ten. Wat die skinheads doen is verwerpelijk en laf. maar het gebeuert zoveel meer in omgekeerde richting. Beiden verdienen een harde en kordate aanpak.

30 augustus 2006, 00:10	#14
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	@ Duupje De politici doen wat de overgrote meerderheid van de mensheid doet: vooral ijveren voor de eigen zaak, de eigen carrière, het eigen gewin. En als je dat voor ogen blijft houden, dan verklaart dit al heel wat. Mijn eerste reflex bij élke straffe uitspraak van zo'n politiek groot licht is de gedachte "wat heeft die erbij te winnen?" En in 90% van de gevallen is die winst ook goed te duiden. Waarom kwam Karel De Gucht net op d�*t moment de morele verantwoordelijkheid van de VB-kiezer eventjes opwerpen in een laatavondprogramma dat enkel wordt bekeken door een handjevol geïnteresseerden? Heb jij die uitzending van "Morgen Beter" gezien? Heb je gezien hoe bitsig hij reageerde toen hij de opmerking kreeg dat de opeenvolgende regeringen in dit land nooit één paragraaf uit het fameuze rapport D'Hondt hadden vertaald naar een integratiebeleid? Ik heb zelf jarenlang in de media gezeten en weet onderhand te subtiele signalen tussen de journalist en z'n praatgast wel te herkennen. In het geval De Gucht waren die signalen trouwens verre van subtiel... Let ook maar eens op het verschil in lichaamstaal tussen de stoere jongens van enkele jaren geleden (Verhofstadt / Vande Lanotte) en de beunhazen die de bui al zien hangen vandaag. In het nauw gedreven maken de katjes rare sprongen. Nu het politieke landschap zo sterk is gepolariseerd in Vlaanderen, schijnen de politieke partijen maar één bekommernis meer te hebben: het afstoppen van het VB. En niemand die het maar wil inzien dat de enige manier om dat doel te bereiken erin bestaat om in de eerste plaats mensen te winnen voor de eigen beleidspunten. Inhoudelijk heb ik tot dusver nog nooit zo'n zwakke campagne gezien als deze in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen. (en ik heb er al behoorlijk wat meegemaakt) Enfin, het is nog vroeg dag en ik ben héél benieuwd hoe ver men zich op het ingeslagen paadje gaat wagen.