Hoe werd ons geld voor de tsunami "besteed"?

sodoirt · 6 september 2006, 23:09

Zeer interessante reeks artikels zijn te vinden op de Vlaamse NGO-monitor
http://www.doordacht.be/

Deze legt nogal wat uit, maar het is natuurlijk altijd de fout van de "andere", maar in feite zijn ze het zelf... maar dat durven ze niet te zeggen want dat zou eens een einde aan hun zakkenvuller gedoe kunnen worden.

Het is feite nog veel erger dan ik ooit al gevreesd had. Bij Oxfam wordt er minstens 33% "achtergehouden". Volgens dit artikel zou dat wel eens 75% kunnen zijn...

Maar geven jongensn en meisjes. Ze weten well hoe ze het kunnen uitgeven.

----------
Tsunami : Evaluatie Commissie uit zware beschuldigingen

(Belga) Wedijver tussen niet-gouvernementele organisaties (ngo's), het te allen prijze zoeken van publiciteit, onwetendheid over de echte noden en verwarring op velerlei gebied: het vrijdag gepubliceerd rapport van de Tsunami Evaluatie Commissie (TEC) is niet mals voor de internationale hulpverlening die na de tsunami van tweede kerstdag 2004 op gang kwam.

De studie betreurt dat de verschillende hulpverlenende organen, tegenover het massaal door het publiek ter beschikking gestelde geld, zich aan een verwoede concurrentieslag overgaven om "vlug en op een zeer ostentatieve manier" geld uit te geven en "iets te vinden om te doen". Het resultaat daarvan was dat middelen voor de helft werden besteed aan noodhulp en voor de helft aan heropbouwwerk, terwijl aan die laatste post beter het merendeel van de fondsen was besteed. Het waren grotendeels de autochtonen die voor de noodhulp zorgden en die zeer snel hun familieleden en buren hielpen.

Het evaluatierapport stelt voor om de strategie voor komende rampen te wijzigen door minder de nadruk te leggen op het sturen van hulp en zich meer te bekommeren met het helpen van de plaatselijke structuren.
Rapport ActionAid: dure consultants krijgen kwart van ontwikkelingshulp

De Britse ontwikkelingsorganisatie ActionAid vindt dat er te weinig ontwikkelingsgeld écht naar de bestrijding van de armoede gaat. In Ghana verdient een ambtenaar van het ministerie 230 euro per maand. Een consultant krijgt er 8.000 euro per maand. Dat vertelde een medewerker van Unicef aan de Britse ontwikkelingsorganisatie ActionAid. Hij zei verder dat de Wereldbank of het IMF nog veel meer betaalden aan consultants. Daarbovenop krijgen ze nog vergoedingen voor schoolgelden voor de kinderen, de huur en allerhande vergoedingen. Zo komt ActionAid tot de vaststelling dat consultants jaarlijks 16 miljard euro krijgen, dat is een kwart van alle officiële ontwikkelingshulp.

ActionAid stelt dat het geld voor technische bijstand zijn doel vaak voorbijschiet, omdat het niet aangepast is aan de behoeften van het ontwikkelingsland of dat het de mensen daar - op termijn - niets aanleert. ActionAid stelt dat van elke 100 euro die een rijk land aan technische assistentie geeft, er maar 25 euro écht dient om de armoede te bestrijden.

De organisatie beweert dat bijna de helft van de officiële ontwikkelingshulp niet bij de armen terecht komt. Dat komt niet alleen door de inefficiënte technische assistentie. Vele landen nemen de kwijtschelding van de schuldenlast van de armste landen op in het budget ontwikkelingshulp of ze geven veel geld aan bedrijven uit eigen land om opdrachten in het buitenland uit de voeren.

De 61 miljard euro, die de rijke landen aan ontwikkelingshulp besteden, bestaat voor 29 miljard uit ,,spookhulp''. Voor België berekende ActionAid dat slechts 52 procent van onze nationale ontwikkelingshulp echt bijdraagt om de armoede in de derde wereld te verminderen.

Han Verleyen werkt voor de studiedienst van 11.11.11., de koepel van vele ontwikkelingsorganisaties in België. Ze bevestigt dat de excessieve uitgaven van de technische assistentie vaak een probleem zijn. In België krijgen de technische samenwerking en beurzen, met 102,5 miljoen euro zo'n 7 procent van de ontwikkelingssamenwerking. Tot nu toe is er in België geen onderzoek gedaan naar de effectiviteit van de technische samenwerking. Han Verleyen vindt dat België te weinig gebruik maakt van experts in het land waarvoor de hulp bestemd is.
Wij denken vaak dat de expertise van de rijke landen beter is dan die van de lokale experts, vindt ze. Bovendien vertrekt veel ontwikkelingshulp nog altijd vanuit de logica van de rijke landen.

Daarom pleit Han Verleyen ervoor dat de ontvangende landen leren om ,,neen'' te zeggen als de ontwikkelingshulp niet beantwoordt aan hun behoeften. Ze moeten duidelijke voorwaarden stellen aan de hulp uit de rijke landen.

Veel geld naar evaluatie

,,Het accent van de Belgische ontwikkelingssamenwerking is de laatste jaren verschoven. Vroeger leverden we veel meer technische bijstand, waarbij we inderdaad soms taken overnamen van de lokale bevolking. Vandaag is de technische bijstand veel meer gericht op capacity-building ter plaatse.''

Dominique De Crombrugghe, de onafhankelijke bijzondere evaluator, onderzoekt de Belgische ontwikkelingssamenwerking. Hij heeft een evaluatie van de Belgische werkzaamheden van 1992 tot 2004 in Bolivia gemaakt. Daar is hij tot de vaststelling gekomen dat de experts, die in de projecten werkten, administratieve taken deden die de Bolivianen gerust zelf konden doen. Er werden wel duurzame projecten opgezet, die geen navolging vonden in de rest van het land omdat de Boliviaanse overheid ze niet had overgenomen. Uit zijn evaluatie is niet gebleken dat de lonen van de experts uitzonderlijk hoog waren.

,,De BTC (Belgische Technische Coöperatie) betaalt gemiddeld zo'n 650 euro per dag aan een expert. Dat zijn relatief lage lonen, zeker in vergelijking met de lonen die de Europese Commissie of de Wereldbank betaalt'', zegt Carl Michiels, de directeur van de BTC. Hij wijst erop dat de Belgische coöperatie pas in tweede instantie naar Belgische experts zal zoeken, nadat gebleken is dat in het partnerland geen expertise aanwezig is.

De vaststelling van ActionAid dat de Belgische ontwikkelingssamenwerking voor 48 procent uit spookhulp bestaat, vindt Carl Michiels overdreven. Hij zegt dat de BTC zich juist aan het specialiseren is in het detecteren wat een partnerland nodig heeft. Op die manier kan het aandeel spookhulp, dat verloren gaat in niet-aangepaste hulp, verminderen. ,,Veel problematischer vind ik het feit dat we zoveel geld steken in de vraag of er wel goed bestuurd is. België wil wantoestanden vermijden en vraagt aan experts om de accountability van een bestuur te controleren. Die monitoring en controle kost geld, dat ook deel uitmaakt van het budget van het project.''

Action Aid klaagt ,,spookhulp'' aan

BRUSSEL - Een kwart van de ontwikkelingshulp van de rijke landen - twintig miljard dollar per jaar - gaat naar dure en soms niet-efficiente westerse consultants, onderzoek en opleiding. Dit zegt de organisatie ActionAid in een tweede rapport over de ontwikkelingshulp op planetaire schaal.

Action Aid stelde vast dat de rijke landen aan de Derde Wereld technische bijstand aanbieden in de vorm van consultants, research en opleiding. Teveel worden daarmee de belangen van de donorlanden en noordelijke oplossingen gepromoot in plaats van de armoede terug te dringen, zo staat op de website van ActionAid te lezen.

Die consultants kennen dikwijls de omstandigheden ter plaatse niet en leggen dan inefficiënte hoogtechnologische oplossingen op voor de problemen. Veel van de ontwikkelingshulp wordt ook opgeslokt door administratieve kosten, bestaat uit dubbel tellen van schuldverlichting, en andere bestedingen die niet direct de hulpbehoevenden ten goede komen. ,,Spookhulp'', noemt AcionAid dat. De organisatie schat dat bijna de helft van alle ontwikkelingshulp niet direct de armen als doel heeft.

Artikels uit De Standaard

exodus · 7 september 2006, 07:20

Waar hebben wij nog voor gewaarschuwd op de NWO draad. Deze internationale organistaties zijn er vooral om uit om kaptiaal te vergaren, en niet om het in de eerste plaats te gebruiken voor hulpbehoevende doeleinden.

sodoirt · 7 september 2006, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waar hebben wij nog voor gewaarschuwd op de NWO draad. Deze internationale organistaties zijn er vooral om uit om kaptiaal te vergaren, en niet om het in de eerste plaats te gebruiken voor hulpbehoevende doeleinden.

Absoluut gelijk en de meester is de bende van Oxfam. De vroegere baas, Pierre Galand en nu natuurlijk PS, heeft zo een fortuin verzameld een bezit 2 grote jactterreinen in Wallonië.

Nu dat de bende van Oxfam minstens 33% van de tsunami gelden niet naar het zuiden zendt zal de huidige baas misschien ook snel een jachtterrein of twee kunnen aanschaffen?

Geertje · 8 september 2006, 10:43

Oxfam is een organisatie die totaal niet te vertrouwen is. Dat is nu eenmaal een publiek geheim. Ze dient vooral ter intellectuele bevrediging van bepaalde 'progressieve' krachten. "Nuttig zijn" is niet belangrijk voor hen.

Ploertendoder · 8 september 2006, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Absoluut gelijk en de meester is de bende van Oxfam. De vroegere baas, Pierre Galand en nu natuurlijk PS, heeft zo een fortuin verzameld een bezit 2 grote jactterreinen in Wallonië.

Nu dat de bende van Oxfam minstens 33% van de tsunami gelden niet naar het zuiden zendt zal de huidige baas misschien ook snel een jachtterrein of twee kunnen aanschaffen?

Zijt gij misschien jaloers op mensen die aan "fair gaming" doen?

Ploertendoder · 8 september 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Het evaluatierapport stelt voor om de strategie voor komende rampen te wijzigen door minder de nadruk te leggen op het sturen van hulp en zich meer te bekommeren met het helpen van de plaatselijke structuren.
Rapport ActionAid: dure consultants krijgen kwart van ontwikkelingshulp

De Britse ontwikkelingsorganisatie ActionAid vindt dat er te weinig ontwikkelingsgeld écht naar de bestrijding van de armoede gaat. In Ghana verdient een ambtenaar van het ministerie 230 euro per maand. Een consultant krijgt er 8.000 euro per maand. Dat vertelde een medewerker van Unicef aan de Britse ontwikkelingsorganisatie ActionAid. Hij zei verder dat de Wereldbank of het IMF nog veel meer betaalden aan consultants. Daarbovenop krijgen ze nog vergoedingen voor schoolgelden voor de kinderen, de huur en allerhande vergoedingen. Zo komt ActionAid tot de vaststelling dat consultants jaarlijks 16 miljard euro krijgen, dat is een kwart van alle officiële ontwikkelingshulp.

Da van die 230 Euro dat is normaal voor Afrikaanse normen. Maar da van die 8.000 EURO PER MAAND

IS DA WAAR ?!?

sodoirt · 8 september 2006, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Zijt gij misschien jaloers op mensen die aan "fair gaming" doen?

Wat is er fair aan om het geld voor de tsunami gegeven in eigen zakken te houden? Leg eens uit!

sodoirt · 8 september 2006, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Da van die 230 Euro dat is normaal voor Afrikaanse normen. Maar da van die 8.000 EURO PER MAAND

IS DA WAAR ?!?

Als actionaid het zelf toegeeft?
Ga maar eens op doordacht.be surfen... je zult voor nog meer verrassingen komen te staan!

exodus · 8 september 2006, 17:28

Vanmiddag werd ik aangesproken door een vriendelijk meisje die leden voor Oxfam probeerde te recruteren. Toen ik zei dat ik liever aan kleine organisaties geef en dat Oxfam veel geld in zijn zakken steekt wist ze wel waarover het ging. Ze zei,ja , ik ken dat recente geval met de Tsunami o.a, maar uiteindelijk bekeken doet Oxfam meer goed dan slecht... tja.

sodoirt · 8 september 2006, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Vanmiddag werd ik aangesproken door een vriendelijk meisje die leden voor Oxfam probeerde te recruteren. Toen ik zei dat ik liever aan kleine organisaties geef en dat Oxfam veel geld in zijn zakken steekt wist ze wel waarover het ging. Ze zei,ja , ik ken dat recente geval met de Tsunami o.a, maar uiteindelijk bekeken doet Oxfam meer goed dan slecht... tja.

Goed voor haar, zeker?

Vooral als je dit dan leest!
http://www.doordacht.be/nieuws/fondsenwerving.htm
17 januari 2006

Fondsenwervende huurlingen U bent hen ongetwijfeld al tegen het lijf gelopen, de enthousiastelingen die u op straat aanklampen en vragen geld te storten voor het goede doel. Wat u wellicht nog niet wist: deze ‘geëngageerde´ jongens en meisjes zijn veelal professionals. Tien euro per uur, plus een premie voor elk nieuw lid. (...)

Dag Allemaal, artikel van 17 januari 2006 ... Lees meer -->
En volledig artikel op:
http://www.doordacht.be/nieuws/pdf/huurlingen_ddf.pdf

Oxfam, maar ook Amnesty International wordt daar goed "in de bloempjes gezet" Absoluut te lezen VOOR je nog 1 Eurocent weggeeft!!!!

sodoirt · 10 september 2006, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Oxfam is een organisatie die totaal niet te vertrouwen is. Dat is nu eenmaal een publiek geheim. Ze dient vooral ter intellectuele bevrediging van bepaalde 'progressieve' krachten. "Nuttig zijn" is niet belangrijk voor hen.

Had deze niet vroeger gezien, maar het zou me niet verwonderen dat je gelijk hebt. Maar weet Jan met de pet die zijn euros wegwerpt bij hen dat wel?

6 september 2006, 23:09	#1
sodoirt Banneling Geregistreerd: 26 juni 2004 Locatie: Brussel Berichten: 1.102	Hoe werd ons geld voor de tsunami "besteed"? Zeer interessante reeks artikels zijn te vinden op de Vlaamse NGO-monitor http://www.doordacht.be/ Deze legt nogal wat uit, maar het is natuurlijk altijd de fout van de "andere", maar in feite zijn ze het zelf... maar dat durven ze niet te zeggen want dat zou eens een einde aan hun zakkenvuller gedoe kunnen worden. Het is feite nog veel erger dan ik ooit al gevreesd had. Bij Oxfam wordt er minstens 33% "achtergehouden". Volgens dit artikel zou dat wel eens 75% kunnen zijn... Maar geven jongensn en meisjes. Ze weten well hoe ze het kunnen uitgeven. ---------- Tsunami : Evaluatie Commissie uit zware beschuldigingen (Belga) Wedijver tussen niet-gouvernementele organisaties (ngo's), het te allen prijze zoeken van publiciteit, onwetendheid over de echte noden en verwarring op velerlei gebied: het vrijdag gepubliceerd rapport van de Tsunami Evaluatie Commissie (TEC) is niet mals voor de internationale hulpverlening die na de tsunami van tweede kerstdag 2004 op gang kwam. De studie betreurt dat de verschillende hulpverlenende organen, tegenover het massaal door het publiek ter beschikking gestelde geld, zich aan een verwoede concurrentieslag overgaven om "vlug en op een zeer ostentatieve manier" geld uit te geven en "iets te vinden om te doen". Het resultaat daarvan was dat middelen voor de helft werden besteed aan noodhulp en voor de helft aan heropbouwwerk, terwijl aan die laatste post beter het merendeel van de fondsen was besteed. Het waren grotendeels de autochtonen die voor de noodhulp zorgden en die zeer snel hun familieleden en buren hielpen. Het evaluatierapport stelt voor om de strategie voor komende rampen te wijzigen door minder de nadruk te leggen op het sturen van hulp en zich meer te bekommeren met het helpen van de plaatselijke structuren. Rapport ActionAid: dure consultants krijgen kwart van ontwikkelingshulp De Britse ontwikkelingsorganisatie ActionAid vindt dat er te weinig ontwikkelingsgeld écht naar de bestrijding van de armoede gaat. In Ghana verdient een ambtenaar van het ministerie 230 euro per maand. Een consultant krijgt er 8.000 euro per maand. Dat vertelde een medewerker van Unicef aan de Britse ontwikkelingsorganisatie ActionAid. Hij zei verder dat de Wereldbank of het IMF nog veel meer betaalden aan consultants. Daarbovenop krijgen ze nog vergoedingen voor schoolgelden voor de kinderen, de huur en allerhande vergoedingen. Zo komt ActionAid tot de vaststelling dat consultants jaarlijks 16 miljard euro krijgen, dat is een kwart van alle officiële ontwikkelingshulp. ActionAid stelt dat het geld voor technische bijstand zijn doel vaak voorbijschiet, omdat het niet aangepast is aan de behoeften van het ontwikkelingsland of dat het de mensen daar - op termijn - niets aanleert. ActionAid stelt dat van elke 100 euro die een rijk land aan technische assistentie geeft, er maar 25 euro écht dient om de armoede te bestrijden. De organisatie beweert dat bijna de helft van de officiële ontwikkelingshulp niet bij de armen terecht komt. Dat komt niet alleen door de inefficiënte technische assistentie. Vele landen nemen de kwijtschelding van de schuldenlast van de armste landen op in het budget ontwikkelingshulp of ze geven veel geld aan bedrijven uit eigen land om opdrachten in het buitenland uit de voeren. De 61 miljard euro, die de rijke landen aan ontwikkelingshulp besteden, bestaat voor 29 miljard uit ,,spookhulp''. Voor België berekende ActionAid dat slechts 52 procent van onze nationale ontwikkelingshulp echt bijdraagt om de armoede in de derde wereld te verminderen. Han Verleyen werkt voor de studiedienst van 11.11.11., de koepel van vele ontwikkelingsorganisaties in België. Ze bevestigt dat de excessieve uitgaven van de technische assistentie vaak een probleem zijn. In België krijgen de technische samenwerking en beurzen, met 102,5 miljoen euro zo'n 7 procent van de ontwikkelingssamenwerking. Tot nu toe is er in België geen onderzoek gedaan naar de effectiviteit van de technische samenwerking. Han Verleyen vindt dat België te weinig gebruik maakt van experts in het land waarvoor de hulp bestemd is. Wij denken vaak dat de expertise van de rijke landen beter is dan die van de lokale experts, vindt ze. Bovendien vertrekt veel ontwikkelingshulp nog altijd vanuit de logica van de rijke landen. Daarom pleit Han Verleyen ervoor dat de ontvangende landen leren om ,,neen'' te zeggen als de ontwikkelingshulp niet beantwoordt aan hun behoeften. Ze moeten duidelijke voorwaarden stellen aan de hulp uit de rijke landen. Veel geld naar evaluatie ,,Het accent van de Belgische ontwikkelingssamenwerking is de laatste jaren verschoven. Vroeger leverden we veel meer technische bijstand, waarbij we inderdaad soms taken overnamen van de lokale bevolking. Vandaag is de technische bijstand veel meer gericht op capacity-building ter plaatse.'' Dominique De Crombrugghe, de onafhankelijke bijzondere evaluator, onderzoekt de Belgische ontwikkelingssamenwerking. Hij heeft een evaluatie van de Belgische werkzaamheden van 1992 tot 2004 in Bolivia gemaakt. Daar is hij tot de vaststelling gekomen dat de experts, die in de projecten werkten, administratieve taken deden die de Bolivianen gerust zelf konden doen. Er werden wel duurzame projecten opgezet, die geen navolging vonden in de rest van het land omdat de Boliviaanse overheid ze niet had overgenomen. Uit zijn evaluatie is niet gebleken dat de lonen van de experts uitzonderlijk hoog waren. ,,De BTC (Belgische Technische Coöperatie) betaalt gemiddeld zo'n 650 euro per dag aan een expert. Dat zijn relatief lage lonen, zeker in vergelijking met de lonen die de Europese Commissie of de Wereldbank betaalt'', zegt Carl Michiels, de directeur van de BTC. Hij wijst erop dat de Belgische coöperatie pas in tweede instantie naar Belgische experts zal zoeken, nadat gebleken is dat in het partnerland geen expertise aanwezig is. De vaststelling van ActionAid dat de Belgische ontwikkelingssamenwerking voor 48 procent uit spookhulp bestaat, vindt Carl Michiels overdreven. Hij zegt dat de BTC zich juist aan het specialiseren is in het detecteren wat een partnerland nodig heeft. Op die manier kan het aandeel spookhulp, dat verloren gaat in niet-aangepaste hulp, verminderen. ,,Veel problematischer vind ik het feit dat we zoveel geld steken in de vraag of er wel goed bestuurd is. België wil wantoestanden vermijden en vraagt aan experts om de accountability van een bestuur te controleren. Die monitoring en controle kost geld, dat ook deel uitmaakt van het budget van het project.'' Action Aid klaagt ,,spookhulp'' aan BRUSSEL - Een kwart van de ontwikkelingshulp van de rijke landen - twintig miljard dollar per jaar - gaat naar dure en soms niet-efficiente westerse consultants, onderzoek en opleiding. Dit zegt de organisatie ActionAid in een tweede rapport over de ontwikkelingshulp op planetaire schaal. Action Aid stelde vast dat de rijke landen aan de Derde Wereld technische bijstand aanbieden in de vorm van consultants, research en opleiding. Teveel worden daarmee de belangen van de donorlanden en noordelijke oplossingen gepromoot in plaats van de armoede terug te dringen, zo staat op de website van ActionAid te lezen. Die consultants kennen dikwijls de omstandigheden ter plaatse niet en leggen dan inefficiënte hoogtechnologische oplossingen op voor de problemen. Veel van de ontwikkelingshulp wordt ook opgeslokt door administratieve kosten, bestaat uit dubbel tellen van schuldverlichting, en andere bestedingen die niet direct de hulpbehoevenden ten goede komen. ,,Spookhulp'', noemt AcionAid dat. De organisatie schat dat bijna de helft van alle ontwikkelingshulp niet direct de armen als doel heeft. Artikels uit De Standaard

7 september 2006, 07:20	#2
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Waar hebben wij nog voor gewaarschuwd op de NWO draad. Deze internationale organistaties zijn er vooral om uit om kaptiaal te vergaren, en niet om het in de eerste plaats te gebruiken voor hulpbehoevende doeleinden. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

8 september 2006, 17:28	#9
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Vanmiddag werd ik aangesproken door een vriendelijk meisje die leden voor Oxfam probeerde te recruteren. Toen ik zei dat ik liever aan kleine organisaties geef en dat Oxfam veel geld in zijn zakken steekt wist ze wel waarover het ging. Ze zei,ja , ik ken dat recente geval met de Tsunami o.a, maar uiteindelijk bekeken doet Oxfam meer goed dan slecht... tja. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi Laatst gewijzigd door exodus : 8 september 2006 om 17:29.

8 september 2006, 10:43	#4
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Oxfam is een organisatie die totaal niet te vertrouwen is. Dat is nu eenmaal een publiek geheim. Ze dient vooral ter intellectuele bevrediging van bepaalde 'progressieve' krachten. "Nuttig zijn" is niet belangrijk voor hen.