De VS hielden rapport over gasaanval tegen

[grafgraverke]

Door Raju Thomas
Het herhaaldelijk gebruikte propagandawapen waarmee de dood wordt goedgepraat van meer dan een miljoen onschuldige Irakezen, als gevolg van de economische sancties vanaf 1991, is dat Saddam Hoessein gifgas heeft gebruikt tegen Iraniërs tijdens de oorlog tussen Iran en Irak en tegen de eigen, Koerdische burgers. Ook deze beschuldiging is nu weer aangegrepen om een grootscheepse Amerikaanse aanval op Irak te lanceren.

Deze bewering over het Iraakse gebruik van gas tegen de eigen burgers bij Halabjah moet met het nodige wantrouwen bekeken worden. Ten eerste: zowel Iran als Irak gebruikten chemische wapens tegen elkaar tijdens hun onderlinge oorlog. Ten tweede: direct na het beëindigen van de Iran-Irak-oorlog voerden de professoren Stephen Pelletiere en Leif Rosenberger en Lt. Kolonel Douglas Johnson van het US Army War College (USAWC), een onderzoek uit naar het gebruik van chemische wapens door Iran en Irak met het doel meer inzicht te verkrijgen over het gebruik van chemische wapens op het slagveld. Hun conclusie was dat het Iran is geweest die de Koerden heeft vermoord en niet Irak.

In het eerste rapport schreven zij:
" In september 1988, een maand nadat de oorlog was beëindigd, kwam het ministerie van Buitenlandse Zaken (van de VS) plotseling - en op een door velen als opzienbarend ervaren manier met de beschuldiging dat Irak chemische wapens zou hebben gebruikt tegen het Koerdische volk... met als gevolg dat talloze Koerdische burgers werden gedood. De Iraakse regering ontkende dat een dergelijk gebruik van gifgas had plaatsgevonden..."
Geen bevestiging gebruik gifgas door Irak
Nadat wij al de bewijzen, die beschikbaar voor ons waren, hebben bestudeerd, kunnen wij de bewering van het ministerie van Buitenlandse zaken dat gifgas bij deze aangelegenheid werd toegepast, onmogelijk bevestigen. We kunnen beginnen met te zeggen dat er nooit slachtoffers werden aangetoond. Internationale steunorganisaties, die een onderzoek uitvoerden bij de Koerden in Turkije, waar zij asiel hadden gezocht, slaagden er niet in om maar een enkel slachtoffer te vinden. Ook in Irak werden er geen gevonden. De bewering is enkel en alleen gebaseerd op de getuigenissen van de Koerden, die de grens naar Turkije waren overgegaan en die werden ondervraagd door stafleden van het Comité voor Buitenlandse Betrekkingen van de Senaat."
Met betrekking tot het Halabjah-incident waar Iraakse soldaten, volgens de berichten, de eigen Koerdische burgers met gas bestookt zouden hebben, merkten de USAWC onderzoekers op: "Het schijnt dat het Congres, op zoek naar bestraffing van Irak, beïnvloed werd door een ander incident dat vijf maanden eerder plaatsvond in een andere Iraaks-Koerdische stad, Halabjah.

In maart 1988 werden de Koerden in Halabjah gebombardeerd met chemische wapens, waardoor vele doden vielen. Foto's van de Koerdische slachtoffers werden uitgebreid verspreid door de internationale media. Irak kreeg deschuld van de aanval op Halabjah, hoewel er vervolgens werd aangetoond dat ook Iran bij deze militaire operatie gas had gebruikt en het aannemelijk leek dat het het bombardement door Iran was waardoor de Koerden werkelijk werden gedood." (De Iraniërs dachten dat de Koerden waren weggevlucht uit Halabjah en dat zij Iraakse strijdkrachten, die de stad bezetten, aanvielen. Maar de Irakezen hadden Halabjah al verlaten en de Koerden waren teruggekeerd. Iran gebruikte per ongeluk gifgas tegen de Koerden.)

Iraans gas
In maart 1999 toen de zware, door de VS geleidde aanval op Irak eindigde, bracht ik een bezoek aan het USAWC om een lezing te geven over de veiligheid in Zuid-Azië en bediscussieerde dit probleem met professor Pelletiere tijdens de lunch. Ik herinner me dat Pelletiere mij vertelde dat het USAWC- onderzoek had aangetoond dat bij de Iraanse slagveld-strategie van de 'massale menselijke golf', Teheran niet-persistent (met tijdelijke werking) gifgas gebruikte tegen Iraakse soldaten om zodoende aan te kunnen vallen en op te trekken in de door de Irakezen ontruimde gebieden. Bagdad, daarentegen, paste persistent gifgas toe om de Iraanse massale aanvallen tot staan te brengen. Deze manier van handelen vertoonde een zeker vast patroon. In het Halabjah-incident ontdekten de USAWC-onderzoekers echter dat het gebruikte gas, dat honderden Koerden doodde, het niet-persistente gas was, het door Iran verkozen chemische wapen. Let er ook op dat het de Iraniërs waren, die het eerst op de plaats van het gebeurde aankwamen, die het incident rapporteerden aan de waarnemers van de VN en die foto's maakten van de door het gas omgekomen Koerdische burgers. Hoe het ook zij, het Irak van Saddam Hoessein overviel en annexeerde in augustus Koeweit en de waarheid over het Halabjah-incident kwam nu niet meer gelegen.
In maart 1991 vroeg ik professor Pelletiere wanneer hun bevindingen zouden worden gepubliceerd. Ik herinner me dat het waarschijnlijk ongeveer vijf jaar zou duren, nadat de emoties over de Golfoorlog zouden zijn verminderd. Het USAWC-rapport van 1990 is echter aan de vergetelheid prijsgegeven. De propaganda dat Irak de eigen Koerdische burgers heeft vergast wordt voortdurend aangegrepen door de media. Het werd opnieuw naar voren gebracht door president Clinton in december 1998 om de voortzetting van het bombarderen en vernielen van Irak te rechtvaardigen.

Sancties leiden tot dood onschuldige burgers
In de tussentijd variëren de schattingen van het aantal onschuldige burgers, dat in Irak is overleden als gevolg van de door de Amerikanen opgelegde sanctie van de VN, tussen de 1 en 1,7 miljoen, waaronder meer dan een half miljoen kinderen! In een artikel in 'The New England Journal of Medicine' werd, door een studie naar de maandelijkse en jaarlijkse kindersterftecijfers in Irak, geschat dat "meer dan 46.900 kinderen tussen januari en augustus 1991 stierven." Thomas Ekfal, functionaris van UNICEF, schat dat ongeveer 500.000 kinderen zijn gestorven sinds de Veiligheidsraad van de VN economische sancties tegen Irak uitvaardigden.
Als de VS Irak bombarderen, is het niet alleen het directe verlies aan Iraakse mensenlevens als gevolg van 'collateral damage' dat de tragedie uitmaakt, maar het niet-opgemerkte en versnelde verlies aan levens van tienduizend of meer kinderen, zieken en ouderen door gebrek aan medicijnen en andere gezondheidszorg. (collateral damage = bijkomende schade, zoals de cynische aanduiding is voor de burgerdoden bij aanvallen op zogenaamde strategische doelen. vert.) Voordat de VS alle landen tiranniek dwingen tot ondersteuning van haar bombardementen op Irak, zouden grote landen, zoals Frankrijk, Duitsland, Rusland, China, India en Indonesië zich gezamenlijk moeten keren tegen de enige supermacht en zeggen: " Genoeg!" ("no more bombs")

De auteur is eminent professor voor Internationale Zaken aan de afdeling Allis Chambers van de Marquette Universiteit, Milwaukee, Wisconsin.

Bron: Times of India, 16-9-2002, vertaling Cas Hilvers.

http://www.ncpn.nl/archief/2002/18/irakgas.htm

[Vlaamse Leeuw]

Indien dit zo is, dan hoop ik dat er nog meer informatie in de media daarover wordt verspreid en ook dat we eindelijk weten of er al dan niet WMD zijn in Irak.

Indien de VS nu opeens WMD zouden vinden in Irak, dan zou ik hen toch niet meer geloven. Ofwel hadden ze hel al gevonden, maar nu geloof ik er al niet meer in.

[Seba]

In de tussentijd variëren de schattingen van het aantal onschuldige burgers, dat in Irak is overleden als gevolg van de door de Amerikanen opgelegde sanctie van de VN, tussen de 1 en 1,7 miljoen, waaronder meer dan een half miljoen kinderen! In een artikel in 'The New England Journal of Medicine' werd, door een studie naar de maandelijkse en jaarlijkse kindersterftecijfers in Irak, geschat dat "meer dan 46.900 kinderen tussen januari en augustus 1991 stierven." Thomas Ekfal, functionaris van UNICEF, schat dat ongeveer 500.000 kinderen zijn gestorven sinds de Veiligheidsraad van de VN economische sancties tegen Irak uitvaardigden

Ironisch genoeg is dat embargo een maatregel van onze vredesduiven en heeft de Amerikaanse aanval er een einde aan gemaakt, dus wat wil u nu eigenlijk zeggen?

[grafgraverke]

last van selectief leesgedrag ?

lees de hele thread, en becommentarieer dan het geheel..

[Seba]

last van selectief leesgedrag ?

lees de hele thread, en becommentarieer dan het geheel..

Last van vragen te ontwijken? U tekst bestaat uit 2 delen: een heel ongenuanceerde tekst over de gifgasaanvallen op Hallabjah (waar de bevolking vreemd genoeg zelf zegt dat het Saddam was, maar bon) en een tweede deel over het VN-embargo, waar ik u een vraag stelde die u mooi tracht te ontwijken (en die u ongetwijfeld nog niet zal beantwoorden in uw volgende reply)

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Last van vragen te ontwijken? U tekst bestaat uit 2 delen: een heel ongenuanceerde tekst over de gifgasaanvallen op Hallabjah (waar de bevolking vreemd genoeg zelf zegt dat het Saddam was, maar bon) en een tweede deel over het VN-embargo, waar ik u een vraag stelde die u mooi tracht te ontwijken (en die u ongetwijfeld nog niet zal beantwoorden in uw volgende reply)

Ik zal ze beantwooorden, Seba. Die oorlog heeft wel degelijk een einde gemaakt aan het embargo maar;
1 als je eerst een embargo afkondigd, gebasseerd op foute interpretaties, om daarna te kunnen gaan bombarderen en dan af te komen met "nu is het embargo toch verdwenen"....
2. Indien dit rapport toen al bestond, en ervan uitgaande dat het betrouwbaar is.....dan hebben de VS 15 jaar lang bewust een FLAGRANTE LEUGEN in stand gehouden - wat overigens al lang niet de eerste keer zou zijn.
3. Dus is mijn vraag; indien dit rapport de waarheid is, welke sanctie zouden de betrokkenen dan moeten krijgen volgens u?
Want laten we eerlijk zijn. Die afslachting van de Koerden is toch steeds hèt argument geweest om Saddam af te schilderen als een monster.

[Seba]

als je eerst een embargo afkondigd, gebasseerd op foute interpretaties, om daarna te kunnen gaan bombarderen en dan af te komen met "nu is het embargo toch verdwenen"....

U bedoelt het VN-embargo?

Dus is mijn vraag; indien dit rapport de waarheid is, welke sanctie zouden de betrokkenen dan moeten krijgen volgens u?
Want laten we eerlijk zijn. Die afslachting van de Koerden is toch steeds hèt argument geweest om Saddam af te schilderen als een monster.

Het was weer niet te verwonderen dat onze linkse jongens nu ook gaan proberen de wandaden van Saddam te minimaliseren (is dit misschien een nieuw pad aangezien er nu in Irak vollop wapenprogramma's en wapens worden gevonden? Kijk vooral niet naar de VRT om dit te weten te komen)

De talloze massagraven, de honderdduizenden geëxecuteerde dissidenten en werkonwilligen, de martelingen( op zelfs bv. de Iraakse voetbalclub wanneer ze verloor), etc. etc.?
Grappig genoeg zijn jullie waarschijnlijk genoeg ook tegen de Amerikaanse beschuldigingen aan Iran, dus wah'ts your point?

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

U bedoelt het VN-embargo?

Het was weer niet te verwonderen dat onze linkse jongens nu ook gaan proberen de wandaden van Saddam te minimaliseren (is dit misschien een nieuw pad aangezien er nu in Irak vollop wapenprogramma's en wapens worden gevonden? Kijk vooral niet naar de VRT om dit te weten te komen)

De talloze massagraven, de honderdduizenden geëxecuteerde dissidenten en werkonwilligen, de martelingen( op zelfs bv. de Iraakse voetbalclub wanneer ze verloor), etc. etc.?
Grappig genoeg zijn jullie waarschijnlijk genoeg ook tegen de Amerikaanse beschuldigingen aan Iran, dus wah'ts your point?

Voor mij is de voornaamste reden waarom ik de oorlog ongeoorloofd vond (en eigenlijk de reden waartoe alles te herleiden is) dat er geen enkele natie het recht heeft een ander land aan te vallen omdat ze vindt dat het bestuurd wordt door een monster, idioot, travestiet of zelfs een liberaal. De enige die dat kan en mag, is het volk zelf. Als dat volk geen zin genoeg heeft om een dictator omver te werpen, dan is dat de eigen keuze. Dat het niet de kracht zou hebben is onmogelijk, want indien dat zo zou zijn, zou het ook niet de kracht hebben de natie verder te doen draaien en zou ze binnen afzienbare tijd imploderen. De pre-emptive-strike-theorie vind ik niet eens de moeite waard om te bespreken. Schrikbarend gewoon.

Zo. Ik weet wel, dit heeft totaal niets met de huidige discussie te maken, maar ik had gewoon eens zin een tekst te schrijven waarnaar ik kan verwijzen indien men het weer eens zou hebben over Iraq.

Ik hoop dus dat jullie vanaf nu allemaal jullie bek houden en braaf gaan brainstormen over een nieuw kapsel voor Hillary Clinton.
Ik ben die welles-nietes-spelletjes beu.. Of ik hiermee tegen de vrije meningsuiting ben? Ja, op dit moment wel.
(kom ik nu in het onderschrift van Knuppel?)

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Voor mij is de voornaamste reden waarom ik de oorlog ongeoorloofd vond (en eigenlijk de reden waartoe alles te herleiden is) dat er geen enkele natie het recht heeft een ander land aan te vallen omdat ze vindt dat het bestuurd wordt door een monster, idioot, travestiet of zelfs een liberaal. De enige die dat kan en mag, is het volk zelf. Als dat volk geen zin genoeg heeft om een dictator omver te werpen, dan is dat de eigen keuze. Dat het niet de kracht zou hebben is onmogelijk, want indien dat zo zou zijn, zou het ook niet de kracht hebben de natie verder te doen draaien en zou ze binnen afzienbare tijd imploderen. De pre-emptive-strike-theorie vind ik niet eens de moeite waard om te bespreken. Schrikbarend gewoon.

Correcte analyse .

[Seba]

Als dat volk geen zin genoeg heeft om een dictator omver te werpen, dan is dat de eigen keuze

Sorry aangebrande phoenix, ik ga met u op heel wat puinten akkoord, maar dit is belachelijk. Gelooft u nu echt zelf dat het Iraakse volk niet van Saddam af wou? Denkt u Hitlers regime zou omvergeworpen zijn door het volk, zonder interventie van de gealliëerden? Als er nu één ding is dat we wel uit de 20ste eeuw kunnen onthouden, is het dat dictaturen niet zomaar vanzelf verdwijnen

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Sorry aangebrande phoenix, ik ga met u op heel wat puinten akkoord, maar dit is belachelijk. Gelooft u nu echt zelf dat het Iraakse volk niet van Saddam af wou? Denkt u Hitlers regime zou omvergeworpen zijn door het volk, zonder interventie van de gealliëerden? Als er nu één ding is dat we wel uit de 20ste eeuw kunnen onthouden, is het dat dictaturen niet zomaar vanzelf verdwijnen

Uiteindelijk moeten ze maar. Het is the least bad option.
Stel dat een land dat niet zo proper was als de VS (Dat zijn ze enkel nog maar in ónze (de westerse) ogen (en dan nog)) de buitenlandse politiek voerde van de USA. Met als argument dat "zij de sterkste zijn". "Zij het goed voorhebben" en "Ze toch hun zin doen, zelfs al vindt de rest dat ze onrechtvaardig bezig zijn". Concreet nu. Stel dat China supermacht nummer 1 wordt.. Stel dat ze dat doen binnen de 10 jaar. Hoe vergevorderd zou het democratische proces dan zijn? Misschien heeft u er geen problemen mee dat één natie kan doen en laten wat ze wil. Zelfs ten koste van anderen, hoe gruwelijk die anderen ook zijn. Ik echter zou daar liever voor passen.

[Seba]

Misschien heeft u er geen problemen mee dat één natie kan doen en laten wat ze wil. Zelfs ten koste van anderen, hoe gruwelijk die anderen ook zijn. Ik echter zou daar liever voor passen.

Natuurlijk ben ik geen fervent voorstander van unilaterisme, maar ik denk dat er van unlaterisme in het conflict Irak niet echt sprake was. Uiteindelijk deden zo'n 20 landen mee van over heel de wereld (en ja, natuurlijk waren er een heleboel bij die niet op een slecht blaadje bij de VS wilden komen), dus van puur unilaterisme zou ik niet druven spreken, het is gewoon weer typisch dat de media (met de VRT op kop) doet uitschijnen alsof Amerika alleen gehandelt heeft

[grafgraverke]

Last van vragen te ontwijken? U tekst bestaat uit 2 delen: een heel ongenuanceerde tekst over de gifgasaanvallen op Hallabjah (waar de bevolking vreemd genoeg zelf zegt dat het Saddam was, maar bon) en een tweede deel over het VN-embargo, waar ik u een vraag stelde die u mooi tracht te ontwijken (en die u ongetwijfeld nog niet zal beantwoorden in uw volgende reply)

uw vraag was naast de kwestie, dus ga ik er niet verder op in.
Als je over het embargo wil praten, open dan een nieuwe thread, anders verwatert de discussie en word de essentie van het artikel vermeden.

Zijnde dat de VS al langer dan een decennium van het feit op de hoogte zijn dat Saddam Hoessein niet zijn volk heeft vergast. (Koerden zijn trouwens evenveel Saddam's volk als dat de Palestijnen Sharon's volk zijn, maar kom)

De talloze massagraven, de honderdduizenden geëxecuteerde dissidenten en werkonwilligen, de martelingen( op zelfs bv. de Iraakse voetbalclub wanneer ze verloor), etc. etc.?
Grappig genoeg zijn jullie waarschijnlijk genoeg ook tegen de Amerikaanse beschuldigingen aan Iran, dus wah'ts your point?

en wat denk je dat er bezig is op Guantanamo bay ?

Daar worden mensen bijeengebracht die opgepakt zijn rond de wereld als verdachte van terrorisme, zonder enige formele aanklacht of arrestatiebevel, en worden daar ook gefolterd.. en de VS heeft zich het recht toegeëigend om eender waar ter wereld mensen te ontvoeren en eventueel ter dood te brengen.. dus waar is het verschil ?

ELK land dat de doodstraf toepast is een barbaars regime..

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door grafgraverke

uw vraag was naast de kwestie, dus ga ik er niet verder op in.
Als je over het embargo wil praten, open dan een nieuwe thread, anders verwatert de discussie en word de essentie van het artikel vermeden.

Zijnde dat de VS al langer dan een decennium van het feit op de hoogte zijn dat Saddam Hoessein niet zijn volk heeft vergast. (Koerden zijn trouwens evenveel Saddam's volk als dat de Palestijnen Sharon's volk zijn, maar kom)

en wat denk je dat er bezig is op Guantanamo bay ?

Daar worden mensen bijeengebracht die opgepakt zijn rond de wereld als verdachte van terrorisme, zonder enige formele aanklacht of arrestatiebevel, en worden daar ook gefolterd.. en de VS heeft zich het recht toegeëigend om eender waar ter wereld mensen te ontvoeren en eventueel ter dood te brengen.. dus waar is het verschil ?

ELK land dat de doodstraf toepast is een barbaars regime..

Echt waar? Wordt er in Guantanamo bay gefolterd? U heeft dat waarschijnlijk uit objectieve berichtgeving van binnenuit vernomen. Daar lopen immers alle dagen film crews van de BBC rond die voor de camera de lijkjes tellen van onschuldige terroristen die niets meer te bieden hadden aan het evil homeland security? Of misschien zou toch uw schrijfsel een assemblage van pure insinuatie zonder 1 enkel feit zijn?

Verder is uw argumentatie helemaal te gek. Zelfs als moest je gelijk hebben, wat uiteraard niet zo is, dan nog is het een domme redenering dat je 1 massamoordenaar maar rustig moet laten doen omdat er nog een andere rondloopt. Misschien ben je er ook voorstander van dat we de gevangenissen afschaffen onder het motto dat we toch niet alle criminelen kunnen vatten en dat het dus zeer oneerlijk is om er een deel van op te sluiten.

Grafgraverke lijkt me in ieder geval een toepasselijke nick, moesten we uw voorstellen volgen... oh wacht, je maakte er geen, je was enkel maar met een bitchsessie bezig.

[grafgraverke]

The US military confirmed their presence yesterday after Australia's ABC television reported that children were being held at Guantanamo, the controversial detention centre where prisoners from the war in Afghanistan have been held by the US, in breach of the Geneva conventions, for over a year.

http://www.guardian.co.uk/usa/story/...941876,00.html

Waarom het voor de Verenigde Staten zo belangrijk is om elk beroep voor gevangenen op de Geneefse Conventie te saboteren werd helder op 6 maart van dit jaar toen een woordvoerder van de Amerikaanse luchtmachtbasis Bagram bij Kabul toegaf dat twee Afghaanse gevangenen tijdens hun verhoor op Bagram door hun Amerikaanse ondervragers zijn doodgemarteld. De overlijdensverklaring bevestigde dat de gevangenen waren overleden aan hun met geweld toegebrachte verwondingen tijdens het verhoor. Eerder werden een hartaanval en longembolie voorgewend als doodsoorzaak.

http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/guantanamo.htm
(hier staan ook paar fotos van gevangenen en een onthulling dat er ernstig overweegd wordt een executiekamp van te maken)

Wanneer bepaalde personen verdacht worden van contacten met Al-Qaeda, sturen de VS deze personen naar een land waar martelingen systematisch plaats vinden. In deze landen als Egypte en Jordanië worden ze ondervraagd en zwaar gemarteld om ze tot praten te dwingen. Deze landen hebben nauw contact en werken samen met de lokale afdelingen van de CIA. In deze landen zijn martelingen een gewoon begrip en worden systematisch gebruikt.
De krant Washington Post meldde op 4 maart dit jaar, dat op deze manier tientallen gevangenen naar een ander land zijn overgebracht. Volgens diezelfde krant waren de VS inlichtingendiensten persoonlijk aanwezig bij de ondervragingen. CIA woordvoerders wilden geen commentaar geven op dit nieuws.

http://www.nipam.nl/publicatie012a.htm

en nog een interessante link die veel misvattingen over dit conflict en het embargo weerleggen. alle gegevens op die pagina zijn gequoteerd uit andere bronen die telkens vermeld zijn met een link.

http://www.irak.be/ned/archief/LEUGENS_OVER_IRAK.htm

Als je een gevaarlijke megalomane wereldveroveraar wil verwijderen, verwijder dan Bush..

[Seba]

Daar worden mensen bijeengebracht die opgepakt zijn rond de wereld als verdachte van terrorisme, zonder enige formele aanklacht of arrestatiebevel, en worden daar ook gefolterd.. en de VS heeft zich het recht toegeëigend om eender waar ter wereld mensen te ontvoeren en eventueel ter dood te brengen.. dus waar is het verschil ?

Jongens jongens, wat een zever. Overlaatst is daar nog een imam aangehouden die plannen had van de gevangenis, die mensen hebben daar dus de mogelijkheid om hun geloof te beleiden, en dan komt u even doodleuk vertellen, zonder enig argument, dat daar mensen gedood worden en dat de Amerikanen er een "executiekamp" van willen maken?

n deze landen zijn martelingen een gewoon begrip en worden systematisch gebruikt.

U bedoelt landen zoals het Irak onder Saddam?
En wat is er mis met die foto's?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

U bedoelt landen zoals het Irak onder Saddam?
En wat is er mis met die foto's?

Telkens licht je uit een hele tekst één zinnetje, om daar dan een interpretatie van te maken die kant noch wal raakt.
Seba is iemand die nooit iets zal toegeven als het niet in z'n kraam past.
't Is zo iemand die, als je 'm op heterdaad betrapt terwijl hij je vrouw aan het neuken is, zich nòg er probeert uit te praten en vertelt dat hij struikelde en met z'n lul midden in je vrouw terecht kwam.
Het heeft geen zin met zulke mensen te discussiëren.

[Seba]

Telkens licht je uit een hele tekst één zinnetje, om daar dan een interpretatie van te maken die kant noch wal raakt.
Seba is iemand die nooit iets zal toegeven als het niet in z'n kraam past.
't Is zo iemand die, als je 'm op heterdaad betrapt terwijl hij je vrouw aan het neuken is, zich nòg er probeert uit te praten en vertelt dat hij struikelde en met z'n lul midden in je vrouw terecht kwam.
Het heeft geen zin met zulke mensen te discussiëren.

Goed dan, dat van Saddam was misschien niet nodigg, maar ik wacht dan wel op een antwoord voor de rest. U slaagt er namenlijk weer in om één zinnetje van mijn reply er uit te pikken om zo de aandacht van de andere punten af te leiden

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door grafgraverke

The US military confirmed their presence yesterday after Australia's ABC television reported that children were being held at Guantanamo, the controversial detention centre where prisoners from the war in Afghanistan have been held by the US, in breach of the Geneva conventions, for over a year.

http://www.guardian.co.uk/usa/story/...941876,00.html

Waarom het voor de Verenigde Staten zo belangrijk is om elk beroep voor gevangenen op de Geneefse Conventie te saboteren werd helder op 6 maart van dit jaar toen een woordvoerder van de Amerikaanse luchtmachtbasis Bagram bij Kabul toegaf dat twee Afghaanse gevangenen tijdens hun verhoor op Bagram door hun Amerikaanse ondervragers zijn doodgemarteld. De overlijdensverklaring bevestigde dat de gevangenen waren overleden aan hun met geweld toegebrachte verwondingen tijdens het verhoor. Eerder werden een hartaanval en longembolie voorgewend als doodsoorzaak.

http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/guantanamo.htm
(hier staan ook paar fotos van gevangenen en een onthulling dat er ernstig overweegd wordt een executiekamp van te maken)

Wanneer bepaalde personen verdacht worden van contacten met Al-Qaeda, sturen de VS deze personen naar een land waar martelingen systematisch plaats vinden. In deze landen als Egypte en Jordanië worden ze ondervraagd en zwaar gemarteld om ze tot praten te dwingen. Deze landen hebben nauw contact en werken samen met de lokale afdelingen van de CIA. In deze landen zijn martelingen een gewoon begrip en worden systematisch gebruikt.
De krant Washington Post meldde op 4 maart dit jaar, dat op deze manier tientallen gevangenen naar een ander land zijn overgebracht. Volgens diezelfde krant waren de VS inlichtingendiensten persoonlijk aanwezig bij de ondervragingen. CIA woordvoerders wilden geen commentaar geven op dit nieuws.

http://www.nipam.nl/publicatie012a.htm

en nog een interessante link die veel misvattingen over dit conflict en het embargo weerleggen. alle gegevens op die pagina zijn gequoteerd uit andere bronen die telkens vermeld zijn met een link.

http://www.irak.be/ned/archief/LEUGENS_OVER_IRAK.htm

Als je een gevaarlijke megalomane wereldveroveraar wil verwijderen, verwijder dan Bush..

Ach, ik had het moeten weten, de VS spelen onder 1 hoedje met een aantal moslimlanden om daar uit wreedaardigheid mensen dood te martelen.

[grafgraverke]

In Amerika worden Moslims sub-bewust stelselmatig gedemoniseerd.

De eerste voorwaarde voor het volbrengen van een genocide is het ontmenselijken van 'de vijand'

creëer een ras van onmenselijke wilden, zonder enige moraal of intelligentie, en het word al veel makkelijker te doden op bevel!

Dit zal generaties aanslepen en de VS is de laatste twee jaar ro verrechtst dat het me eerlijk gezegd niet meer echt verwondert.. al vind ik het nog shoquerend..

de VS is goed op weg om het schrikwekkendste voorbeeld ooit te worden van hetgene veel Amerikanen denken te bestrijden!