De Homofobe Allochtoon, een cliché????

Dekoster · 8 september 2006, 11:25

De Homofobe Allochtoon: een cliché?

Zijn holebi’s en allochtonen solidair met elkaar? Het zou mooi zijn maar het is moeilijk. Holebi’s verwijten allochtonen dat ze homofoob zijn en we stellen dan ook weer racisme vast bij holebi’s. De media spelen hierbij een belangrijke rol. Dit artikel gaat over uitlatingen van Khalid Boujida, sedert kort getrouwd met dance-zangeres Silvy ‘Melody’, die aan de vooravond van hun huwelijk aan Gazet Van Antwerpen verklaarde geen homoseksuele zoon te willen. Dit veroorzaakte een storm van protest vanuit holebi-hoek: de forums van enkele holebi-sites en vooral het ‘gastenboek’ op de website van Silvy’s groepje ‘Sylver’ stroomden over van boze reacties – en de media waren er als de kippen bij om dit ‘conflict’ in de kijker te plaatsen.

De ‘feiten’
Wat had Khalid precies aan Gazet Van Antwerpen verklaard? (Of nauwkeuriger gesteld: hoe werden zijn woorden afgedrukt?) “Een zoon die zegt homo te zijn komt thuis niet meer binnen. Nee, daar zou ik écht niet mee kunnen leven, met het idee dat mijn zoon anale seks zou hebben. Bweuk! Ik ken veel homo's en dat zijn dikwijls fijne mensen, maar hier ligt de grens. In mijn godsdienst is dat ook absoluut verboden, net zoals bij de christenen. Het is onnatuurlijk: lesbische vrouwen met kinderen, homohuwelijken...”
De reacties die deze woorden teweegbrachten waren zoals gezegd niet mals. Ter illustratie een kleine bloemlezing uit de berichten die gepost werden in Sylvers gastenboek: “Khalid vindt anale seks "Bweuk!" want het past niet in zijn godsdienst, maar moslimmeisjes laten zich wel massaal in hun kont nemen omdat ze maagd moeten blijven! Hypocrisie, Hypocrisie, Hypocrisie! (Jos, 25/04/2006) en wat is het volgende Khalid? Sylver in een bourka op het podium? (jefke, 26/04/2006) Weer een voorbeeld hoe verrijkend en ruimdenkend die ene bepaalde godsdienst is (pj, 25/04/2006) altijd moeten wij respect tonen voor de diverse godiensten, absoluut gelijk! maar nooit wederzijds respect voor onze maatschappij! (Seb, 25/04/2006) je bent blijkbaar snel een slaafse vrouw geworden dat je plots draait zoals de wind en braaf je man volgt. Aanpassen of terugsturen die handel, volgens zijn geloof zou jij niet eens mogen opgetut zijn, laat staan met u borsten shaken (Rambi, 24.04.2006") “
Deze hevige emoties ontgingen de media niet: zij sprongen op de zaak en wisten zo een graantje mee te pikken. Zowel Gazet van Antwerpen als Het Laatste Nieuws berichtten over de rel en publiceerden talloze lezersbrieven. Het VTM-programma Recht van Antwoord opende met dit item haar uitzending van 2 mei 2006.
Khalid: individu of Marokkaan?
De uitspraken van Khalid zijn te betreuren en helpen niemand vooruit. Maar is de mediaheisa niet wat overtrokken? Want bij nader inzien reageert Khalid zoals tal van andere Vlamingen dat ook zouden doen. Lees er zijn woorden nog eens op na: 'Een zoon die zegt homo te zijn komt thuis niet meer binnen. Nee, daar zou ik écht niet mee kunnen leven, met het idee dat mijn zoon anale seks zou hebben. Bweuk! Ik ken veel homo's en dat zijn dikwijls fijne mensen, maar hier ligt de grens. In mijn godsdienst is dat ook absoluut verboden, net zoals bij de christenen. Het is onnatuurlijk: lesbische vrouwen met kinderen, homohuwelijken...’
Wat is er waarschijnlijk gebeurd? Het door de journalist gesuggereerde idee van een homoseksuele zoon brengt hem van zijn stuk en roept zijn spontane afkeer op - impulsieve reactie die hij in een eerste beweging (dwz. enkele seconden later) onhandig tracht te verantwoorden door naar religie en het ‘onnatuurlijke’ karakter van anale seks te verwijzen. Als de hele kwestie enkele dagen later al wat meer bezonken is, luidt het: “Ik heb misschien impulsief gereageerd. Als mijn zoon naar mij zou komen, ik zou begod niet weten hoe ik zou reageren”.
Mocht er in deze materie zoiets als een ‘doorsnee Vlaming’ bestaan, dan lijken we met Khalid aardig in de buurt te komen. Maar onvermijdelijk rijst dan de vraag: wat is de nieuwswaarde van een individu dat hetzelfde zegt als enkele miljoenen andere Vlaamse individuen? Naïeve vraag! Khalid is voor de media helemaal geen Vlaams individu, hij is een Marokkaan. En daarom, zoals elke Marokkaan, een inwisselbaar product (en vertegenwoordiger) van zijn Marokkaanse cultuur en gemeenschap. Zulk hokjesdenken heeft een naam: racisme.
Ter illustratie nog eens een greep uit de berichtjes in het Sylver-gastenboek: Zulke Middeleeuwse uitspraken zijn een slag in het gezicht en onvergeeflijk. Dit is Vlaanderen, niet Marokko!! (Liesbet, 26/04/2006) Trouw in Marokko, en blijf daar, wilt ge? Die hun denkpatroon komt nog goed overeen met dat van u (en dat van de gemiddelde Belg vijf eeuwen terug) (C, 25/04/2006) En dat verwacht meer verdraagzaamheid voor een andere cultuur. Hoe dom... Misschien moet die andere cultuur zich eerst maar eens aanpassen aan het jaar 2006. (Stijn, 26/04/2006)
Toch vreemd hoe Khalid, als hij ‘hetzelfde’ zegt als ‘wij’, toch verschijnt als ‘iets anders’. Als Marokkaan. Dwz: als ons tegendeel. Het effect van deze propaganda is niet alleen dat een beeld wordt geschapen van allochtonen als ‘essentieel’ homofoob, maar ook en vooral: een beeld van homofobie alsof het nog enkel een zaak is van ‘allochtonen’.
En daarin schuilt precies het nut van dit cliché. Het laat ons toe om, ten koste van ‘de ander’, ons eigen zelfbeeld op te krikken. Het laat ons toe om, met ‘de ander’ als bliksemafleider, de spanning tussen onze (verheven) waarden en onze (minder verheven) praktijken te verdoezelen. Het laat ons ten slotte toe om, via ons ‘waardenconflict’ met die ‘ander’, de (denkbeeldige) éénheid van het ‘eigen volk’ te herstellen.
Het beeld dat verschijnt is het volgende: “Wij” – de “echte”, “normale”, “autochtone” Vlaamse samenleving – hebben onze homofobie bestreden en overwonnen. “Wij” hebben die duivel definitief uitgedreven. Voor “ons” is homofobie voltooid verleden tijd. Maar “zij” staan natuurlijk zover nog niet, gevangen als ze zijn in hun Middeleeuwse Moslimcultuur… M.a.w.: wat in Vlaanderen nog overblijft aan homofobie is allochtone homofobie. Dus: als het alleen van “ons” afhing zou België een paradijs zijn voor holebi’s – “wij” hebben onze evolutie immers voltooid. Maar ja, er zijn die vervelende, primitieve allochtonen… (Of hoe je wordt uitgenodigd te dromen: als die allochtonen er nu eens niet waren…)
Holebi’s in de val
We zien dus dat de ‘allochtonen’ dienst doen als zondebok, in de meest klassieke zin van het woord: de Bijbelse bok die tijdens de riten van de Grote Verzoendag door handoplegging werd beladen met de zonden van het volk en dan de woestijn werd ingejaagd (Leviticus. 16: 7-10). Elke nuchtere observatie van de Vlaamse samenleving – waar de voedingsbodem voor homofobie helaas nog meer dan vruchtbaar genoeg is, en waar dat onkruid dan ook welig tiert – spreekt dit natuurlijk tegen. Maar als de leugen vaak genoeg herhaald wordt, en nooit wordt tegengesproken, krijgt hij de allures van een ‘waarheid’. Uiteraard trappen ook heel wat holebi’s in deze val. Waarmee nog een ander effect van deze vertekening aan het licht komt: ze zet minderheden tegen elkaar op, breekt de onderlinge solidariteit waarmee ze in hun respectieve emancipatiebewegingen gebaat zouden kunnen zijn. Want holebi’s kunnen toch niet solidair zijn met hun (énige resterende) vijanden – dé allochtonen?

Racisme is lekker
Dat Khalid enkele dagen na de publicatie van het interview zijn excuses heeft aangeboden, telt natuurlijk niet – de racistische stortvloed gaat gewoon door. De sfeer lijkt er één te zijn van ‘denk je soms dat we, nu onze racistische razernij ontketend is, gaan inbinden? Omdat hij zijn woorden terugneemt? Net nu we ons zonder scrupules want ‘uitgelokt door zijn discriminerende uitspraken’ heerlijk kunnen laten gaan? Are you mad? Dit is gewoon veel te lekker…’
De ‘schandalige’ uitspraken van Khalid blijken voor velen een handig voorwendsel te zijn om zich te buiten te gaan aan het platste racisme: Sylvie, gij vuil trut! Wel uw zakken komen vullen in de GAY-discotheken en dan uwe bruine joekel zoiets laten zeggen. (Ilse, 26/04/2006), Typisch...stom wijf, nu ziede wa ge voorkrijgt als ge met nen buitenlander ligt aan te pappen... Bol het met 2 af uit Belgie...suckers... (White Pride World Wide, 26/04/2006), Domme marokkanenhoer (HH 88, 26/42006), Doe gij uw benen maar open voor alles wat zwart ziet, voor meer ben je toch niet goed, hoer!! (Eric, 27/4/2006), stuur die zwarte terug naar zijn land hoe is het mogelijk zo iets zeggen (dirkk, 28/4/2006).
Vicieuze cirkel, neerwaartse spiraal
De vraag “Maar het is toch een feit dat Khalid dit heeft gezegd? Dat moet toch niet verzwegen worden?” verschijnt nu in al haar (niet zo onschuldige) naïviteit. Deze zaak maakt immers duidelijk dat ‘feiten’ niet zomaar gegeven zijn, maar worden geënsceneerd. Om te beginnen: waarom werd deze vraag aan Khalid gesteld? Zoals een bezoeker van Maghrebmagazine.nl terecht noteerde: ‘Echt een typische vraag aan een moslim. Die ze heel typisch nooit aan een niet-moslim stellen’. En zo tekent zich volgende vicieuze cirkel af. Het was het cliché van de ‘homofobe allochtoon’ dat ten grondslag lag aan de vraag van de journalist. En dus aan (de enscenering van) de rel. Rel die op haar beurt weer het cliché versterkt.
Dit geeft te denken over de rol van de media in onze samenleving. Als zij niet in staat (of bereid) zijn kritisch om te gaan met bestaande clichés; als zij ervoor kiezen om – onder het mom van “wij geven de feiten weer, niets dan de feiten” (hoewel deze geconstrueerd zijn) – steeds weer de heersende clichés te verspreiden; als zij niet bewust eens een andere dan de dominante voorstelling van zaken willen tonen… dan spelen zij absoluut niet de ‘neutrale’ rol waarop ze zich beroepen (“wij brengen gewoon de feiten”), maar sleuren ze integendeel actief onze samenleving steeds verder mee in een neerwaartse spiraal van simplisme, racisme, polarisatie en uiteindelijk, wellicht, geweld.
Dit artikel werd ingekort. Je kan de volledige versie hier lezen.
Ga ook eens kijken naar de site van Kifkif: www.kifkif.be

Wat denken jullie hierover????

Online · 8 september 2006, 11:39

Dhimmitude ten top. De Spa die een homohatende allochtoon misbruikt om haar weerzin tegenover het racistische Vlaemsche volk nog wat op te vijzelen (waar Dekoster overigens zelf deel van uitmaakt).
Il faut le faire !

Komisch is de redenering dat Vlamingen en even grote afkeer van homo's hebben en dat die afkeer hen evenzeer is ingegeven door hun godsdienst.
Mogen we even lachen ja?
Waar zitten al die Christenen in België Dekoster? Even voor het goede (socialistische electorale) doel vergeten dat België waarschijnlijk het meest geseculariseerde land van Europa is en dat jouw rode broeders daar voor een groot stuk achter zitten?

Den Duisteren Duikboot · 8 september 2006, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Wat denken jullie hierover????

Het gebeurt zelden, maar ik ben het op bijna alle punten eens met de auteurs. Een rake en goed doordachte analyse. Bedankt om deze tekst met ons te delen.

Zeno! · 8 september 2006, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Wat denken jullie hierover????

Het blijft me gewoon verbazen dat "homo's" zo'n geweldig issue blijven.
WHO THE FUCK CARES of iemand nu op meisjes of jongens valt. Big deal.

Ik lust geen spruitjes. Ben ik nu abnormaal?
En linkshandigen? Ook abnormaal?

Esperanza · 9 september 2006, 06:22

Vooral dit stukje is heel 'subliem' :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Dat Khalid enkele dagen na de publicatie van het interview zijn excuses heeft aangeboden, telt natuurlijk niet – de racistische stortvloed gaat gewoon door.

De sfeer lijkt er één te zijn van ‘denk je soms dat we, nu onze racistische razernij ontketend is, gaan inbinden? Omdat hij zijn woorden terugneemt? Net nu we ons zonder scrupules want ‘uitgelokt door zijn discriminerende uitspraken’ heerlijk kunnen laten gaan? Are you mad? Dit is gewoon veel te lekker…’

De ‘schandalige’ uitspraken van Khalid blijken voor velen een handig voorwendsel te zijn om zich te buiten te gaan aan het platste racisme:

Sylvie, gij vuil trut! Wel uw zakken komen vullen in de GAY-discotheken en dan uwe bruine joekel zoiets laten zeggen. (Ilse, 26/04/2006),

Typisch...stom wijf, nu ziede wa ge voorkrijgt als ge met nen buitenlander ligt aan te pappen... Bol het met 2 af uit Belgie...suckers... (White Pride World Wide, 26/04/2006),

Domme marokkanenhoer (HH 88, 26/42006),

Doe gij uw benen maar open voor alles wat zwart ziet, voor meer ben je toch niet goed, hoer!! (Eric, 27/4/2006),

stuur die zwarte terug naar zijn land hoe is het mogelijk zo iets zeggen (dirkk, 28/4/2006).

Blijkbaar is het voorval een prachtkans om eens lekker alle registers open te trekken...

Stratcat · 9 september 2006, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Vooral dit stukje is heel 'subliem' :

Blijkbaar is het voorval een prachtkans om eens lekker alle registers open te trekken...

't Lijken me idd mensen die in gelijkaardige termen zouden spreken over homoseksuelen.

Den Duisteren Duikboot · 9 september 2006, 08:54

Nederland: “Normale” homo’s worden aanvaard

Als homo’s zich maar ‘normaal’ gedragen worden ze door vrijwel de hele Nederlandse samenleving geaccepteerd. Dat blijkt uit een onderzoek van het Nederlandse Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Op basis van informatie uit bevolkingsenquêtes, analyse van internetfora en interviews onder homoseksuele mannen en vrouwen in de sport, de horeca, het bank- en verzekeringswezen en bij Defensie, wordt voor het eerst een zo compleet mogelijk beeld geschetst van de acceptatie van homoseksuelen in Nederland.

Uit de cijfers blijkt dat de Nederlandse bevolking van mening is dat homoseksuelen hun leven moeten kunnen leiden zoals zij dat willen. Onder allochtonen ligt dat gevoeliger, toch is ook hier een meerderheid die mening toegedaan. Een opvallende uitzondering is de kleine groep zeer godsdienstige Nederlanders; zij wijzen in grote meerderheid homoseksualiteit af.

Homohuwelijk en adoptie blijven moeilijke thema’s
Dat de acceptatie nog niet compleet is blijkt uit het feit dat 22% van de Nederlanders er nog altijd op tegen is dat het burgerlijk huwelijk is opengesteld. Onder Turken is er zelfs een meerderheid (55%) op tegen en bij Marokkanen gaat het om bijna de helft (48%) die dit Kamerbesluit het liefst zouden willen terugdraaien. Ook het adoptie-thema is een hekel punt: maar liefst één op de drie Nederlanders heeft bezwaar tegen gelijke rechten voor homoseksuelen als het gaat om adoptie.

De onderzoekers ontdekten dat de meeste Nederlanders het toejuichen wanneer homo’s open zijn over hun seksuele voorkeur. Aan de andere kant eist men van homoseksuelen dat ze zich “normaal” gedragen.

Homo’s in de sportwereld en Defensie blijven in de kast
Het SCP stelde vast dat op islamitische, rechts-nationalistische en conservatief protestants-christelijke webfora vaak negatieve uitlatingen te vinden over homoseksualiteit. Het leger en de sportwereld zijn nog altijd plekken waar veel homo’s gedwongen in de kast zitten of zich verplicht voelen een dubbelleven te leiden. Bij Defensie komt een kwart van de geïnterviewde homoseksuelen niet uit voor zijn of haar seksuele voorkeur.

Bron: Gaykrant.nl

La Chunga · 9 september 2006, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

De Homofobe Allochtoon: een cliché?

Een cliché? Als ik me op de foto baseer, eerder een paradox.

De kerel op de foto zou homofoob zijn? Zijn roze T-shirt annex

La Chunga · 9 september 2006, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

De Homofobe Allochtoon: een cliché?

Een cliché? Als ik me op de foto baseer, eerder een paradox.

De kerel op de foto zou homofoob zijn? Zijn roze T-shirt annex wit riempje doen anders vermoeden...

Dekoster · 9 september 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dhimmitude ten top. De Spa die een homohatende allochtoon misbruikt om haar weerzin tegenover het racistische Vlaemsche volk nog wat op te vijzelen (waar Dekoster overigens zelf deel van uitmaakt).
Il faut le faire !

Komisch is de redenering dat Vlamingen en even grote afkeer van homo's hebben en dat die afkeer hen evenzeer is ingegeven door hun godsdienst.
Mogen we even lachen ja?
Waar zitten al die Christenen in België Dekoster? Even voor het goede (socialistische electorale) doel vergeten dat België waarschijnlijk het meest geseculariseerde land van Europa is en dat jouw rode broeders daar voor een groot stuk achter zitten?

Dit artikel is gewoon een voorbeeld van Homohaat he en niet explesiet geviseerd opdat het net een allochtoon is. Het is niet mijn bedoeling om allochtonen te viseren, maar mensen die dergelijke woorden over Holebi's in de mond nemen kan ik niet verdedigen. Of het dan nu gaat om allochtonen of autochtonen is voor mij hetzelfde.

born2bewild · 9 september 2006, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Dit artikel gaat over uitlatingen van Khalid Boujida, sedert kort getrouwd met dance-zangeres Silvy ‘Melody’, die aan de vooravond van hun huwelijk aan Gazet Van Antwerpen verklaarde geen homoseksuele zoon te willen. Dit veroorzaakte een storm van protest vanuit holebi-hoek:

Nu gaan we't krijgen. Sinds wanneer is het een plicht om homoseksuele zonen te willen hebben?

Staat er een straf op deze misdaad?

Dekoster · 9 september 2006, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Nu gaan we't krijgen. Sinds wanneer is het een plicht om homoseksuele zonen te willen hebben?

Staat er een straf op deze misdaad?

Dit zijn wel mijn woorden niet maar de woorden van de auteur he. MR X ga ik hem noemen om geen namen te noemen.

Dat hij zegt dat hij geen homofiele zonen wil krijgen is zijn zaak. Maar wat gaat hij daaraan doen als nu blijkt dat toch één van zijn zonen homo blijkt te zijn??? Deze een kopje kleiner maken????

Den Duisteren Duikboot · 9 september 2006, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Nu gaan we't krijgen. Sinds wanneer is het een plicht om homoseksuele zonen te willen hebben?

Het is geen plicht er één te willen. Het is wel je ouderlijke plicht om voor je kinderen te zorgen, ongeacht hun seksuele voorkeur. En voor een thuisklimaat te zorgen waarin homoseksualiteit geen taboe is, zodat het kind, indien het homoseksueel is, zichzelf niet jarenlang 'in de kast' moet opsluiten omdat het vreest ongewenst te zijn. Ben je het hiermee eens? Kijk je daarop toe of zul je daarop toekijken in je eigen gezin?

Dekoster · 9 september 2006, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het is geen plicht er één te willen. Het is wel je ouderlijke plicht om voor je kinderen te zorgen, ongeacht hun seksuele voorkeur. En voor een thuisklimaat te zorgen waarin homoseksualiteit geen taboe is, zodat het kind, indien het homoseksueel is, zichzelf niet jarenlang 'in de kast' moet opsluiten omdat het vreest ongewenst te zijn. Ben je het hiermee eens? Kijk je daarop toe of zul je daarop toekijken in je eigen gezin?

Daar ben ik het met je eens zie volkomen gelijk in. Mijn moeder heeft mij ook aanvaard zoals ik ben en heeft mij ook dezelfde opvoeding gegeven als mijn broer en zussen die hetero zijn. Ik heb mij niet moeten wegsteken voor wie ik ben en wat ik ben. Ik hoop dat dit in alle gezinnen zo gebeurd. Maar niets is minder waar.

In heel wat gezinnen worden kinderen met een andere geaardheid dan hetero's misbruikt door slagen en opsluiting (maar vaak ook seksueel). Als ze de leeftijd van 18 hebben bereikt en ouders dus wettelijk niet meer verantwoordelijk zijn voor hun kindren worden Holebi's uit dergelijke gezinnen gewoon aan de deur gezet. Een tweede optie is ook dat deze ouders hun kinderen niet laten verder studeren en hen verplichten te gaan werken en hun volledige loon moeten afgeven onder dwang.

Deze vormen van mishandeling van holebi's binnen een gezin zijn erg actueel en doen zich heel vaak voor de dag van vandaag. Vind je dat dan normaal vraag ik mij dan af.

Uh-Huh · 9 september 2006, 13:18

"Allochtone homofoob" is inderdaad een cliché. Als allochtoon voel ik me op meerdere vlakken meer verbonden met homo's dan met hetero's, bijvoorbeeld:
1. op maatschappelijk vlak: we worden allebei wel eens scheef bekeken door de rest van de maatschappij omwille van de vooroordelen die er heersen.
2. op politiek vlak: we hebben meestal wel dezelfde standpunten en samen staan we sterk(er) tegen het VB.

Verder vind ik wel dat je als ouder de persoonlijke keuze mag hebben om een meerderjarige zoon, om eender welke reden, uit het huis te willen.

Off-topic: Ik vind Khalid en Silvy toch wel een "schoon" koppel.

bartje · 9 september 2006, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Nu gaan we't krijgen. Sinds wanneer is het een plicht om homoseksuele zonen te willen hebben?

Staat er een straf op deze misdaad?

Dat heeft niets met plicht te maken, maar als je zoon nu opeens om zijn 17 jaar bekent dat hij homo is, ga je dan de liefde voor je kind verderzetten of je zoon aan zijn lot overlaten...

born2bewild · 9 september 2006, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

we hebben meestal wel dezelfde standpunten

Wat een simplistische filosofie. En geloofwaardig dat dat is!

Allochtonen en homo's 1 strijd. Meer moet dat niet zijn.

Raven · 9 september 2006, 14:57

Het geloof laat homoseksualiteit gewoon niet toe, punt. Allah heeft, in de Perzische geschiedenis (tijdens de bekering van het Hind weliswaar), hele dorpen vernietigd omdat ze zich inleefden in homoseksualiteit.

Talloze referenties in de Qur'an, de Hadith, maken het duidelijk dat homseksualiteit een zonde is met de dood bekocht indien je er op betrapt wordt.

En nu kunnen holebi's nog zoveel lullen als ze willen, verboden door Islam is verboden door Islam en geen enkele moslim, die z'n afkomst ook maar een beetje respecteerd, zal ook maar 1 holebi aanvaarden als gelijke.

Dekoster · 9 september 2006, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Het geloof laat homoseksualiteit gewoon niet toe, punt. Allah heeft, in de Perzische geschiedenis (tijdens de bekering van het Hind weliswaar), hele dorpen vernietigd omdat ze zich inleefden in homoseksualiteit.

Talloze referenties in de Qur'an, de Hadith, maken het duidelijk dat homseksualiteit een zonde is met de dood bekocht indien je er op betrapt wordt.

En nu kunnen holebi's nog zoveel lullen als ze willen, verboden door Islam is verboden door Islam en geen enkele moslim, die z'n afkomst ook maar een beetje respecteerd, zal ook maar 1 holebi aanvaarden als gelijke.

Een moslim die respect heeft voor zijn medemens wel. Het Christendom is ook tegen holebi's he vergeet dat niet he doch trowuen heel wat Christelijke holebi's met elkaar, omdat ze hun botten vegen aan wat de kerk hen voorschrijft.

Ik ken trowens heel wat moslims en moslimfamilies die ook hun botten vegen aan wat hun geloof daar voorschrijft en het zelf op eigen manier gaat aanvaarden en interpreteren. Een geloof beleid je en interpreteer je zoals je zelf wil en je kan daar zo extreem in gaan als je zelf wil.

Geloof staat dus volledig los van de werkelijkheid en van het wettelijke.

Dekoster · 10 september 2006, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dat heeft niets met plicht te maken, maar als je zoon nu opeens om zijn 17 jaar bekent dat hij homo is, ga je dan de liefde voor je kind verderzetten of je zoon aan zijn lot overlaten...

Inderdaad, wat voor iemand ben je dan he als je ineens geen liefde meer kan geven als ouder aan uw kind die uitkomt voor zijn geaardheid. Alsof je de liefde voor uw en zorg dan ineens zomaar opzij kan schuiven en nietig verklaren. Wat voor beest ben je dan???

Uw kinderen blijf je toch graag zien wat of wie ze ook zijn he anders ben je de liefde van uw kinderen, familie, vrienden niet waard. Dan zouden die in dit geval u ook moeten laten vallen als een baksteen.

Dus jongens ik geef jullie volkomen gelijk he.

8 september 2006, 11:25	#1
Dekoster Gouverneur Geregistreerd: 4 februari 2005 Locatie: Sint-Lievens-Houtem Berichten: 1.244	De Homofobe Allochtoon, een cliché???? De Homofobe Allochtoon: een cliché? Zijn holebi’s en allochtonen solidair met elkaar? Het zou mooi zijn maar het is moeilijk. Holebi’s verwijten allochtonen dat ze homofoob zijn en we stellen dan ook weer racisme vast bij holebi’s. De media spelen hierbij een belangrijke rol. Dit artikel gaat over uitlatingen van Khalid Boujida, sedert kort getrouwd met dance-zangeres Silvy ‘Melody’, die aan de vooravond van hun huwelijk aan Gazet Van Antwerpen verklaarde geen homoseksuele zoon te willen. Dit veroorzaakte een storm van protest vanuit holebi-hoek: de forums van enkele holebi-sites en vooral het ‘gastenboek’ op de website van Silvy’s groepje ‘Sylver’ stroomden over van boze reacties – en de media waren er als de kippen bij om dit ‘conflict’ in de kijker te plaatsen. De ‘feiten’ Wat had Khalid precies aan Gazet Van Antwerpen verklaard? (Of nauwkeuriger gesteld: hoe werden zijn woorden afgedrukt?) “Een zoon die zegt homo te zijn komt thuis niet meer binnen. Nee, daar zou ik écht niet mee kunnen leven, met het idee dat mijn zoon anale seks zou hebben. Bweuk! Ik ken veel homo's en dat zijn dikwijls fijne mensen, maar hier ligt de grens. In mijn godsdienst is dat ook absoluut verboden, net zoals bij de christenen. Het is onnatuurlijk: lesbische vrouwen met kinderen, homohuwelijken...” De reacties die deze woorden teweegbrachten waren zoals gezegd niet mals. Ter illustratie een kleine bloemlezing uit de berichten die gepost werden in Sylvers gastenboek: “Khalid vindt anale seks "Bweuk!" want het past niet in zijn godsdienst, maar moslimmeisjes laten zich wel massaal in hun kont nemen omdat ze maagd moeten blijven! Hypocrisie, Hypocrisie, Hypocrisie! (Jos, 25/04/2006) en wat is het volgende Khalid? Sylver in een bourka op het podium? (jefke, 26/04/2006) Weer een voorbeeld hoe verrijkend en ruimdenkend die ene bepaalde godsdienst is (pj, 25/04/2006) altijd moeten wij respect tonen voor de diverse godiensten, absoluut gelijk! maar nooit wederzijds respect voor onze maatschappij! (Seb, 25/04/2006) je bent blijkbaar snel een slaafse vrouw geworden dat je plots draait zoals de wind en braaf je man volgt. Aanpassen of terugsturen die handel, volgens zijn geloof zou jij niet eens mogen opgetut zijn, laat staan met u borsten shaken (Rambi, 24.04.2006") “ Deze hevige emoties ontgingen de media niet: zij sprongen op de zaak en wisten zo een graantje mee te pikken. Zowel Gazet van Antwerpen als Het Laatste Nieuws berichtten over de rel en publiceerden talloze lezersbrieven. Het VTM-programma Recht van Antwoord opende met dit item haar uitzending van 2 mei 2006. Khalid: individu of Marokkaan? De uitspraken van Khalid zijn te betreuren en helpen niemand vooruit. Maar is de mediaheisa niet wat overtrokken? Want bij nader inzien reageert Khalid zoals tal van andere Vlamingen dat ook zouden doen. Lees er zijn woorden nog eens op na: 'Een zoon die zegt homo te zijn komt thuis niet meer binnen. Nee, daar zou ik écht niet mee kunnen leven, met het idee dat mijn zoon anale seks zou hebben. Bweuk! Ik ken veel homo's en dat zijn dikwijls fijne mensen, maar hier ligt de grens. In mijn godsdienst is dat ook absoluut verboden, net zoals bij de christenen. Het is onnatuurlijk: lesbische vrouwen met kinderen, homohuwelijken...’ Wat is er waarschijnlijk gebeurd? Het door de journalist gesuggereerde idee van een homoseksuele zoon brengt hem van zijn stuk en roept zijn spontane afkeer op - impulsieve reactie die hij in een eerste beweging (dwz. enkele seconden later) onhandig tracht te verantwoorden door naar religie en het ‘onnatuurlijke’ karakter van anale seks te verwijzen. Als de hele kwestie enkele dagen later al wat meer bezonken is, luidt het: “Ik heb misschien impulsief gereageerd. Als mijn zoon naar mij zou komen, ik zou begod niet weten hoe ik zou reageren”. Mocht er in deze materie zoiets als een ‘doorsnee Vlaming’ bestaan, dan lijken we met Khalid aardig in de buurt te komen. Maar onvermijdelijk rijst dan de vraag: wat is de nieuwswaarde van een individu dat hetzelfde zegt als enkele miljoenen andere Vlaamse individuen? Naïeve vraag! Khalid is voor de media helemaal geen Vlaams individu, hij is een Marokkaan. En daarom, zoals elke Marokkaan, een inwisselbaar product (en vertegenwoordiger) van zijn Marokkaanse cultuur en gemeenschap. Zulk hokjesdenken heeft een naam: racisme. Ter illustratie nog eens een greep uit de berichtjes in het Sylver-gastenboek: Zulke Middeleeuwse uitspraken zijn een slag in het gezicht en onvergeeflijk. Dit is Vlaanderen, niet Marokko!! (Liesbet, 26/04/2006) Trouw in Marokko, en blijf daar, wilt ge? Die hun denkpatroon komt nog goed overeen met dat van u (en dat van de gemiddelde Belg vijf eeuwen terug) (C, 25/04/2006) En dat verwacht meer verdraagzaamheid voor een andere cultuur. Hoe dom... Misschien moet die andere cultuur zich eerst maar eens aanpassen aan het jaar 2006. (Stijn, 26/04/2006) Toch vreemd hoe Khalid, als hij ‘hetzelfde’ zegt als ‘wij’, toch verschijnt als ‘iets anders’. Als Marokkaan. Dwz: als ons tegendeel. Het effect van deze propaganda is niet alleen dat een beeld wordt geschapen van allochtonen als ‘essentieel’ homofoob, maar ook en vooral: een beeld van homofobie alsof het nog enkel een zaak is van ‘allochtonen’. En daarin schuilt precies het nut van dit cliché. Het laat ons toe om, ten koste van ‘de ander’, ons eigen zelfbeeld op te krikken. Het laat ons toe om, met ‘de ander’ als bliksemafleider, de spanning tussen onze (verheven) waarden en onze (minder verheven) praktijken te verdoezelen. Het laat ons ten slotte toe om, via ons ‘waardenconflict’ met die ‘ander’, de (denkbeeldige) éénheid van het ‘eigen volk’ te herstellen. Het beeld dat verschijnt is het volgende: “Wij” – de “echte”, “normale”, “autochtone” Vlaamse samenleving – hebben onze homofobie bestreden en overwonnen. “Wij” hebben die duivel definitief uitgedreven. Voor “ons” is homofobie voltooid verleden tijd. Maar “zij” staan natuurlijk zover nog niet, gevangen als ze zijn in hun Middeleeuwse Moslimcultuur… M.a.w.: wat in Vlaanderen nog overblijft aan homofobie is allochtone homofobie. Dus: als het alleen van “ons” afhing zou België een paradijs zijn voor holebi’s – “wij” hebben onze evolutie immers voltooid. Maar ja, er zijn die vervelende, primitieve allochtonen… (Of hoe je wordt uitgenodigd te dromen: als die allochtonen er nu eens niet waren…) Holebi’s in de val We zien dus dat de ‘allochtonen’ dienst doen als zondebok, in de meest klassieke zin van het woord: de Bijbelse bok die tijdens de riten van de Grote Verzoendag door handoplegging werd beladen met de zonden van het volk en dan de woestijn werd ingejaagd (Leviticus. 16: 7-10). Elke nuchtere observatie van de Vlaamse samenleving – waar de voedingsbodem voor homofobie helaas nog meer dan vruchtbaar genoeg is, en waar dat onkruid dan ook welig tiert – spreekt dit natuurlijk tegen. Maar als de leugen vaak genoeg herhaald wordt, en nooit wordt tegengesproken, krijgt hij de allures van een ‘waarheid’. Uiteraard trappen ook heel wat holebi’s in deze val. Waarmee nog een ander effect van deze vertekening aan het licht komt: ze zet minderheden tegen elkaar op, breekt de onderlinge solidariteit waarmee ze in hun respectieve emancipatiebewegingen gebaat zouden kunnen zijn. Want holebi’s kunnen toch niet solidair zijn met hun (énige resterende) vijanden – dé allochtonen? Racisme is lekker Dat Khalid enkele dagen na de publicatie van het interview zijn excuses heeft aangeboden, telt natuurlijk niet – de racistische stortvloed gaat gewoon door. De sfeer lijkt er één te zijn van ‘denk je soms dat we, nu onze racistische razernij ontketend is, gaan inbinden? Omdat hij zijn woorden terugneemt? Net nu we ons zonder scrupules want ‘uitgelokt door zijn discriminerende uitspraken’ heerlijk kunnen laten gaan? Are you mad? Dit is gewoon veel te lekker…’ De ‘schandalige’ uitspraken van Khalid blijken voor velen een handig voorwendsel te zijn om zich te buiten te gaan aan het platste racisme: Sylvie, gij vuil trut! Wel uw zakken komen vullen in de GAY-discotheken en dan uwe bruine joekel zoiets laten zeggen. (Ilse, 26/04/2006), Typisch...stom wijf, nu ziede wa ge voorkrijgt als ge met nen buitenlander ligt aan te pappen... Bol het met 2 af uit Belgie...suckers... (White Pride World Wide, 26/04/2006), Domme marokkanenhoer (HH 88, 26/42006), Doe gij uw benen maar open voor alles wat zwart ziet, voor meer ben je toch niet goed, hoer!! (Eric, 27/4/2006), stuur die zwarte terug naar zijn land hoe is het mogelijk zo iets zeggen (dirkk, 28/4/2006). Vicieuze cirkel, neerwaartse spiraal De vraag “Maar het is toch een feit dat Khalid dit heeft gezegd? Dat moet toch niet verzwegen worden?” verschijnt nu in al haar (niet zo onschuldige) naïviteit. Deze zaak maakt immers duidelijk dat ‘feiten’ niet zomaar gegeven zijn, maar worden geënsceneerd. Om te beginnen: waarom werd deze vraag aan Khalid gesteld? Zoals een bezoeker van Maghrebmagazine.nl terecht noteerde: ‘Echt een typische vraag aan een moslim. Die ze heel typisch nooit aan een niet-moslim stellen’. En zo tekent zich volgende vicieuze cirkel af. Het was het cliché van de ‘homofobe allochtoon’ dat ten grondslag lag aan de vraag van de journalist. En dus aan (de enscenering van) de rel. Rel die op haar beurt weer het cliché versterkt. Dit geeft te denken over de rol van de media in onze samenleving. Als zij niet in staat (of bereid) zijn kritisch om te gaan met bestaande clichés; als zij ervoor kiezen om – onder het mom van “wij geven de feiten weer, niets dan de feiten” (hoewel deze geconstrueerd zijn) – steeds weer de heersende clichés te verspreiden; als zij niet bewust eens een andere dan de dominante voorstelling van zaken willen tonen… dan spelen zij absoluut niet de ‘neutrale’ rol waarop ze zich beroepen (“wij brengen gewoon de feiten”), maar sleuren ze integendeel actief onze samenleving steeds verder mee in een neerwaartse spiraal van simplisme, racisme, polarisatie en uiteindelijk, wellicht, geweld. Dit artikel werd ingekort. Je kan de volledige versie hier lezen. Ga ook eens kijken naar de site van Kifkif: www.kifkif.be Wat denken jullie hierover???? __________________ *sp.a rood Oost-Vlaanderen*

8 september 2006, 11:39	#2
Online Banneling Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 8.192	Dhimmitude ten top. De Spa die een homohatende allochtoon misbruikt om haar weerzin tegenover het racistische Vlaemsche volk nog wat op te vijzelen (waar Dekoster overigens zelf deel van uitmaakt). Il faut le faire ! Komisch is de redenering dat Vlamingen en even grote afkeer van homo's hebben en dat die afkeer hen evenzeer is ingegeven door hun godsdienst. Mogen we even lachen ja? Waar zitten al die Christenen in België Dekoster? Even voor het goede (socialistische electorale) doel vergeten dat België waarschijnlijk het meest geseculariseerde land van Europa is en dat jouw rode broeders daar voor een groot stuk achter zitten?

9 september 2006, 08:54	#7
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Nederland: “Normale” homo’s worden aanvaard Als homo’s zich maar ‘normaal’ gedragen worden ze door vrijwel de hele Nederlandse samenleving geaccepteerd. Dat blijkt uit een onderzoek van het Nederlandse Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Op basis van informatie uit bevolkingsenquêtes, analyse van internetfora en interviews onder homoseksuele mannen en vrouwen in de sport, de horeca, het bank- en verzekeringswezen en bij Defensie, wordt voor het eerst een zo compleet mogelijk beeld geschetst van de acceptatie van homoseksuelen in Nederland. Uit de cijfers blijkt dat de Nederlandse bevolking van mening is dat homoseksuelen hun leven moeten kunnen leiden zoals zij dat willen. Onder allochtonen ligt dat gevoeliger, toch is ook hier een meerderheid die mening toegedaan. Een opvallende uitzondering is de kleine groep zeer godsdienstige Nederlanders; zij wijzen in grote meerderheid homoseksualiteit af. Homohuwelijk en adoptie blijven moeilijke thema’s Dat de acceptatie nog niet compleet is blijkt uit het feit dat 22% van de Nederlanders er nog altijd op tegen is dat het burgerlijk huwelijk is opengesteld. Onder Turken is er zelfs een meerderheid (55%) op tegen en bij Marokkanen gaat het om bijna de helft (48%) die dit Kamerbesluit het liefst zouden willen terugdraaien. Ook het adoptie-thema is een hekel punt: maar liefst één op de drie Nederlanders heeft bezwaar tegen gelijke rechten voor homoseksuelen als het gaat om adoptie. De onderzoekers ontdekten dat de meeste Nederlanders het toejuichen wanneer homo’s open zijn over hun seksuele voorkeur. Aan de andere kant eist men van homoseksuelen dat ze zich “normaal” gedragen. Homo’s in de sportwereld en Defensie blijven in de kast Het SCP stelde vast dat op islamitische, rechts-nationalistische en conservatief protestants-christelijke webfora vaak negatieve uitlatingen te vinden over homoseksualiteit. Het leger en de sportwereld zijn nog altijd plekken waar veel homo’s gedwongen in de kast zitten of zich verplicht voelen een dubbelleven te leiden. Bij Defensie komt een kwart van de geïnterviewde homoseksuelen niet uit voor zijn of haar seksuele voorkeur. Bron: Gaykrant.nl

9 september 2006, 13:18	#15
Uh-Huh Banneling Geregistreerd: 8 juli 2006 Locatie: "A" Berichten: 7.491	"Allochtone homofoob" is inderdaad een cliché. Als allochtoon voel ik me op meerdere vlakken meer verbonden met homo's dan met hetero's, bijvoorbeeld: 1. op maatschappelijk vlak: we worden allebei wel eens scheef bekeken door de rest van de maatschappij omwille van de vooroordelen die er heersen. 2. op politiek vlak: we hebben meestal wel dezelfde standpunten en samen staan we sterk(er) tegen het VB. Verder vind ik wel dat je als ouder de persoonlijke keuze mag hebben om een meerderjarige zoon, om eender welke reden, uit het huis te willen. Off-topic: Ik vind Khalid en Silvy toch wel een "schoon" koppel.

9 september 2006, 14:57	#18
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Het geloof laat homoseksualiteit gewoon niet toe, punt. Allah heeft, in de Perzische geschiedenis (tijdens de bekering van het Hind weliswaar), hele dorpen vernietigd omdat ze zich inleefden in homoseksualiteit. Talloze referenties in de Qur'an, de Hadith, maken het duidelijk dat homseksualiteit een zonde is met de dood bekocht indien je er op betrapt wordt. En nu kunnen holebi's nog zoveel lullen als ze willen, verboden door Islam is verboden door Islam en geen enkele moslim, die z'n afkomst ook maar een beetje respecteerd, zal ook maar 1 holebi aanvaarden als gelijke.