Sociale partners zijn het noorden kwijt

Christian Floru · 20 september 2006, 22:59

Er is een massale vraag naar onze uitkeringen vanuit immigranten en we zouden die uitkeringen nog moeten verhogen?
De pensioenen worden onbetaalbaar en we zouden de pensioenuitkeringen nog moeten verhogen?
De werkgevers hebben de grootste moeite personeel te vinden en de uitkeringen om niets te doen zouden nog moeten verhogen?
Er is al een grote geldstroom naar Wallonië en die zouden we nog moeten verhogen?

De sociale partners stellen voor de uitkeringen van 2.000.000 Belgen te verhogen.

solidarnosc · 21 september 2006, 01:34

De uitkeringen behoren tot de laagste van Europa, zijn de laatste jaren in de meeste gevallen niet aangepast/laat aangepast aan de inflatie en zijn zeker niet aangepast aan de stijging van de welvaart. U bent trouwens selectief want u meld niet dat diezelfde mensen nog maar eens hebben besloten om de sociale lasten (lees = indirect loon van de werknemers bedoelt ter financiering van de sociale zekerheid waar u zo bekommerd om bent) nog maar eens te verlagen. Ik neem aan dat 50% nog wat te weinig was.

TomT · 21 september 2006, 02:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

De sociale partners stellen voor de uitkeringen van 2.000.000 Belgen te verhogen.

Het zijn 2.000.000 consumenten met extra koopkracht. De zelfstandigen (ook werkgevers) zullen er dus niet zo lastig om zijn.

Christian Floru · 21 september 2006, 07:41

Misschien zijn sommige uitkeringen laag, deze moeten ook in het licht gezien worden van supplementaire uitkeringen en gratis diensten.
De uitkering moet niet als absoluut maandelijks bedrag bekeken worden, maar ook de duur van de uitkering. Werkloosheidsuitkeringen zijn onbeperkt in de tijd. Nergens is de werkzaamheidsgraad voor mensen vanaf 50 zo laag.

Extra groei door hogere koopkracht is alleen belangrijk wanneer de inkomens van die mensen ontoereikend zouden zijn. Uit alle onderzoeken blijkt dat dit in de regel niet het geval is.
Door die uitkeringen te verhogen neemt de koopkracht van de andere mensen ook af. En die andere mensen zijn vnl jongeren en gezinnen, die wel geld nodig hebben. Bijgevolg een loos argument.

Jantje · 21 september 2006, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Misschien zijn sommige uitkeringen laag, deze moeten ook in het licht gezien worden van supplementaire uitkeringen en gratis diensten.
De uitkering moet niet als absoluut maandelijks bedrag bekeken worden, maar ook de duur van de uitkering. Werkloosheidsuitkeringen zijn onbeperkt in de tijd. Nergens is de werkzaamheidsgraad voor mensen vanaf 50 zo laag.

Extra groei door hogere koopkracht is alleen belangrijk wanneer de inkomens van die mensen ontoereikend zouden zijn. Uit alle onderzoeken blijkt dat dit in de regel niet het geval is.
Door die uitkeringen te verhogen neemt de koopkracht van de andere mensen ook af. En die andere mensen zijn vnl jongeren en gezinnen, die wel geld nodig hebben. Bijgevolg een loos argument.

Mag ik je van harte een zeer slechte en zwakke gezondheid toe wensen?
Het gaat niet alleen over werklozen, maar ook over zieken en invaliden.

En het verhaal dat de werkgevers geen mensen vinden die willen werken is blijkbaar niet juist, daar zij zelf mee vragende partij zijn voor deze verhoging.
Indien zij dus werkelijk geeb werknemers zouden vinden vanwege de te hoge werkloosheidsuitkeringen zouden zij juist de omgekeerde vraag moeten naar buiten brengen en deze vraag heel duidelijk moeten weerleggen.

boerenverstand · 21 september 2006, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Door die uitkeringen te verhogen neemt de koopkracht van de andere mensen ook af.

Lees, de werkende vrouw/man , wiens inkomen gekend is en die belachelijk véél belastingen betaalt en weinig terugkrijgt.
Zelfstandigen zul je ook niet horen klagen, die klagen enkel als het slecht gaat met hun zaak en vragen dan ook werkloosheidsvergoedingen, pensioen....
Als men ze echter vraagt éérlijk belasting te betalen......dan zijn ze niet thuis.

boerenverstand · 21 september 2006, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mag ik je van harte een zeer slechte en zwakke gezondheid toe wensen?
Het gaat niet alleen over werklozen, maar ook over zieken en invaliden.

We hebben dit item al vele malen uitgediscussieerd.
Zoveel mensen leven van een uitkering omdat de drempel laag is en er velen onterecht inzitten.
Helaas voor u, een uitkeringseuro kan maar éénmaal uitgegeven worden, zo blijft er te weinig voor de zieken/gehandicapten over.
Gelieve u met deze kritiek te wenden tot CD&V, VLD, SPa en Groen!

Fieseler · 21 september 2006, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Als men ze echter vraagt éérlijk belasting te betalen......dan zijn ze niet thuis.

leg uit....

boerenverstand · 21 september 2006, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

leg uit....

Heb jij dan geen enkele zelfstandige in je vrienden/vriendinnenkring ?
Vriend van mij heeft boekenzaak , ongeveer 1/3 van de winst wordt aangegeven.
Verleden week gesprekje met binnenhuisarchitecte: had juist boot gekocht van zwart geld...
En zo kan je doorgaan, ze hebben er zelfs géén enkele schaamte bij omdat zomaar te zeggen.
Die zelfstandigen hebben natuurlijk ook graag dat ze op goede wegen rijden, hun kinderen onderwijs volgen,goede gezondheidszorg......
Cijfers rond fiscale fraude zijn hallucinant !
Maar ik denk dat we te ver van de topic afdrijven

Fieseler · 21 september 2006, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Heb jij dan geen enkele zelfstandige in je vrienden/vriendinnenkring ?
Vriend van mij heeft boekenzaak , ongeveer 1/3 van de winst wordt aangegeven.
Verleden week gesprekje met binnenhuisarchitecte: had juist boot gekocht van zwart geld...
En zo kan je doorgaan, ze hebben er zelfs géén enkele schaamte bij omdat zomaar te zeggen.
Die zelfstandigen hebben natuurlijk ook graag dat ze op goede wegen rijden, hun kinderen onderwijs volgen,goede gezondheidszorg......
Cijfers rond fiscale fraude zijn hallucinant !
Maar ik denk dat we te ver van de topic afdrijven

Dus: als ik het goed begrijp.
Een werknemer die na zijn uren in het zwart bijklust, een schoolverlater die nog geen dag heeft gewerkt, iemand van het onderwijs of een loontrekkende metser die zijn eigen huis bouwt of een migrant die nog geen centiem heeft bijgedragen moet het recht hebben zich staatsgeorganiseerd te verzekeren tegen werkloosheid maar iemand met een zelfstandig statuut niet omdat jij er eentje kent die "zegt" dat hij een boot met zwart geld heeft gekocht.

Tja...'t is maar hoe je het bekijkt hé...

boerenverstand · 21 september 2006, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dus: als ik het goed begrijp.
Een werknemer die na zijn uren in het zwart bijklust, een schoolverlater die nog geen dag heeft gewerkt, iemand van het onderwijs of een loontrekkende metser die zijn eigen huis bouwt of een migrant die nog geen centiem heeft bijgedragen moet het recht hebben zich staatsgeorganiseerd te verzekeren tegen werkloosheid maar iemand met een zelfstandig statuut niet omdat jij er eentje kent die "zegt" dat hij een boot met zwart geld heeft gekocht.

Tja...'t is maar hoe je het bekijkt hé...

Je illustreert het perfect.
Je hebt de 2 kanten de uitkeringstrekkers: werklozen, invaliden, ....
aan de andere kant de ondernemers: zelfstandigen, bedrijven...
In deze wereldjes bulkt het van de fiscale en sociale fraude.
Hierbij kan je nog een met belastingsgeld smossende overheid voegen
En daartussen staat de gekende verplicht belastingsplichtige, die het gelag altijd moet betalen......
Als je argument steeds is, ja ,er is al eens een zelfstandige, die een beetje fraudeert er is al eens een uitkeringstrekker met een reukje dan getuigt dit van een grote naïeviteit en wil je blijkbaar de realiteit niet onder ogen zien.
En in se heb ik er weinig problemen mee dat een loontrekkende wat in het zwart bijklust of zijn eigen huis bouwt, hij/zij werkt al zeker 9 maanden per jaar voor de overheid.
Anderzijds vind ik het idee van de bijklussende metser interessant: als een metser een hele week werkt en dan nog in de weekend en na de uren ,zijn lichaam rust zou moeten gunnen en dan komt klagen op 45 , ik ben toaal kapot, zwaar beroep.....tja, 't is maar hoe je tegen de zaken aankijkt!
In elk geval de mens wil altijd zoveel mogelijk voor zichzelf ten koste van een ander (bijzaak).

lombas · 21 september 2006, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

Het zijn 2.000.000 consumenten met extra koopkracht. De zelfstandigen (ook werkgevers) zullen er dus niet zo lastig om zijn.

Jij kent geen sikkepit van economie. Het geld dat de staat besteedt, is niet economisch productief. Dat werklozen koopkracht hebben, is een hoax.

Fieseler · 21 september 2006, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Je illustreert het perfect.
Je hebt de 2 kanten de uitkeringstrekkers: werklozen, invaliden, ....
aan de andere kant de ondernemers: zelfstandigen, bedrijven...
In deze wereldjes bulkt het van de fiscale en sociale fraude.
Hierbij kan je nog een met belastingsgeld smossende overheid voegen
En daartussen staat de gekende verplicht belastingsplichtige, die het gelag altijd moet betalen......
Als je argument steeds is, ja ,er is al eens een zelfstandige, die een beetje fraudeert er is al eens een uitkeringstrekker met een reukje dan getuigt dit van een grote naïeviteit en wil je blijkbaar de realiteit niet onder ogen zien.
En in se heb ik er weinig problemen mee dat een loontrekkende wat in het zwart bijklust of zijn eigen huis bouwt, hij/zij werkt al zeker 9 maanden per jaar voor de overheid.
Anderzijds vind ik het idee van de bijklussende metser interessant: als een metser een hele week werkt en dan nog in de weekend en na de uren ,zijn lichaam rust zou moeten gunnen en dan komt klagen op 45 , ik ben toaal kapot, zwaar beroep.....tja, 't is maar hoe je tegen de zaken aankijkt!
In elk geval de mens wil altijd zoveel mogelijk voor zichzelf ten koste van een ander (bijzaak).

Dus: als ik het, nu je het heel anders formuleert, deze keer wél goed begrijp dan mag van jou iedereen in het zwart werken maar moet de werkloosheid enkel worden verboden voor die groep waarvan er iemand een boot heeft gekocht...

BitterSweet · 21 september 2006, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Er is een massale vraag naar onze uitkeringen vanuit immigranten en we zouden die uitkeringen nog moeten verhogen?
De pensioenen worden onbetaalbaar en we zouden de pensioenuitkeringen nog moeten verhogen?
De werkgevers hebben de grootste moeite personeel te vinden en de uitkeringen om niets te doen zouden nog moeten verhogen?
Er is al een grote geldstroom naar Wallonië en die zouden we nog moeten verhogen?

De sociale partners stellen voor de uitkeringen van 2.000.000 Belgen te verhogen.

Gaat ge de Belgen dan straffen omdat er massaal veel geld uitgegeven wordt aan migratie en Vluchtelingen??

boerenverstand · 21 september 2006, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dus: als ik het, nu je het heel anders formuleert, deze keer wél goed begrijp dan mag van jou iedereen in het zwart werken maar moet de werkloosheid enkel worden verboden voor die groep waarvan er iemand een boot heeft gekocht...

Niemand mag in het zwart werken aangezien dit een minderinkomsten betekent voor de staat.
Het gat, dat alzo valt, dient gevuld te worden door mensen , die eerlijk belastingen betalen.
Een man met een zaak had een in het zwart werkende kuisvrouw (in de winkel), € 4000 boete, prima zo!
Maar volgens u fraudeert de zelfstandige amper .
Dit fenomeen is makkelijk te bestrijden door schrikbarende boetes uit te delen anders leert de belg het toch niet, dit voor de fiscale fraude.
Anderzijds dienen de werkloosheidsvergoedingen voor mensen , die willen werken, die moeite doen, bijdragen hebben gestort, die buiten hun wil om werkloos zijn.....zeer grof gezegd.
Een ander verhaal is de 50+ers, die werkloos zijn geworden.
Als die bijgedragen hebben, mogen die voor mijn part stempelen tot hun 65, géén probleem.

Fieseler · 21 september 2006, 09:45

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Niemand mag in het zwart werken aangezien dit een minderinkomsten betekent voor de staat.
Het gat, dat alzo valt, dient gevuld te worden door mensen , die eerlijk belastingen betalen.

...versus....

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door boerenverstand

En in se heb ik er weinig problemen mee dat een loontrekkende wat in het zwart bijklust of zijn eigen huis bouwt, hij/zij werkt al zeker 9 maanden per jaar voor de overheid.

en dat op één voormiddag....

boerenverstand · 21 september 2006, 10:51

[quote=Fieseler;2005162]

Citaat:

...versus....

en dat op één voormiddag....

Ik tracht de zaken steeds pragmatisch te benaderen binnen de huidige context.(boerenverstand)
Zo kan u mijn post lezen.
Bepaald inhoudelijk reageert u niet.
Zo stopt de King op andere topics ook altijd, als ik hem wat rake opmerkingen geef .

Fieseler · 21 september 2006, 11:07

[quote=boerenverstand;2005291]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik tracht de zaken steeds pragmatisch te benaderen binnen de huidige context.(boerenverstand)
Zo kan u mijn post lezen.
Bepaald inhoudelijk reageert u niet.
Zo stopt de King op andere topics ook altijd, als ik hem wat rake opmerkingen geef .

ik denk dat ik wel degelijk inhoudelijk heb gereageerd: ik heb namelijk het hemeltergende onrecht aangetoond van het feit dat er een (verkeerdelijk) idee heerst dat iedere groep in onze maatschappij zwart mag werken (we zijn toch belgen niwaar) en toch recht mag hebben op verzekering voor werkloosheidsuitkering behalve zelfstandigen...

eno2 · 21 september 2006, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Er is een massale vraag naar onze uitkeringen vanuit immigranten en we zouden die uitkeringen nog moeten verhogen?
De pensioenen worden onbetaalbaar en we zouden de pensioenuitkeringen nog moeten verhogen?
De werkgevers hebben de grootste moeite personeel te vinden en de uitkeringen om niets te doen zouden nog moeten verhogen?
Er is al een grote geldstroom naar Wallonië en die zouden we nog moeten verhogen?

De sociale partners stellen voor de uitkeringen van 2.000.000 Belgen te verhogen.

Die zijn dan ook sociaal hé, die sociale partners.

vl_pieter · 21 september 2006, 11:33

verhogen uitkeringen immigranten ??? ze mogen ten eerste al blij zijn dat ze hier mogen verblijven en ten tweede dat ze een uitkering krijgen.

vlaanderen onafhankelijk en we zijn van die geldstroom af !

Sossen leven in een droomwereldje , maar ze beseffen het niet. Sossen zouden beter verhuizen naar cuba

Wat denken ze wel

20 september 2006, 22:59	#1
Christian Floru Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 juli 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 336	Sociale partners zijn het noorden kwijt Er is een massale vraag naar onze uitkeringen vanuit immigranten en we zouden die uitkeringen nog moeten verhogen? De pensioenen worden onbetaalbaar en we zouden de pensioenuitkeringen nog moeten verhogen? De werkgevers hebben de grootste moeite personeel te vinden en de uitkeringen om niets te doen zouden nog moeten verhogen? Er is al een grote geldstroom naar Wallonië en die zouden we nog moeten verhogen? De sociale partners stellen voor de uitkeringen van 2.000.000 Belgen te verhogen.

21 september 2006, 01:34	#2
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	De uitkeringen behoren tot de laagste van Europa, zijn de laatste jaren in de meeste gevallen niet aangepast/laat aangepast aan de inflatie en zijn zeker niet aangepast aan de stijging van de welvaart. U bent trouwens selectief want u meld niet dat diezelfde mensen nog maar eens hebben besloten om de sociale lasten (lees = indirect loon van de werknemers bedoelt ter financiering van de sociale zekerheid waar u zo bekommerd om bent) nog maar eens te verlagen. Ik neem aan dat 50% nog wat te weinig was.

21 september 2006, 07:41	#4
Christian Floru Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 juli 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 336	Misschien zijn sommige uitkeringen laag, deze moeten ook in het licht gezien worden van supplementaire uitkeringen en gratis diensten. De uitkering moet niet als absoluut maandelijks bedrag bekeken worden, maar ook de duur van de uitkering. Werkloosheidsuitkeringen zijn onbeperkt in de tijd. Nergens is de werkzaamheidsgraad voor mensen vanaf 50 zo laag. Extra groei door hogere koopkracht is alleen belangrijk wanneer de inkomens van die mensen ontoereikend zouden zijn. Uit alle onderzoeken blijkt dat dit in de regel niet het geval is. Door die uitkeringen te verhogen neemt de koopkracht van de andere mensen ook af. En die andere mensen zijn vnl jongeren en gezinnen, die wel geld nodig hebben. Bijgevolg een loos argument.

21 september 2006, 11:33	#20
vl_pieter Burger Geregistreerd: 27 augustus 2006 Berichten: 105	verhogen uitkeringen immigranten ??? ze mogen ten eerste al blij zijn dat ze hier mogen verblijven en ten tweede dat ze een uitkering krijgen. vlaanderen onafhankelijk en we zijn van die geldstroom af ! Sossen leven in een droomwereldje , maar ze beseffen het niet. Sossen zouden beter verhuizen naar cuba Wat denken ze wel