bub en haar argumenten, glezen na een half bakje pils.

i oorda · 19 september 2003, 00:00

even het argumentarium van de bub doornemen:

1. Historisch argument

België vormt één gebied sinds het einde van de Middeleeuwen en functioneert reeds als één Staat sinds 170 jaar. Het is dus niet waar dat België een artificiële Staat zou zijn.
Belgie vormde in de middeleeuwen geensins één gebied. Vlaanderen was onderhorig aan de Franse koning, het graafschap Loon ( waar het huidige Limburg toe hoort )hoorde bij het Heilig Roomse Rijk, idem voor het Prinsbisdom Luik.
Belgie bestaat inderdaad al 170 jaar, maar het loopt dan ook al mank sinds 1830. De Vlaamse beweging heeft haar wortels in de 19e eeuw, men zag toen al in dat het de verkeerde kant op ging. De franstalige bourgoisie probeerde nog het tij te keren. " De Leeuw van Vlaanderen" van Conscience bijvoorbeeld werd gescreven om het Belgisch gevoel artificieel op te drijven.Maar na een goede 40 jaar zat de klad al in het Belgische bestel.
Belgie is wel degelijk een artificiele staat. Men heeft eerst elk zijn deel laten stelen ( Duitsland de rest van het graafschap loon, frankrijk het zuiden van Vlaanderen) en de rest heeft men samengegooid.

2. Culturele argumenten

Door het feit dat de Belgen al eeuwenlang contact hebben met elkaar, bestaan er tussen hen meer gelijkenissen dan verschillen (culinair, vestimentair, urbanistiek, artistiek, sportief, muzikaal, institutioneel...)

Uiteraard zijn er ook culturele verschillen tussen Nederlandstaligen, Franstaligen en Duitstaligen in België, niet in het minste de taal. Maar dat is juist positief. Als mensen er een andere mening op nahouden en verschillend zijn, dan kan pas echt gediscussieerd worden en kan men tot originele oplossingen komen. Culturele diversiteit is juist een verrijking. Bovendien zijn er ook grote verschillen tussen jongeren en ouderen, tussen valieden en gehandicapten, tussen rijken en armen, tussen stedelingen en dorpelingen. En die kunnen dan wel met elkaar samenleven? Verschillen zijn nu eenmaal inherent aan een mensengemeenschap. Trouwens, hoe meer men splitst, hoe meer verschillen men creëert en hoe meer verschillen men creëert, hoe meer men voorwendsels creëert om te splitsen. Het is een vicieuze cirkel.

Zijn er geen culturele verschillen tussen pakweg Denen en Portugezen die nochtans nauw samenwerken in het kader van Europese Unie? De culturele diversiteit van Europa maakt ons continent juist zo prachtig en uniek.

Inderdaad culturele verschillen zijn een verrijking voor een volk. Maar als de ene cultuur de andere het licht in de ogen niet gunt, is er geen sprake meer van verrijking. ik refereer hier graag naar de Waalse weigering t o v de ijzeren rijn en de financiering ervan .
Ook het feit dat de ene cultuur systematisch de sociale zekerheid overconsumeert in vergelijking met de andere cultuur, en dat net die andere cultuur hiervoor financieel moet opdraaien. kan bezwaarlijk een verrijking genoemd worden.

3. Sociologisch argument

Door het eeuwenlang samenleven tussen de Belgen zijn er tussen hen nauwe affectieve banden gegroeid en hebben zij gemeenschappelijke figuren gehuldigd zoals koningen, politici, sportmensen, kunstenaars.

Hier verwart men oorzaak en gevolg. Het is niet omdat we samen voor de rode duivels staan juichen dat we samen verder moeten doen. Het is net omdat we samen met elkaar opgescheept zitten dat we dezelfde nationale voetbalploeg, of koning hebben, willen of niet.

4. Politieke argumenten

In de wereld ziet men sinds de twintigste eeuw een duidelijke tendens naar groter wordende kringen: VN, Europese Unie, wereldhandelorganisatie enz. waarom zou België deze tendens moeten omdraaien?

België ligt in het hart van Europa. Brussel is de hoofdstad van de Europese Unie. Het uiteenvallen van België zal andere regio's in Europa zoals Corsica, Bretagne, de Elzas, Catalonië, Baskenland, Noord-Italië, Sicilië, Schotland, Wales,... er ook toe aanzetten om onafhankelijk te worden. De Europese Unie is nu al moeilijk te besturen met 15, wat gaan doen als ze straks met veertig zijn? Europa heeft nood aan zoveel mogelijk eenheid, solidariteit en democratie.

Meertaligheid is een noodzaak in de wereld van vandaag. Een natie bouwen rond een taal is dus volledig ouderwets. Bovendien is het Nederlands in België al beschermd door de Vlaamse Gemeenschap en de taalwetten.

België is een klein land, maar heeft nog een duidelijke stem in de Europese Unie en soms zelfs op wereldvlak. Een splitsing van het land zal onze internationale invloed doen verdwijnen.

Er zijn nog meertalige federale Staten in de wereld die economisch wel varen: Canada, Zwitserland en Zuid-Afrika.

De tendens in de wereldpolitiek is niet om alles samen te gooien en alsmaar grotere structuren te maken. in de uk hebben nu zowel wales als schotland een eigen parlement, en zelfs een eigen rechtssysteem voor wat schotland betreft. Ook catalonië heeft een stuk zelfbestuur gekregen. De farouer eilanden...andere landen zijn zelfs volledig uiteengevallen cfr tjechoslowakije.
Europa moet , wil het niet vervreemden van zijn bevolking een europa van de volkeren worden, ipv een europa van de staten.

5. Sociaal- economische argumenten

De Belgische economie is ondeelbaar. Bedrijven kennen geen taalgrenzen. Er is handel van Oostende tot Luik en van Limburg tot Henegouwen en natuurlijk ook over de landsgrenzen heen.

Grote bedrijven zijn dikwijls meertalig ( Frans, Nederlands, Engels, Duits,...) en fusioneren op internationaal vlak.

Het Belgisch stelsel van sociale zekerheid is één van de meest efficiënte van de wereld en verschaft de nodige financiële steun aan de zwakken in onze maatschappij: bejaarden, zieken, kinderen, gehandicapten

Hoezo de Belgische economie is ondeelbaar? Waar je hoofdzetel is, daar is het bedrijf gelegen. punt uit. simpel op te delen.
de economie kent inderdaad geen taalgrenzen, ze kent geen grenzen tout court. Er is handel van stockholm tot in lissabon, en van in Glasgow tot in athene. een landgrensje meer of minder daar liggen de multinationals heus niet van wakker hoor, er is toch vrij verkeer van goederen in de hele europese gemeenschap, of niet soms?
over het sociale zekerheidstelsel heb ik het hierboven al gehad, het is inderdaad een goed systeem, zou het voor elke belg gelden, en zou de controle in beide landsstreken op een zelfde manier gebeuren. Ik herinner mij dat dutroux bijna 80 000 Bef trok van het ziekenfonds, onterecht bleek maar de waalse cotroleurs wilden om dit te gaan onderzoeken hun auto niet gebruiken, en bleven dus gewoon achter hun bureau . Ook de scheeftrekkinge bij het riziv ( cfr radiologische onderzoeken) zijn niet meer normaal te noemen!

6. Besluit

België is een model van meertalige en multiculturele sociale solidariteit en democratie. België heeft een voorbeeldfunctie te vervullen voor Europa en de wereld. Als België onder druk van nationalistische krachten uiteenvalt, zou dat voor Europa een rampzalig signaal zijn. Het is echter nog niet zover. Laten we dit samen voorkomen.

tja dit besluit , wat moet je daarop zeggen??

Bruno* · 19 september 2003, 00:22

Citaat:

1. Historisch argument

België vormt één gebied sinds het einde van de Middeleeuwen en functioneert reeds als één Staat sinds 170 jaar. Het is dus niet waar dat België een artificiële Staat zou zijn.
Belgie vormde in de middeleeuwen geensins één gebied. Vlaanderen was onderhorig aan de Franse koning, het graafschap Loon ( waar het huidige Limburg toe hoort )hoorde bij het Heilig Roomse Rijk, idem voor het Prinsbisdom Luik.

Er staat wel degelijk sinds het einde van de middeleeuwen; inderdaad werden de zuidelijke NL in 1430 onder Bourgondische kroon gebracht.

Citaat:

Inderdaad culturele verschillen zijn een verrijking voor een volk. Maar als de ene cultuur de andere het licht in de ogen niet gunt, is er geen sprake meer van verrijking. ik refereer hier graag naar de Waalse weigering t o v de ijzeren rijn en de financiering ervan .
Ook het feit dat de ene cultuur systematisch de sociale zekerheid overconsumeert in vergelijking met de andere cultuur, en dat net die andere cultuur hiervoor financieel moet opdraaien. kan bezwaarlijk een verrijking genoemd worden.

U spreekt nu over economisch politiek getouwtrek.

Citaat:

Hier verwart men oorzaak en gevolg. Het is niet omdat we samen voor de rode duivels staan juichen dat we samen verder moeten doen. Het is net omdat we samen met elkaar opgescheept zitten dat we dezelfde nationale voetbalploeg, of koning hebben, willen of niet.

Het is niet omdat we samen een taal spreken, dat we een staat moeten vormen.

Citaat:

De tendens in de wereldpolitiek is niet om alles samen te gooien en alsmaar grotere structuren te maken. in de uk hebben nu zowel wales als schotland een eigen parlement, en zelfs een eigen rechtssysteem voor wat schotland betreft. Ook catalonië heeft een stuk zelfbestuur gekregen. De farouer eilanden...andere landen zijn zelfs volledig uiteengevallen cfr tjechoslowakije.
Europa moet , wil het niet vervreemden van zijn bevolking een europa van de volkeren worden, ipv een europa van de staten.

Er zijn geen staten die gaan ophouden te bestaan. Nergens hallen separatisten een meerderheid.

Citaat:

Hoezo de Belgische economie is ondeelbaar? Waar je hoofdzetel is, daar is het bedrijf gelegen. punt uit. simpel op te delen.
de economie kent inderdaad geen taalgrenzen, ze kent geen grenzen tout court. Er is handel van stockholm tot in lissabon, en van in Glasgow tot in athene. een landgrensje meer of minder daar liggen de multinationals heus niet van wakker hoor, er is toch vrij verkeer van goederen in de hele europese gemeenschap, of niet soms?

De EU erkent zelfs de Belgische regio's niet, laat staan twee of 3 nieuwe naties.

Citaat:

over het sociale zekerheidstelsel heb ik het hierboven al gehad, het is inderdaad een goed systeem, zou het voor elke belg gelden, en zou de controle in beide landsstreken op een zelfde manier gebeuren.

Inderdaad, misbruiken moeten worden aangepakt, blij dat we het daar over eens zijn.

Citaat:

k herinner mij dat dutroux bijna 80 000 Bef trok van het ziekenfonds, onterecht bleek maar de waalse cotroleurs wilden om dit te gaan onderzoeken hun auto niet gebruiken, en bleven dus gewoon achter hun bureau . Ook de scheeftrekkinge bij het riziv ( cfr radiologische onderzoeken) zijn niet meer normaal te noemen!

idem

Bruno* · 19 september 2003, 00:28

Een half bakje zegde u

?

giserke · 19 september 2003, 08:45

Heb je de persberichten uit het zuiden gelezen?? Het waals gewest roept op aan de bevolking om zich niet los te maken van Vlaanderen en wallonie vlaanderen moet dwingen sollidair te zijn met wallonie. Maw ze voelen op alle terreinen dat we de waalse dominantie niet meer pikken nu jutten ze de bevolking op.

Antoon · 19 september 2003, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Heb je de persberichten uit het zuiden gelezen?? Het waals gewest roept op aan de bevolking om zich niet los te maken van Vlaanderen en wallonie vlaanderen moet dwingen sollidair te zijn met wallonie. Maw ze voelen op alle terreinen dat we de waalse dominantie niet meer pikken nu jutten ze de bevolking op.

Wat neerkomt op : "Laat de kip met de gouden eieren niet lopen."

Lesane · 19 september 2003, 11:29

Ik was nog niet op de site van de Bub geweest. Als dit hun argumenten zijn is het toch wel heel erg met hun gesteld. Komaan zeg, die kan een driejarige nog weerleggen.

Hans1 · 27 september 2003, 21:23

Wel, doe dan een poging !

El Cid · 28 september 2003, 14:19

De Belgische natie heeft zijn wortels in de katholieke federatie van de Zuidelijke Nederlanden onder de Spanjaarden en Oostenrijkers. Historisch heeft de BUB dus gelijk.

Het nationaal bewustzijn kwam pas tot stand tijdens de Belgische revolutie van 1830, toen België alle elementen van een moderne natiestaat kreeg: een eenheidsstaat, volkssoevereiniteit, de loyaliteit aan een vorst en het aan de macht komen van de burgerij. Intussen is die eenheidsstaat verdwenen, dus die moeten we terug invoeren. Ook hebben we er een nieuwe natievormende factor bijgekregen, en die wordt voorlopig uitgebuit door de Vlmaasnationalisten: de taal. Maar dat zal niet zo lang meer duren, Walen leren en masse Nederlands.

Thomas Hx · 28 september 2003, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

De Belgische natie heeft zijn wortels in de katholieke federatie van de Zuidelijke Nederlanden onder de Spanjaarden en Oostenrijkers. Historisch heeft de BUB dus gelijk.

Het nationaal bewustzijn kwam pas tot stand tijdens de Belgische revolutie van 1830, toen België alle elementen van een moderne natiestaat kreeg: een eenheidsstaat, volkssoevereiniteit, de loyaliteit aan een vorst en het aan de macht komen van de burgerij. Intussen is die eenheidsstaat verdwenen, dus die moeten we terug invoeren. Ook hebben we er een nieuwe natievormende factor bijgekregen, en die wordt voorlopig uitgebuit door de Vlmaasnationalisten: de taal. Maar dat zal niet zo lang meer duren, Walen leren en masse Nederlands.

In het begin waren Walen en Vlamingen tegen de koning. Want hij kon noch Frans, noch Nederlands. Later heeft de koning bedacht dat hij beter Frans leert, want daar ZAT het geld. Alowel hij als duitser veel makkelijker Nederlands geleerd zou kunnen hebben.

Hans1 · 28 september 2003, 21:33

De koning spreekt perfect Nederlands. U schrijft het niet eens perfect.

El Cid · 28 september 2003, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De koning spreekt perfect Nederlands. U schrijft het niet eens perfect.

De koning spreekt perfect Nederlands, schrijft perfect Nederlands en verstaat perfect Nederlands. Af en toe zingt hij ook nog eens de Vlaamse Leeuw. Waarom zijn die vlaamsnationalisten dan zo tegen hem?

Bruno* · 28 september 2003, 23:56

Omdat hij Koning is.

Vlaamse Leeuw · 29 september 2003, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De koning spreekt perfect Nederlands. U schrijft het niet eens perfect.

De koning spreekt perfect Nederlands, schrijft perfect Nederlands en verstaat perfect Nederlands. Af en toe zingt hij ook nog eens de Vlaamse Leeuw. Waarom zijn die vlaamsnationalisten dan zo tegen hem?

Ik hoop voor u dat u dat u dit niet gelooft.

alpina · 29 september 2003, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Omdat hij Koning is.

Absoluut, en dat is toch een goede reden of niet soms? Het zou maar triestig zijn om tegen een koning te zijn om persoonlijke redenen, bij mij gaat het puur om idiologische motieven.

Thomas Hx · 29 september 2003, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Omdat hij Koning is.

loool

Quicky · 30 september 2003, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De koning spreekt perfect Nederlands. U schrijft het niet eens perfect.

De koning spreekt perfect Nederlands??? In welk land leef jij???

Antoon · 30 september 2003, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quicky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De koning spreekt perfect Nederlands. U schrijft het niet eens perfect.

De koning spreekt perfect Nederlands??? In welk land leef jij???

Ja, wat dacht je. La Belgique �* papa natuurlijk.
Ik vraag mij trouwens af wat Hans1 denkt van het Nederlands van de toekomstige Le Roi Philippe Premier en zijn echtgenote, de toekomstige La Reine Mathilde.

Bovendien weten we nu al in welke taal de nieuwe generatie wordt opgevoed. Some things never change, really.

Bruno* · 30 september 2003, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quicky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De koning spreekt perfect Nederlands. U schrijft het niet eens perfect.

De koning spreekt perfect Nederlands??? In welk land leef jij???

Gelieve bewijs van het tegendeel te leveren.

Dies · 30 september 2003, 16:16

Niemand kent, schrijft of spreekt perfect de Nederlandse taal. Al wie het tegendeel beweren durft is nogal verwaand.

Peter De Ryck · 30 september 2003, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Niemand kent, schrijft of spreekt perfect de Nederlandse taal. Al wie het tegendeel beweren durft is nogal verwaand.

Iedereen die de Nederlandse taal kent,perfect schrijft en spreekt heeft vermoedelijk ook de intelligentie om respect te hebben voor zij die de Nederlandse taal niet machtig zijn.

Geachte Dies,iemand die een taal machtig is,is niet noodzakelijk verwaand.

Wie zij ooit''de inhoud is belangrijker dan de spelling''

Geachte Quicky,onze koning spreekt verstaanbaar Nederlands.

Onze koning wil de moeite doen om zich in het Nederlands verstaanbaar te maken,hij is dan ook HET voorbeeld voor de allochtonen in België.

U kent,u spreekt,en u schrijft beter Frans,dan het Nederlands van onze koning

19 september 2003, 00:00	#1
i oorda Vreemdeling Geregistreerd: 20 juli 2003 Locatie: Alverighem Berichten: 62	even het argumentarium van de bub doornemen: 1. Historisch argument België vormt één gebied sinds het einde van de Middeleeuwen en functioneert reeds als één Staat sinds 170 jaar. Het is dus niet waar dat België een artificiële Staat zou zijn. Belgie vormde in de middeleeuwen geensins één gebied. Vlaanderen was onderhorig aan de Franse koning, het graafschap Loon ( waar het huidige Limburg toe hoort )hoorde bij het Heilig Roomse Rijk, idem voor het Prinsbisdom Luik. Belgie bestaat inderdaad al 170 jaar, maar het loopt dan ook al mank sinds 1830. De Vlaamse beweging heeft haar wortels in de 19e eeuw, men zag toen al in dat het de verkeerde kant op ging. De franstalige bourgoisie probeerde nog het tij te keren. " De Leeuw van Vlaanderen" van Conscience bijvoorbeeld werd gescreven om het Belgisch gevoel artificieel op te drijven.Maar na een goede 40 jaar zat de klad al in het Belgische bestel. Belgie is wel degelijk een artificiele staat. Men heeft eerst elk zijn deel laten stelen ( Duitsland de rest van het graafschap loon, frankrijk het zuiden van Vlaanderen) en de rest heeft men samengegooid. 2. Culturele argumenten Door het feit dat de Belgen al eeuwenlang contact hebben met elkaar, bestaan er tussen hen meer gelijkenissen dan verschillen (culinair, vestimentair, urbanistiek, artistiek, sportief, muzikaal, institutioneel...) Uiteraard zijn er ook culturele verschillen tussen Nederlandstaligen, Franstaligen en Duitstaligen in België, niet in het minste de taal. Maar dat is juist positief. Als mensen er een andere mening op nahouden en verschillend zijn, dan kan pas echt gediscussieerd worden en kan men tot originele oplossingen komen. Culturele diversiteit is juist een verrijking. Bovendien zijn er ook grote verschillen tussen jongeren en ouderen, tussen valieden en gehandicapten, tussen rijken en armen, tussen stedelingen en dorpelingen. En die kunnen dan wel met elkaar samenleven? Verschillen zijn nu eenmaal inherent aan een mensengemeenschap. Trouwens, hoe meer men splitst, hoe meer verschillen men creëert en hoe meer verschillen men creëert, hoe meer men voorwendsels creëert om te splitsen. Het is een vicieuze cirkel. Zijn er geen culturele verschillen tussen pakweg Denen en Portugezen die nochtans nauw samenwerken in het kader van Europese Unie? De culturele diversiteit van Europa maakt ons continent juist zo prachtig en uniek. Inderdaad culturele verschillen zijn een verrijking voor een volk. Maar als de ene cultuur de andere het licht in de ogen niet gunt, is er geen sprake meer van verrijking. ik refereer hier graag naar de Waalse weigering t o v de ijzeren rijn en de financiering ervan . Ook het feit dat de ene cultuur systematisch de sociale zekerheid overconsumeert in vergelijking met de andere cultuur, en dat net die andere cultuur hiervoor financieel moet opdraaien. kan bezwaarlijk een verrijking genoemd worden. 3. Sociologisch argument Door het eeuwenlang samenleven tussen de Belgen zijn er tussen hen nauwe affectieve banden gegroeid en hebben zij gemeenschappelijke figuren gehuldigd zoals koningen, politici, sportmensen, kunstenaars. Hier verwart men oorzaak en gevolg. Het is niet omdat we samen voor de rode duivels staan juichen dat we samen verder moeten doen. Het is net omdat we samen met elkaar opgescheept zitten dat we dezelfde nationale voetbalploeg, of koning hebben, willen of niet. 4. Politieke argumenten In de wereld ziet men sinds de twintigste eeuw een duidelijke tendens naar groter wordende kringen: VN, Europese Unie, wereldhandelorganisatie enz. waarom zou België deze tendens moeten omdraaien? België ligt in het hart van Europa. Brussel is de hoofdstad van de Europese Unie. Het uiteenvallen van België zal andere regio's in Europa zoals Corsica, Bretagne, de Elzas, Catalonië, Baskenland, Noord-Italië, Sicilië, Schotland, Wales,... er ook toe aanzetten om onafhankelijk te worden. De Europese Unie is nu al moeilijk te besturen met 15, wat gaan doen als ze straks met veertig zijn? Europa heeft nood aan zoveel mogelijk eenheid, solidariteit en democratie. Meertaligheid is een noodzaak in de wereld van vandaag. Een natie bouwen rond een taal is dus volledig ouderwets. Bovendien is het Nederlands in België al beschermd door de Vlaamse Gemeenschap en de taalwetten. België is een klein land, maar heeft nog een duidelijke stem in de Europese Unie en soms zelfs op wereldvlak. Een splitsing van het land zal onze internationale invloed doen verdwijnen. Er zijn nog meertalige federale Staten in de wereld die economisch wel varen: Canada, Zwitserland en Zuid-Afrika. De tendens in de wereldpolitiek is niet om alles samen te gooien en alsmaar grotere structuren te maken. in de uk hebben nu zowel wales als schotland een eigen parlement, en zelfs een eigen rechtssysteem voor wat schotland betreft. Ook catalonië heeft een stuk zelfbestuur gekregen. De farouer eilanden...andere landen zijn zelfs volledig uiteengevallen cfr tjechoslowakije. Europa moet , wil het niet vervreemden van zijn bevolking een europa van de volkeren worden, ipv een europa van de staten. 5. Sociaal- economische argumenten De Belgische economie is ondeelbaar. Bedrijven kennen geen taalgrenzen. Er is handel van Oostende tot Luik en van Limburg tot Henegouwen en natuurlijk ook over de landsgrenzen heen. Grote bedrijven zijn dikwijls meertalig ( Frans, Nederlands, Engels, Duits,...) en fusioneren op internationaal vlak. Het Belgisch stelsel van sociale zekerheid is één van de meest efficiënte van de wereld en verschaft de nodige financiële steun aan de zwakken in onze maatschappij: bejaarden, zieken, kinderen, gehandicapten Hoezo de Belgische economie is ondeelbaar? Waar je hoofdzetel is, daar is het bedrijf gelegen. punt uit. simpel op te delen. de economie kent inderdaad geen taalgrenzen, ze kent geen grenzen tout court. Er is handel van stockholm tot in lissabon, en van in Glasgow tot in athene. een landgrensje meer of minder daar liggen de multinationals heus niet van wakker hoor, er is toch vrij verkeer van goederen in de hele europese gemeenschap, of niet soms? over het sociale zekerheidstelsel heb ik het hierboven al gehad, het is inderdaad een goed systeem, zou het voor elke belg gelden, en zou de controle in beide landsstreken op een zelfde manier gebeuren. Ik herinner mij dat dutroux bijna 80 000 Bef trok van het ziekenfonds, onterecht bleek maar de waalse cotroleurs wilden om dit te gaan onderzoeken hun auto niet gebruiken, en bleven dus gewoon achter hun bureau . Ook de scheeftrekkinge bij het riziv ( cfr radiologische onderzoeken) zijn niet meer normaal te noemen! 6. Besluit België is een model van meertalige en multiculturele sociale solidariteit en democratie. België heeft een voorbeeldfunctie te vervullen voor Europa en de wereld. Als België onder druk van nationalistische krachten uiteenvalt, zou dat voor Europa een rampzalig signaal zijn. Het is echter nog niet zover. Laten we dit samen voorkomen. tja dit besluit , wat moet je daarop zeggen?? __________________ zelfbestuur - Nooit meer oorlog - godsvrede

30 september 2003, 16:16	#19
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Niemand kent, schrijft of spreekt perfect de Nederlandse taal. Al wie het tegendeel beweren durft is nogal verwaand. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

19 september 2003, 00:28	#3
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Een half bakje zegde u ?

19 september 2003, 08:45	#4
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Heb je de persberichten uit het zuiden gelezen?? Het waals gewest roept op aan de bevolking om zich niet los te maken van Vlaanderen en wallonie vlaanderen moet dwingen sollidair te zijn met wallonie. Maw ze voelen op alle terreinen dat we de waalse dominantie niet meer pikken nu jutten ze de bevolking op.

19 september 2003, 11:29	#6
Lesane Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 20 november 2002 Locatie: Lille, Leuven Berichten: 781	Ik was nog niet op de site van de Bub geweest. Als dit hun argumenten zijn is het toch wel heel erg met hun gesteld. Komaan zeg, die kan een driejarige nog weerleggen.

27 september 2003, 21:23	#7
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Wel, doe dan een poging !

28 september 2003, 14:19	#8
El Cid Gouverneur Geregistreerd: 22 september 2003 Locatie: België Berichten: 1.380	De Belgische natie heeft zijn wortels in de katholieke federatie van de Zuidelijke Nederlanden onder de Spanjaarden en Oostenrijkers. Historisch heeft de BUB dus gelijk. Het nationaal bewustzijn kwam pas tot stand tijdens de Belgische revolutie van 1830, toen België alle elementen van een moderne natiestaat kreeg: een eenheidsstaat, volkssoevereiniteit, de loyaliteit aan een vorst en het aan de macht komen van de burgerij. Intussen is die eenheidsstaat verdwenen, dus die moeten we terug invoeren. Ook hebben we er een nieuwe natievormende factor bijgekregen, en die wordt voorlopig uitgebuit door de Vlmaasnationalisten: de taal. Maar dat zal niet zo lang meer duren, Walen leren en masse Nederlands.

28 september 2003, 21:33	#10
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	De koning spreekt perfect Nederlands. U schrijft het niet eens perfect.

28 september 2003, 23:56	#12
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Omdat hij Koning is.