Wie is werkelijke erfgenaam VU?

[MaXiMuS]

Voor zij die het zich nog afvroegen... NVA is de partij met ballen. Niet de spirit-nulletjes. NVA is de erfgenaam, zoveel is nu wel zeker!

[Metternich]

Erfgenaam van de VU in de eerste jaren: Vlaams Belang
Erfgenaam van de VU in z'n laatste jaren: SPIRIT
Erfgenaam van de VU tussen de twee perioden hierboven: N-VA

[1handclapping]

Er is alleszins een verschil tussen de ideeën en het aantal kiezers, je bent overigens de...VLD aan je lijstje vergeten toe te voegen (en Groen!) : inderdaad vele ex VU mandatarissen zijn naar deze partijen overgestapt na de split... Demografisch gezien zaten overigens al deze kiezers in de periode 1950/1954 bij de CVP

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Er is alleszins een verschil tussen de ideeën en het aantal kiezers, je bent overigens de...VLD aan je lijstje vergeten toe te voegen (en Groen!) : inderdaad vele ex VU mandatarissen zijn naar deze partijen overgestapt na de split... Demografisch gezien zaten overigens al deze kiezers in de periode 1950/1954 bij de CVP

you are kidding me?
dat zegt dan veel over die politici

maar bij mijn weten is Groen helemaal NIET voor (minstens) confederisering


en vld heeft het al bewezen, dat vlaanderen maar ergens achteraan in het programma staat...

[Praetorian]

Niemand is de erfgenaam, ik zie niet goed in op welke gronden die partijen dat kunnen claimen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

you are kidding me?
dat zegt dan veel over die politici

maar bij mijn weten is Groen helemaal NIET voor (minstens) confederisering


en vld heeft het al bewezen, dat vlaanderen maar ergens achteraan in het programma staat...

He's not kidding. Bart Staes, europarlementslid voor Groen, komt van de VU.

[filosoof]

Who cares?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Who cares?

Ik in ieder geval niet. Ik wilde enkel aan Maximus duidelijk maken dat 1handclapping geen grap maakte.

[Dr. Strangelove]

Of bedoelde je "who cares" als antwoord op de openingsvraag, wie is de erfgenaam van de VU?

[Jantje]

Wel, alle kinderen van de VU hebben de erfebis geweigerd, wegens niet vereningbaar met hun politieke idééën.

De VU was een partij die streefde voor zelfbestuur, respect, verdraagzaamheid, begrip voor elkaar, gelijke rechten voor alle Belgen, samenwerking tussen alle Volkeren, En het belangrijkste voor een Unie van Europese Volkeren.

Haar kinderen hebben elk een stukje mee genomen en de rest weg gegooid.

Dus zij hebben hun erfenis verkwist.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Voor zij die het zich nog afvroegen... NVA is de partij met ballen. Niet de spirit-nulletjes. NVA is de erfgenaam, zoveel is nu wel zeker!

De VU is doodgegaan toen ze opgesplits werd eind jaren 70, (Karel Dillen en de echte vlamingen die alleen zijn gaan verderdoen. )

Er bleef toen nog wel een centrum rechtse afdeling over, (Waarvan ik er op lokaal niveau een aantal kende, integere mensen, echte vlamingen, ook, maar een tikkie minder extreem.

en dan had ge een bende linkse randfenonmenen zoals nelly maes en dergelijke, ...

De NVA is uit de eerste groep ontstaan, spirit, zijn de overblijfselen van die linksen, in mijn ogen trouwens ook diegene die verantwoordelijk zijn voor het uiteenvallen van de VU.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Voor zij die het zich nog afvroegen... NVA is de partij met ballen. Niet de spirit-nulletjes. NVA is de erfgenaam, zoveel is nu wel zeker!

N-VA, de partij met ballen? Menslief, kijk eens goed. Indertijd sloeg men met de vuist op tafel en brulde men "geen deelname aan de regering vooralereer BHV is gesplitst". N-VA stapte in de regering, maar van enige splitsing van BHV was geen sprake. Diezelfde N-VA verklaarde dat ze niet met de SP.a in een coalitie zou stappen. Werkelijkheid: N-VA zetelt in de Vlaamse regering samen met de SP.a.

Kortom, N-VA is de partij van het draaien en het keren. Net als de VU op het einde.

[Ozymandias]

Er is geen echte erfgenaam van de VU. Dat is ook logisch, want de partij is opgesplitst omdat ze niet meer nodig was. Er moest gestreden worden voor Vlaamse erkenning, voor gewesten en autonomie daarvan, en voor gemeenschappen. Die missie was volbracht na de staatshervormingen, en dus kon de partij niet anders dan ontbinden. Dus kan er logischerwijze ook geen opvolger zijn, alleen maar aftakkingen richting bestaande politieke zuilen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Er is geen echte erfgenaam van de VU. Dat is ook logisch, want de partij is opgesplitst omdat ze niet meer nodig was. Er moest gestreden worden voor Vlaamse erkenning, voor gewesten en autonomie daarvan, en voor gemeenschappen. Die missie was volbracht na de staatshervormingen, en dus kon de partij niet anders dan ontbinden. Dus kan er logischerwijze ook geen opvolger zijn, alleen maar aftakkingen richting bestaande politieke zuilen.

Er is nog steeds geen volledige "autonomie". Bijgevolg is de missie ver van volbracht. Op dit ogenblik hebben de gewesten en gemeenschappen nog steeds geen financiële autonomie, waardoor de staatshervorming zeker nog niet af is. Er valt dus nog voor veel te strijden.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is nog steeds geen volledige "autonomie". Bijgevolg is de missie ver van volbracht. Op dit ogenblik hebben de gewesten en gemeenschappen nog steeds geen financiële autonomie, waardoor de staatshervorming zeker nog niet af is. Er valt dus nog voor veel te strijden.

Of er nog veel valt te strijden, is nog maar zeer de vraag, maar de missie van de toenmalige VU is wel volbracht. Die wilden de staatshervorming (en terecht), zoals die er nu is. Dertig jaar geleden wisten ze nog niet dat er nu eventueel nog problemen zouden zijn. Dus TOEN was hun programma gerealiseerd, en konden ze niet anders dan stoppen.
Zie het als het volgende: Alle migranten zijn weg, enkel Vlamingen blijven over in een Vlaamse staat. Dan heeft het Vlaams Blok geen reden meer tot bestaan.
Of nog: België is een liberaal land. De regeringsinmenging is zo totaal dat een regering overbodig is. Dan kan de VLD stoppen.
Dat is dus wat er met de VU gebeurde. De verwezenlijkingen zijn minder theatraal dan de vorige voorbeelden, maar dat was het volledige programma van de VU ook.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Of er nog veel valt te strijden, is nog maar zeer de vraag, maar de missie van de toenmalige VU is wel volbracht. Die wilden de staatshervorming (en terecht), zoals die er nu is. Dertig jaar geleden wisten ze nog niet dat er nu eventueel nog problemen zouden zijn. Dus TOEN was hun programma gerealiseerd, en konden ze niet anders dan stoppen.
Zie het als het volgende: Alle migranten zijn weg, enkel Vlamingen blijven over in een Vlaamse staat. Dan heeft het Vlaams Blok geen reden meer tot bestaan.
Of nog: België is een liberaal land. De regeringsinmenging is zo totaal dat een regering overbodig is. Dan kan de VLD stoppen.
Dat is dus wat er met de VU gebeurde. De verwezenlijkingen zijn minder theatraal dan de vorige voorbeelden, maar dat was het volledige programma van de VU ook.

Kan je even uitleggen wat er zo "terecht" is aan een ingewikkelde, dure en inefficiënte staatshervoming die de werking van België blokkeert? Hadden taalwetten en culturele raden (zoals in de jaren '70) niet volstaan?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Kan je even uitleggen wat er zo "terecht" is aan een ingewikkelde, dure en inefficiënte staatshervoming die de werking van België blokkeert? Hadden taalwetten en culturele raden (zoals in de jaren '70) niet volstaan?

Dat de staatshervorming zo ingewikkeld is, dank je aan je franstalige broeders.

Als men toe zijn verstand had gebruikt aan waalse kant, dan hadden de Vlamingen niet moeilijk gedaan.

Maar de Walen willen nogsteeds maar 1 ding, een luxe leven op kosten van de Vlamingen.

Zij krijgen alle jaren massas geld van de Vlamingen en zijn nog niet instaat om hun eigen economie op te werken.
Maar als er van Vlaamse zijde een bestaand recht word opgeëist, dan willen ze daar nogeens extra zaken voor.

En dat er fouten zijn gemaakt bij de staatshervorming ligt ook voor een grootdeel aan je waalse broeders, als zij er deftig hadden willen over praten en over nadenken. Dan had men deze deftig kunnen uitvoeren.

Het voortbestaan van België word dus door de walen in gevaar gebracht en niet door de Vlamingen.
Van zodra de Walen eindelijk willen aanvaarden dat zij afhankelijk zijn van de Vlamingen en niet de bazen van de Vlamingen, wel van af dat ogenblik kan er deftig gepraat worden over de toekomst van België.

Maar zolang de Waalse politici vinden dat zij de pacha's van België zijn en dat de Vlamingen slechts hun ondergeschikten en slaven zijn, zal Vlaanderen in opstand blijven en zal de toekomst van België bedreigd blijven.

En er zijn voor de Walen maar twee keuzes hoor, Barsten of Buigen.

En daar de Walen duidelijk niet willen buigen, zal het barsten worden voor België. En dat ogenblik komt steeds dichterbij.

Dus vraag eens aan je Waalse broeder hoe graag zij willen dat België blijft bestaan. De bal ligt in hun kamp.

Twee gelijkwaardige delen van België, die elkaar respecteren of twee verschillende staten die als aardsvijanden tegenover elkaar zullen staan.

[Keats]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Niemand is de erfgenaam, ik zie niet goed in op welke gronden die partijen dat kunnen claimen.

Locatie Pentagon, USA

Wat, zit je daar gevangen als communist?

[Pelgrim]

geen van de drie partijen van vandaag komt nog maar in de buurt van het potentieel dat de VU ooit gehad heeft.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Kan je even uitleggen wat er zo "terecht" is aan een ingewikkelde, dure en inefficiënte staatshervoming die de werking van België blokkeert? Hadden taalwetten en culturele raden (zoals in de jaren '70) niet volstaan?

Het is niet zo moeilijk te bedenken wat er terecht is aan de staatshervorming. Vlaanderen en Wallonië wilden allebei een gedeeltelijke opsplitsing van bevoegdheden. Daaruit zijn de gemeenschappen en gewesten ontstaan. Dat is op zich toch een goede zaak ? Beide partijen waren gelukkig met de uitkomst. Da's dan toch terecht ? Of niet ?