Plan Vandenbroucke _ correct artikel?

[Lukas]

Voor wie even de tijd heeft:

Heb de opdracht gekregen om politiek getint artikel te schrijven en heb voor Plan-VDB gekozen. Ik heb mij gebaseerd op enkele artikels uit voorjaar, ben dus niet zeker of m'n informatie nog juist is_ Wie 'tonderstaand artikel wil lezen, kan die me laten weten waar ik ernaast zit?

Al erg bedankt!








Het Plan Vandenbroucke

De afgelopen 25 jaar zijn er in rechte lijn keer op keer besparingen doorgevoerd, niet alleen op sociale zekerheid of gezondheidszorg, maar ook op onderwijs. Vandaag gaat 5% van het BBP naar onderwijs tegenover 2% in de jaren 80. De Belgische overheid beweert steeds als doel voor ogen een gratis en degelijk onderwijs te hebben.

De voorstellen van minister van onderwijs, Frank Vandenbroucke, doen twijfels oproepen of dit wel even adequaat verloopt als gesteld. Met het plan-VDB wordt er niet langer volgens het inputsysteem (subsidies naargelang aantal ingeschreven studenten) gewerkt, maar voornamelijk via outputfinanciering (subsidies naargelang aantal afgestudeerden). Hoe gaat dit in z’n werk? Het totale budget voor onderwijs wordt in 3 delen verdeeld. De eerste 5% zal vaste kosten moeten dekken en de tweede 5% wordt verdeeld op basis van een aantal projecten die Vandenbroucke naar voren brengt. Instellingen die deze projecten waar maken krijgen een deel van de koek. Voortaan zullen hoge scholen en universiteiten dus met elkaar in concurrentie moeten gaan om nog langer overheidsmiddelen te ontvangen. Het overgrote deel van het budget, 90%, zal echter via outputfinanciering worden uitgedeeld. Hierbij moeten universiteiten en hoge scholen punten scoren op basis van een aantal arbitraire parameters. Een voorbeeld: instellingen die grote ex-kathedra cursussen inrichten, zonder ruimte voor interactie tussen student en docent, worden hiervoor beloond. Kleine cursussen worden financieel afgestraft. Dit druist in tegen alle gangbare pedagogische theorieën. De kans zit er dus dik in dat de capaciteiten sterk achteruit zullen gaan. Instellingen die een financiële achterstand hebben zullen simpelweg hun slaagcriteria versoepelen. Diploma’s dalen in waarde en automatisch wordt er een demper op ontwikkeling geplaatst. Bovendien blijft de Bamastructuur ook niet onaangeraakt. Aanvullende opleidingen horen kostendekkend te zijn en worden bijgevolg niet langer gesubsidieerd. Zo komen we in dezelfde sfeer als de Amerikaanse universiteiten terecht waar inschrijvingsgelden van 5000 tot 25000 euro niet ongewoon zijn. Het KULeuven anticipeerde al op die mogelijkheid en heeft haar inschrijvingsgelden voor verscheidene ManaMa’s (master na master) opgetrokken naar 5000 tot 9000€! De consequenties zijn verontrustend. Scholen zoals het UG, KGH, KUB, VUB zullen jaarlijks miljoenen moeten inleveren. De enige die oogst kan zaaien is KULeuven.
Als we op zoek gaan naar de verantwoording van Vandebroucke, moeten we op internationaal vlak kijken. De bedoeling is een elite-universiteit te creëren die op termijn kan concurreren met internationale topuniversiteiten zoals Oxford of Harvard. Dit is echter één grote illusie: in Belgie komt het overgrote deel aan budget van de overheid, in de VS is de privé-sector de grootste financier. De mastodontuniversiteiten ontvangen tientallen keer meer geld dan Vlaamse, vanwege hun inschrijvingsgeld. Of de commercialiseren van het onderwijs nu doorgevoerd wordt of niet, de gevolgen zullen choquant zijn voor iedere toekomstige student of pedagoog. Massaal veel jobs zullen verdwijnen en hele studierichtingen afgebouwd. Door hevig protest is het nieuwe financieringsdecreet van Vandenbroucke verlegt van 2007 naar 2008. Maar wat onze minister van onderwijs betreft betekent uitstel zeker geen afstel.

[TheBlackadder]

uw inleiding klopt alvast niet.
In zin 1 zegt ge: keer op keer besparingen, ook onderwijs
In zin 2: in de jaren 80 2% BBP naar onderwijs, nu 5%

spreekt elkaar tegen

[Christian Floru]

Ik dacht dat in Belgie 300.000 mensen voor de 2.000.000 te onderwijzen kinderen tewerkgesteld worden. Deze verhouding zou een absoluut wereldrecord zijn.
De reden zou vnl de grote keuze van richtingen zijn, inclusief niet katholieke godsdiensten, hetgeen tot massa klassen leid met een handvol leerlingen.

[solidarnosc]

1980 was het 7%.

Ik heb Latijn-moderne Talen gedaan. De kleinste richting op dat moment maar 95% van de tijd zat ik een klas van 29 leerlingen. Nu, ik ken de cijfers niet.

[StevenNr1]

Recent artikel van Comac: http://www.chengetheworld.org/nl/ind...1794#undefined

Btw, naast de outputfinanciering (die trouwens niet zal toegepast worden voor de eerste 60 studiepunten) zijn ook het leerkrediet, het gebrek aan weginsfactoren voor allochtone studenten en studenten afkomstig uit het TSO/BSO, het budget voor onderzoek dat stijgt ten koste van dat voor onderwijs en nog enkele andere zaken, zeker even flagrante aanfluitingen van VDB's publieke discours waarin hij spreekt over een tweede democratisering en volgens mij zou u die dus toch ook best behandelen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukas

Voor wie even de tijd heeft:

Heb de opdracht gekregen om politiek getint artikel te schrijven en heb voor Plan-VDB gekozen. Ik heb mij gebaseerd op enkele artikels uit voorjaar, ben dus niet zeker of m'n informatie nog juist is_ Wie 'tonderstaand artikel wil lezen, kan die me laten weten waar ik ernaast zit?

Al erg bedankt!

je zit er nogal vaak naast. ik zou andere bronnen raadplegen als ik van u was.

voor wat is die opdracht?

er is in eind vorig academiejaar (mei geloof ik) een tekst goed gekeurd op de vlaamse regering. dat is de laatste versie van het voorstel. oudere teksten zijn gedateerd.

Het Plan Vandenbroucke

De afgelopen 25 jaar zijn er in rechte lijn keer op keer besparingen doorgevoerd, niet alleen op sociale zekerheid of gezondheidszorg, maar ook op onderwijs. Vandaag gaat 5% van het BBP naar onderwijs tegenover 2% in de jaren 80. De Belgische overheid beweert steeds als doel voor ogen een gratis en degelijk onderwijs te hebben.

onderwijs is een regionale bevoegdheid.

De voorstellen van minister van onderwijs, Frank Vandenbroucke, doen twijfels oproepen of dit wel even adequaat verloopt als gesteld. Met het plan-VDB wordt er niet langer volgens het inputsysteem (subsidies naargelang aantal ingeschreven studenten) gewerkt, maar voornamelijk via outputfinanciering (subsidies naargelang aantal afgestudeerden).

zoals steven zei is dit aangepast, er is nu voor de eerste 60 studiepunten input (vgl met 1 studiejaar)

Hoe gaat dit in z’n werk? Het totale budget voor onderwijs wordt in 3 delen verdeeld. De eerste 5% zal vaste kosten moeten dekken en de tweede 5% wordt verdeeld op basis van een aantal projecten die Vandenbroucke naar voren brengt. Instellingen die deze projecten waar maken krijgen een deel van de koek.

klopt niet. de sokkel weet ik niet van buiten maar het aanmoedigingsgonds is kleiner geworden.

Voortaan zullen hoge scholen en universiteiten dus met elkaar in concurrentie moeten gaan om nog langer overheidsmiddelen te ontvangen. Het overgrote deel van het budget, 90%, zal echter via outputfinanciering worden uitgedeeld. Hierbij moeten universiteiten en hoge scholen punten scoren op basis van een aantal arbitraire parameters. Een voorbeeld: instellingen die grote ex-kathedra cursussen inrichten, zonder ruimte voor interactie tussen student en docent, worden hiervoor beloond. Kleine cursussen worden financieel afgestraft.

bullshit. is nergens op gebaseerd.

Dit druist in tegen alle gangbare pedagogische theorieën. De kans zit er dus dik in dat de capaciteiten sterk achteruit zullen gaan.

capaciteiten?

Instellingen die een financiële achterstand hebben zullen simpelweg hun slaagcriteria versoepelen. Diploma’s dalen in waarde en automatisch wordt er een demper op ontwikkeling geplaatst. Bovendien blijft de Bamastructuur ook niet onaangeraakt. Aanvullende opleidingen horen kostendekkend te zijn en worden bijgevolg niet langer gesubsidieerd.

tis omgekeerd. er is geen financiering meer dus mogen ze kostendekkende studiegelden vragen.

Zo komen we in dezelfde sfeer als de Amerikaanse universiteiten terecht waar inschrijvingsgelden van 5000 tot 25000 euro niet ongewoon zijn. Het KULeuven anticipeerde al op die mogelijkheid en heeft haar inschrijvingsgelden voor verscheidene ManaMa’s (master na master) opgetrokken naar 5000 tot 9000€! De consequenties zijn verontrustend. Scholen zoals het UG, KGH, KUB, VUB zullen jaarlijks miljoenen moeten inleveren.

klopt niet, op de kub na zal er niemand verliezen. ug wordt niet als afkorting gebruikt, kgh ken ik zelfs niet. [/quote]De enige die oogst kan zaaien is KULeuven. [/quote]was me dat voor een uitdrukking?

Als we op zoek gaan naar de verantwoording van Vandebroucke, moeten we op internationaal vlak kijken. De bedoeling is een elite-universiteit te creëren die op termijn kan concurreren met internationale topuniversiteiten zoals Oxford of Harvard. Dit is echter één grote illusie: in Belgie komt het overgrote deel aan budget van de overheid, in de VS is de privé-sector de grootste financier. De mastodontuniversiteiten ontvangen tientallen keer meer geld dan Vlaamse, vanwege hun inschrijvingsgeld. Of de commercialiseren van het onderwijs nu doorgevoerd wordt of niet, de gevolgen zullen choquant zijn voor iedere toekomstige student of pedagoog. Massaal veel jobs zullen verdwijnen en hele studierichtingen afgebouwd. Door hevig protest is het nieuwe financieringsdecreet van Vandenbroucke verlegt van 2007 naar 2008. Maar wat onze minister van onderwijs betreft betekent uitstel zeker geen afstel.

zoals ik reeds zei: zoek jezelf een deftige bron.

[Lukas]

voor wat is die opdracht?

Voor m'n les Nederlands. Normaal gezien krijgt enkel m'n leerkracht dit te lezen.


Na enkele artikels te lezen merk ik dat er idd fouten zaten. Hoop dat het nu al wat in de betere richting zit.
Wat de subjectiviteit betreft, het was deel v/d opdracht je eigen standpunt er in te laten voelen.




Dit is m'n nieuwe versie:





Het Plan Vandenbroucke

De afgelopen 25 jaar zijn er steeds vaker besparingen doorgevoerd, niet alleen op sociale zekerheid of gezondheidszorg, maar ook op onderwijs. Vandaag gaat 5% van het BBP naar onderwijs, tegenover 7% in de jaren 80. De Belgische overheid beweert als doel voor ogen een gratis en degelijk onderwijs te hebben. Een nieuwe regeringsnota ligt nu op de parlementstafel. Eerste reactie van de Vlaamse Vereniging van Studenten: “VDB voor de derde keer gebuisd!”.

De voorstellen van minister van onderwijs, Frank Vandenbroucke, eind vorig academiejaar, deden twijfels oproepen of het streven naar deze doelstellingen wel even adequaat zou verlopen als gesteld. Met het plan-VDB zou er niet zozeer volgens het inputsysteem (subsidies naargelang aantal ingeschreven studenten) gewerkt worden, maar voornamelijk via outputfinanciering (subsidies naargelang aantal afgestudeerden). Dit voorstel is door zowel studentenverenigingen als personeelsbezetting op hevig verzet gestoten. Genoodzaakt zijn er toegevingen gedaan, maar niet te min blijft het gruwelijke principe van commercialisering van het onderwijs aanwezig. In de nieuwe nota is er sprake van een combinatie van input en outputfinanciering. De eerste 60 studiepunten (wat normaal overeenkomt met één academiejaar) van alle studenten worden gefinancierd. Vanaf het 61ste worden enkel de ‘verworven studiepunten’ gefinancierd. Dit is een vooruitgang tegenover het vorige voorstel. De verworven studiepunten worden beoordeeld op basis van een aantal arbitraire parameters. Een voorbeeld: instellingen die grote ex-kathedra cursussen inrichten, zonder ruimte voor interactie tussen student en docent, worden hiervoor beloond. Kleine cursussen worden financieel afgestraft. Dit druist in tegen alle gangbare pedagogische theorieën.

Een tweede factor in de verdeling van onderwijsmiddelen lijkt een betere kant uit te gaan, nl. ‘studentenkenmerken’. Instellingen met beursstudenten en met studenten met een functiebeperking zouden extra middelen krijgen. Hoewel men aanvullende kenmerken zoals TSO-/BSO-studenten en allochtone studenten ook zou moeten meerekenen. Vandaag is duidelijk dat maar 6% van de studenten aan de universiteit niet afkomstig is uit het algemeen secundair onderwijs. Extra middelen die maken dat jongeren uit de technische en het beroeps succesvol kunnen deelnemen zijn dus wel degelijk op hun plaats. En dat geldt nog meer voor studenten van allochtone afkomst.

Iets helemaal nieuw in de nota is het leerkrediet die elke student bij de start in het hoger onderwijs krijgt. Als de student buist, speelt hij studiepunten kwijt. De studiepunten worden afgetrokken van zijn leerkrediet. Voor studenten met een positief leerkrediet krijgen hogescholen en universiteiten overheidsmiddelen. Kleurt dit krediet rood, dan krijgen ze noch input- noch outputcenten. Instellingen die een financiële achterstand hebben zullen simpelweg hun slaagcriteria versoepelen. Diploma’s dalen in waarde en er wordt een demper op ontwikkeling geplaatst. Universiteit of hogeschool kan dan zelf beslissen over je inschrijvingsgeld. Wat het erg moeilijk zal maken om een nieuwe studie aan te gaan of er één te herdoen. Bovendien zal de druk om een op de arbeidsmarkt gerichte opleiding te volgen verhogen.

Ook de bamastructuur blijft niet onaangeraakt. Voor Vandenbroucke hoeft de overheidsfinanciering van de manama’s niet meer. De helft van de financiering van de banaba’s zou uit de portemonnee van de student moeten komen. Zo komen we in dezelfde sfeer als de Amerikaanse universiteiten terecht waar inschrijvingsgelden van 5000 tot 25000 euro niet ongewoon zijn. Als we op zoek gaan naar de verantwoording van Vandenbroucke weet hij ons te vertellen dat een mastergraad voor een hoge private return zal zorgen en zouden dus de private investering moeten verantwoorden. Voor een kwaliteitsvolle manama-opleiding zou er over het algemeen een koopkrachtige vraagzijde kunnen worden ontwikkeld. In de ogen van de minister is onderwijs dus klaar voor zijn commercialisering. Hij beschrijft het als een financiële investering waarvoor je later een hogere wedde krijgt. Dat maakt dat men onderwijs als een burgerrecht steeds verder opzij schuift. Wat met de studenten die geen ontzaglijke inschrijvingsgelden kunnen neerleggen? Wat met studies die niet leiden tot hogere salaris?
Door hevig protest is het nieuwe financieringsdecreet van Vandenbroucke verlegt van 2007 naar 2008. Maar wat onze minister van onderwijs betreft betekent uitstel zeker geen afstel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

uw inleiding klopt alvast niet.
In zin 1 zegt ge: keer op keer besparingen, ook onderwijs
In zin 2: in de jaren 80 2% BBP naar onderwijs, nu 5%

spreekt elkaar tegen

Zijn dat geen gevolgen van besparingen soms?

[eno2]

Ook de bamastructuur blijft niet onaangeraakt. Voor Vandenbroucke hoeft de overheidsfinanciering van de manama’s niet meer. De helft van de financiering van de banaba’s zou uit de portemonnee van de student moeten komen. Zo komen we in dezelfde sfeer als de Amerikaanse universiteiten terecht waar inschrijvingsgelden van 5000 tot 25000 euro niet ongewoon zijn.

Bama
banaba
manama

Waarom geen beurzen voor bonobo's...