Wie heeft er geknoeid met den beton?

[Strandkruier]

Wie heeft er geknoeid met den beton?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10...jzer-zit-niet/
Waren dat socialisten? Ik geloof dat nooit! Volgens mij waren het gewoon zelfstandigen. Zelfstandigen die de installatiewerken uitvoerden. En ik heb de laatste 45 jaar eigenlijk nooit de indruk gehad dat zelfstandigen uitgesproken socialisten waren.
Ik wil maar zeggen: ze moeten niet alles op de socialisten steken, tegenwoordig!

Norbert

[Eyjafjallajökull]

Het is uiteraard de schuld van de sossen.

[Wapper]

En nu pas ontdekken ze dat!

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En nu pas ontdekken ze dat!

Inderdaad, dat is wel straf te noemen.

Dat moet men bij de bouw van zo een centrale toch al in het achterhoofd houden dat zo iets kan voorvallen.

Waar ligt dan die beveiligingsgrens als men daar géén rekening met gehouden heeft bij het bouwen van zo een centrale?

Foutje of oogkleppen op?

[kelt]

Wie ooit al eens gezien heeft hoe(snel)-,en onder welke omstandigheden zo een wapeningconstructie opgebouwd wordt door ploegen "vlechters",en dan te bedenken dat eenmaal het beton gestort wordt het tijdens het storten niet zichtbaar meer is of de ganse vlechtconstructie muurvast blijft liggen of staan waar ze verondersteld is te liggen of staan......moet niet verbaasd zijn naderhand te vernemen dat wapeningsijzer hier en daar maar een centimeter diep ligt ingebed,of ganse stukken centimeters verschoven liggen....

Zelfs de kwaliteit van het beton kan al eens wat afwijken.Ik neem ook aan dat de verwerkings- en kontroletechnieken van 1970 niet dezelfde van 2018 zijn hoor...


Moesten we horen dat er veel te weinig ijzer in zou gezeten hebben vergeleken met het originele lastenboek,DAN zouden er echt vragen gesteld kunnen worden en enkele overlevenden van de originele bouwploegen eens uit hun pensioen gehaald worden om wat uitleg te komen verschaffen...


Onderwijl wordt goed geld achter oud geld gesmeten om die oude kachels nog wat langer te laten draaien......de bestelling voor nieuwe kachels is namelijk ergens "vergeten"

Mensen,de situatie is nu zo zot dat er vers beton aangebracht wordt dat BINNEN de 10 jaar onder de sloophamer zal gaan!

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wie ooit al eens gezien heeft hoe(snel)-,en onder welke omstandigheden zo een wapeningconstructie opgebouwd wordt door ploegen "vlechters",en dan te bedenken dat eenmaal het beton gestort wordt het tijdens het storten niet zichtbaar meer is of de ganse vlechtconstructie muurvast blijft liggen of staan waar ze verondersteld is te liggen of staan......moet niet verbaasd zijn naderhand te vernemen dat wapeningsijzer hier en daar maar een centimeter diep ligt ingebed,of ganse stukken centimeters verschoven liggen....

Zelfs de kwaliteit van het beton kan al eens wat afwijken.Ik neem ook aan dat de verwerkings- en kontroletechnieken van 1970 niet dezelfde van 2018 zijn hoor...


Moesten we horen dat er veel te weinig ijzer in zou gezeten hebben vergeleken met het originele lastenboek,DAN zouden er echt vragen gesteld kunnen worden en enkele overlevenden van de originele bouwploegen eens uit hun pensioen gehaald worden om wat uitleg te komen verschaffen...


Onderwijl wordt goed geld achter oud geld gesmeten om die oude kachels nog wat langer te laten draaien......de bestelling voor nieuwe kachels is namelijk ergens "vergeten"

Mensen,de situatie is nu zo zot dat er vers beton aangebracht wordt dat BINNEN de 10 jaar onder de sloophamer zal gaan!

Het zou mij trouwens heel erg verbazen dat men in die tijd de kwaliteit van het beton analyseerde.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het zou mij trouwens heel erg verbazen dat men in die tijd de kwaliteit van het beton analyseerde.

Misschien was het wel zoals ik ooit in een ver verleden in het atelier tegen mijn grootvader zaliger eens opmerkte.

Ik zei: als we dat zo doen, blijft dat langer meegaan.

De reactie daar op was: Ja maar, als er niets meer stuk gaat, verdienen we niets meer.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Misschien was het wel zoals ik ooit in een ver verleden in het atelier tegen mijn grootvader zaliger eens opmerkte.

Ik zei: als we dat zo doen, blijft dat langer meegaan.

De reactie daar op was: Ja maar, als er niets meer stuk gaat, verdienen we niets meer.

Jouw grootvader had het begrepen.

[Dadeemelee]

Maar panikeer vooral niet. Er is niets mis met onze kerncentrales.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En nu pas ontdekken ze dat!

Gelukkig hebben ze geen vliegtuig-inslag gehad.

[Hypochonder]

Die kerncentrales geven de toestand van België wel goed weer.

[Anna List]

Charly De Pauw

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Wie heeft er geknoeid met den beton?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10...jzer-zit-niet/
Waren dat socialisten? Ik geloof dat nooit! Volgens mij waren het gewoon zelfstandigen. Zelfstandigen die de installatiewerken uitvoerden. En ik heb de laatste 45 jaar eigenlijk nooit de indruk gehad dat zelfstandigen uitgesproken socialisten waren.
Ik wil maar zeggen: ze moeten niet alles op de socialisten steken, tegenwoordig!

Norbert

We spreken over de jaren 60 en 70 van vorige eeuw.
Het toezicht was gewoon bijna onbestaande, veel bouwvakkers konden amper hun naam schrijven, laat staan de ingewikkelde ijzerplannen lezen.
Vaak was het voor de toezichters al voldoende dat de juiste hoeveelheid ijzer er in ging of dat volledig op de juiste plaats zat was minder belangrijk.
Ook de beton werd gecontroleerd in de centrale, maar in de tijd hadden de mixers zelf nog meer dan 1000liter water bij, dat op de werf zelf werd gebruikt om de beton vloeibaarder te maken.
Ook de tijd dat de beton in de mixers zat werd in die tijd minder strikt opgevolgd.
Zelfs vandaag word die op kleinere bouwwerven niet gerespecteerd.

Je kan dus zeggen dat het een gedeelde verantwoordelijkheid is, zowel de toezichters, als de arbeiders, als de aannemers, als de architecten, als de bouwheer zijn verantwoordelijk voor de niet correcte uitvoering van de werkzaamheden.

DE meeste onder hen zijn nu allang dood en begraven, je kan dus niemand meer ter verantwoording roepen.

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

We spreken over de jaren 60 en 70 van vorige eeuw.
Het toezicht was gewoon bijna onbestaande, veel bouwvakkers konden amper hun naam schrijven, laat staan de ingewikkelde ijzerplannen lezen.
Vaak was het voor de toezichters al voldoende dat de juiste hoeveelheid ijzer er in ging of dat volledig op de juiste plaats zat was minder belangrijk.
Ook de beton werd gecontroleerd in de centrale, maar in de tijd hadden de mixers zelf nog meer dan 1000liter water bij, dat op de werf zelf werd gebruikt om de beton vloeibaarder te maken.
Ook de tijd dat de beton in de mixers zat werd in die tijd minder strikt opgevolgd.
Zelfs vandaag word die op kleinere bouwwerven niet gerespecteerd.

Je kan dus zeggen dat het een gedeelde verantwoordelijkheid is, zowel de toezichters, als de arbeiders, als de aannemers, als de architecten, als de bouwheer zijn verantwoordelijk voor de niet correcte uitvoering van de werkzaamheden.

DE meeste onder hen zijn nu allang dood en begraven, je kan dus niemand meer ter verantwoording roepen.

Dat is een uitleg, Jantje, waar ikzelf bereid voor ben om er volledig achter te staan.

Norbert

[Tavek]

Veiligheidsfactoren.

Wsh is die betonconstuctie toch veel te massief gebouwd.

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Wie heeft er geknoeid met den beton?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10...jzer-zit-niet/
Waren dat socialisten? Ik geloof dat nooit! Volgens mij waren het gewoon zelfstandigen. Zelfstandigen die de installatiewerken uitvoerden. En ik heb de laatste 45 jaar eigenlijk nooit de indruk gehad dat zelfstandigen uitgesproken socialisten waren.
Ik wil maar zeggen: ze moeten niet alles op de socialisten steken, tegenwoordig!

Norbert

Wie heeft de olie daar in Doel afgelaten ?
blijft stil rond deze kwestie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar panikeer vooral niet. Er is niets mis met onze kerncentrales.

De normen waren opgesteld om *te voorspellen* dat het ging werken. Na 40 of 50 jaar *effectief vast te stellen* dat het werkt, kan je wel besluiten dat het "dus werkt", he.

Maw, er is hier toch ergens een logische fout, in de zin dat de vraag of dat ijzer *echt nodig was* ondertussen experimenteel werd beantwoord: nee. Nee het is niet nodig, want het zit er al 40 jaar niet in, en toch heeft het al 40 jaar goed gewerkt.

Je kan opperen "jamaar, dat ijzer is wel nodig voor iets dat de laatste 40 jaar niet is voorgevallen, he, zoals een vliegtuig impact". Het antwoord is daar weer hetzelfde: we dachten 40 jaar geleden waarschijnlijk dat er om de 10 jaar een vliegtuig op ging vallen, maar vliegtuigen vallen niet zo vaak op kerncentrales. De laatste 40 jaar geen enkel gezien. Dus is de noodzaak om U te beschermen tegen vallende vliegtuigen zo belangrijk niet, want veel vallen er niet op, getuige 40 jaar zonder vliegtuig dat erop is gevallen. De kans is dus redelijk dat de volgende 40 jaar, er ook geen zal op vallen, he.

[epicurist_dirk]

Ook in die jaren werd al een architect met toezicht aangesteld al men geen gesjoemel wou bij de bouw van een privé woning.

Dus bij de bouw van die kerncentrale door papa staat zal er heeeeeeeeeeeeel zeker controle betaald geweest zijn….. betaalt wel ja…..controle ?? dat is de vraag als het gedaan werd voor stad, staat omdat vriendjes van vriendjes dan steeds controleren….

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

We spreken over de jaren 60 en 70 van vorige eeuw.
Het toezicht was gewoon bijna onbestaande, veel bouwvakkers konden amper hun naam schrijven, laat staan de ingewikkelde ijzerplannen lezen.
Vaak was het voor de toezichters al voldoende dat de juiste hoeveelheid ijzer er in ging of dat volledig op de juiste plaats zat was minder belangrijk.
Ook de beton werd gecontroleerd in de centrale, maar in de tijd hadden de mixers zelf nog meer dan 1000liter water bij, dat op de werf zelf werd gebruikt om de beton vloeibaarder te maken.
Ook de tijd dat de beton in de mixers zat werd in die tijd minder strikt opgevolgd.
Zelfs vandaag word die op kleinere bouwwerven niet gerespecteerd.

Je kan dus zeggen dat het een gedeelde verantwoordelijkheid is, zowel de toezichters, als de arbeiders, als de aannemers, als de architecten, als de bouwheer zijn verantwoordelijk voor de niet correcte uitvoering van de werkzaamheden.

DE meeste onder hen zijn nu allang dood en begraven, je kan dus niemand meer ter verantwoording roepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Dat is een uitleg, Jantje, waar ikzelf bereid voor ben om er volledig achter te staan.

Norbert

dit is van de grootste flauwe kul die ik hier al las om de verantwoordelijken uit de wind te zetten.

die bouwcontroles waren er toen ook al, meer zelfs wereldwijd bekeken stonden we toen veel meer aan de top qua bouw dan vandaag.

wees dus maar zeker dat de nodige controles er waren en omzeild werden.

het is dichter bij de waarheid te stellen dat corruptie in het DNA van onze franstalige landgenoten zit dan te stellen dat er niemand verantwoordelijk was/is.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dit is van de grootste flauwe kul die ik hier al las om de verantwoordelijken uit de wind te zetten.

die bouwcontroles waren er toen ook al, meer zelfs wereldwijd bekeken stonden we toen veel meer aan de top qua bouw dan vandaag.

wees dus maar zeker dat de nodige controles er waren en omzeild werden.

het is dichter bij de waarheid te stellen dat corruptie in het DNA van onze franstalige landgenoten zit dan te stellen dat er niemand verantwoordelijk was/is.

Dit.

En zo kom je dus weer bij de sossen uit.