Is BUB Ultranationalistisch, autoritair en onverdraagzaam?

[Knuppel]

Ik voel me geen Vlaming, wel een Belg, Brabander, Brusselaar en Europeaan. Vlaanderen is voor mij West- en Oost-Vlaanderen

Dat is een uitspraak van Hans van de Cauter, voorzitter van de ultra-vaderlandslievende BUB.

De partijvoorzitter die trots beweert zich geen Vlaming te voelen, die enkel Oost-en West-Vlaanderen erkent als 'Vlaendren', maar die evenmin sympathie betoont voor Limburg en Antwerpen, diezelfde partijvoorzitter voelt zich dus wél Belg, Brabander, Brusselaar en Europeaan...
Wat een toeval! Alles behalve het soort Belg waar (nog) uitsluitend Nederlands wordt gesproken.
Geen wonder dat de BUB 'heel België' tweetalig wil maken. Misschien voelen Hans en zijn 'ploeg' zich dan ook in 'Vlaendren, Limburg en Antwerpen'....Belg?

Voor Wallonië is de liefde van de BUBclub echter overduidelijk. Meermaals werd immers gezegd dat de transfers van 'Vlaendren' naar onze 'Waalse broeders' nog lang niet groot genoeg zijn. Eigenlijk houden ze vol dat er zelfs geen transfers bestaan...
behalve tussen de provincies natuurlijk waar voorzitter, Brabander, Brusselaar en Europeaan Hans van de Cauter niets voor voelt...

Tacitus lacht intussen het feit weg dat de Brusselse rand OOK Vlaams gebied IS. Hij vindt zelfs dat de Franstalige randbewoners maar beter beloond kunnen worden voor het feit dat ze zich nooit stoorden aan de geldende taalwetten. Daarvoor 'verdienen' ze immers door het, evenzeer verfranste Brussel, ingelijfd te worden.

Een vrij goed Nederlands sprekende Brusselaar (Benjamin) die echter durft zeggen dat hij zich meer Fransman dan Franstalige Belg voelt, die wordt 'vriendelijk' gesommeerd om dan maar te verhuizen.
En dat is dan iemand van het 'eigen volk' inplaats van een allochtoon...

Minder 'vriendelijk' is BUBbel Patriot, die uiteindelijk het hoge woord eruit krijgt tegenover onze �*ndere 'Europese' buren, de Nederlanders. Nederlanders zijn dan wel OOK onze buren en zelfs taalgenoten, 'broeders' KUNNEN en MOGEN het in geen geval zijn. Eerder wolven in schapenvacht die loeren op de kans om datzelfde Vlaanderen dat onze Waalse broeders niet kunnen missen, te annexeren.
De paar Nederlanders die dan ook de euvele moed hebben hun mening op dit eigenste forum te durven laten blijken, wordt zelfs gevraagd 'waar ze zich eigenlijk mee moeien'.
Met andere woorden: rot op en zwijg, vuile wolven!

Kortom, het is duidelijk dat de BUB zegt wat elke belgicist denkt. (Oef! Iets herkenbaars gezegd?)

Kortom, het is eveneens duidelijk dat bij de BUB, 'eigen volk, beste volk' geldt. (Ja, zo probeerde Bertje Ansjoo het ook eens maar hij bedoelde niet de BUB...)

Dat Hans, de voorzitter der BUB, beweert zich Brabander en Brusselaar te voelen dat geloof ik dus grif. Dat hij zich een Fransgezinde Belg voelt geloof ik ook nog maar Vlaming is hij naar eigen zeggen zeker niet. Bij Europeaan zal ik maar grote vraagtekens plaatsen, zeker

En geen BUBbel die zijn 'voorzitter' durft tegenspreken...
Integendeel...

BUB lijkt mij daarom een ultranationalistische, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame partij.
Kortom, ze heeft alle typische kenmerken die het fascisme ook had.

[Paulus de Boskabouter]

én ze slagen in hun opzet!



Uw karakter dient minstens 150 reacties te bevatten.

1 vind ik genoeg

__________________________________________________ ________________
__________________________________________________ ________________

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is een uitspraak van Hans van de Cauter, voorzitter van de ultra-vaderlandslievende BUB.

De partijvoorzitter die trots beweert zich geen Vlaming te voelen, die enkel Oost-en West-Vlaanderen erkent als 'Vlaendren', maar die evenmin sympathie betoont voor Limburg en Antwerpen, diezelfde partijvoorzitter voelt zich dus wél Belg, Brabander, Brusselaar en Europeaan...
Wat een toeval! Alles behalve het soort Belg waar (nog) uitsluitend Nederlands wordt gesproken.
Geen wonder dat de BUB 'heel België' tweetalig wil maken. Misschien voelen Hans en zijn 'ploeg' zich dan ook in 'Vlaendren, Limburg en Antwerpen'....Belg?

Voor Wallonië is de liefde van de BUBclub echter overduidelijk. Meermaals werd immers gezegd dat de transfers van 'Vlaendren' naar onze 'Waalse broeders' nog lang niet groot genoeg zijn. Eigenlijk houden ze vol dat er zelfs geen transfers bestaan...
behalve tussen de provincies natuurlijk waar voorzitter, Brabander, Brusselaar en Europeaan Hans van de Cauter niets voor voelt...

Tacitus lacht intussen het feit weg dat de Brusselse rand OOK Vlaams gebied IS. Hij vindt zelfs dat de Franstalige randbewoners maar beter beloond kunnen worden voor het feit dat ze zich nooit stoorden aan de geldende taalwetten. Daarvoor 'verdienen' ze immers door het, evenzeer verfranste Brussel, ingelijfd te worden.

Een vrij goed Nederlands sprekende Brusselaar (Benjamin) die echter durft zeggen dat hij zich meer Fransman dan Franstalige Belg voelt, die wordt 'vriendelijk' gesommeerd om dan maar te verhuizen.
En dat is dan iemand van het 'eigen volk' inplaats van een allochtoon...

Minder 'vriendelijk' is BUBbel Patriot, die uiteindelijk het hoge woord eruit krijgt tegenover onze �*ndere 'Europese' buren, de Nederlanders. Nederlanders zijn dan wel OOK onze buren en zelfs taalgenoten, 'broeders' KUNNEN en MOGEN het in geen geval zijn. Eerder wolven in schapenvacht die loeren op de kans om datzelfde Vlaanderen dat onze Waalse broeders niet kunnen missen, te annexeren.
De paar Nederlanders die dan ook de euvele moed hebben hun mening op dit eigenste forum te durven laten blijken, wordt zelfs gevraagd 'waar ze zich eigenlijk mee moeien'.
Met andere woorden: rot op en zwijg, vuile wolf!

Kortom, het is duidelijk dat de BUB zegt wat elke belgicist denkt. (Oef! Iets herkenbaars gezegd?)

Kortom, het is eveneens duidelijk dat bij de BUB, 'eigen volk, beste volk' geldt. (Ja, zo probeerde Bertje Ansjoo het ook eens maar hij bedoelde niet de BUB...)

Dat Hans, de voorzitter der BUB, beweert zich Brabander en Brusselaar te voelen dat geloof ik dus grif. Dat hij zich een Fransgezinde Belg voelt geloof ik ook nog maar Vlaming is hij naar eigen zeggen zeker niet. Bij Europeaan zal ik maar grote vraagtekens plaatsen, zeker

En geen BUBbel die zijn 'voorzitter' durft tegenspreken...
Integendeel...

BUB lijkt mij daarom een ultranationalistische, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame partij.
Kortom, ze heeft alle typische kenmerken die het fascisme ook had.

Een heel, héééél juiste analyse, Knuppel!

Het is inderdaad heel opvallend dat de BUB Wallonie wèl als geheel erkent... Het zuiverste bewijs dat zij Vlaanderen aanzien als een bedreiging voor de "eenheid" ( ) van Belgie. Wat zij echter niet doorhebben is dat als ze zich afzetten tegen Vlaanderen ze net het tegenovergestelde effect bekomen bij de meeste Vlamingen.... Laat ze dus maar doen zou ik zeggen!

Dat de BUB, en in het bijzonder hun advocaat-voorzitter, behoorlijk wereldvreemd is, werd hier enkele weken geleden bewezen toen Hans doodleuk verkondigde dat Kate Ryan en Axelle Red twee "Waalse artiesten" waren. Jaja, u leest het goed. Zielig, zei u? Tja...

[Distel]

Pas op, Knuppel, zometeen bent u weer een smerige nazi, viswijf, racist, fascist, landverrader, en god weet wat nog allemaal. En dat omdat mensen als Hans, Tacitus, en Patriot zo verdraagzaam en edelmoedig zijn.

[Knuppel]

Ik weet het, jong.

Maar eigenlijk komt dat vooral omdat...nou ja...
Mijn onderschrift al gezien?



Meeeuuuuh. Meeeeuuuuuuuuuuuuuuuuh! Meeeeeeeeuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuh!
(om aan die 150 te komen)

[H. Guderian]

Moeilijke vraag. De geloofwaardigheid van de BUB hangt immers samen met hun zeer laag niveau. En zoals we weten past een laag niveau perfect bij hetgeen zij als reactionaire nostalgici verdedigen: de belgische staat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door 36.8°

én ze slagen in hun opzet!



Uw karakter dient minstens 150 reacties te bevatten.

1 vind ik genoeg

__________________________________________________ ________________
__________________________________________________ ________________

Jeetje! De kabouter had effen een nieuwe nick nodig om zijn overtollige vergif kwijt te geraken.
Nog geen nieuw onderdak gevonden in de BUBclub?
En wasemt het daar wat minder giftige dampen uit?

Die twee stemmen pro de geloofwaardigheid van de BUB, komen die misschien van Paulus en "36,8o"?

[Distel]

Wel een beetje vreemd eigenlijk dat een reactie van onze BUB-"vrienden" tot nu toe uitblijft. Misschien zijn ze wel in crisisvergadering? 8)

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jeetje! De kabouter had effen een nieuwe nick nodig om zijn overtollige vergif kwijt te geraken.
Nog geen nieuw onderdak gevonden in de BUBclub?
En wasemt het daar wat minder giftige dampen uit?

Ja meesteres
(niet iedereen is oerconservatief hé )
Nee meesteres
(misschien iets voor u )
Nee meesteres
(tenzij het forumserpent van dienst -rara- er wat vlaams venijn heenstuurt valt dat goed mee zeker? Trouwens, 'het' trekt hier al conclusies op de eigen vragen - de ontbinding nabij... )

Oorspronkelijk geplaatst door Het

Die twee stemmen pro de geloofwaardigheid van de BUB, komen die misschien van Paulus en "36,8o"?

Je weet toch al langer dan vandaag dat ik geen Vlaams-nationalist ben Jij zou graag iedereen assimileren aan jezelf zeker?

[Knuppel]

Ach....'HET'....
Een Piano-na-aper. Nou weet ik ineens waar dat vergif zijn oorsprong vindt...

Kan je ook nog iets vinden in mijn topic dat de BUBbels NIET zelf gezegd hebben?

Maar jij kan er, uiteraard, hele andere conclussies uit trekken.

Waarom zeg je dan niet rechtuit dat je de BUB geloofwaardig vindt kabouterke, inplaats van een dubbele nick te kiezen om je vergif naar het adres van 'HET' te kunnen sturen?

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ach....'HET'....
Een Piano-na-aper. Nou weet ik ineens waar dat vergif zijn oorsprong vindt...

Kan je ook nog iets vinden in mijn topic dat de BUBbels NIET zelf gezegd hebben?

Maar jij kan er, uiteraard, hele andere conclussies uit trekken.

Waarom zeg je dan niet rechtuit dat je de BUB geloofwaardig vindt kabouterke, inplaats van een dubbele nick te kiezen om je vergif naar het adres van 'HET' te kunnen sturen?

Uw titel alleen al zijn waardeloze en laagbijdegrondse beschuldigingen aan het adres van een jonge, democratische en sociale partij!

[Paulus de Boskabouter]

De moeite niet om op te reageren

__________________________________________________ _____________
__________________[size=1](trekt er uwe plan mee)[/size]_________________

[Knuppel]

Je weet toch al langer dan vandaag dat ik geen Vlaams-nationalist ben Jij zou graag iedereen assimileren aan jezelf zeker?

Dat laatste kwam er nog even bij...

Hoe kon ik nu zeker weten wat "36,8o" was?

Assimileren? Heb jij 'Het' dat woord ooit zien gebruiken, misschien?

Lukt het een beetje om wat meer aandacht te vangen met je nieuwe nick?

[Paulus de Boskabouter]

Als mijn vrouw begint zoals jij nu, weet ik al dat het in't weekend vissen wordt

Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.

en allemaal slechte

________________________________________________

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Uw titel alleen al zijn waardeloze en laagbijdegrondse beschuldigingen aan het adres van een jonge, democratische en sociale partij!

Achter mijn titel staat een vraagteken.
Wie het schoentje past trekke het aan...
Niets van wat er geschreven staat is niet door de BUBbels zelf gezegd en geschreven.

Kwetst de waarheid misschien?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door 36.8°

Als mijn vrouw begint zoals jij nu, weet ik al dat het in't weekend vissen wordt

Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten.

en allemaal slechte

________________________________________________

Prettige visvangst

Mijn ventje en ik, wij vissen intussen vooral op elkaar. En met enoooooooorm succes moet ik zeggen.

Wij zijn tot�*�*l verschillend en toch botsen onze karakters niet met elkaar. We hebben er dan ook maar elk één.
Wij spelen onze spelletjes bovendien in 'appartementje weltevree' en niet in een giftige bospaddestoel.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Prettige visvangst

Dankuwel

Mijn ventje en ik, wij vissen intussen vooral op elkaar. En met enoooooooorm succes moet ik zeggen.

gelukkig maar voor jou, hier vang je meestal bot.

Wij zijn tot�*�*l verschillend en toch botsen onze karakters niet met elkaar. We hebben er dan ook maar elk één.

Uw ventje ... belgicist ??

Wij spelen onze spelletjes bovendien in 'appartementje weltevree' en niet in een giftige bospaddestoel.

buiten dat ik mijn wijf voortdurend aframmel, dat ik aan de drank zit en ons kinderen zich prostitueren gaat alles vrij goed zegt mijn psychiater.
Misschien kan ik binnen twee �* drie jaar van de prozac af en tegen dan is ook nog eens mijn arm volledig gerevalideerd nadat de maffia hem verbrijzeld had wegens niet betalen van schulden.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Een heel, héééél juiste analyse, Knuppel!

Het is inderdaad heel opvallend dat de BUB Wallonie wèl als geheel erkent... Het zuiverste bewijs dat zij Vlaanderen aanzien als een bedreiging voor de "eenheid" ( ) van Belgie. Wat zij echter niet doorhebben is dat als ze zich afzetten tegen Vlaanderen ze net het tegenovergestelde effect bekomen bij de meeste Vlamingen.... Laat ze dus maar doen zou ik zeggen!

Dat de BUB, en in het bijzonder hun advocaat-voorzitter, behoorlijk wereldvreemd is, werd hier enkele weken geleden bewezen toen Hans doodleuk verkondigde dat Kate Ryan en Axelle Red twee "Waalse artiesten" waren. Jaja, u leest het goed. Zielig, zei u? Tja...

Volgens u erkennen we "Wallonië" wel als één geheel? Dan is volgend fragment toch wel erg vreemd: De B.U.B. heeft een duidelijke oplossing: door de afschaffing van het nutteloze Vlaams parlement en de nutteloze Vlaamse regering zal men jaarlijks miljoenen euro's besparen aan de huur van lokalen en gebouwen, ministerweddes, parlementaire vergoedingen, vervoerskosten, nutteloze diners en feestjes enz. Aan Waalse
kant en in Brussel eveneens.


Le B.U.B. a une solution claire: par la suppression du Parlement et du Gouvernement wallons inutiles on pourra économiser annuellement des millions d'euros en location de bureaux et de bâtiments, salaires des ministres, indemnités
parlementaires, frais de transport, dîners et fêtes inutiles etc. De même du côté flamand et bruxellois.


Uw commentaar is dus volkomen uit de lucht gegrepen. Ik ben wel blij dat er nog eens een topic wordt opgestart over de B.U.B.; is er al ooit een partij geweest in dit land die niet in het parlement zit en toch zoveel aandacht krijgt?

[Bruno*]

BUB lijkt mij daarom een ultranationalistische, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame partij.
Kortom, ze heeft alle typische kenmerken die het fascisme ook had.

ultranationalistisch? in ons programma vindt u nochtans een pleidooi voor een federaal Europa terug.

Corporatistisch? Waar pleiten wij voor een staatsalmacht over werkgevers/werknemers, gilden, afschaffing van de vakbonden?

autoritair & onverdraagzaam? Wat zijn Vlaams-nationalisten dan, die niet willen samenleven in één staat met Franstaligen? Waarom pleiten wij voor bindende referenda en zij niet? Vanwaar autoritair?

[Knuppel]

Volgens u erkennen we "Wallonië" wel als één geheel? Dan is volgend fragment toch wel erg vreemd: De B.U.B. heeft een duidelijke oplossing: door de afschaffing van het nutteloze Vlaams parlement en de nutteloze Vlaamse regering zal men jaarlijks miljoenen euro's besparen aan de huur van lokalen en gebouwen, ministerweddes, parlementaire vergoedingen, vervoerskosten, nutteloze diners en feestjes enz. Aan Waalse
kant en in Brussel eveneens.

Ik geloof jullie niet.
Hier volgt waarom.

Het Belgisch Consortium bouwde zijn vlaggenschip, de Coudenberggroep, en liet het te water onder luid applaus van de crème de la crème van de Belgische francofone bovenlaag; aangevuld met een aantal nuttige Vlaamse figuranten.(zie lijst van de stichtende leden onderaan).
De briljante jurist en topadvokaat Jean-Pierre de Bandt werd tot kapitein benoemd. Voor hem was te taak weggelegd een grootscheepse Belgische restauratie te concipiëren, te prediken en de grote richtlijnen te trekken voor de uitvoering ervan. Hij is daar schitterend in geslaagd.

De Coudenberggroep werd opgericht in 1984. Hij verenigt personaliteiten uit de universitaire wereld, de administratie, de ondernemingen, de vakbonden, de vrije beroepen. Politici maken en geen deel van uit. De groep ontleent zijn naam aan zijn vergaderplaats, de Coudenberg, één van de zeven Brusselse heuvels en knooppunt van de instelligen. (cf. Achterflap van het Rapport Coudenberg van 1987:' Naar een nieuw België?')

Dit rapport werd voorgesteld tijdens de prestigieuze academische zitting in het Brussels Congeressenpaleis, op 28 oct. 1987, aan het publiek van meer dan duizend topfiguren uit de Belgische politieke en zakenwereld. Het rapport valt uiteen in twee delen: een kritische analyse van het politiek en ethisch bedenkleijk alooi van het Belgisch regime én, een aantal concrete voorstellen om die situatie te amenderen. Het feit dat zelfs Minister van Staat, Pierre Harmel een oproep doet tot samenwerking met de groep, geeft een idee van het niveau van de achterban en van de algemene strekking die de groep inspireerde. Die oproep verscheen uiteraard in La libre Belgique, DE spreekbuis van de royalistische en ultra-conservatieve francofone bourgeoisie.

Lijst van de stichtende leden
Jean-Pierre Amory
Serge Bartholomé
Jean Beaufays
Antoine Bekaert
André Belmans
Marc Planpain
Philippe Bodson
Daniël Cardon de Lichtbeur
Roland Charlier
Bavo Cool
Léo Cox
Clément Crohain
Gonzales dé Alcantra
Jean-Pierre De Bandt
Jean de Broux
Charles-Antoinne de Liedekerke
Bart de Schutter
Jacpues de Staercke
Hubert Detremmerie
Mark Dubrulle
Albert Faust
Jules Gazon
Pierre Géhot
Catherine Gernay
Georges Gloriely
Jan Gorus
Jacques Groothart
Fernand Hébette
Jan Hinnekens
Jan Huygebaert
Koenraad Lenaers
Jan Meyers
Jacques Moulaert
Louis Nieuwenhuys
Sylvain Plasschaert
Pol Provost
Luc Ryckaert
Guy Schrans
Peirre scohier
Ward Thielemans
Charel Ullens de Schoten
Henry Van der Eycken
Frans Vanistendael
Carlos van Rafelghem
Paul van Remoortere
Lode Willems
Els Witte
Jef Baeck
Philippe Barras
Guy Clémer
André-Xavier Cooreman
Pieter de Mayere
Kris de schouwer
Etiennes Deshormes
Rudi Gotzen
Luc Huyghebaert
Franscois Jongen
Karel Leus
Henk Mahieu
Mieke Officers-Vandewiele
Patrick Peters
Eric Pfeiffer
Jean-Marie Postiaux
Eric Pottier
Jan Reynaers
Filip Reyntjens
Marc Trenteseau
Yves troiuveroy
Peter Tuybens
Daniël Vanparijs
Ivo van Pol
Patrick van Ypersele de Strihou
Jan Velaers
Mieke Vermick
Rik Wintein

De Coudenberggroep streefde een non-oplossing van het communautaire na. Met andere woorden de bestendiging van een politieke situatie die met de dag onwerkzamer wordt en eventueel giftige vormen kan aannemen.Verder stelt de Coudenberggroep dat 'federalisme en nationalisme onverzoenbaar zijn'. In die context is het nuttig nog even te verwijzen naar de oorsprong van het Vlaams-nationalisme. Het is gegenereerd door de Belgische staat . Een staat die, door zijn discriminerende behandeling van de Vlamingen, een onrechtstaat geweest is, en nog is. Hef het democratisch deficit op en elke vorm van contestatie-nationalisme zal verwasemen. De uitingen van nationalisme zullen zich beperken tot het ervaren en manifesteren van de natuurlijke samenhorigheid en het beleven en illustreren van de eigen culturele verwezenlijkingen. De actie van de Vlaamse beweging zou zich, van haar kant, kunnen beperken tot herinneringsmanifestaties en tot folklore. Om welke reden zou dit onverzoenbaar zijn met federalisme? Hoe komt het dat de Coudenberggroep niet gedacht heeft aan deze voor de hand liggende oplossing? Of pastte ze niet in het kader van de opdracht?

In 'Naar een nieuw België' stelt de groep "het Belgisch probleem is géén nationaliteitsprobleem". Dit kan vanwege de eminente auteurs van de groep geen denkfout zijn. Zij weten pertinent dat het nationaliteitenprobleem juist de essentie van het Belgisch probleem is. Die stelling verwoordt de wil om niet alleen het feit van de nationaliteiten, te ontkennen, maar ook om de perverse hinderpaal te negeren die een min of meer leefbaar samenleven belet, namelijk: de dominantie van de francofone minderheid over de Vlaamse meerderheid. De negatie van de nationaliteiten is tevens een bevestiging van de eigenlijke opdracht en doelstelling van de Coudenberggroep: de bestendiging van de dominantie in een neo-unitair België.

Volgens de groep biedt de uitbreiding van Brussel een oplossing voor de minderheidspositie van de Vlamingen in die stad. Pariteit in Brussel is in de de huidige omstandigheden ondenkbaar, aangezien de Vlamingen hoogstens 20% van de Brusselse bevolking uitmaken. De uitbreiding zou aan pariteit een democratische legitimiteit verlenen. vertaling: de werkelijke bedoeling is de invoering van en nep-pariteit in het beoogde francofoon Grand Bruxelles. Zoals de nep-pariteit bestaat op nationaal vlak( cf de Standaard van 27juni 1991)

Ten einde waarschijnlijke uitingen van ontevredenheid of tegenwerking van Vlaamse zijde te voorkomen, verklaart de groep plechtig dat hij niet wil raken aan het huidige taalstatuut of aan de taalgrens.

Er zit echter een dikke adder onder het Coudenbergse gras. De francofonie heeft het principe territorialiteit nooit aanvaard in de praktijk! Zij handelt hierbij in de geest van het atavistich imperialisme van Franse signatuur en inspiratie. Zij bezondigt zich permanent, bewust en systematisch aan schendingen ervan. Gelet op het succes dat de francofonie boekt in haar verzet tegen de taalwetgeving is er geen enkele reden te veronderstellen dat zij diezelfde wetgevingen zal gaan eerbiedigen in de naam van een Grand Bruxelles.

De Coudenberggroep was zich daarvan bewust. Het versmelten van het tweetalige Brussel met het thans eentalige Vlaams Brabant zou de nieuwe ipso pacto omvormen in een volledig tweetalige zone! De huidige min of meer afgeremde verfransing zou daarin haar vrije loop krijgen. Aangezien de Belgische francofonie bezeten is door de 'lebensraum-obsessie die nazi-Duitsland kenmerkte, zou haar aloude droom van 'une Belgique Latine nieuwe vleugels krijgen. Na een deel van Vlaams Brabant te hebben ingepalmd, zou zij in een volgende fase aanspraak maken op gans Vlaams Brabant. In afwachting van pogingen tot uitbreiding in de richting Leuven, Mechelen en Ninove. Kortom de francofone olievlek zonder grenzen. Het voorstel Brussel uitbreiden, zou in elk geval, en in een eerste fase, uitgelopen zijn op een snelle en volledige verfransing van Vlaams Brabant. En d�*t was blijkbaar de verzwegen doelstelling van de Coudenberggroep en zijn opdrachtgevers.

De Coudenberggroep beschouwt de hervorming van 1980, die in zekere mate de grendelwet van 1970 bevestigt, als een der belangrijkste middelpuntvliedende krachten. Omdat: 'door het aanvaarden van de pariteitsregel aan de top van de staat hebben Vlamingen de prerogatieven die de democratische meerderheid hen zou voorbehouden, laten varen' en ' de hervorming van 1980 betekenden de consecratie van de paritaire, symmetrische, geregionaliseerde en communautaire staat'. Bij die waanzinnige abdicatie heeft de 'Vlaamse' politieke klasse zich sedert lang neergelegd. In die wetenschap pleit de groep voor dezelfde pariteit in de senaat. De groep pleit dus voor een nieuwe conflicten genererende instelling. Kan het zijn dat hij zich bewust is van de onomkeerbaarheid van de Vlaamse abdicatiecultuur? En dat hij, niet zonder reden, rekent op de superieure dialectiek van de francofiele onderhandelaars?

Terloops; in de jaren tachtig hield de Coudenbergroep een sterk pleidooi voor de invoering van een paritaire senaat. Op initiatief van de PS-voorzitter Di Rupo is in 2002 een wetsvoorstel in bespreking met het oog op de oprichting van een ...paritaire senaat. Een zoveelste toegeving van Verhofstadt. Een van de vele gevallen van de sluipende invloed van de Coudenberggroep.

Bij nader toezicht komt het zogenaamde 'engagement' van de Coudenberggroep, tegen de politiek verloedering, over als een hoogstaande maar vrijblijvende bespiegeling, naast en buiten het WERKELIJK agendapunt. Ook de meest scherpzinnige kritische analyse ontgoochelt en is steriel, wanner ze niet gevolgd wordt door actie tegen de aangeklaagde wantoestanden. Die actie is er nooit gekomen. De pertinente bespiegelingen omtrent het laag allooi van het Belgisch regime en de noodzaak het politieke bedrijf uit te zuiveren dienden hoofzakelijk als afleidingsmaneuvre voor de eigenlijke taak van de Coudenberggroep: een intellectueel onderbouwd diskrediet werpen op elke hervorming of overdracht van bevoegdheden die naar zelfbestuur zouden kunnen leiden. Kortom, een neo-unitair België opdringen dat de politieke meerderheid van de demografische minderheid bestendigt.

Bij zijn opheffing heeft de groep voorzien in een, althans formele voortzetting van zijn actie. een soort uitloper ervan, onder de naam van...België Plus.

De activiteit van B+ herleidt zich grosso modo tot wat in het Coudenbergprogramma een uitzondering was, het ontbrekende deel ervan. B+ beperkt zich vrijwel tot een nogal gebiologeerde en tafelspringende heksenjacht op al wat 'rechts' heet te zijn, op nationalisme en, ipso pacto dus op al wat Vlaams is: met de gebruikelijke onheuse connotaties. Het gekende maar vuige wapen van het amalgaam.


Coudenberganalyse van de 'Belgische ziekte'.

Die analyse verscheen in het rapport: 'Naar een nieuw België'. (1987)

Zij is uitermate kritisch, zelfs vernietigend voor het Belgisch politiek bedrijf. Zij hangt een beeld op van een 'regime in staat van ontbinding'. De hierna volgende waslijst van aangehaalde en weinig roemvolle wapenfeiten geeft een beeld van de algemene strekking van het rapport.


In zowat alle sectoren faalt het beleid. De openbare schuld klom op tot een tragikomische dimensie en staat symbool voor de incompetentie en de morele verloedering van ons politiek personeel. De om zich heen grijpende politisering kent geen grenzen. De wild cumulerende politieke klasse is verworden tot een onbetamelijk profitariaat. Zij laat tienduizenden van haar militanten mee profiteren en 'plaatst' ze op eventueel onnodige, zoniet nutteloze posten en sinecures. De administratie kent daardoor een nooit geziene en onbetaalbare wildgroei. Het parlement verzaakt aan zijn bevoegdheden ten voordele van de regering. Het compenseert zijn gebrek aan gezag door in toenemende mate beroep te doen op volmachten, een vanuit democratisch standpunt gezien, bedenkelijke methode. Het rapport heeft het verder over: de 'besluitvorming door elitaire consensus' en over de 'ontaarding' in de werking van gezag en instellingen.

Deze in se moedige analyse wekte de hoop dat de Coudenberggroep werk zou maken van de uitzuivering van de Belgische Augiastallen. Ruim 20jaar later moeten we spijtig genoeg vaststellen dat die stallen vandaag nog altijd even kwalijk ruiken als toen. De verantwoorde kritiek van de Coudenberggroep heeft dus weinig invloed gehad op de ontsporing van het Belgisch regime. Heeft de groep dan gefaald? Of was de uitzuivering nooit zijn eigenlijke doelstelling?

Wat echter in het algemeen opvalt is, dat de kritiek van de Coudenberggroep op het Belgisch regime zich heeft beperkt tot het redigeren en uitgeven van 'verslagen'. Nooit is de groep op de barrikaden geklommen om concrete gevallen van wanbeheer, corruptie of andere vormen van onethisch gedrag, aan de kaak te stellen.
De groep bleef even afzijdig toen ze zich omvormde van 'think-tank' tot opiniebeweging. Van een opiniebeweging zou men verwachten dat zij naar buiten treedt! Hoewel, in die kringen domineert de sfeer van 'Le charme discret de la haute bourgeoisie', waar ons, ons kent en fluwelen handschoenen draagt. Dergelijke instelling is natuurlijk niet van aard verandering te brengen in publieke zaken die fout lopen. Niet voor niets bestempelde de BSP ook de Coudenberggroep als 'conservatief' tot 'ultra-conservatief'.

Voorstellen tot middelpuntzoekende 'remedies'.

Meer fundamenteel: de groep was van oordeel dat het staatsbestel van 1980 'het dualisme institutionaliseert en dat de reeds toegekende economische bevoegdheden dienen terug te keren naar de Belgische staat'. M.a.w. het vigerende federalisme telt volgens de groep teveel confederale accenten. Men dient terug te gaan naar wat hij noemt' een klassiek, meerpolig federalisme'.

Aanvankelijk pleitte de groep voor federalisme met 12!!!
De vier Vlaamse en de vier Waalse provincies, 1 Vlaamse deelstaat Vlaams-Brabant, 1 Waalse deelstaat Waals-Brabant; 1 tweetalige deelstaat Brussel en tot slot de Oostkantons waaraan Voeren zou worden toegevoegd. Men zag weldra zelf in dat 12 'deelstaten' zouden leiden tot een organisatorische chaos en een nog ergere inflatie van ministers, kabinetten en ambtenaren zou teweeg brengen. Hij stelde dan maar een 'territoriaal federalisme met vier gewesten' voor. Het Waalse, het Vlaamse, het Brusselse en het het Duitse, inclusief Voeren.

Wat in de argumentatie omtrent de constructies opvalt is, dat NERGENS sprake is van het verlenen aan die gewesten van de wettelijke middelen voor zelfbestuur en van het opleggen van verantwoordelijkheid voor de inkomens en uitgaven. Welk staatsbestel kan bevredigend functioneren- voor de bevolking wel te verstaan!- zonder verantwoordelijkheid?

M.a.w. het wezenlijke en eigenlijke doel is het bestaande Belgisch regime bestendigen na het voorafgaandelijk te hebben geconsolideerd. Dat is een regime dat staat of valt met het voortbestaan van het huidige pseudo-federalisme, met ontzegging van zelfbestuur aan de gemeenschappen en, waar het uiteindelijk op aankomt, met het behoud van een opgelegde en dus oneigene 'solidariteit'. Dit zijn de feiten. De zalvende woorden in dit verslag omtrent, bijvoorbeeld, de teritoriale integriteit en het respect voor de taal en cultuur van de inwoners van het Vlaams territorium, zijn te versleten en te ongeloofwaardig om ernstig genomen te worden.

Revelerende elementen van het Coudenbergse gedachtengoed.

Het is onbegonnen werk zich hier te verdiepen in de uitvoerige en soms ingewikkelde gedachtengang van de groep en de evolutie ervan. Toch kunnen een paar typerende aspecten vermeld belicht worden.

"Het communautaire is opium voor het volk".


Deze uitspraak is een model van wat men, in het beroep van de heer J.P. De Bandt, 'un procés d'intention' noemt. Want wat is politiek anders dan een permanent zoeken via onderhandelingen naar een billijk evenwicht tussen de belangen van diverse groepen van een geordende samenleving? En wat is het communautaire anders dan de uitingen van een aanslepende poging vanwege Vlaanderen om een einde stellen aan de 170-tig jarige discriminatie van zijn volk door het Belgisch regime? Op de uitzondering van de twee punctuele en kortstondige ontsporingen in 14/18 en 40/45 na, gebeurde en gebeurt dit zoeken naar een billijk evenwicht via volstrekt democratische onderhandelingen. Wat heeft dat met 'opium voor het volk' te maken? De anathematisering van het communautaire daarentegen heeft alles weg van bewuste desinformatie. Van opium voor het volk dus.

Anders geformuleerd: het communautaire is het geheel van de politieke relaties tussen de twee Belgische gemeenschappen die toevallig en door derden in eenzelfde staat 'gedropt' werden. Die relaties verlopen moeizaam omdat het gaat om twee, van taal, cultuur en algemene levensopvatting, totaal verschillende bevolkingsgroepen. Die relaties werden bovendien bemoeilijkt door een sterk verschillende ontwikkeling van de economie. Het fundamenteel verschil tussen de respectieve levensopvattingen wordt onophoudelijk geïllustreerd door ontelbare kleinere en grotere incidenten. De twee gemeenschappen groeien verder uit elkaar. Dit is een onloochenbaar politiek feit!
Afgezien van fraai geformuleerde volzinnen, hielden de voorstellen van de Coudenberggroep daar geen rekening mee. Zij beoogden de twee gemeenschappen opnieuw, en liefst stevig, in de originele dwangbuis te wringen. Een dwangbuis waarop hoogstens een oppervlakkige face-lift zou worden uitgevoerd.

Kortom, de Coudenberggroep streefde een non-oplossing van het communautaire na. Met andere woorden, de bestendiging van een politieke situatie die met de dag onwerkzamer wordt en eventueel giftige vormen kan aannemen. De groep is daar grotendeels in geslaagd. Het welslagen van deze onderschatte tegenstrever is deels te wijten aan de non-strategie van de Vlaamse Beweging maar vooral aan het carrièrisme van de 'Vlaamse' politieke klasse.

'Naar een nieuw België'.

De aangekondigde doelstelling was misleidend. De eigenlijke bedoeling was: een nieuw 'uiterlijk' voor dezelfde inhoud.
Een herschikking van de delen t.o.v. het geheel (België) maar met dezelfde machtsverhouding: een in wezen 'unitair' België, onder de aloude dominantie van het hoofdzakelijk francofone Consortium, aangevuld met een aantal 'nuttige' Vlamingen. Wie even de lijst overloopt van initiatiefnemers, van sponsors en van de achterban, kan zich onmogelijk een andere doelstelling inbeelden. En wie zich vandaag geen rad voor de ogen laat draaien stelt vast dat de Coudenberggroep geslaagd is in de opdarcht van het Consortium: het intellectueel onderbouwen van een contra-reformatie (tegen de middelpuntvliedende krachten van de Vlaams Beweging) met het oog op de verwezenlijking van een nog steviger neo-unitair België. Deze doelstelling wordt overtuigend geïllustreerd door de titel van één van de verslagen van de Coudenberggroep: COST OF NON-BELGIUM' onder de titel: De meerwaarde van het federale België'. Vrije vertaling: de meerwaarde van het unitaire België'. Wat de COST OF BELGIUM betreft, die wordt immers betaald door de Vlaamse belastingbetaler.

In feite had en heeft de ganse operatie staatshervorming via regionalisering tot doel een, door wanbeleid verzwakte, unitaire staat in stand te houden door delen te creëren die zelf zwak genoeg zijn om zijn eenheid niet echt te kunnen in vraag stellen; laat staan wezenlijk aan te tasten.
Dit sluit alle vorm van zelfbestuur uit.

Volledigheidshalve dient te worden toegegeven dat één der twee delen, namelijk Vlaanderen, (door woord en daad van zijn politici) verantwoordelijk is voor zijn eigen zwakheid.