ecoboni nu!

Makkie · 22 oktober 2003, 13:18

De glibberalen hebben het hem weer gelapt. Vuile scrotums (ik probeer beleefd te blijven)!
Een verhaaltje: Agalev wou in de vorige regering werk maken van het stimuleren van herbruikbare glazen flessen.
Dat was wel een goed idee, maar... de verpakkingsindustrie wou dat ook recycleerbare verpakkingen vrijgesteld werden van een milieuheffing. Toen begon het gemekker: wat waren al dan niet recycleerbare verpakkingen??? En wat met gezondheidsrisico's bij het gerecyleerde materiaal? Daar was geen probleem aldus de verpakkingsindustrie.
"Het wordt allemaal veel te ingewikkeld" vonden de Groenen, "maar nee", vond blauwe Reynders, "eerlijk is eerlijk, een beetje milieuvriendelijk is ook milieuvriendelijk."
Nu is er ineens wel een probleem met die PET-flessen en wil men de wet uitstellen.
UITSTELLEN???? Nog eens, na 11 jaar wachten en meer betalen voor mijn bier in glazen flesjes??? No way, José!
Schrap gewoon dat blauwe paragraafje in die groene wet en laat ze ingaan op 1 januari.

Eerst het uitstellen van de nieuwe verkeerswet, dan het negeren van de studie van het Fraunhoferinstituut in verband met duurzame werkgelegenheid, nu dit weer. Waar gaat dit eindigen?

Voor mij is het duidelijk: we hebben nood aan een sterke groene waakhond binnen de regering, want blauw en rood bakken er samen niets van.

Rudy Van Nespen · 22 oktober 2003, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

De glibberalen hebben het hem weer gelapt. Vuile scrotums (ik probeer beleefd te blijven)!
Een verhaaltje: Agalev wou in de vorige regering werk maken van het stimuleren van herbruikbare glazen flessen.
Dat was wel een goed idee, maar... de verpakkingsindustrie wou dat ook recycleerbare verpakkingen vrijgesteld werden van een milieuheffing. Toen begon het gemekker: wat waren al dan niet recycleerbare verpakkingen??? En wat met gezondheidsrisico's bij het gerecyleerde materiaal? Daar was geen probleem aldus de verpakkingsindustrie.
"Het wordt allemaal veel te ingewikkeld" vonden de Groenen, "maar nee", vond blauwe Reynders, "eerlijk is eerlijk, een beetje milieuvriendelijk is ook milieuvriendelijk."
Nu is er ineens wel een probleem met die PET-flessen en wil men de wet uitstellen.
UITSTELLEN???? Nog eens, na 11 jaar wachten en meer betalen voor mijn bier in glazen flesjes??? No way, José!
Schrap gewoon dat blauwe paragraafje in die groene wet en laat ze ingaan op 1 januari.

Eerst het uitstellen van de nieuwe verkeerswet, dan het negeren van de studie van het Fraunhoferinstituut in verband met duurzame werkgelegenheid, nu dit weer. Waar gaat dit eindigen?

Voor mij is het duidelijk: we hebben nood aan een sterke groene waakhond binnen de regering, want blauw en rood bakken er samen niets van.

Hebt U het nog niet door, dat het door zulke regelneverij is, dat Agalev op 18 mei verworden is tot een marginaal politiek randverschijnsel?

De groene waakhond zal eerder een puppietje zijn, vrees ik...

damawallaby · 22 oktober 2003, 13:30

Waar ziede gij dien groene waakhond. Ne groene hondedrol ligt er , maar die wordt volgend jaar volledig "opgeruimt".

Makkie · 22 oktober 2003, 13:31

Dit voorbeeld duidt duidelijk aan dat niet Agalev de regelneef was.
De overregulering kwam er op vraag van de verpakkingsindustrie zelf, die voor alles en nog wat uitzonderingen wou.
Het was niet Agalev dat hier op wou ingaan, maar wel de liberalen en de socialisten met Reynders voorop.
Als de wet weer wordt uitgesteld is dit dus hun verantwoordelijkheid.

Agalev wou door de ecoboniwet de industrie aanporren om ook eens een inspanning te doen. De kleine man sorteert al jaren, maar toch blijft de afvalberg groeien omdat de industrie geen inspanningen doet om bijvoorbeeld de verpakkingen te beperken of gebruik te maken van herbruikbare verpakkingen.

Rudy Van Nespen · 22 oktober 2003, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Dit voorbeeld duidt duidelijk aan dat niet Agalev de regelneef was.
De overregulering kwam er op vraag van de verpakkingsindustrie zelf, die voor alles en nog wat uitzonderingen wou.
Het was niet Agalev dat hier op wou ingaan, maar wel de liberalen en de socialisten met Reynders voorop.
Als de wet weer wordt uitgesteld is dit dus hun verantwoordelijkheid.

Agalev wou door de ecoboniwet de industrie aanporren om ook eens een inspanning te doen. De kleine man sorteert al jaren, maar toch blijft de afvalberg groeien omdat de industrie geen inspanningen doet om bijvoorbeeld de verpakkingen te beperken of gebruik te maken van herbruikbare verpakkingen.

Als men zich eerder had gericht op een betere afvalverwerking, dan had men deze problemen niet gehad!
Lees Knackartikel van 1 oktober jl. :"Afval is een grondstof"

Maar dat is het probleem van AGALEV: 100% idealen, 0% realiteitsgevoel.

maddox · 22 oktober 2003, 13:56

De regelneverij van Agalev, gecombineerd met de wereldvreemdheid van de partijbonzen, aangevuld met de naiviteit en de politieke onkunde heeft geleid tot deze regelslag zodanig de andere partijen gewoon lachen met alle plannetjes.

het enige agalev heeft bereikt is dat veel mensen er nu over denken als een partij die op alles belastingen wou heffen,dit ter voordele van het milieu,maar niks voor het milieu uiteindelijk deden.

De vergelijking met een groene hondedrol is niet ver gezocht.

Makkie · 22 oktober 2003, 14:26

Ik had natuurlijk kunnen denken dat dit weer zou uitgroeien tot een rondje Agalev-bashing.
Het is niet Agalev dat de indruk gegeven heeft dat ze voor alles en nog wat een regeltje wou. Dat zijn de andere partijen geweest én de media.
Agalev werd afgeschilderd als incompetent en het kiesvee heeft dat geslikt.
Toch blijf ik van het tegendeel overtuigd. Als ik zie dat de groene ministers bezig waren (en nog altijd zijn!) met problemen die iedereen bedreigen. Dat zij durfden denken op lange termijn. Dat vind ik dat zij niet slecht bezig waren. Akkoord. Er is slecht gecommuniceerd en Agalev is nooit bezig geweest met gladde verkoopspraatjes en populistisch gewauwel dat stemmen oplevert, maar is dat verkeerd?
Mag het in de politiek nog om inhoud en visie gaan? Of ben je dan gevaarlijk? Voor de anderen wel ja. Voor de no-nonsens, no brainsgeneratie ook misschien. Velen zijn liever blind om niets te moeten doen dan ziende omdat ze zich dan misschien eens zouden moeten engageren.

En dat Agalev niet realistisch zou zijn. Maar jongens toch, kijk naar hoeveel banen milieuvriendelijke bedrijven zouden kunnen opleveren.
In Duitsland en de Scandinavische landen heeft men dit al lang begrepen, maar hier zit men liever te kankeren op de zogenaamde lelijkheid van die windmolens dan zich druk te maken over het nucleair afval dat de komende generaties bedreigt.

Ik vind dat jullie vooringenomen zijn en ik weet dat ik jullie niet zal overtuigen, maar ik heb het dan toch eens gezegd.

En of die groene waakhond er komt, dat zal aan de kiezers liggen, maar er is inderdaad weinig hoop als die zich meer en meer zullen moeten laten leiden door wat ze in de media vernemen over hun bestuurders.

Dies · 22 oktober 2003, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Ik vind dat jullie vooringenomen zijn en ik weet dat ik jullie niet zal overtuigen, maar ik heb het dan toch eens gezegd

En groot gelijk dat ge hebt. Het enige dat hier uit blijkt is dat AGALEV inderdaad een steletje communisten is.

Rudy Van Nespen · 22 oktober 2003, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Ik had natuurlijk kunnen denken dat dit weer zou uitgroeien tot een rondje Agalev-bashing.
Het is niet Agalev dat de indruk gegeven heeft dat ze voor alles en nog wat een regeltje wou. Dat zijn de andere partijen geweest én de media.
Agalev werd afgeschilderd als incompetent en het kiesvee heeft dat geslikt.
Toch blijf ik van het tegendeel overtuigd. Als ik zie dat de groene ministers bezig waren (en nog altijd zijn!) met problemen die iedereen bedreigen. Dat zij durfden denken op lange termijn. Dat vind ik dat zij niet slecht bezig waren. Akkoord. Er is slecht gecommuniceerd en Agalev is nooit bezig geweest met gladde verkoopspraatjes en populistisch gewauwel dat stemmen oplevert, maar is dat verkeerd?
Mag het in de politiek nog om inhoud en visie gaan? Of ben je dan gevaarlijk? Voor de anderen wel ja. Voor de no-nonsens, no brainsgeneratie ook misschien. Velen zijn liever blind om niets te moeten doen dan ziende omdat ze zich dan misschien eens zouden moeten engageren.

En dat Agalev niet realistisch zou zijn. Maar jongens toch, kijk naar hoeveel banen milieuvriendelijke bedrijven zouden kunnen opleveren.
In Duitsland en de Scandinavische landen heeft men dit al lang begrepen, maar hier zit men liever te kankeren op de zogenaamde lelijkheid van die windmolens dan zich druk te maken over het nucleair afval dat de komende generaties bedreigt.

Ik vind dat jullie vooringenomen zijn en ik weet dat ik jullie niet zal overtuigen, maar ik heb het dan toch eens gezegd.

En of die groene waakhond er komt, dat zal aan de kiezers liggen, maar er is inderdaad weinig hoop als die zich meer en meer zullen moeten laten leiden door wat ze in de media vernemen over hun bestuurders.

Was het niet AGALEV dat de term "Landschapsvervuiling" het eerst heeft gebruikt?

Maar ja, nu is het plots de media en de andere partijen, die jullie imago hebben verknald... U bent al net zo patronaliserend tov. de burger als de partijen dewelke AGALEV hiervan beschuldigde.

U vergeet dat het de kiezer is die, na uw realisaties gezien te hebben, besloten heeft dat AGALEV de stem niet meer waard was?

parcifal · 22 oktober 2003, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En groot gelijk dat ge hebt. Het enige dat hier uit blijkt is dat AGALEV inderdaad een steletje communisten is.

Simplist.
Agalev had en heeft prima ideeën maar jammer genoeg niet de capaciteiten om ze te realiseren. Wat is er ten slotte mis met
een degelijk (groen) afval- en energiebeleid, ecoboni.
Agalev heeft niets maar dan ook niets met communisme te maken maar alles met verantwoord beheer van natuur en middelen.

maddox · 22 oktober 2003, 14:58

Makkie, mijn persoonlijke mening is dat Agalev in de rug is gestoken door de andere politiek partijen.
Maar ook,dat Agalev door mislukte ideologie ,en een poging mee te doen met de grote jongens van de politiek zichzelf heeft genekt.
Men kan nu eenmaal moeilijk meedraaien in de politiek zonder zelf vuil te worden.Erger nog, als je met drek speelt ,zal je naar drek ruiken.
De andere partijen hebben gewoon veel meer ervaring met parfum en wijzende vingers.
Agalev was gewoon de gedroomde bliksemafleider voor de anderen.

Als de volgende verkiezing een andere partij voldoende groot word om mee te mogen spelen, laat ons een Liberaal appel nemen, dan krijgen die ook te maken met zulke spelletjes, en ze zullen dan moeten bewijzen dat ze in zo'n atmospheer ook zo goed kunnen kazakkendraaien,woorden verkrachten, messen in ruggen steken ,kortom politiek bedrijven.

Antoon · 22 oktober 2003, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door damawallaby

Waar ziede gij dien groene waakhond. Ne groene hondedrol ligt er , maar die wordt volgend jaar volledig "opgeruimt".

Gij hebt mij nu eens echt doen lachen. Bedankt.

lucien · 22 oktober 2003, 19:06

Weer eens een bewijs dat Agalev meer dan ooit nodig blijft. Bijna alle duurbevochten groene verwezenlijkingen in de vorige regering werden weer afgeschaft of uitgesteld.
Er is maar 1 Groene partij in weerwil wat Steve ook beweert. 'Het groenste regeerakkoord ooit' Moet een milieubewuste burger dat geloven?

Ik wens (en het is met tegenzin) al die ministers en hun vazallen binnenkort een of andere kanker krijgen. Misschien gaan ze dan eens geloven dat het verloederen van het milieu de grote oorzaak er van is.
En dat heeft niets met communisme te maken!

Rudy Van Nespen · 22 oktober 2003, 19:42

En de AGALEV'ertjes kunnen kanker voorkomen?
Niet dus.
Maar dat zijn de fabeltjes, dewelke ze ook in 99 aan de macht hebben gebracht: "We maken het voedsel veiliger".
De grap is, dat we nadien even grote katastrofen hebben gezien.

Zoals ik dus al eerder zei: 100% idealen, 0% realiteitszin.

Makkie · 23 oktober 2003, 08:34

Natuurlijk kan Agalev kanker niet voorkomen. Om sommige kankers te voorkomen zullen we met z'n allen Anders moeten gaan leven.
En geloof, me de dag zal komen dat we dat doen. Indien niet,... tja

Antoon · 23 oktober 2003, 09:46

Dat de ecologische toestand in de wereld aanpassingen vergt is duidelijk, maar aan doemdenken heeft niemand iets. Trouwens, ik betwijfel sterk of die pietluttigheden van Agalev echt iets veranderen aan het milieu.

giserke · 23 oktober 2003, 10:33

Ze zitten zo te brullen over de ecoboni, als ze eens de bestaande beloftes zouden uitvoeren: de LPG toeslag afschaffen. Ze zaten in de tijd zo te roepen dat ge niet meer zou moeten bijbetalen voor autos op LPG dat iedereen dacht dat die tax al afgeschaft was. Er is juist niks afgeschaft.
Ik denk dat daarmee veelmeer voor het milieu zou gedaan worden dan die stomme ecoboni

Jorge · 23 oktober 2003, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat de ecologische toestand in de wereld aanpassingen vergt is duidelijk, maar aan doemdenken heeft niemand iets. Trouwens, ik betwijfel sterk of die pietluttigheden van Agalev echt iets veranderen aan het milieu.

Antoon, uwe kop in 't zand steken heeft nog veel minder zin. En er is jammer genoeg niet één oplossing voor het milieu probleem, daar zijn vele verschillende maatregelen voor nodig, de ene al ingrijpender als de andere. Als jij denkt dat bvb het selectief ophalen van afval geen zin heeft of zuiveringsstations plaatsen op onze zwaar vervuilde rivieren, het promoten van zonnecellen, het opleggen van milieunormen & voorschriften (trouwens veel eenvoudiger geworden onder Agalev),...enfin duizend & één dingen en als je denkt dat dat nix verandert dan raad ik je aan gewoon eens een gazet open te slaan of een rapport te lezen inzake deze materie.

Rudy Van Nespen · 23 oktober 2003, 11:08

En denken dat je de wereld verandert, door onmiddellijk alle maatregelen in te voeren, is gewoon blind zijn voor de realiteit.
De wereld verander je stap voor stap.
Het is d�*�*r dat AGALEV de mist is ingegaan...

Vicky · 23 oktober 2003, 11:30

[quote="Jorge"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat de ecologische toestand in de wereld aanpassingen vergt is duidelijk, maar aan doemdenken heeft niemand iets. Trouwens, ik betwijfel sterk of die pietluttigheden van Agalev echt iets veranderen aan het milieu.

Citaat:

Antoon, uwe kop in 't zand steken heeft nog veel minder zin. En er is jammer genoeg niet één oplossing voor het milieu probleem, daar zijn vele verschillende maatregelen voor nodig, de ene al ingrijpender als de andere. Als jij denkt dat bvb het selectief ophalen van afval geen zin heeft of zuiveringsstations plaatsen op onze zwaar vervuilde rivieren, het promoten van zonnecellen, het opleggen van milieunormen & voorschriften (trouwens veel eenvoudiger geworden onder Agalev),...enfin duizend & één dingen en als je denkt dat dat nix verandert dan raad ik je aan gewoon eens een gazet open te slaan of een rapport te lezen inzake deze materie.

Je kop in het zand steken is evenmin goed als overdrijven. Vooral overdrijven in allerhande milieutaksen die het milieu allerminst ten goede komen.
Om voor het milieu te zorgen, heb ik Agalev niet nodig! Ik let al j�*�*�*�*�*aren op wat ik doe in het milieu. Ik spuit niet tegen onkruid, gebruik geen gevaarlijke middelen die in grachten kunnen terecht komen, recycleer nog vooraleer het verplicht werd en heb nog nooit iets opgestookt buiten (behalve misschien eens een BBQ). Drinken ga ik speciaal in Nederland halen omdat daar de plastieken flessen ook mogen teruggebracht worden en drinken in blikjes komt er bij mij niet in. Bovendien heb ik een 100-jarige oude (toen vervallen - nu gerestaureerde) hoeve gekocht om onze natuur en landschap niet verder te belasten...dus noem mij dan maar een groene Blokker.
En wat kreeg ik ervoor in de plaats? Vele milieutaksen en zonevreemdheid.

Om eerlijk te zijn, komt dit niet alleen door Agalev, maar evengoed door Steve Stevaert en Bruno Tobback die net als Agalev, uit collectivistische overwegingen tegen het privébezit van woningen zijn.

Bekijk resultaten enquête: Vind u ook dat herbruikbare verpakkingen goedkoper moeten zijn dan milieubelastende verpakkingen?
ja	15	75,00%
nee	5	25,00%
Aantal stemmers: 20. Je mag niet stemmen in deze enquête

22 oktober 2003, 13:18	#1
Makkie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 335	De glibberalen hebben het hem weer gelapt. Vuile scrotums (ik probeer beleefd te blijven)! Een verhaaltje: Agalev wou in de vorige regering werk maken van het stimuleren van herbruikbare glazen flessen. Dat was wel een goed idee, maar... de verpakkingsindustrie wou dat ook recycleerbare verpakkingen vrijgesteld werden van een milieuheffing. Toen begon het gemekker: wat waren al dan niet recycleerbare verpakkingen??? En wat met gezondheidsrisico's bij het gerecyleerde materiaal? Daar was geen probleem aldus de verpakkingsindustrie. "Het wordt allemaal veel te ingewikkeld" vonden de Groenen, "maar nee", vond blauwe Reynders, "eerlijk is eerlijk, een beetje milieuvriendelijk is ook milieuvriendelijk." Nu is er ineens wel een probleem met die PET-flessen en wil men de wet uitstellen. UITSTELLEN???? Nog eens, na 11 jaar wachten en meer betalen voor mijn bier in glazen flesjes??? No way, José! Schrap gewoon dat blauwe paragraafje in die groene wet en laat ze ingaan op 1 januari. Eerst het uitstellen van de nieuwe verkeerswet, dan het negeren van de studie van het Fraunhoferinstituut in verband met duurzame werkgelegenheid, nu dit weer. Waar gaat dit eindigen? Voor mij is het duidelijk: we hebben nood aan een sterke groene waakhond binnen de regering, want blauw en rood bakken er samen niets van. __________________ I'm green and I'm proud. I say it clear, I say it loud.

22 oktober 2003, 13:31	#4
Makkie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 335	Dit voorbeeld duidt duidelijk aan dat niet Agalev de regelneef was. De overregulering kwam er op vraag van de verpakkingsindustrie zelf, die voor alles en nog wat uitzonderingen wou. Het was niet Agalev dat hier op wou ingaan, maar wel de liberalen en de socialisten met Reynders voorop. Als de wet weer wordt uitgesteld is dit dus hun verantwoordelijkheid. Agalev wou door de ecoboniwet de industrie aanporren om ook eens een inspanning te doen. De kleine man sorteert al jaren, maar toch blijft de afvalberg groeien omdat de industrie geen inspanningen doet om bijvoorbeeld de verpakkingen te beperken of gebruik te maken van herbruikbare verpakkingen. __________________ I'm green and I'm proud. I say it clear, I say it loud.

22 oktober 2003, 13:56	#6
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.312	De regelneverij van Agalev, gecombineerd met de wereldvreemdheid van de partijbonzen, aangevuld met de naiviteit en de politieke onkunde heeft geleid tot deze regelslag zodanig de andere partijen gewoon lachen met alle plannetjes. het enige agalev heeft bereikt is dat veel mensen er nu over denken als een partij die op alles belastingen wou heffen,dit ter voordele van het milieu,maar niks voor het milieu uiteindelijk deden. De vergelijking met een groene hondedrol is niet ver gezocht. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

22 oktober 2003, 14:26	#7
Makkie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 335	Ik had natuurlijk kunnen denken dat dit weer zou uitgroeien tot een rondje Agalev-bashing. Het is niet Agalev dat de indruk gegeven heeft dat ze voor alles en nog wat een regeltje wou. Dat zijn de andere partijen geweest én de media. Agalev werd afgeschilderd als incompetent en het kiesvee heeft dat geslikt. Toch blijf ik van het tegendeel overtuigd. Als ik zie dat de groene ministers bezig waren (en nog altijd zijn!) met problemen die iedereen bedreigen. Dat zij durfden denken op lange termijn. Dat vind ik dat zij niet slecht bezig waren. Akkoord. Er is slecht gecommuniceerd en Agalev is nooit bezig geweest met gladde verkoopspraatjes en populistisch gewauwel dat stemmen oplevert, maar is dat verkeerd? Mag het in de politiek nog om inhoud en visie gaan? Of ben je dan gevaarlijk? Voor de anderen wel ja. Voor de no-nonsens, no brainsgeneratie ook misschien. Velen zijn liever blind om niets te moeten doen dan ziende omdat ze zich dan misschien eens zouden moeten engageren. En dat Agalev niet realistisch zou zijn. Maar jongens toch, kijk naar hoeveel banen milieuvriendelijke bedrijven zouden kunnen opleveren. In Duitsland en de Scandinavische landen heeft men dit al lang begrepen, maar hier zit men liever te kankeren op de zogenaamde lelijkheid van die windmolens dan zich druk te maken over het nucleair afval dat de komende generaties bedreigt. Ik vind dat jullie vooringenomen zijn en ik weet dat ik jullie niet zal overtuigen, maar ik heb het dan toch eens gezegd. En of die groene waakhond er komt, dat zal aan de kiezers liggen, maar er is inderdaad weinig hoop als die zich meer en meer zullen moeten laten leiden door wat ze in de media vernemen over hun bestuurders. __________________ I'm green and I'm proud. I say it clear, I say it loud.

22 oktober 2003, 13:30	#3
damawallaby Lokaal Raadslid Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 348	Waar ziede gij dien groene waakhond. Ne groene hondedrol ligt er , maar die wordt volgend jaar volledig "opgeruimt".

22 oktober 2003, 14:58	#11
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.312	Makkie, mijn persoonlijke mening is dat Agalev in de rug is gestoken door de andere politiek partijen. Maar ook,dat Agalev door mislukte ideologie ,en een poging mee te doen met de grote jongens van de politiek zichzelf heeft genekt. Men kan nu eenmaal moeilijk meedraaien in de politiek zonder zelf vuil te worden.Erger nog, als je met drek speelt ,zal je naar drek ruiken. De andere partijen hebben gewoon veel meer ervaring met parfum en wijzende vingers. Agalev was gewoon de gedroomde bliksemafleider voor de anderen. Als de volgende verkiezing een andere partij voldoende groot word om mee te mogen spelen, laat ons een Liberaal appel nemen, dan krijgen die ook te maken met zulke spelletjes, en ze zullen dan moeten bewijzen dat ze in zo'n atmospheer ook zo goed kunnen kazakkendraaien,woorden verkrachten, messen in ruggen steken ,kortom politiek bedrijven. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

22 oktober 2003, 19:06	#13
lucien Vreemdeling Geregistreerd: 14 mei 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 52	Weer eens een bewijs dat Agalev meer dan ooit nodig blijft. Bijna alle duurbevochten groene verwezenlijkingen in de vorige regering werden weer afgeschaft of uitgesteld. Er is maar 1 Groene partij in weerwil wat Steve ook beweert. 'Het groenste regeerakkoord ooit' Moet een milieubewuste burger dat geloven? Ik wens (en het is met tegenzin) al die ministers en hun vazallen binnenkort een of andere kanker krijgen. Misschien gaan ze dan eens geloven dat het verloederen van het milieu de grote oorzaak er van is. En dat heeft niets met communisme te maken! __________________ Groen!

22 oktober 2003, 19:42	#14
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	En de AGALEV'ertjes kunnen kanker voorkomen? Niet dus. Maar dat zijn de fabeltjes, dewelke ze ook in 99 aan de macht hebben gebracht: "We maken het voedsel veiliger". De grap is, dat we nadien even grote katastrofen hebben gezien. Zoals ik dus al eerder zei: 100% idealen, 0% realiteitszin. __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

23 oktober 2003, 08:34	#15
Makkie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 335	Natuurlijk kan Agalev kanker niet voorkomen. Om sommige kankers te voorkomen zullen we met z'n allen Anders moeten gaan leven. En geloof, me de dag zal komen dat we dat doen. Indien niet,... tja __________________ I'm green and I'm proud. I say it clear, I say it loud.

23 oktober 2003, 09:46	#16
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Dat de ecologische toestand in de wereld aanpassingen vergt is duidelijk, maar aan doemdenken heeft niemand iets. Trouwens, ik betwijfel sterk of die pietluttigheden van Agalev echt iets veranderen aan het milieu.

23 oktober 2003, 10:33	#17
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Ze zitten zo te brullen over de ecoboni, als ze eens de bestaande beloftes zouden uitvoeren: de LPG toeslag afschaffen. Ze zaten in de tijd zo te roepen dat ge niet meer zou moeten bijbetalen voor autos op LPG dat iedereen dacht dat die tax al afgeschaft was. Er is juist niks afgeschaft. Ik denk dat daarmee veelmeer voor het milieu zou gedaan worden dan die stomme ecoboni

23 oktober 2003, 11:08	#19
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	En denken dat je de wereld verandert, door onmiddellijk alle maatregelen in te voeren, is gewoon blind zijn voor de realiteit. De wereld verander je stap voor stap. Het is d��r dat AGALEV de mist is ingegaan... __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...