moeten mannen en vrouwen even veel betaald worden voor het zelfde werk

[Jantje]

Brussel l Het Europees Hof van Justitie in Luxemburg heeft bepaald dat sommige werknemers meer mogen verdienen dan anderen, ook al doen ze dezelfde job.

"Dit is een gevaarlijk precedent dat regelrecht indruist tegen het principe 'gelijk loon naar gelijk werk' uit het Verdrag van Rome", zegt historica Karen Celis van de Hogeschool Gent.
De zaak bij het Europees Hof ging over de 44-jarige Bernadette Cadman. Zij werkte als inspecteur van Volksgezondheid in Manchester en kwam er vijf jaar geleden achter dat ze tussen 7.400 en 13.000 euro minder verdiende dan haar mannelijke collega's. Cadman was ervan overtuigd dat haar mannelijke collega's bevoordeeld werden. Met hulp van de vakbond spande ze een zaak in tegen haar baas.
Het Britse gerecht besliste echter in hoger beroep om bij het Europees Hof aan te kloppen voor advies. De uitspraak van het Hof laat wel enige ruimte voor vrouwen als Cadman, die menen dat ze ten onrechte gediscrimineerd worden. Maar dan moet de werknemer zwart op wit kunnen aantonen dat meer ervaring geen enkel verschil maakt voor de kwaliteit die ze leveren op hun werk.
Concreet betekent dit vonnis dat vrouwen, die vaker enige maanden thuisblijven voor zwangerschapsverlof of voor hun kinderen, niet automatisch recht hebben op een even zwaar loonzakje als mannen. Mannen zouden immers meer werkervaring opdoen omdat ze nauwelijks werkonderbrekingen hebben.
Celis: "Dit advies installeert het mannelijk levenspatroon als norm. Het principe 'gelijk loon naar gelijk werk' is net bedoeld om dit tegen te gaan. Na het Verdrag van Rome heeft de vrouwenbeweging in België het echt aangegrepen om de rechten van de vrouwen op de politieke agenda te plaatsen. Alles wat vrouwspecifiek is, zoals zorg voor de kinderen en ouderen, mag niet afgestraft worden."
Het gebrek aan ervaring zou een lager loon verantwoorden, maar dat vindt Celis een absurde redenering. "Dan kun je evengoed argumenteren dat de zorg voor kinderen een pak ervaring oplevert die je kunt gebruiken in je job."
De beslissing van het Europees Hof druist in tegen de algemene trend. "Alle Europese landen, ook Groot-Brittannië, zijn steeds gevoeliger voor gendergelijkheid." (De Morgen, 06 oktober 2006)



En ik ging stijl achterover en jullie.

En hier heb je dus weer eens een bewijs vast dat de maatschappij zelfs in de hoogste rangen nog steeds In een rollenpatroon kijken.

Want iemand die 3 maanden thuis is voor een bevalling en borst voeding verliest dus aan ervaring. Maar iemand die 6 maanden thuis zit wegens ziekte blijft wel zijn ervaring houden.

Nu denk ik niet dat iemand die een job 5 jaar doet echt aan ervaring mist en verliest door 3 maanden thuis te zijn wegens gezinsuitbreiding.

Trouwens hoe kan men bepalen of iemand die 5 jaar ergens werkt en zonder onderbreking meer ervaring zou hebben dan iemand die het zelfde werk even lang doet maar er 2 keer tussen uit is geweest voor enkele maanden.

Ik vind dat men zelfs zou moeten verplichten om er om de zoveel jaar tussen uit te moeten en zich met andere zaken bezig te houden.
Want wie lange tijd het zelfde werk doet komt in een routine terecht en begint zijn fouten als normaal te beschouwen en is ook minder vatbaar voor veranderingen. Ook zal iemand die steeds het zelfde werk doet minder aandacht geven aan dit werk, net omdat hij er te ervaren in is en
alles dus als een machine afwerkt.
Iemand die er regelmatig tussen uit is moet telkens opnieuw gaan nakijken wat er veranderd is en zal telkens opnieuw zijn volle aandacht aan het werk moeten geven.


Bewijs hier van, de uitspraak van het Europees Hof van Justitie in Luxemburg zelf.

Zij zijn zo gewend om zaken als deze te behandelen dat zij niet eens meer naar de voordelen van het veranderen van omgeving en het er even tussen uit zijn in een job hebben gekeken.

[Jozef Ostyn]

Ik heb enkel de persberichten gelezen en niet het vonnis zelf, maar wat daarin naar voor komt als de stelling van het Europees Hof lijkt mij niet verkeerd.

[1handclapping]

Als ik het correct begrijp ging het niet zozeer over het feit dat een vrouw evenveel moet verdienen als een man, maar eerder dat men bij gelijk werk een verschil in loon kan verrechtvaardigen op allerlei gronden, zoals bv; ervaring. Ik geloof niet dat het europese hof zich hier over een "genderdiscriminatie" heeft uitgesproken - maar slechts gesteld heeft dat die moeilijk te bewijzen is ; zelfs dat het omgekeerde waar kan zijn nl. dat er omstandigheden dzijn dat van 2 kollega's die hetzelfde werk doen bv. de vrouw diegene zou kunnen zijn die het meeste verdient.


Ik geloof dus best dat de uitspraak in die zin gedaan is dat men zicxh nu niet op deze uitspraak zal kunnen beroepen om aan "vrouwendiscriminatie" te gaan doen.