=?ISO-8859-15?Q?Isra=EBl_gebruikte_mogelijk_nucleaire_muni?== ?ISO-8859-15?Q?tie_in_Libanon?=

Ik ken het gebruik van verarmd uranium voor ammunitie, vanwege de
grote doordringende kracht. Weet iemand welk specifiek doel het
spul dient in bommen - afgezien van het cynische voor de hand
liggende: zoveel mogelijk mensen doodmaken?



http://www.volkskrant.nl/buitenland/...e/Israel_gebru
ikte_mogelijk_nucleaire_munitie_in_Libanon :

Israël gebruikte mogelijk nucleaire munitie in Libanon

ANP

LONDEN - Het Israëlische leger heeft bij de strijd in Libanon in
juli en augustus mogelijk munitie met uranium gebruikt.
Wetenschappers die grond uit bomkraters in Libanon hebben
onderzocht, hebben een hoog stralingsniveau aangetroffen in het
materiaal. Dat meldde de Britse krant The Independent zaterdag.
[...]
Een foto van de explosie van een Israëlische bom die in juli op
Khiam werd gegooid toont grote wolken van zwarte rook, die
mogelijk het gevolg van brandend uranium is. De krant heeft de
foto op de voorpagina afgedrukt.
[...]

Jeroen ter Hofstede wrote:
>
> Ik ken het gebruik van verarmd uranium voor ammunitie, vanwege de
> grote doordringende kracht.

Ja, omdat het zo zwaar is.

> ... Weet iemand welk specifiek doel het
> spul dient in bommen - afgezien van het cynische voor de hand
> liggende:

Gewoon zwaar zijn, dat is het doel.

> [...]
> Een foto van de explosie van een Israëlische bom die in juli op
> Khiam werd gegooid toont grote wolken van zwarte rook, die
> mogelijk het gevolg van brandend uranium is.

Ja. En mogelijk het gevolg van brandende olie. En mogelijk het
gevolg van brandende autobanden. En mogelijk het gevolg van de
diesel van Jan Markerink. Zwarte rook kan mogelijk het gevolg
van een groot aantal dingen zijn!

> ... De krant heeft de foto op de voorpagina afgedrukt.

Mooi. Heb je hem al ingelijst, Jeroen?

(J)

De Joker © ([email protected]) wrote...
> Jeroen ter Hofstede wrote:
> >
> > Ik ken het gebruik van verarmd uranium voor ammunitie, vanwege de
> > grote doordringende kracht.
>
> Ja, omdat het zo zwaar is.

Omdat het zo dicht is, Joker.

[...]

> > Een foto van de explosie van een Israëlische bom die in juli op
> > Khiam werd gegooid toont grote wolken van zwarte rook, die
> > mogelijk het gevolg van brandend uranium is.
>
> Ja. En mogelijk het gevolg van brandende olie. En mogelijk het
> gevolg van brandende autobanden. En mogelijk het gevolg van de
> diesel van Jan Markerink. Zwarte rook kan mogelijk het gevolg
> van een groot aantal dingen zijn!

Zelfs jij zult zwarte rook afscheiden als je brandt, Joker.


> > ... De krant heeft de foto op de voorpagina afgedrukt.
>
> Mooi. Heb je hem al ingelijst, Jeroen?

Dat is niet mijn ding, Joker.

Jeroen ter Hofstede ([email protected]) wrote...

> Ik ken het gebruik van verarmd uranium voor ammunitie, vanwege de
> grote doordringende kracht. Weet iemand welk specifiek doel het
> spul dient in bommen - afgezien van het cynische voor de hand
> liggende: zoveel mogelijk mensen doodmaken?

Ik zal in het vervolg eerst mijn huiswerk doen alvorens jullie
lastig te vallen. Het oorspronkelijke artikel bevat meer
informatie, waaronder gissingen naar de aard van het wapentuig, en
daarmee het doel dat het uranium daarin diende:

http://news.independent.co.uk/world/...cle1935945.ece
[...]
Dr Busby's initial report states that there are two possible
reasons for the contamination. "The first is that the weapon was
some novel small experimental nuclear fission device or other
experimental weapon (eg, a thermobaric weapon) based on the high
temperature of a uranium oxidation flash ... The second is that
the weapon was a bunker-busting conventional uranium penetrator
weapon employing enriched uranium rather than depleted uranium."
[...]

Verarmd uranium is het afvalproduct van het verrijkingsproces, en
daarmee in overvloed en goedkoop aanwezig. Ik zie niet in waarom
het dure en schaarse verrijkte uranium gebruikt zou worden voor
een "penetrator weapon" als verarmd uranium net zo goed voldoet.
De tweede mogelijkheid lijkt dus niet logisch. Ook voor de
genoemde "thermobaric weapon" zou je geen verrijkt uranium nodig
hebben.

Alleen voor een "nucluear fission device" heb je verrijkt uranium
nodig. Voor de verwoestingen aangericht in Libanon kun je met
conventionele middelen toe. Dan zou de eerstgenoemde mogelijkheid
- het /testen/ van een nieuw type kernwapen - de meest voor de
hand liggende zijn.

Jeroen ter Hofstede wrote:
> De Joker © ([email protected]) wrote...
>> Jeroen ter Hofstede wrote:

...
>> > Ik ken het gebruik van verarmd uranium voor ammunitie, vanwege de
>> > grote doordringende kracht.
>>
>> Ja, omdat het zo zwaar is.
>
> Omdat het zo dicht is, Joker.

Ja, dat maakt het zo zwaar, Jeroen!

> [...]
>
>> > Een foto van de explosie van een Israëlische bom die in juli op
>> > Khiam werd gegooid toont grote wolken van zwarte rook, die
>> > mogelijk het gevolg van brandend uranium is.
>>
>> Ja. En mogelijk het gevolg van brandende olie. En mogelijk het
>> gevolg van brandende autobanden. En mogelijk het gevolg van de
>> diesel van Jan Markerink. Zwarte rook kan mogelijk het gevolg
>> van een groot aantal dingen zijn!
>
> Zelfs jij zult zwarte rook afscheiden als je brandt, Joker.

Ja, zwarte rook kan mogelijk het gevolg van brandende Jokers
zij, Jeroen.

>> > ... De krant heeft de foto op de voorpagina afgedrukt.
>>
>> Mooi. Heb je hem al ingelijst, Jeroen?
>
> Dat is niet mijn ding, Joker.

Nee, Jeroen? Hou jij dan geen map met kranteknipsels bij over
de misstanden in de wereld?

(J)

De Joker © ([email protected]) wrote...
> Jeroen ter Hofstede wrote:
> > De Joker © ([email protected]) wrote...

> >> Ja, omdat het zo zwaar is.
> >
> > Omdat het zo dicht is, Joker.
>
> Ja, dat maakt het zo zwaar, Jeroen!

Nee Joker, de hoeveelheid maakt 't zwaar.


> Ja, zwarte rook kan mogelijk het gevolg van brandende Jokers
> zijn, Jeroen.

Men kan hopen, Joker.


> Nee, Jeroen? Hou jij dan geen map met kranteknipsels bij over
> de misstanden in de wereld?

Niet nodig, Joker. Er worden dagelijks verse misstanden geleverd.

Jeroen ter Hofstede wrote:
> De Joker © ([email protected]) wrote...
>> Jeroen ter Hofstede wrote:
>> > De Joker © ([email protected]) wrote...
>
>> >> Ja, omdat het zo zwaar is.
>> >
>> > Omdat het zo dicht is, Joker.
>>
>> Ja, dat maakt het zo zwaar, Jeroen!
>
> Nee Joker, de hoeveelheid maakt 't zwaar.

Nee, dat doet het Higgs boson, Jeroen.

>> Ja, zwarte rook kan mogelijk het gevolg van brandende Jokers
>> zijn, Jeroen.
>
> Men kan hopen, Joker.

Ik ben blij dat je er zo positief over denkt, Jeroen!

>> Nee, Jeroen? Hou jij dan geen map met kranteknipsels bij over
>> de misstanden in de wereld?
>
> Niet nodig, Joker. Er worden dagelijks verse misstanden geleverd.

Maar dat is slap gedoe. De oude misstanden liggen altijd veel
gevoeliger bij de mensen!

(J)

De Joker © ([email protected]) wrote...
> Jeroen ter Hofstede wrote:
> > De Joker © ([email protected]) wrote...
> >> Jeroen ter Hofstede wrote:
> >> > De Joker © ([email protected]) wrote...
> >
> >> >> Ja, omdat het zo zwaar is.
> >> >
> >> > Omdat het zo dicht is, Joker.
> >>
> >> Ja, dat maakt het zo zwaar, Jeroen!
> >
> > Nee Joker, de hoeveelheid maakt 't zwaar.
>
> Nee, dat doet het Higgs boson, Jeroen.

Die maakt het traag, Joker. Je zult het graviton erbij moeten
hebben om het zwaar te maken.

Jeroen ter Hofstede wrote:
> De Joker © ([email protected]) wrote...
> > Jeroen ter Hofstede wrote:
> > > De Joker © ([email protected]) wrote...
> > >> Jeroen ter Hofstede wrote:
> > >> > De Joker © ([email protected]) wrote...
> > >
> > >> >> Ja, omdat het zo zwaar is.
> > >> >
> > >> > Omdat het zo dicht is, Joker.
> > >>
> > >> Ja, dat maakt het zo zwaar, Jeroen!
> > >
> > > Nee Joker, de hoeveelheid maakt 't zwaar.
> >
> > Nee, dat doet het Higgs boson, Jeroen.
>
> Die maakt het traag, Joker. Je zult het graviton erbij moeten
> hebben om het zwaar te maken.

Helaas jongens, beide bestaan voorlopig nog niet.

star chidia wrote:

> Helaas jongens, beide bestaan voorlopig nog niet.

Straks ga je me nog vertellen dat Tachyon Radiation niet bestaat. Of dat
er geen Heisenberg Compensator kan worden gebouwd.

Ja, zeg. Ik heb het toch met mijn eigen ogen gezien?

star chidia wrote:
> Jeroen ter Hofstede wrote:
>> De Joker © ([email protected]) wrote...
>> > Jeroen ter Hofstede wrote:
>> > > De Joker © ([email protected]) wrote...
>> > >> Jeroen ter Hofstede wrote:
>> > >> > De Joker © ([email protected]) wrote...
>> > >
>> > >> >> Ja, omdat het zo zwaar is.
>> > >> >
>> > >> > Omdat het zo dicht is, Joker.
>> > >>
>> > >> Ja, dat maakt het zo zwaar, Jeroen!
>> > >
>> > > Nee Joker, de hoeveelheid maakt 't zwaar.
>> >
>> > Nee, dat doet het Higgs boson, Jeroen.
>>
>> Die maakt het traag, Joker. Je zult het graviton erbij moeten
>> hebben om het zwaar te maken.
>
> Helaas jongens, beide bestaan voorlopig nog niet.

Dit is nl.politiek! We gaan hier toch geen controversiele
zaken uit de weg?

(J)

De Joker © wrote:
> star chidia wrote:
> > Jeroen ter Hofstede wrote:
> >> De Joker © ([email protected]) wrote...
> >> > Jeroen ter Hofstede wrote:
> >> > > De Joker © ([email protected]) wrote...
> >> > >> Jeroen ter Hofstede wrote:
> >> > >> > De Joker © ([email protected]) wrote...
> >> > >
> >> > >> >> Ja, omdat het zo zwaar is.
> >> > >> >
> >> > >> > Omdat het zo dicht is, Joker.
> >> > >>
> >> > >> Ja, dat maakt het zo zwaar, Jeroen!
> >> > >
> >> > > Nee Joker, de hoeveelheid maakt 't zwaar.
> >> >
> >> > Nee, dat doet het Higgs boson, Jeroen.
> >>
> >> Die maakt het traag, Joker. Je zult het graviton erbij moeten
> >> hebben om het zwaar te maken.
> >
> > Helaas jongens, beide bestaan voorlopig nog niet.
>
> Dit is nl.politiek! We gaan hier toch geen controversiele
> zaken uit de weg?

Zoals het gerucht dat israel verrijkt uranium in Libanon gebruikt
zou hebben? Nee, natuurlijk niet, dan gaan we meteen naar de
kern van de zaak.

yew betcha schreef:
> star chidia wrote:
>
>> Helaas jongens, beide bestaan voorlopig nog niet.
>
> Straks ga je me nog vertellen dat Tachyon Radiation niet bestaat. Of dat
> er geen Heisenberg Compensator kan worden gebouwd.
>
> Ja, zeg. Ik heb het toch met mijn eigen ogen gezien?

En het perpeetum mobile? Heb je dat ook gezien? Ik bedoel, nu sta ik
nergens meer van te kijken.

star chidia schreef:

> Jeroen ter Hofstede wrote:
> > De Joker © ([email protected]) wrote...
> > > Jeroen ter Hofstede wrote:
> > > > De Joker © ([email protected]) wrote...
> > > >> Jeroen ter Hofstede wrote:
> > > >> > De Joker © ([email protected]) wrote...
> > > >
> > > >> >> Ja, omdat het zo zwaar is.
> > > >> >
> > > >> > Omdat het zo dicht is, Joker.
> > > >>
> > > >> Ja, dat maakt het zo zwaar, Jeroen!
> > > >
> > > > Nee Joker, de hoeveelheid maakt 't zwaar.
> > >
> > > Nee, dat doet het Higgs boson, Jeroen.
> >
> > Die maakt het traag, Joker. Je zult het graviton erbij moeten
> > hebben om het zwaar te maken.
>
> Helaas jongens, beide bestaan voorlopig nog niet.

Jeroen ter Hofstede schreef:


> http://news.independent.co.uk/world/...cle1935945.ece

Inmiddels ontkend door Israël en in onderzoek bij de VN:
http://news.independent.co.uk/world/...cle1940826.ece

Jeroen ter Hofstede wrote:
> De Joker © ([email protected]) wrote...
>> Jeroen ter Hofstede wrote:
>> > De Joker © ([email protected]) wrote...
>> >> Jeroen ter Hofstede wrote:
>> >> > De Joker © ([email protected]) wrote...
>> >
>> >> >> Ja, omdat het zo zwaar is.
>> >> >
>> >> > Omdat het zo dicht is, Joker.
>> >>
>> >> Ja, dat maakt het zo zwaar, Jeroen!
>> >
>> > Nee Joker, de hoeveelheid maakt 't zwaar.
>>
>> Nee, dat doet het Higgs boson, Jeroen.
>
> Die maakt het traag, Joker.

En dat is volgens Appie equivalent aan zwaar, Jeroen!

(J)

De Joker © ([email protected]) wrote...
> Jeroen ter Hofstede wrote:
> > De Joker © ([email protected]) wrote...
> >> Jeroen ter Hofstede wrote:
> >> > De Joker © ([email protected]) wrote...
> >> >> Jeroen ter Hofstede wrote:
> >> >> > De Joker © ([email protected]) wrote...
> >> >
> >> >> >> Ja, omdat het zo zwaar is.
> >> >> >
> >> >> > Omdat het zo dicht is, Joker.
> >> >>
> >> >> Ja, dat maakt het zo zwaar, Jeroen!
> >> >
> >> > Nee Joker, de hoeveelheid maakt 't zwaar.
> >>
> >> Nee, dat doet het Higgs boson, Jeroen.
> >
> > Die maakt het traag, Joker.
>
> En dat is volgens Appie equivalent aan zwaar, Jeroen!

Maar Bartjens weet 't nog zo net niet, Joker!

Zo. En nou vind ik 't welletjes. Doe jij er nog een uitmsijter
achteraan, Joker?