Sluiers Verbieden Geen Discriminatie"

Marlboro · 20 oktober 2006, 19:26

Scholen die leerkrachten verbieden een
sluier te dragen die het lichaam volle-
dig bedekt, maken zich niet schuldig
aan discriminatie. Dat heeft een rech-
ter in Groot-Brittannië vrijdag beslist
nadat een jonge vrouw geschorst werd
voor het dragen van de nikab. Dat is
een sluier die het gezicht volledig
bedekt, behalve de ogen.

De rechter gaf de vrouw ongelijk, maar
ze krijgt een schadevergoeding van
1.100 Britse pond, omdat de school haar
had geslachtofferd.

De vrouw gaat in beroep. Als ze dan
weer ongelijk krijgt, brengt ze de zaak
zelfs voor het Europees Hof voor de
Rechten van de Mens.

Goeie zaak.Heb dat mens op het nieuws gezien,zouden ze beter.................

Bhairav · 20 oktober 2006, 19:31

Een wet bepaald niet wat discrimineren is. Er is een verschil tussen wet en logica/realiteit.

labyrinth · 20 oktober 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Scholen die leerkrachten verbieden een
sluier te dragen die het lichaam volle-
dig bedekt, maken zich niet schuldig
aan discriminatie. Dat heeft een rech-
ter in Groot-Brittannië vrijdag beslist
nadat een jonge vrouw geschorst werd
voor het dragen van de nikab. Dat is
een sluier die het gezicht volledig
bedekt, behalve de ogen.

De rechter gaf de vrouw ongelijk, maar
ze krijgt een schadevergoeding van
1.100 Britse pond, omdat de school haar
had geslachtofferd.

De vrouw gaat in beroep. Als ze dan
weer ongelijk krijgt, brengt ze de zaak
zelfs voor het Europees Hof voor de
Rechten van de Mens.

Goeie zaak.Heb dat mens op het nieuws gezien,zouden ze beter.................

Dat is geen sluier meer, dat is zoiets als een wandelende gevangenis. Ik zou dat mezelf nooit willen aandoen. Hiermee kan men de volgende generatie geen dienst bewijzen. Hopelijk krijgt ze ook voor het Europees Hof ongelijk.

carlgustaaf · 20 oktober 2006, 23:41

als Je voor een klas vol allochtonen staat, doe je beter een harnas aan, daar kunnen geen messen door...

Bobke · 20 oktober 2006, 23:59

Het argument van de jonge dame; “als men ons belet te werken kunnen we niet integreren en tonen dat we geen buitenaardse wezens zijn. “
Onzin natuurlijk, dat is juist het punt, ze tonen helemaal niets.
Voor hetzelfde geld zit IT in dat pakje.

Boadicea · 21 oktober 2006, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het argument van de jonge dame; “als men ons belet te werken kunnen we niet integreren en tonen dat we geen buitenaardse wezens zijn. “
Onzin natuurlijk, dat is juist het punt, ze tonen helemaal niets.
Voor hetzelfde geld zit IT in dat pakje.

Nee, door zo te werken, bewijzen ze de komende generaties aan wie ze les geven, hoe ze moeten integreren. Of beter gezegd: niet dus.

En dan nog: als je volgens de normen van een bepaald land gekleed gaat als een alien, ga dan niet klagen dat je bekeken wordt als een alien. Als ik in mijn Westerse kleren, met onbedekt hoofd in hun landen ga rondlopen, zal ik niet ver komen. En waar moet ik dan gaan klagen?

Chilles · 21 oktober 2006, 10:09

Zou het begrip 'integratie' nu echt zó moeilijk zijn?

Beagle · 21 oktober 2006, 10:13

Citaat:

Een wet bepaald niet wat discrimineren is. Er is een verschil tussen wet en logica/realiteit.

tsjien dat is de eerste keer dat ik je zoiets zie posten, een beetje selectief, niet?

Pever · 21 oktober 2006, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chilles

Zou het begrip 'integratie' nu echt zó moeilijk zijn?

Probleem is dat ze omwille van hun godsdienst niet kunnen integreren.

Chilles · 21 oktober 2006, 10:22

Enkel staat bij ons de wet boven Godsdienst, en als de wet zegt 'Integreren', dan is het 'Integreren' en niets anders.

Pever · 21 oktober 2006, 10:31

Ik vind persoonlijk dat het sowieso geen voorbeeld is voor 'onze' cultuur dat een lerares (die een voorbeeldig gedrag zou moeten vertonen) haar cultuur opdringt!

Chilles · 21 oktober 2006, 10:34

Voila. Het is niet meer dan terecht dat ze haar proces is verloren - en als ze nog in hoger beroep wilt gaan, ze doet maar, het is tenslotte háár geld.

Wij mogen in de klas ook geen hoofddeksel dragen, dus laat staan een hoofddoek. Hetzelfde geldt voor leraren.

circe · 21 oktober 2006, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chilles

Zou het begrip 'integratie' nu echt zó moeilijk zijn?

Hoezo moeilijk? Integratie betekent toch gewoon dat de autochtone bevolking zich aanpast aan de hordes binnenstromende allochtonen?

Anders zijn het vuile onverdraagzame racisten toch?

eno2 · 21 oktober 2006, 10:41

Citaat:

Sluiers Verbieden Geen Discriminatie"

Sluiers Verbieden wel Discriminatie, maar lang niet altijd.
Als kinderen niet kunnen begrijpen wat je zegt en niet kunnen reageren op gelaatsuitdrukkingen, is sluiers verbieden geen discriminatie maar urgentie in het onderwijs.

Fozzie · 21 oktober 2006, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chilles

Voila. Het is niet meer dan terecht dat ze haar proces is verloren - en als ze nog in hoger beroep wilt gaan, ze doet maar, het is tenslotte háár geld.

Wij mogen in de klas ook geen hoofddeksel dragen, dus laat staan een hoofddoek. Hetzelfde geldt voor leraren.

Buiten die 100 pond dat de school als schadevergoeding moest betalen . Ik snap die schadevergoeding trouwens niet... Door zo'n burka-met-mini-venstertje aan te doen stigmatiseer je jezelf, je word niet gestigmatiseerd.

Ze wordt niet gediscrimineerd, het verbod op lichaamssluier geldt er ook voor andere vrouwen en mannen. Discriminatie zou zijn dat christelijke vrouwen een sluier mogen dragen en moslima's niet...

Pever · 21 oktober 2006, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

je word niet gestimpatiseerd.

???

Chilles · 21 oktober 2006, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Sluiers Verbieden wel Discriminatie, maar lang niet altijd.
Als kinderen niet kunnen begrijpen wat je zegt en niet kunnen reageren op gelaatsuitdrukkingen, is sluiers verbieden geen discriminatie maar urgentie in het onderwijs.

Dus het verbieden van mijn school om een hoofddeksel (lees: hoed, pet,..) te dragen in mijn klas is ook discriminatie? Snel een klacht neerleggen dan!

ERLICH · 21 oktober 2006, 10:52

Simpel, zij taste af hoe ver ze kunnen gaan en gebruiken er alle middelen voor die ze maar kunnen vinden. Op zich heeft dit geval toch weer een kleine overinning behaald de 100 pond. Dus reden om verder te gaan.

Marlboro · 21 oktober 2006, 11:17

Het is volgens mij 1100 britse pond zenne.

Marlboro · 21 oktober 2006, 11:18

Het is nog maar eens een voorbeeldje dat na de hoofddoeken ze weer een stapje verder gaan om hun zin te krijgen.
Ik heb dit jaar in walibi 2 met een burka aangezien en eentje zelfs in blankenberge,sorry,maar ik walg ervan van zo'n mensen.

20 oktober 2006, 19:26	#1
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	Sluiers Verbieden Geen Discriminatie" Scholen die leerkrachten verbieden een sluier te dragen die het lichaam volle- dig bedekt, maken zich niet schuldig aan discriminatie. Dat heeft een rech- ter in Groot-Brittannië vrijdag beslist nadat een jonge vrouw geschorst werd voor het dragen van de nikab. Dat is een sluier die het gezicht volledig bedekt, behalve de ogen. De rechter gaf de vrouw ongelijk, maar ze krijgt een schadevergoeding van 1.100 Britse pond, omdat de school haar had geslachtofferd. De vrouw gaat in beroep. Als ze dan weer ongelijk krijgt, brengt ze de zaak zelfs voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Goeie zaak.Heb dat mens op het nieuws gezien,zouden ze beter................. Laatst gewijzigd door Marlboro : 20 oktober 2006 om 19:26.

20 oktober 2006, 19:31	#2
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Een wet bepaald niet wat discrimineren is. Er is een verschil tussen wet en logica/realiteit.

20 oktober 2006, 23:41	#4
carlgustaaf Banneling Geregistreerd: 26 juli 2005 Berichten: 10.858	als Je voor een klas vol allochtonen staat, doe je beter een harnas aan, daar kunnen geen messen door...

20 oktober 2006, 23:59	#5
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Het argument van de jonge dame; “als men ons belet te werken kunnen we niet integreren en tonen dat we geen buitenaardse wezens zijn. “ Onzin natuurlijk, dat is juist het punt, ze tonen helemaal niets. Voor hetzelfde geld zit IT in dat pakje.

21 oktober 2006, 10:09	#7
Chilles Partijlid Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 260	Zou het begrip 'integratie' nu echt zó moeilijk zijn?

21 oktober 2006, 10:22	#10
Chilles Partijlid Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 260	Enkel staat bij ons de wet boven Godsdienst, en als de wet zegt 'Integreren', dan is het 'Integreren' en niets anders.

21 oktober 2006, 10:31	#11
Pever Burger Geregistreerd: 15 september 2006 Berichten: 191	Ik vind persoonlijk dat het sowieso geen voorbeeld is voor 'onze' cultuur dat een lerares (die een voorbeeldig gedrag zou moeten vertonen) haar cultuur opdringt!

21 oktober 2006, 10:34	#12
Chilles Partijlid Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 260	Voila. Het is niet meer dan terecht dat ze haar proces is verloren - en als ze nog in hoger beroep wilt gaan, ze doet maar, het is tenslotte háár geld. Wij mogen in de klas ook geen hoofddeksel dragen, dus laat staan een hoofddoek. Hetzelfde geldt voor leraren.

21 oktober 2006, 10:52	#18
ERLICH Minister-President Geregistreerd: 19 juli 2006 Berichten: 5.035	Simpel, zij taste af hoe ver ze kunnen gaan en gebruiken er alle middelen voor die ze maar kunnen vinden. Op zich heeft dit geval toch weer een kleine overinning behaald de 100 pond. Dus reden om verder te gaan.

21 oktober 2006, 11:17	#19
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	Het is volgens mij 1100 britse pond zenne.

21 oktober 2006, 11:18	#20
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	Het is nog maar eens een voorbeeldje dat na de hoofddoeken ze weer een stapje verder gaan om hun zin te krijgen. Ik heb dit jaar in walibi 2 met een burka aangezien en eentje zelfs in blankenberge,sorry,maar ik walg ervan van zo'n mensen.