In Zwitserland wordt de misdadige idiotie van de politici door VOLKSSTEMMINGEN...

....enigzins in bedwang gehouden. Een voor de andere westerse landen
navolgenswaard voorbeeld, hetgeen zeker verder verbeterd kan worden.

Maar hou houden we de misdadige idiotie van de juridische klas in
bedwang - rechters, OJ, advocaten? Hier hebben we geen zwitsers
voorbeeld.

We moeten aan het einde van elk proces een procedure-trap hebben, die
men 'realiteits-afstelling (reality check)' kon noemen. Daar zallen
zich de juristen tegenover een burger-jury moeten verdedigen. Deze meet
de uitspraken van de juristen na het algemeen rechtsgevoel. Oordelen
die indruisen tegen het rechtsgevoel van de jury mogen niet
uitgesproken worden. De jury geeft aan de juristen instructies tov een
nieuwe poging voor het proces.

Juristen die steeds weer negatief opvallen bij deze procedure krijgen
een (gele kaart) nascholing en, als nodig, worden ze op straat gezet
(rode kaart).

Zou dit een weg zijn het probleem op te lossen? Laten we niet vergeten:
Samen met de politici zijn de juristen de hoofdaansprakelijke voor de
niet uithoudbare 3W-buitenlandersituatie, die we vandaag hier in het
westen hebben.




--

Anglo-saxon limitations to free speech:

'... things like child pornography, false statements that result in
demonstrable harm (defamation), the exposure of national security
information, commercial fraud, and the proverbial shouting of "Fire!"
in a crowded theater' - nothing else.

http://www.weeklystandard.com/Conten...2/055sbhvq.asp

"Michael Laudahn eOpposition" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
>
> ...enigzins in bedwang gehouden. Een voor de andere westerse landen
> navolgenswaard voorbeeld, hetgeen zeker verder verbeterd kan worden.
>
> Maar hou houden we de misdadige idiotie van de juridische klas in
> bedwang - rechters, OJ, advocaten? Hier hebben we geen zwitsers
> voorbeeld.

Dan zoek je er toch eentje.

> We moeten aan het einde van elk proces een procedure-trap hebben, die
> men 'realiteits-afstelling (reality check)' kon noemen. Daar zallen
> zich de juristen tegenover een burger-jury moeten verdedigen.

Jawohl, Herr Freisler!

Deze meet
> de uitspraken van de juristen na het algemeen rechtsgevoel. Oordelen
> die indruisen tegen het rechtsgevoel van de jury mogen niet
> uitgesproken worden. De jury geeft aan de juristen instructies tov een
> nieuwe poging voor het proces.

En nog een keer, en nog een keer, en nog een keer, en nog een keer, en nog
een keer, en nog een keer, en nog een keer, en nog een keer, en nog een
keer, en nog een keer, en nog een keer, jezus, dit wordt overuren draaien,
en nog een keer, en nog een keer, en nog een keer, ja, kunt u de bestelling
even opnemen, 10x een Babi Pangang, 15x een Nazi Göring speciaal en 5x een
Tjap Tjoy, ja, doe er ook maar wat sambal bij, en nog een keer, en nog een
keer, en nog een keer, en nog een keer, en nog een keer, wat, is de jury er
uit? Oh nee, plaspauze, en nog een keer, en nog een keer, en nog een keer,
en nog een keer, ja, er is een uitspraak,
alleen nu gaat een jury zich over de uitspraak van de jury buigen...
>
> Juristen die steeds weer negatief opvallen bij deze procedure krijgen
> een (gele kaart) nascholing en, als nodig, worden ze op straat gezet
> (rode kaart).

Of worden tegen de muur gezet en gefusileerd?
>
> Zou dit een weg zijn het probleem op te lossen?

O, de Endlösung vonden je pappie en vriendjes een nog betere oplossing.
Alleen na de Neurenberger processen was er een ander probleem dat werd
opgelost.

Laten we niet vergeten:
> Samen met de politici zijn de juristen de hoofdaansprakelijke voor de
> niet uithoudbare 3W-buitenlandersituatie, die we vandaag hier in het
> westen hebben.
>
Maar ze waren er gisteren, vorige week en vorig jaar toch ook al?