Soviet dissident waarschuwt voor Europese socialitische dictatuur

[exodus]

Een voormalige politieke Soviet dissident (Vladimir Bukovksy), die in de Gulag's heeft gezeten, waarschuwt voor een socialitische/communitische dictatuur voor Europa via de U.N. Hijzelf heeft documenten gezien jaren geleden die dit plan alsook gesprekken tussen de leiders van doen en afgevaardigeden van NWO front organisaties zoals de CFR en de trilaterale comissie. Hij deed zijn uitleg in een speech in Brussel.

Het bevestigt weredom eens wat wij hier zeggen i.v.m de NWO. De U.N. is bedoeld als stepping stone naar een wereldregering. Lees het Artikel en kijk naar de namen die het plan bewerkstellingen, David Rockefeller, Henry Kissinger, Gorbachev en afgevaardigden van de Trilaterale commisie.

Het is ook geen toeval dat het zo gelijkaardig is aan het communistische gedachtengoed wat de U.N heimelijk implementeerd (zie artikel). Het communistisch idee is het meest verwant aan de NWO en het communisme is ook een creatie van hun.

Mensen die de U.N genegen zijn zouden beter 2 maal nadenken. De U.N en de mensen erachter vormen een bedreiging voor het Europese volk. Als we hun laten doen zullen wij, of onze kinderen, wakker worden in een dictatuur , een wereld orde gelijk aan communitisch model.

Zoals Vladimir Bukovksy zegt:

Bukovksy slams the European Union as a "monster" that needs to be destroyed before it develops into a fullfledged totalitarian state.

[SIZE=4][/SIZE]
[SIZE=4]Former Soviet Dissident Warns Of EU Socialist Dictatorship[/SIZE]

Saw documents detailing Rockefeller/Trilateral conspiracy to create totalitarian federal superstate


Paul Joseph Watson/Prison Planet.com | March 2 2006


A former dissident who was imprisoned in Soviet gulags for a total of twelve years has warned that he personally saw secret documents in 1992 which outlined a conspiracy to turn the European Union into a Socialist dictatorship.


In a speech in Brussels, 63-year old Vladimir Bukovksy described the content of still classified Politburo and Central Committee documents. The Soviet files outlined a plan from the mid-1980's onwards to hijack the European Union and turn it into what Bukovksy calls the EUSSR, a totalitarian federal superstate with no accountability or direct representation. The policy was "a conspiracy, quite openly made by them, agreed upon, and worked out."


Bukovksy describes an amazing meeting between President Gorbachev and representatives of the Trilateral Commission, which included David Rockefeller and Henry Kissinger.


"In January of 1989, for example, a delegation of the Trilateral Commission came to see Gorbachev. It included [former Japanese Prime Minister Yasuhiro] Nakasone, [former French President Valéry] Giscard d’Estaing, [American banker David] Rockefeller and [former US Secretary of State Henry] Kissinger. They had a very nice conversation where they tried to explain to Gorbachev that Soviet Russia had to integrate into the financial institutions of the world, such as Gatt, the IMF and the World Bank."
"In the middle of it Giscard d’Estaing suddenly takes the floor and says: “Mr President, I cannot tell you exactly when it will happen – probably within 15 years – but Europe is going to be a federal state and you have to prepare yourself for that. You have to work out with us, and the European leaders, how you would react to that, how would you allow the other Easteuropean countries to interact with it or how to become a part of it, you have to be prepared.”


"This was January 1989, at a time when the [1992] Maastricht treaty had not even been drafted. How the hell did Giscard d’Estaing (pictured below) know what was going to happen in 15 years time? And surprise, surprise, how did he become the author of the European constitution [in 2002-03]? A very good question. It does smell of conspiracy, doesn’t it?"




Here we have the luminaries of the global elite ordering Gorbachev to fold Communism and get on board with the next stage of the New World Order's agenda for global government. This is another astounding piece of evidence proving the long-term goals of the internationalists to vanquish national sovereignty and replace it with centralized world federalism.


In an interview with Brussels Journal, Bukovksy slams the European Union as a "monster" that needs to be destroyed before it develops into a fullfledged totalitarian state.


"The European Parliament is elected on the basis of proportional representation, which is not true representation. And what does it vote on? The percentage of fat in yoghurt, that kind of thing. It is ridiculous. It is given the task of the Supreme Soviet. The average MP can speak for six minutes per year in the Chamber. That is not a real parliament."
Calling it "blackmail," Bukovksy pointed out that citizens in countries like Ireland, Denmark and Switzerland were being forced to join the EU via means of endless referendums despite the fact that they consistently vote against it.


"It is a trick for idiots," he says. "The people have to vote in referendums until the people vote the way that is wanted. Then they have to stop voting. Why stop? Let us continue voting. The European Union is what Americans would call a shotgun marriage."
Bukovksy (pictured below) points out the mirror image of the EU's political structure to its Soviet counterpart.




"It is no accident that the European Parliament, for example, reminds me of the Supreme Soviet. It looks like the Supreme Soviet because it was designed like it. Similarly, when you look at the European Commission it looks like the Politburo. I mean it does so exactly, except for the fact that the Commission now has 25 members and the Politburo usually had 13 or 15 members. Apart from that they are exactly the same, unaccountable to anyone, not directly elected by anyone at all. When you look into all this bizarre activity of the European Union with its 80,000 pages of regulations it looks like Gosplan. We used to have an organisation which was planning everything in the economy, to the last nut and bolt, five years in advance. Exactly the same thing is happening in the EU. When you look at the type of EU corruption, it is exactly the Soviet type of corruption, going from top to bottom rather than going from bottom to top."


Bukovksy warns that hate speech laws are being crafted to label anyone who disagrees with the EU or is deemed politically incorrect as racist, meaning imprisonment in facilities not so far removed from the psychiatric institutions which he endured in the 60's and 70's.


A police state with complete diplomatic immunity and controlled by "former Stasi or Securitate officers" is predicted, as is a total economic collapse in Europe.


I urge you to read the full transcript of Bukovksy's speech as he describes the nuances in similarity of the Soviet and EU systems and how the path to tyranny is ahead unless, in Bukovksy's words, "one million people march on Brussels today" causing the architects of the EUSSR to "run away to the Bahamas."

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

[SIZE="4"]...Former Soviet Dissident Warns Of EU Socialist Dictatorship...[/SIZE]

Is hij ook een vermomde buitenaardse reptiel, exodus?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Is hij ook een vermomde buitenaardse reptiel, exodus?

Wat een belachelijk antwoord. Ik heb hier nooit die reptiel hypothese gepromoot.

Wat die man zegt is weer eens het zoveelste bewijs van wat wij hier al de hele tijd zeggen. Als je naar de feiten kijkt is het zonder twijfel duidelijk dat de samenzwering er is.

[Vlaanderen Boven]

En de communisten hier zeggen weer dat het een neo-liberale superstaat wordt...

Een teken dat de EU goed bezig is!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

... Calling it "blackmail," Bukovksy pointed out that citizens in countries like Ireland, Denmark and Switzerland were being forced to join the EU via means of endless referendums despite the fact that they consistently vote against it. ...

Ah ja?

[lombas]

Ja, dit klinkt al meer op die Republikein in de VS die zei dat hier in West-Europa de slavernij nog heerst omdat we een vorm van sociale zekerheid hebben...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ja, dit klinkt al meer op die Republikein in de VS die zei dat hier in West-Europa de slavernij nog heerst omdat we een vorm van sociale zekerheid hebben...

Wat heeft dit ermee te maken?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat heeft dit ermee te maken?

Alles, tiens, het "complot" dat wordt aangegeven...

[1handclapping]

Er zijn geen geheime afspraken aan de basis van de EU, de verdragen van Maasstricht, Nice, het ontwerp van een verdrag tot instelling van een Europees grondwettelijk verdrag zijn allemaal documenten die men vrijelijk kan inzien. Voorstellen van EU commissarissen worden door het EP besproken, geamendeerd, afgewezen.. De EU commissie zelf kan eerst aantreden na goedkeuring door het EP enz..

De NWO is een honderdenjaren oude samenzwering gericht op het ontketenen van een bevolkingsdecimerende wereldoorlog, of indien dat niet lukt door het veroorzaken van natuurrampen (natuurrampen met een schijnbaar natuurlijke oorzaak, maar in feite door de NWO samenzweerders opgewekte rampen).
Om dit soort cataclysmische evenementen uit te lokken heeft men een verdeelde mensheid nodig : verdeeld in machtige militaire blokken, verdeeld in diverse naties, verdeeld in diverse tegenstrijdige religieuze massabewegingen.
Het streven naar een democratische wereldorde gaat derhalve tegen het
streven van de geheime NWO samenzwering in.

Dat is de tegenstelling binnen de redeneringen van de NWO believers :

ofwel is de zgn. NWO samlenzwering van 300 machtige mannen de echte wereldregering en hebben ze dus "de macht in handen".

ofwel is de zgn NWO samenzwering van 300 machtige personen op weg om haar doel te bereiken nl. heersen over een wereld met een gedecimeerde bevolking : 600 miljoen mensen ipv de huidige 6 miljard.

Die 2 opties kunnen niet allebei "waar zijn".

Wat de "Sovjetstaat Europa" betreft - het "Sovjetsocialisme" is dood, zoals
het systeem van de directoire en het consullat na de franse revolutie...
het is een paradox dat de geschiedenis zich herhaalt en gelijktijdig zich niet herhaalt.. dat is een kwestie van dialectiek. Absolute vrijhandel heeft nooit bestaan en zal ook nooit bestaan, zoals een absolute anarchie hoogst waarschijnlijk ook geen maatschappelijke realiteit zal worden.

Nadenken over mogelijkheden kan mensen met concrete politieke macht altijd wel beïnvloeden.. De tijd van de "grote dictators" lijkt intussen wel al een poosje voorbij.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ah ja?

Eerst en vooral is Zwitserland lid van de VN, na een postieve referendum in 2002.

Verder werden in 1999 en 2004 bilaterale akkoorden gesloten tussen zwitserland en de EU die de integratie van zwitserland in de EU moeten bewerksteliggen.

In 2005 worden referenda (o.a voor vrije personenverkeer en het verdrag van Schengen) aangenomen. Zwitserland werd dus nog verder geïntegreerd in de EU.

In 2003 worden zelfs referenda over internationale veiligheidspolitiek en de organisatie van het leger gehouden met een postief resultaat, wat volgens mij betekent dat zwitserland steeds meer in de heersende gedachtegang van de confrontatie ingeduwd wordt.

Ik concludeer dus dat Zwitserland steeds meer zijn neutrale houding opgeeft en liever meedraait in "het systeem".

Vraag is natuurlijk of we achter dit "systeem" de NWO moeten zien???

In ieder geval, die dissident heeft geen foute uitspraken gedaan, wat jij trachtte te insinueren.

Nogmaals, vraag is of die meneer de NWO op het spoor is!!!

[styllo_ben]

wel wil ik opmerken dat ik het niet fijn vind dat 'socialistisch' en 'dictatuur' in één zelfde zin gebruikt worden...

Ik zie geen bedreiging onder socialisme, wel eeder onder kapitalisme en neo-liberalisme. Maar dat is een discussie apart. In het artikel wordt gesproken over stalinisme en dat is iets heel anders dan socialisme, en laten we het daarbij houden.

in ieder geval, als ik mijn stem geef aan links, ben ik dan pro-NWO? Nou wil ik weten hoe de believers stemmen, vermits voor jullie alles een creatie of complot is van de NWO. Of stemmen jullie niet?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

In ieder geval, die dissident heeft geen foute uitspraken gedaan, wat jij trachtte te insinueren.

Nogmaals, vraag is of die meneer de NWO op het spoor is!!!

Als die meneer gezegd heeft :

that citizens in countries like Ireland, Denmark and Switzerland were being forced to join the EU

dan insinueert hij toch dat Ierland, Denenmarken
en Zwitserland in de EU zitten, terwijl iedereen weet dat Zwitserland
er niet in zit.

In het algemeen alweer één en al nonsens zonder enige grond.
(zoals gewoonlijk als het van Exodus komt, (gecopy-pasted van Prisonplanet dus, de bron van wijsheid waar Exo zich slaafs aan laaft uiteraard. Vanzelfsprekend zonder enige kritische ingesteldheid.)

Misschien eens iets posten dat nuttig kan zijn :
Van Wikipedia :

Wetenschappelijke methode

Algemeen

Het consistent gebruik van de wetenschappelijke methode is wat wetenschap van pseudo-wetenschap en van andere vormen van kennisvergaring onderscheidt. Het onderscheid tussen wetenschap en pseudo-wetenschap wordt ook wel het demarcatiecriterium genoemd, waar Karl Popper uitgebreid over heeft geschreven.
Natuurlijk werken niet alle wetenschappers op dezelfde manier aan de uitbouw van kennis: sommige wetenschappers vertrouwen op inspiratie, intuïtie en inzicht, anderen zijn zeer systematisch in hun onderzoek. De exacte manier waarop de wetenschappelijke werkwijze wordt uitgevoerd kan niet los worden gezien van de discipline en van de (politieke) context waarin ze wordt uitgevoerd en de (economische) druk op de wetenschapper.
Een variant op de strikte interpretatie van de wetenschappelijke methode is om te zeggen dat zij niet dient om kennis te vergaren, maar slechts ter verificatie van reeds vergaarde kennis.
In elk geval is er consensus over dat de wetenschappelijke methode een manier biedt om zeker te maken dat de kennis vrij is van subjectieve invloeden en dat fouten kunnen worden gevonden.
[bewerk]

Een uitleg in simpele bewoording

De wetenschappelijke methode houdt in dat de volgende stappen worden doorlopen bij het vergaren van kennis:

• Bestudeer het fenomeen dat je wilt beschrijven. Verzamel gegevens, en doe metingen.
• Denk na over je metingen, en verzin een hypothese die de metingen en andere gegevens kan verklaren.
• Voorspel op basis van de hypothese iets dat je nog niet eerder hebt gemeten.
• Controleer of test dat de voorspellingen uitkomen door de juiste nieuwe metingen uit te voeren.
• Evalueer of de hypothese juist kan zijn. Als niet alle voorspellingen uitkomen, dan was de hypothese onjuist. Vorm in zo'n geval een nieuwe hypothese. Als de voorspellingen juist waren, maak dan meer voorspellingen en test de hypothese nog meer.

Deze stappen worden voortdurend herhaald, daarbij een steeds grotere basis vormend van goed geteste hypothesen die met elkaar steeds meer fenomenen kunnen beschrijven. De wetenschappelijke methode laat het toe om de stappen in sommige gevallen in een andere volgorde uit te voeren, maar in elk geval moeten alle stappen worden doorlopen. Theoretische natuurkundigen bedenken soms eerst een totaal nieuwe theorie voordat ze bedenken wat ze willen bekijken. Dit heet rationalisme, in tegenstelling tot empirisme dat meer gericht is op experimenten.
De vijf primaire stappen worden hieronder verder uitgewerkt.
[bewerk]

Bestudeer

Bij het doorlopen van de bestudeer-stap is het van essentieel belang dat alles compleet gedocumenteerd wordt. Het is niet voldoende om anderen op de hoogte te stellen van de hypothese alleen: de wetenschappelijke methode vereist dat iedereen die dat wil de hypothese zelf kan testen, en daarvoor is het noodzakelijk dat ook de waarnemingen, en de exacte manier waarop die waarnemingen zijn gedaan (en hoe ze kunnen worden herhaald) publiek bekend worden gemaakt. De herhaalbaarheid is een belangrijke eis voor eenieder die de stap evaluatie zelf wil kunnen uitvoeren, en de herhaalbaarheid berust op een complete documentatie van alle metingen die bij de studiestap zijn gedaan.
Bij de beschrijving van de experimenten gebruiken wetenschappers vaak niet-alledaagse definities. Dit kan noodzakelijk zijn om de herhaalbaarheid te garanderen. Veel termen die in het dagelijks leven voldoen kunnen hiervoor onvoldoende zijn: denk bijvoorbeeld aan de lengte van een maand die kan variëren tussen 28 en 31 dagen, maar ook verschillende definities van een dag zijn mogelijk en daarom kan ook de term dag onvoldoende nauwkeurig zijn in een wetenschappelijk rapport.
[bewerk]

Denk

In de denk-stap gebruiken wetenschappers hun creativiteit om een verklaring te verzinnen voor de gemeten fenomenen. Een belangrijk aspect van een wetenschappelijke theorie is dat het mogelijk moet zijn om een meting te doen die zou kunnen opleveren dat de hypothese onjuist is. In andere woorden, als er geen enkel experiment kan worden verzonnen dat de hypothese kan ontkrachten, is de hypothese misschien waar maar in elk geval niet wetenschappelijk.
De wetenschapper moet zich ervoor waken partijdig te zijn en alleen een gedeelte van de waarnemingen in acht te nemen. Als een theorie gebaseerd is op alle waarnemingen is er een grotere kans dat hij bruikbaar zal blijken te zijn.
Een belangrijke extra regel die geldt voor een nieuwe theorie is dat hij niet ingewikkelder is dan noodzakelijk om de waarnemingen te verklaren. Een voorbeeld: als er na een onweer een boom omver ligt, is een mogelijke theorie Deze boom is getroffen door de bliksem. Deze theorie heeft slechts één aanname, namelijk dat het een bliksemschicht was en niet een olifant of een windstoot die de boom heeft omgelegd. Een andere mogelijke hypothese zou zijn dat de boom zou zijn omgelegd door buitenaardse wezens van 200 meter groot die op bezoek kwamen. Deze theorie maakt een flink aantal aannamen onder andere over het bestaan van buitenaardse wezens, het feit dat ze interstellaire reizen kunnen maken, en het feit dat hun biologie het toestaat dat ze zo immens groot worden. Zelfs met de regel zo eenvoudig mogelijk kan men voor elk fenomeen een hele rij hypothesen verzinnen. Sommige fenomenen zullen zo complex zijn dat ze onaangenaam veel aannamen nodig hebben om een bevredigende hypothese te kunnen opzetten, maar als de regel zo simpel mogelijk in acht wordt genomen wordt de kans dat de hypothese bruikbaar zal blijken gemaximaliseerd. Het is echter geen strikte regel waaraan moet worden voldaan voor de wetenschappelijke methode.
[bewerk]

Voorspel

Hypothesen worden ook gezien als beter dan andere hypothesen als ze meer voorspellende kracht hebben, dat wil zeggen als er meer waarnemingen mee kunnen worden verklaard, en er dus meer waarnemingen mogelijk zijn die kunnen bewijzen dat de hypothese niet juist is. De hypothese Alles verandert in chocola als er niemand kijkt, en verandert terug als er iemand kijkt kan nooit worden ontkracht, want de manier waarop de hypothese is geformuleerd is zo dat controle onmogelijk is. Deze hypothese heeft geen voorspellende kracht, en is geen wetenschappelijke hypothese. De hypothese die zegt dat licht wordt afgebogen in een sterk zwaartekrachtsveld (een onderdeel van Einstein's Relativiteitstheorie) is een sterke hypothese, omdat hij duidelijk suggereert welke metingen kunnen worden uitgevoerd om hem te testen. Als we weer teruggaan naar de omgevallen boom, dan voorspelt de bliksemhypothese dat er brandvlekken te vinden moeten zijn, en dat de bliksemradar een signaal moet hebben gegeven.
Om een voorspelling behorende bij een willekeurige hypothese te verzinnen kan men gebruik maken van als-dan redeneringen. Men begint met de aanname dat de hypothese juist is, en beredeneert wat daar de gevolgen van zouden zijn. Op het moment dat men tot een duidelijke conclusie komt waarvan men niet een-twee-drie kan bedenken dat het waar moet zijn gebaseerd op eerdere hypothesen, dan is het een mogelijke voorspelling van de nieuwe hypothese. Als voorbeeld: Einsteins vergelijkingen hielden in dat klokken zich niet gedragen zoals men dacht. Door vanuit de aanname te redeneren dat die vergelijkingen juist waren, kwam men tot de conclusie dat een nauwkeurige klok in een snel ruimteschip anders zou lopen dan zo'n klok op aarde. In 1905 toen Einsteins theorieën werden gepubliceerd, waren ruimteschepen fantasie, maar inmiddels zijn verschillende tests van deze voorspelling uitgevoerd; tot nu toe allemaal in overeenstemming met Einstein's voorspellingen.
[bewerk]

Controleer

Elke hypothese moet worden getest door het uitvoeren van experimenten en het meten van de resultaten. Omdat metingen inherent onnauwkeurig zijn en omdat apparatuur steeds beter wordt zijn nieuwe metingen vaak precieser dan oude metingen. Soms komen hierdoor bij herhaalde metingen afwijkingen van bestaande theorieën aan het licht. In het ideale geval moeten de experimenten zo beschreven worden dat eenieder die dat wil ze naar wens herhaalde malen kan uitvoeren. Dit heet reproduceerbaarheid.
Een goed wetenschappelijk experiment moet aan een aantal regels voldoen. Zo moet er zo min mogelijk vrijheid zijn in de interpretatie van de resultaten: vrijheid kan leiden tot zien wat men wil zien. Bovendien is een goed experiment zo opgezet dat beïnvloeding door andere effecten wordt uitgesloten. Bijvoorbeeld bij het testen van de werking van een nieuw medicijn moet worden uitgesloten dat de aandacht die de patiënt van de arts krijgt of het placebo-effect invloed hebben op de resultaten.
Controleren is misschien een misleidende term voor wat er in deze fase van het proces gebeurt. Eigenlijk controleren we de theorie niet: het enige dat we in deze fase kunnen doen is tot de conclusie komen dat we, gezien de experimenten, de hypothese niet kunnen verwerpen.
[bewerk]

Evalueer

Elke hypothese moet onmiddellijk worden verworpen als er betrouwbaar kan worden aangetoond dat hij niet altijd geldig is, hoe belangrijk of oud die theorie ook is. Door dit principe is alle wetenschappelijke kennis continue in beweging: er kan immers op elk moment een nieuwe meting gedaan worden die oude hypothesen omverwerpt. In het eerdergenoemde voorbeeld van de omgevallen boom zou de afwezigheid van brandsporen of de afwezigheid van een signaal op de bliksemradar de oude theorie onwaarschijnlijk maken, en in combinatie met een rapport van orkaanwinden kan een nieuwe theorie (bijvoorbeeld: de wind heeft deze boom omvergeblazen) worden geponeerd.
Een ander belangrijk aspect is dat experimenten die leiden tot het verwerpen van een hypothese door verschillende wetenschappers moet worden uitgevoerd om te voorkomen dat de resultaten gebaseerd zijn op vooroordelen, verwarring, of fraude. Wetenschappelijke tijdschriften gebruiken voor dit doel Peer Review: wetenschappers sturen hun studies in voor publicatie, maar voordat die studies worden gepubliceerd buigt zich eerst een onafhankelijk panel over de resultaten en conclusies ter evaluatie. Het nadeel van deze methode is dat de onafhankelijkheid van de panelleden nog wel eens in twijfel wordt getrokken. Studies die zonder referenten worden gepubliceerd kunnen echter slechts ná publicatie worden ontkracht; dit leidt niet zelden tot grote schandalen zoals bij de publicatie over koude kernfusie door Fleischmann en Pons.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

wel wil ik opmerken dat ik het niet fijn vind dat 'socialistisch' en 'dictatuur' in één zelfde zin gebruikt worden...

Ik zie geen bedreiging onder socialisme, wel eeder onder kapitalisme en neo-liberalisme. Maar dat is een discussie apart. In het artikel wordt gesproken over stalinisme en dat is iets heel anders dan socialisme, en laten we het daarbij houden.

in ieder geval, als ik mijn stem geef aan links, ben ik dan pro-NWO? Nou wil ik weten hoe de believers stemmen, vermits voor jullie alles een creatie of complot is van de NWO. Of stemmen jullie niet?

Socialisme werd gebruikt als adjectief...socialisme heeft niet speciaal iets te maken met een dictatuur. Eigenlijk is het het communistisch , ik heb dit ook in mijn post gezet.

Het is niet omdat je stemt op links dat je pro NWO bent... waarop je stemt hangt af van je persoonlijke overtuigingen en ideeën. Wat wel zo is, is dat links vs rechts dikwijls gebruikt wordt als controlemechanisme.

Voor ons is niet alles een creatie van de NWO. Je zal mij niet horen zeggen dat Groen! door de NWO is opgericht. Wel is het zo dat de NWO het politieke systeem controleert en dan vooral globaal.

Ikzelf zie momenteel geen enkele partij in Belgie die mij aanspreekt. Het Vlaams Blok is bijvoorbeeld wel tegen Europa maar om geheel andere reden. Op het Vlaams Blok stemmen om je tegenstem tegen de NWO te laten horen is volgens mij ook niet echt slim. Van de regen in de drop komen is dat.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Eerst en vooral is Zwitserland lid van de VN, na een postieve referendum in 2002.

Verder werden in 1999 en 2004 bilaterale akkoorden gesloten tussen zwitserland en de EU die de integratie van zwitserland in de EU moeten bewerksteliggen.

In 2005 worden referenda (o.a voor vrije personenverkeer en het verdrag van Schengen) aangenomen. Zwitserland werd dus nog verder geïntegreerd in de EU.

In 2003 worden zelfs referenda over internationale veiligheidspolitiek en de organisatie van het leger gehouden met een postief resultaat, wat volgens mij betekent dat zwitserland steeds meer in de heersende gedachtegang van de confrontatie ingeduwd wordt.

Ik concludeer dus dat Zwitserland steeds meer zijn neutrale houding opgeeft en liever meedraait in "het systeem".

Vraag is natuurlijk of we achter dit "systeem" de NWO moeten zien???

In ieder geval, die dissident heeft geen foute uitspraken gedaan, wat jij trachtte te insinueren.

Nogmaals, vraag is of die meneer de NWO op het spoor is!!!

Goed dat je Firestone op haar plaats zet met haar insinuerende reactie.

Merk op dat die persoon nooit het woord nieuwe wereld orde in de mond neemt. Hij zegt gewoon zijn ervaringen en de documenten die hij heeft gezien, die weldegelijk plannen waren om van Europa één staat te maken. (Herinner Verhofdstad's recente boek die pleit voor een verenigde staten van Europa, tiens tiens).

De ervaring dat die persoon heeft gehad en de personen die hij noemt zijn weer niet toevallig diegene die wij noemen als NWO fontmannen - en organisaties, en hun doelen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

In ieder geval, die dissident heeft geen foute uitspraken gedaan, wat jij trachtte te insinueren.

Toch wel, en meer dan één.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Goed dat je Firestone op haar plaats zet met haar insinuerende reactie.

Dus Zwitserland zit nu in de EU.
Een goed bewaard geheim.

De enige die hier op zijn plaats is gezet is jouw bron, die duidelijk zat te lullen.

Maar ja, styllo_ben haalt er van alles bij om de indruk te wekken dat die kerel niet lult. Mij niet gelaten.

Aan feiten storen jullie je toch niet.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als die meneer gezegd heeft : dan insinueert hij toch dat Ierland, Denenmarken en Zwitserland in de EU zitten, terwijl iedereen weet dat Zwitserland er niet in zit.

Neen, in het artikel staat dat men tracht de volkeren zover te krijgen uiteindelijk ja te zeggen tegen de EU. Er staat niet in dat Zwitserland al bij de EU hoort, maar dat ze het proberen. Een kemel van een nuance, niet?

En van hetgeen ik postte, blijkt toch duidelijk dat men Zwitserland dichter bij de EU brengt...of zie je dit niet?

Dat men deze integratie gaat doortrekken totdat het gaat uitmonden in een lidmaatschap, is slechts een vooronderstelling! Een vooronderstelling die ik toch wel logisch vind, gelet op hetgeen ik postte.

Eerst en vooral is Zwitserland lid van de VN, na een postieve referendum in 2002.

Verder werden in 1999 en 2004 bilaterale akkoorden gesloten tussen zwitserland en de EU die de integratie van zwitserland in de EU moeten bewerksteliggen.

In 2005 worden referenda (o.a voor vrije personenverkeer en het verdrag van Schengen) aangenomen. Zwitserland werd dus nog verder geïntegreerd in de EU.

In 2003 worden zelfs referenda over internationale veiligheidspolitiek en de organisatie van het leger gehouden met een postief resultaat, wat volgens mij betekent dat zwitserland steeds meer in de heersende gedachtegang van de confrontatie ingeduwd wordt.

Ik concludeer dus dat Zwitserland steeds meer zijn neutrale houding opgeeft en liever meedraait in "het systeem".

Vraag is natuurlijk of we achter dit "systeem" de NWO moeten zien???

De lijn verdertrekken tot "een geheim NWO-agenda" is dan weer een bewering van die Russische meneer, en geen vooronderstelling van mij.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Neen, in het artikel staat dat men tracht de volkeren zover te krijgen uiteindelijk ja te zeggen tegen de EU. Er staat niet in dat Zwitserland al bij de EU hoort, maar dat ze het proberen. Een kemel van een nuance, niet?

Allez, allez, serieus blijven hé.
Als ik schrijf :
"Marleen, Tina and Monica were being forced to have sex with Johhny. "

dan vind ik toch wel dat zwaar geïnsinueerd wordt dat ook Monica effectief sex (gehad) heeft met Johhny.
Als iedereen echter weet dat Monica nooit in de buurt van Johhny (geweest) is, dan noem ik dat een lapsus van formaat.

En gij zegt nu: jamaar er staat niet letterlijk dat die sex er effectief (geweest) is.
Snap je?

Ik had vroeger altijd veel punten voor begrijpend lezen. Mijn leraars hadden uiteraard gelijk bij hun quotering. 8)

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Toch wel, en meer dan één.

als ik over fouten heen lees, mag je me altijd erop wijzen. Maar in het geval met zwitserland, is het technisch gezien niet fout want er wordt nergns gezegd dat zwitserland al bij de EU hoort.

Dus Zwitserland zit nu in de EU.
Een goed bewaard geheim.

Neen, dat zegt men dus niet. Men beweert dat men probeert de volkeren aan te zetten te kiezen voor de EU.

De enige die hier op zijn plaats is gezet is jouw bron, die duidelijk zat te lullen.

Uw Zwitserland-argument is onderuit gehaald. Dus waar baseer je je nog verder op om te zeggen dat die man lult?

Maar ja, styllo_ben haalt er van alles bij om de indruk te wekken dat die kerel niet lult. Mij niet gelaten.

Hetgeen ik erbij haalde is toch relevant? oké, het is geen bewijs voor de bewering van die man, maar het toont wel dat men zwitserland wilt integreren in de EU.

de bewering dat de EU gaat uitdraaien op een stalinistische dictatuur is van een heel andere orde en de "zwitserland in de EU"- denkpiste is geen bewijs voor die bewering. Maar andersom, de "zwitserland niet in de EU"-argument is ook geen weerlegging van die bewering, zoals jij en parcival graag gezien hadden.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Allez, allez, serieus blijven hé.
Als ik schrijf :
"Marleen, Tina and Monica were being forced to have sex with Johhny. "

dan vind ik toch wel dat zwaar geïnsinueerd wordt dat ook Monica effectief sex (gehad) heeft met Johhny.
Als iedereen echter weet dat Monica nooit in de buurt van Johhny (geweest) is, dan noem ik dat een lapsus van formaat.

En gij zegt nu: jamaar er staat niet letterlijk dat die sex er effectief (geweest) is.
Snap je?

Ik had vroeger altijd veel punten voor begrijpend lezen. Mijn leraars hadden uiteraard gelijk bij hun quotering. 8)

in het artikel staat:

Bukovksy pointed out that citizens in countries like Ireland, Denmark and Switzerland were being forced to join the EU via...

Uw begrijpend lezen was misschien goed, maar laat me raden, Engels was een buisvak voor jou?

hier staat toch niet dat men de volkeren gedwongen heeft met als resultaat de feitelijke toetreding. Hier staat enkel dat men de volkeren gedwongen heeft toe te treden, van het resultaat wordt niks gezegd. Ik snap niet hoe jullie erop komen om nu te beweren dat die man beweerde dat zwitserland in de EU zit.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Calling it "blackmail," Bukovksy pointed out that citizens in countries like Ireland, Denmark and Switzerland were being forced to join the EU via means of endless referendums despite the fact that they consistently vote against it.

Bon, geven jullie dan eens de lijst van deze "endless referendums" in Ierland, Denemarken en Zwitserland waar de mensen verplicht werden ("forced to join") de EU te vervoegen, en daar consistent tegen hebben gestemd.

Vermist die kerel niet onderuit gaat, moet dat een indrukkwekkende (bijna eindeloze, want "endless") lijst zijn.