Een klein doosje met een grote paarse strik...

Desiderius · 11 november 2006, 01:11

Slangen heeft het eerste schot voor de boeg gelost; in de volstrekte politieke windstilte (de partijen beraden zich over hun strijdpunten) wil de VLD zich "revolutionair" omvormen tot een progressieve centrumpartij.

De toon is alvast gezet voor een leuke oefening in het verkopen van gebakken lucht. Want wat kwam de voorzitter daar zo netjes afratelen? De grote vernieuwing? W�*s de VLD dan niet progressief (zelfs de Partij voor Vrijheid en Vooruitgang was dat immers al)? Staan de standpunten die ze gaat naar voor schuiven in de campagne boven en buiten die nogal floue "links-rechts" kwalificaties?

Wie aandachtig geluisterd heeft naar wat Somers (vooral niet) te vertellen had, weet dat het gekraai van de VLD vooral een klein doosje is verpakt in een wat afgebleekt papiertje met een gigantische paarse strik errond. Een vervroegd Valentijnsgeschenkje voor de rooie coalitiepartner(s); een aanzoek zonder omwegen. Het is echter een heel klein doosje; als je ermee schudt, dan rammelt er iets onooglijks en onbestemds...

De opdracht die Slangen heeft is niet gering: hij moet vooral de aandacht afleiden van de "afrekening"; hij moet vooral vermijden dat Verhofstadt langs de kassa moet passeren voor de verkiezingen. Want het voornaamste probleem van de VLD is vooral haar ongeloofwaardigheid. Even kort op een rijtje:

* Voor de verkiezingen van 2003 stond Verhofstadt te schreeuwen over de noodzaak van ingrijpende lastenverlagingen om zo die fameuze "actieve welvaartsstaat" een kickstart te geven.

--- Na 4 jaar paars is de fiscale druk globaal toegenomen in dit land en staan we nu op de derde plaats van de lijst der schande van de OESO.
--- Na 4 jaar paars is de activiteitsgraad verder afgenomen.
--- Na 4 jaar paars is de jeugdwerkloosheid toegenomen
--- De extra jobs die Verhofstadt beloofde zijn er vooral gekomen dankzij verregaande subsidiëring in eigentijdse nepstatuten. De overheid is trouwens nog verder gegroeid.

Hoe liberaal en progressief mogen we dit noemen?

* De VLD maakt zich op om lessen te geven in liberalisme. In de uitzending van "morgen beter" (10/11 - één), leek staatssecretaris "Q" goed op dreef. Maar:

--- Onder paars werd de grondwet gewijzigd om de vrijheid van meningsuiting te beperken.
--- Onder paars kregen we de antiracismewet die zo breed is geformuleerd dat ze een gevaar vormt voor de burgerlijke rechten en vrijheden.
--- Onder paars werd het CGKR uitgebouwd tot een soort Orwelliaans "ministry of love" waar we in de toekomst nog veel fraais van mogen verwachten. (lees de website van het CGKR er maar eens op na)
--- Onder paars werd de index van verboden publicaties weer ingevoerd. (zeer eenzijdig overigens)
--- Onder paars is er vandaag sprake van een beperking van de vrijheid van vereniging. Nota bene één van de VLD-topministers is daar zwaar voor aan het lobbyen.

Als je bedenkt dat het terugschroeven van burgerlijke vrijheden voor een "liberaal-in-hart-en-nieren" even ondenkbaar is dan het bepleiten van de afschaffing van de SZ voor een socialist, dan lijkt het me op z'n minst cynisch dat uitgerekend de VLD lessen in liberalisme wil geven.

Met andere woorden: het is niet de grootte van die paarse strik rond dat doosje die telt, maar wel wat er precies in dat mysterieuze doosje steekt. En het laat zich aanzien dat het antwoord op die vraag tot op de dag van de verkiezingen zorgvuldig zal gemeden worden.

Starkan · 11 november 2006, 01:42

Mijn indruk van uw schrijven lijkt dat jij voor een soort anarchistisch liberalisme staat. Waar geen wetten meer heersen en alles in het teken van het kapitalisme staat. Het is al lang bekend dat dat leidt toestanden te vergelijken met bepaalde Zuid-Amerikaanse landen.

Zover ik begrepen heb zijn er verschillende soorten liberalisme, de uwe is blijkbaar één waar het moet kunnen waar men maar wil racistische praat te verkopen. Mij niet gelaten, maar dit lijkt me niet echt niet-liberale wet.

Ik ben het ook niet eens met het liberaal beleid, net omdat er wel belastingkortingen worden cadeaugegeven aan het patronaat, zie de notionele aftrek die van België het goedkoopste land maken om te investeren, met als gevolg dat de staat een pak staatsinkomsten misloopt. Geld dat kon geïnvesteerd worden in sociale maatregelen, zoals projecten om de energiemarkt goedkoper te maken, belastingen van de burgers te verminderen, sociale woonprojecten, kinderopvang ed.

Het geval van activering en werkloosheid, ben ik met je eens, maar gezien uw pleidooi wel geplukt lijkt uit een VeeBee pamflet, ben ik niet geneigd daar in mee te gaan.

Desiderius · 11 november 2006, 02:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Mijn indruk van uw schrijven lijkt dat jij voor een soort anarchistisch liberalisme staat. Waar geen wetten meer heersen en alles in het teken van het kapitalisme staat. Het is al lang bekend dat dat leidt toestanden te vergelijken met bepaalde Zuid-Amerikaanse landen.

... dan is uw indruk fout: ik ben geen anarchist.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Zover ik begrepen heb zijn er verschillende soorten liberalisme, de uwe is blijkbaar één waar het moet kunnen waar men maar wil racistische praat te verkopen. Mij niet gelaten, maar dit lijkt me niet echt niet-liberale wet.

Hoe ver kan je overstag gaan zonder je basisideologie te bezoedelen, Starkan? 't Is niet omdat men zich "liberaal" noemt, dat men dat ook is. Fundamentele vrijheden inperken is anti-liberaal; het doel heiligt niet de middelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Ik ben het ook niet eens met het liberaal beleid, net omdat er wel belastingkortingen worden cadeaugegeven aan het patronaat, zie de notionele aftrek die van België het goedkoopste land maken om te investeren, met als gevolg dat de staat een pak staatsinkomsten misloopt. Geld dat kon geïnvesteerd worden in sociale maatregelen, zoals projecten om de energiemarkt goedkoper te maken, belastingen van de burgers te verminderen, sociale woonprojecten, kinderopvang ed.

We zijn er alleszins vet mee... Verhofstadt wou dit vertaald zien in werkgelegenheid. Niet dus... Ruimte voor wat financieel geschuifel zonder noemenswaardige toegevoegde waarde. De oplossing voor de problemen die u aanvoert, ligt echter allerminst in de fiscaliteit. D�*�*r zullen we tot het eind der tijden van mening in verschillen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Het geval van activering en werkloosheid, ben ik met je eens, maar gezien uw pleidooi wel geplukt lijkt uit een VeeBee pamflet, ben ik niet geneigd daar in mee te gaan.

Het is oppositietaal, Starkan. En je doet blijkbaar lustig mee met het spelletje "achter het cordon vegen" van al wat deze regering te stekelig overkomt. By the way : ik heb ongeveer een even hoge pet op van het VB als van het zooi aan de extreem-linkse zijde.

11 november 2006, 01:11	#1
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Een klein doosje met een grote paarse strik... Slangen heeft het eerste schot voor de boeg gelost; in de volstrekte politieke windstilte (de partijen beraden zich over hun strijdpunten) wil de VLD zich "revolutionair" omvormen tot een progressieve centrumpartij. De toon is alvast gezet voor een leuke oefening in het verkopen van gebakken lucht. Want wat kwam de voorzitter daar zo netjes afratelen? De grote vernieuwing? W�s de VLD dan niet progressief (zelfs de Partij voor Vrijheid en Vooruitgang* was dat immers al)? Staan de standpunten die ze gaat naar voor schuiven in de campagne boven en buiten die nogal floue "links-rechts" kwalificaties? Wie aandachtig geluisterd heeft naar wat Somers (vooral niet) te vertellen had, weet dat het gekraai van de VLD vooral een klein doosje is verpakt in een wat afgebleekt papiertje met een gigantische paarse strik errond. Een vervroegd Valentijnsgeschenkje voor de rooie coalitiepartner(s); een aanzoek zonder omwegen. Het is echter een heel klein doosje; als je ermee schudt, dan rammelt er iets onooglijks en onbestemds... De opdracht die Slangen heeft is niet gering: hij moet vooral de aandacht afleiden van de "afrekening"; hij moet vooral vermijden dat Verhofstadt langs de kassa moet passeren voor de verkiezingen. Want het voornaamste probleem van de VLD is vooral haar ongeloofwaardigheid. Even kort op een rijtje: * Voor de verkiezingen van 2003 stond Verhofstadt te schreeuwen over de noodzaak van ingrijpende lastenverlagingen om zo die fameuze "actieve welvaartsstaat" een kickstart te geven. --- Na 4 jaar paars is de fiscale druk globaal toegenomen in dit land en staan we nu op de derde plaats van de lijst der schande van de OESO. --- Na 4 jaar paars is de activiteitsgraad verder afgenomen. --- Na 4 jaar paars is de jeugdwerkloosheid toegenomen --- De extra jobs die Verhofstadt beloofde zijn er vooral gekomen dankzij verregaande subsidiëring in eigentijdse nepstatuten. De overheid is trouwens nog verder gegroeid. Hoe liberaal en progressief mogen we dit noemen? * De VLD maakt zich op om lessen te geven in liberalisme. In de uitzending van "morgen beter" (10/11 - één), leek staatssecretaris "Q" goed op dreef. Maar: --- Onder paars werd de grondwet gewijzigd om de vrijheid van meningsuiting te beperken. --- Onder paars kregen we de antiracismewet die zo breed is geformuleerd dat ze een gevaar vormt voor de burgerlijke rechten en vrijheden. --- Onder paars werd het CGKR uitgebouwd tot een soort Orwelliaans "ministry of love" waar we in de toekomst nog veel fraais van mogen verwachten. (lees de website van het CGKR er maar eens op na) --- Onder paars werd de index van verboden publicaties weer ingevoerd. (zeer eenzijdig overigens) --- Onder paars is er vandaag sprake van een beperking van de vrijheid van vereniging. Nota bene één van de VLD-topministers is daar zwaar voor aan het lobbyen. Als je bedenkt dat het terugschroeven van burgerlijke vrijheden voor een "liberaal-in-hart-en-nieren" even ondenkbaar is dan het bepleiten van de afschaffing van de SZ voor een socialist, dan lijkt het me op z'n minst cynisch dat uitgerekend de VLD lessen in liberalisme wil geven. Met andere woorden: het is niet de grootte van die paarse strik rond dat doosje die telt, maar wel wat er precies in dat mysterieuze doosje steekt. En het laat zich aanzien dat het antwoord op die vraag tot op de dag van de verkiezingen zorgvuldig zal gemeden worden. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with. Laatst gewijzigd door Desiderius : 11 november 2006 om 01:13.

11 november 2006, 01:42	#2
Starkan Staatssecretaris Geregistreerd: 11 oktober 2006 Locatie: Een niet-Vlaams-nationalistische gemeente Berichten: 2.943	Mijn indruk van uw schrijven lijkt dat jij voor een soort anarchistisch liberalisme staat. Waar geen wetten meer heersen en alles in het teken van het kapitalisme staat. Het is al lang bekend dat dat leidt toestanden te vergelijken met bepaalde Zuid-Amerikaanse landen. Zover ik begrepen heb zijn er verschillende soorten liberalisme, de uwe is blijkbaar één waar het moet kunnen waar men maar wil racistische praat te verkopen. Mij niet gelaten, maar dit lijkt me niet echt niet-liberale wet. Ik ben het ook niet eens met het liberaal beleid, net omdat er wel belastingkortingen worden cadeaugegeven aan het patronaat, zie de notionele aftrek die van België het goedkoopste land maken om te investeren, met als gevolg dat de staat een pak staatsinkomsten misloopt. Geld dat kon geïnvesteerd worden in sociale maatregelen, zoals projecten om de energiemarkt goedkoper te maken, belastingen van de burgers te verminderen, sociale woonprojecten, kinderopvang ed. Het geval van activering en werkloosheid, ben ik met je eens, maar gezien uw pleidooi wel geplukt lijkt uit een VeeBee pamflet, ben ik niet geneigd daar in mee te gaan.