Marion en de verdraagzame Kristien Hemmerechts

[circe]

de uitzending gisteren van het praatprogramma Nooitgedacht met RikTorfs toonde een interview met Marion Van San. ( http://www.canvas.be/canvas_master/p...k3/index.shtml )

Daarin werd een stukje getoond van de uitzending Buitenhof van 28 mei j.l. waarin Van San een debat aanging met onze verdraagzaamheidsicoon Kristien Hemmerechts;

Ik zocht de video van het Buitenhofprogramma even op. Het debat tussen de twee dames begint rond de 34ste minuut.

Enkel de haatblikken van Verdraagzame Hemmerechts zijn de moeite van het bekijken al waard.

(Uiteraard gaat mijn sympathie uit naar het standpunt van Marion Van San)

http://www.vpro.nl/programma/buitenh...ngen/27979099/ klik rechts op VIDEO

[dutch]

Hemmerechts weet duidelijk niet waarover ze het heeft, vanuit haar "ivoren toren" in Schoten. Een klassiek discours van een onwetende dhimmi... Duidelijk in het gat gebeten omdat haar chique woonplaats ten berde werd gebracht. Duidelijk "laat ons dat potje maar gedekt houden en verder dromen".

Marion Van San daarentegen is een echte lady met een klare kijk, zonder een spoortje racisme, wél realistisch en met beide voeten op de grond.

Nu ja, niet verwonderlijk als je de opleidingen van beide dames vergelijkt, de één zweverig en taalgericht, de andere sociologisch gericht.

1 - 0 Van San volgens mij.

[circe]

Dutch, Kristien woont niet in Schoten hoor: ze nam dat voorbeeld om aan te tonen dat ook beter-behuisden in de rand rond Antwerpen VB stemmen ondertussen. Van San heeft de nagel op de kop geklopt met te vermelden dat die mensen pogen om de uitbreiding van de olievlek tegen te houden.

Kristientje woon echter in de Cogels-Osyslei te Berchem.... een wijk met schitterende Art-Deco (Jugendstil) huizen die tot in Japan worden opgekocht door rijke beleggers.

[koewachtenaar]

Je moet niet naar de criminaliteit kijken , enkel naar het positieve?
Niet naar kijken en probleem opgelost?

[Wimpeus]

En niet te vergeten dat als de gewone Vlaming (de paar die er nog zijn overgebleven aangezien die wijk inderdaad zo goed als onbetaalbaar geworden is) in Berchem een buurtfeest wenst te geven op klaarlichte dag, Madame Hemmerechts de eerste was om te komen klagen dat er toch teveel lawaai werd gemaakt. Haar dochter was immers aan het studeren en daar dient elke bedrijvigheid uiteraard voor te wijken.

Nog maar eens een bewijs dat het makkelijk is politiek correct te zijn omtrent ver-van-mijn-bed onderwerpen maar dat de verzuring al even hard toeslaat wanneer de eigen straat in het vizier komt. Aangezien het hier om autochtonen gaat, is het uiteraard toegestaan om hen snel te gaan berispen, ik vraag mij af of Madame even hard zou uitgehaald hebben, moest er net een Suikerfeest aan de gang geweest zijn.

[circe]

ik vraag mij af of Madame even hard zou uitgehaald hebben, moest er net een Suikerfeest aan de gang geweest zijn.

Ik vrees dat haar dochters reeds zullen zijn afgestudeerd als het Suikerfeest midden in de examenperiode zal vallen (binnen een jaar of tien schat ik).

[StevenNr1]

Ik heb het niet gezien en ik vond Van San toen met dat rapport ook niet dat maar ik zou toch willen verwijzen naar het subforum links waar ik toevallig net zei me te schamen als 'progressief' daar Hemmerechts zich ook zo noemt

[Wimpeus]

Zoals men elke BV dient te wantrouwen die zichzelf verdraagzaam en progressief noemt daar dit heden ten dage nu eenmaal een must is om sympathiek en intellectueel over te komen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik heb het niet gezien en ik vond Van San toen met dat rapport ook niet dat maar ik zou toch willen verwijzen naar het subforum links waar ik toevallig net zei me te schamen als 'progressief' daar Hemmerechts zich ook zo noemt

Je krijgt een herkansing:


**************************
NOOITGEDACHT

30/10 23.30u
Praatprogramma met Rik Torfs
"Marion van San"
**************************


Vijf jaar geleden veroorzaakte socio-
loge en criminologe Marion Van San
controverse met haar onderzoek naar
criminaliteit bij allochtone jongeren.

Rik Torfs praat met haar over die pijn-
lijke periode. "Ik werd anderhalf jaar
afgeschilderd als racist. Dat raakt je
als mens".

Van San vertelt openhartig over haar
drang om de wereld te verbeteren, haar
fascinatie voor het Kwade en haar
onvermogen in langdurige relaties.

---------------------------

haar onvermogen in langdurige relaties.
bullshit! dat werd gewoon even vernoemd.... misschien om toch te pogen om Van San wat in een slecht daglicht te zetten?

Vrouwen die niet van langdurige relaties houden zijn "mis"? zoiets?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uiteraard gaat mijn sympathie uit naar het standpunt van Marion Van San

Naar het standpunt dat de vlamingen zich moeten schamen dat zovelen op het VB stemmen?
Het standpunt dat het VB een racistische partij is?

Kristien Hemmerechts is een kip.
Marion van San is niet de beste wetenschapster, maar in dergelijke debatten hoor ik ze graag. Ze zou wel eens kritischer naar haar eigen studies mogen kijken.
Jammer dat er geen degelijk vervolgonderzoek gekomen is op haar eerste aanzet.

Ik deel 100% haar mening dat er een deftig, zakelijk debat moet komen over criminaliteit en veiligheid.
ik denk niet dat het VB daartoe in staat is.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Zoals men elke BV dient te wantrouwen die zichzelf verdraagzaam en progressief noemt daar dit heden ten dage nu eenmaal een must is om sympathiek en intellectueel over te komen.

intellectueel overkomen? hemmerechts?

[Bobke]

Zelden zoveel haat gezien.
Achteraf wilde ze niets meer net die raciste te maken te hebben.
Verdraagzaamheid op zijn best.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Naar het standpunt dat de vlamingen zich moeten schamen dat zovelen op het VB stemmen?
Het standpunt dat het VB een racistische partij is?

Dit deel van haar opinie steun ik inderdaad niet.
Maar ik neem het haar niet ten kwade vermits de demonisering van het VB ook in Nederland praktisch totaal werd overgenomen.
Van San's opinie over het VB doet dan ook weinig terzake in beide debatten, en bovendien zou Van San helemaal worden monddood gemaakt indien ze het VB nog eens extra zou verdedigen. Haar boutade "VB is inderdaad een racistische partij" werd trouwens teniet gedaan door haar stelling dat men beter de probleempunten die het VB aanklaagt eens onder de loep zou nemen in plaats van onder de mat te vegen.

Kristien Hemmerechts is een kip.
Marion van San is niet de beste wetenschapster, maar in dergelijke debatten hoor ik ze graag. Ze zou wel eens kritischer naar haar eigen studies mogen kijken.
Jammer dat er geen degelijk vervolgonderzoek gekomen is op haar eerste aanzet.

Ik deel 100% haar mening dat er een deftig, zakelijk debat moet komen over criminaliteit en veiligheid.
ik denk niet dat het VB daartoe in staat is

Het VB kan moeilijk met zichzelf debatteren, en iedereen weet dat ze zelfs de kans niet krijgen om een debat aan te gaan. (tenzij U het systematisch onderbreken van VB-debaters in de schaarse minuten die ze op het beeldscherm mogen komen als "debat" wil beschouwen).

Zelfs Van San krijgt niet de mogelijkheid om eventueel haar studies kritischer te bekijken, vermits ze op slag de mond werd gesnoerd, en ik herinner me nog dat het onderzoek dat ze uitvoerde slechts DEEL I van DRIE geplande delen was.

De USSR heeft er niks aan! Moesten we een Siberie hebben dat was Van San al lang gedeporteerd. Nu moet Nederland maar volstaan! (Moest ze voordien al niet verbonden geweest zijn aan de Erasmus Unief, dan had ze daar nu kunnen solliciteren - of dacht je dat de KUL, UFSIA of VUB haar nog hadden aangehouden??)

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Haar boutade "VB is inderdaad een racistische partij" werd trouwens teniet gedaan door haar stelling dat men beter de probleempunten die het VB aanklaagt eens onder de loep zou nemen in plaats van onder de mat te vegen.

Leg uit waarom het één het ander teniet doet.

Het VB kan moeilijk met zichzelf debatteren, en iedereen weet dat ze zelfs de kans niet krijgen om een debat aan te gaan. (tenzij U het systematisch onderbreken van VB-debaters in de schaarse minuten die ze op het beeldscherm mogen komen als "debat" wil beschouwen).

debatteren doe je niet enkel op tv.
wat ik bedoelde is dat het me zo overkomt dat het VB hierover niet zakelijk k�*n debatteren. Ik heb het VB bijv. nog nooit de pijnpunten van de studie van san weten aan te halen. Zoiets is nodig wil men daarover kunnen debatteren.

Zelfs Van San krijgt niet de mogelijkheid om eventueel haar studies kritischer te bekijken, vermits ze op slag de mond werd gesnoerd, en ik herinner me nog dat het onderzoek dat ze uitvoerde slechts DEEL I van DRIE geplande delen was.

Nu ben je toch een beetje enorm aan 't zeveren.
Van San heeft ruim de tijd gehad om kritisch naar haar studie te kijken toen ze het verslag schreef. Had ze de kritische punten duidelijk naar voor gehaald, dan was ze misschien ooit wel kunnen beginnen aan deel 2. Ik zou haar alvast niet moeten hebben als wetenschapper. Maw: het kan zijn dat de regerin haar in een 'schrikreactie' langs de kant heeft geschoven, maar hadden ze geen schrikreactie gehad, ze hadden haar van mij nog altijd an de kant mogen geschoven hebben en op zoek gegaan zijn naar iemand anders. Als mens kan ik haar echter erg appreciëren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Leg uit waarom het één het ander teniet doet.

ofwel zijn er problemen met de multicul maatschappij ofwel zijn er geen.
ofwel klaag je die problemen aan en ben je racist, ofwel stop je je hoofd in het zand en ben je struisvogel.

debatteren doe je niet enkel op tv.
wat ik bedoelde is dat het me zo overkomt dat het VB hierover niet zakelijk k�*n debatteren. Ik heb het VB bijv. nog nooit de pijnpunten van de studie van san weten aan te halen. Zoiets is nodig wil men daarover kunnen debatteren.

waarschijnlijk ben je zo politiek correct dat je nooit enige publicatie van het VB in huis zal halen. (stel je voor: je zal maar zulke dingen in de huisbibliotheek hebben staan en dan aan een hersenvliesbloeding overlijden in de bus terwijl zes marokkaanse hulpverleners je willen bijstaan!)
Het rapport Van San was ooit zeer summier online te vinden en werd voor de rest naar de prullenmand verwezen.

Welk debat wou je dan aangaan?

Nu ben je toch een beetje enorm aan 't zeveren.
Van San heeft ruim de tijd gehad om kritisch naar haar studie te kijken toen ze het verslag schreef. Had ze de kritische punten duidelijk naar voor gehaald, dan was ze misschien ooit wel kunnen beginnen aan deel 2. Ik zou haar alvast niet moeten hebben als wetenschapper. Maw: het kan zijn dat de regerin haar in een 'schrikreactie' langs de kant heeft geschoven, maar hadden ze geen schrikreactie gehad, ze hadden haar van mij nog altijd an de kant mogen geschoven hebben en op zoek gegaan zijn naar iemand anders. Als mens kan ik haar echter erg appreciëren

Het is al een tijdje geleden ook. Waarschijnlijk zat jij nog op de schoolbanken toen het befaamde rapport uitkwam.
Van San schreef (nou ja, interview) in Knack o.a. dat ze OPENLIJK werd gemuilkorfd door de omgeving van het kabinet Verwilghen, dat haar studie werd geboycot en de resultaten werden genegeerd zodra de eerste bevindingen openbaar werden gemaakt. Waarschijnlijk zou ze de hemel zijn ingeprezen indien ze tot de conclusie had kunnen komen dat Marokkanen de beste resultaten halen op school, nooit voorkomen in straatcriminaliteit, dat Turken hun uiterste best doen en nooit frauduleus zijn en dat alle problemen hoofdzakelijk worden veroorzaakt door Vlaams Blok stemmende straatrovers die geen diploma hebben gehaald.

Over welke zever heb jij het?

Dacht je dat deze wetenschapster ZONDER opdracht en gratis voor niks haar studie ging verderzetten? Me dunkt dat deze mevrouw daar iets te intelligent voor is hoor.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ofwel zijn er problemen met de multicul maatschappij ofwel zijn er geen.
ofwel klaag je die problemen aan en ben je racist, ofwel stop je je hoofd in het zand en ben je struisvogel.

wat moet ik daaruit concluderen?
Ik ben geen racist, moet ik dan volgens u mijn kop in 't zand steken?
Is dat de basis van een zakelijk debat?
Ik denk dat je toch nog wat beter naar je idool Van San moet luisteren, want je bakt er niet veel van.

waarschijnlijk ben je zo politiek correct dat je nooit enige publicatie van het VB in huis zal halen. (stel je voor: je zal maar zulke dingen in de huisbibliotheek hebben staan en dan aan een hersenvliesbloeding overlijden in de bus terwijl zes marokkaanse hulpverleners je willen bijstaan!)

misschien je belachelijke vooroordelen een beetje proberen onderdrukken, circe.

Het rapport Van San was ooit zeer summier online te vinden en werd voor de rest naar de prullenmand verwezen.
Welk debat wou je dan aangaan?

Mag ik hieruit concluderen dat je het rapport helemaal niet gelezen hebt??

Het is al een tijdje geleden ook. Waarschijnlijk zat jij nog op de schoolbanken toen het befaamde rapport uitkwam.
Van San schreef (nou ja, interview) in Knack o.a. dat ze OPENLIJK werd gemuilkorfd door de omgeving van het kabinet Verwilghen, dat haar studie werd geboycot en de resultaten werden genegeerd.
Over welke zever heb jij het?

Over je zever dat ze geen kans zou hebben gehad kritisch te kijken naar haar studie.
Die kans heeft ze natuurlijk wel gehad, namelijk toen ze het rapport schreef. Of beweer je nu dat ze gemuilkorfd is vóór ze met het rapport naar buiten kwam?

Dacht je dat deze wetenschapster ZONDER opdracht en gratis voor niks haar studie ging verderzetten? Me dunkt dat deze mevrouw daar iets te intelligent voor is hoor.

Natuurlijk moet ze dat niet gratis doen.
Dat ze intelligent is, kan goed zijn.
Maar dat blijkt dan toch niet uit haar rapport.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

...
Dat ze intelligent is, kan goed zijn.
Maar dat blijkt dan toch niet uit haar rapport.

Wat doet u tot deze conclusie komen?

[Basy Lys]

MARION VAN SAN, Arjen LEERKES, Criminaliteit en criminalisering. Allochtone jongeren in België, Amsterdam University Press, 2001, ISBN 90 5356 525 6

(Marion van San (1966) is sociologe en criminologe en als senioronderzoeker verbonden aan het RISBO (Erasmus Universiteit Rotterdam). In 1998 promoveerde zij aan de Universiteit van Amsterdam op het proefschrift Stelen en Steken. Delinquent gedrag van Curaçaose jongens in Nederland.. Arje Leerkes (1973) is socioloog en werkt momenteel als onderzoeker bij Regioplan.)

p.200
De analyses zijn gebaseerd op het nationaliteitscriterium. Als 'autochtoon' gelden al die jongeren die over de Belgische nationaliteit beschikken.

BIJLAGE 2

Tabellen, Figuren, Samenstelling van de delictcategorieën

... nationaliteiten en nationaliteitscategorieën ...

De proportionaliteitswaarde wordt verkregen door het aandeel onder een bepaalde type verdachten te delen door het bijbehorende bevolkingsaandeel. De criminaliteitsgraad kan simpelweg worden berekend door het aantal verdachten te percenteren naar de relevante populatieomvang.

[proportionaliteit 1999]

België

Totaal 0,78
Diefstal 0,71
Geweld tegen personen 0,75
Vandalisme / vernieling 0,95
Seksuele misdrijven 0,92
Openbare orde en gezag 0,74
Drugshandel 1,08
Economische delicten 0,54
Overige delicten 0,71

Marokko

Totaal 2,49
Diefstal 2,97
Geweld tegen personen 3,48
Vandalisme / vernieling 2,20
Seksuele misdrijven 1,96
Openbare orde en gezag 3,57
Drugshandel 1,05
Economische delicten 2,24
Overige delicten 2,70

Turkije

Totaal 1,31
Diefstal 1,50
Geweld tegen personen 3,31
Vandalisme / vernieling 0,94
Seksuele misdrijven 1,10
Openbare orde en gezag 1,23
Drugshandel 0,81
Economische delicten 1,09
Overige delicten 0,99

Algerije

Totaal 4,33
Diefstal 5,57
Geweld tegen personen 5,47
Vandalisme / vernieling 3,04
Seksuele misdrijven --
Openbare orde en gezag --
Drugshandel 0,58
Economische delicten 5,83
Overige delicten 7,62

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Wat doet u tot deze conclusie komen?

Haar ongefundeerde conclusies die ze schrijft in haar rapport.
Ze heeft enórm weinig gegevens, maar breit daar hele verhalen rond die langs geen kanten uit die data kunnen gehaald worden.

Heel spijtig.
Ze had de data voor zichzelf moeten laten spreken, aanduiden wat we weten, en vooral wat we aan de hand van de data niét weten, en duidelijke implicaties geven naar toekomstig onderzoek.

Ik vind het echt een gemiste kans. De data op zich roepen weliswaar meer vragen op dan ze oplossen, maar door al dat gezwets loopt de data het risico in waarde te verminderen. Wat natuurlijk niet zo is, data blijft data, wie er ook mee gaat knoeien.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wat moet ik daaruit concluderen?
Ik ben geen racist, moet ik dan volgens u mijn kop in 't zand steken?
Is dat de basis van een zakelijk debat?
Ik denk dat je toch nog wat beter naar je idool Van San moet luisteren, want je bakt er niet veel van.

Degenen die hier in Belgie het debat willen aangaan, worden per definitie als racist gebrandmerkt. Ook Van San. D�*t is wat je kan concluderen.

misschien je belachelijke vooroordelen een beetje proberen onderdrukken, circe.

Oops... toch de verschillende publicaties van VB in je kast staan en gelezen? Van waar dan je ridicule opmerking? Niet goed gelezen of niet goed begrepen?

Mag ik hieruit concluderen dat je het rapport helemaal niet gelezen hebt??

Nee dat mag je niet concluderen. Ik zei toch dat het ooit online stond?

Over je zever dat ze geen kans zou hebben gehad kritisch te kijken naar haar studie.
Die kans heeft ze natuurlijk wel gehad, namelijk toen ze het rapport schreef. Of beweer je nu dat ze gemuilkorfd is vóór ze met het rapport naar buiten kwam?

INDERDAAD, zelfs gemuilkorfd vooraleer de uiteindelijke resultaten werden openbaar gemaakt, zelfs geboycott toen ze wou gebruik maken van de bestaande criminaliteitscijfers bij politie en rijkswacht.

Je weet er niks van hé?

Natuurlijk moet ze dat niet gratis doen.
Dat ze intelligent is, kan goed zijn.
Maar dat blijkt dan toch niet uit haar rapport.

Ik volg Basy Lyss: jij hebt het dus gelezen?