=?iso-8859-1?q?Bruxelles-occupation_:_Manifestation_de_solidarit=E9_le_9_no vembre_place_Poelaert_=E0_9h00?=

Bruxelles : les occupants du 103 devant le juge le 9 novembre
Les occupants du 103 passent devant le juge de paix du 2ème canton de
Bruxelles jeudi 9 novembre 2006 �* 9h00 suite �* la demande du
propriétaire de nous expulser dans les plus brefs délais.

Afin de montrer votre opposition face �* un tel projet et votre
solidarité avec nous, nous vous appelons �* venir manifester
massivement et dans le calme le jeudi 9 novembre �* 9h00 place
Poelaert, 3 (en face du Palais de Justice).

Votre présence est importante car nous voulons montrer �* la justice
et aux pouvoirs publics qu'il y a un réel problème de logement ici
�* Bruxelles et dans le reste du pays.

Les occupants du 103.

On 7 Nov 2006 22:46:12 -0800, [email protected] wrote:

>Bruxelles : les occupants du 103 devant le juge le 9 novembre
>Les occupants du 103 passent devant le juge de paix du 2ème canton de
>Bruxelles jeudi 9 novembre 2006 �* 9h00 suite �* la demande du
>propriétaire de nous expulser dans les plus brefs délais.
>
>Afin de montrer votre opposition face �* un tel projet et votre
>solidarité avec nous, nous vous appelons �* venir manifester
>massivement et dans le calme le jeudi 9 novembre �* 9h00 place
>Poelaert, 3 (en face du Palais de Justice).
>
>Votre présence est importante car nous voulons montrer �* la justice
>et aux pouvoirs publics qu'il y a un réel problème de logement ici
>�* Bruxelles et dans le reste du pays.
>
>Les occupants du 103.


Vous occupez un bien privé en toute illégalité !

Ce jour d'automne 7 Nov 2006 22:46:12 -0800, [email protected] tu
écris dans ce forum de discussion:

>Bruxelles : les occupants du 103 devant le juge le 9 novembre
>Les occupants du 103 passent devant le juge de paix du 2ème canton de
>Bruxelles jeudi 9 novembre 2006 �* 9h00 suite �* la demande du
>propriétaire de nous expulser dans les plus brefs délais.
>
>Afin de montrer votre opposition face �* un tel projet et votre
>solidarité avec nous, nous vous appelons �* venir manifester
>massivement et dans le calme le jeudi 9 novembre �* 9h00 place
>Poelaert, 3 (en face du Palais de Justice).
>
>Votre présence est importante car nous voulons montrer �* la justice
>et aux pouvoirs publics qu'il y a un réel problème de logement ici
>�* Bruxelles et dans le reste du pays.
>
>Les occupants du 103.
µ
Je suis d'accord, il y a un problème "criant" de logement �*
Bruxelles, mais occuper un immeuble illégalement.

NON

--
Hermes
__

Hermes a écrit:



>>Bruxelles : les occupants du 103 devant le juge le 9 novembre
>>Les occupants du 103 passent devant le juge de paix du 2ème canton de
>>Bruxelles jeudi 9 novembre 2006 �* 9h00 suite �* la demande du
>>propriétaire de nous expulser dans les plus brefs délais.
>>
>>Afin de montrer votre opposition face �* un tel projet et votre
>>solidarité avec nous, nous vous appelons �* venir manifester
>>massivement et dans le calme le jeudi 9 novembre �* 9h00 place
>>Poelaert, 3 (en face du Palais de Justice).
>>
>>Votre présence est importante car nous voulons montrer �* la justice
>>et aux pouvoirs publics qu'il y a un réel problème de logement ici
>>�* Bruxelles et dans le reste du pays.
>>
>>Les occupants du 103.
>
> µ
> Je suis d'accord, il y a un problème "criant" de logement �*
> Bruxelles, mais occuper un immeuble illégalement.
>
> NON
>

Bien. Mais que peuvent-ils faire, alors?



--
Thibaud

On Wed, 08 Nov 2006 08:36:54 -0500, Thibaud <[email protected]>
wrote:

>Hermes a écrit:
>
>
>
>>>Bruxelles : les occupants du 103 devant le juge le 9 novembre
>>>Les occupants du 103 passent devant le juge de paix du 2ème canton de
>>>Bruxelles jeudi 9 novembre 2006 �* 9h00 suite �* la demande du
>>>propriétaire de nous expulser dans les plus brefs délais.
>>>
>>>Afin de montrer votre opposition face �* un tel projet et votre
>>>solidarité avec nous, nous vous appelons �* venir manifester
>>>massivement et dans le calme le jeudi 9 novembre �* 9h00 place
>>>Poelaert, 3 (en face du Palais de Justice).
>>>
>>>Votre présence est importante car nous voulons montrer �* la justice
>>>et aux pouvoirs publics qu'il y a un réel problème de logement ici
>>>�* Bruxelles et dans le reste du pays.
>>>
>>>Les occupants du 103.
>>
>> µ
>> Je suis d'accord, il y a un problème "criant" de logement �*
>> Bruxelles, mais occuper un immeuble illégalement.
>>
>> NON
>>
>
>Bien. Mais que peuvent-ils faire, alors?

Autre chose que d'occuper un bien privé.

Occuper un bien de l'état par exemple.

<[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] om...
Bruxelles : les occupants du 103 devant le juge le 9 novembre
Les occupants du 103 passent devant le juge de paix du 2ème canton de
Bruxelles jeudi 9 novembre 2006 �* 9h00 suite �* la demande du
propriétaire de nous expulser dans les plus brefs délais.

Afin de montrer votre opposition face �* un tel projet et votre
solidarité avec nous, nous vous appelons �* venir manifester
massivement et dans le calme le jeudi 9 novembre �* 9h00 place
Poelaert, 3 (en face du Palais de Justice).

Votre présence est importante car nous voulons montrer �* la justice
et aux pouvoirs publics qu'il y a un réel problème de logement ici
�* Bruxelles et dans le reste du pays.

Les occupants du 103.

==================

qui habite dans cet immeuble ?


--
Looping

[email protected] a écrit:

>>>µ
>>>Je suis d'accord, il y a un problème "criant" de logement �*
>>>Bruxelles, mais occuper un immeuble illégalement.
>>>
>>>NON
>>>>>
>>Bien. Mais que peuvent-ils faire, alors?
> >
> Autre chose que d'occuper un bien privé.
>
> Occuper un bien de l'état par exemple.

Comme une route? Une gare? Une poste? Une administration?

Quoi qu'ils fassent, ils vont gêner des gens.

Occuper un local vide est peut-être encore ce qui perturbe le moins la vie
de la population.

Doit-on faire passer l'intérêt d'un propriétaire devant celui de toute la
population alentour?

Je pose la question naïvement, je ne sais vraiment pas ce qu'il est
possible de faire dans ce cas.



--
Thibaud

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> [email protected] a écrit:
>
>
> Doit-on faire passer l'intérêt d'un propriétaire devant celui de toute la
> population alentour?
>
> Je pose la question naïvement, je ne sais vraiment pas ce qu'il est
> possible de faire dans ce cas.
>

Moi je pense que oui car si on touche aux biens des privés ils n'investiront
plus et cela causerait une crise non seulement dans le domaine des logements
mais également dans beaucoup d'autres. Ce n'est pas au privé �* remplacer
l'Etat Providence défaillant.


--
Looping

Ce jour d'automne Wed, 08 Nov 2006 09:17:33 -0500, Thibaud
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>[email protected] a écrit:
>
>>>>µ
>>>>Je suis d'accord, il y a un problème "criant" de logement �*
>>>>Bruxelles, mais occuper un immeuble illégalement.
>>>>
>>>>NON
>>>>>>
>>>Bien. Mais que peuvent-ils faire, alors?
>> >
>> Autre chose que d'occuper un bien privé.
>>
>> Occuper un bien de l'état par exemple.
>
>Comme une route? Une gare? Une poste? Une administration?
>
>Quoi qu'ils fassent, ils vont gêner des gens.
>
>Occuper un local vide est peut-être encore ce qui perturbe le moins la vie
>de la population.
>
>Doit-on faire passer l'intérêt d'un propriétaire devant celui de toute la
>population alentour?
>
>Je pose la question naïvement, je ne sais vraiment pas ce qu'il est
>possible de faire dans ce cas.

Les cpas ont des logements ou des centres déhebergements avec lesquels
ils ont des conventions.
Un sans abri n'est sans abri que si il le veut. Mais il faut se plier
aux règles de l'institution.

La société prends en charge les plus démunis.

Pourquoi squater des biens privés ??

--
Hermes
__

On Wed, 08 Nov 2006 09:17:33 -0500, Thibaud <[email protected]>
wrote:

>[email protected] a écrit:
>
>>>>µ
>>>>Je suis d'accord, il y a un problème "criant" de logement �*
>>>>Bruxelles, mais occuper un immeuble illégalement.
>>>>
>>>>NON
>>>>>>
>>>Bien. Mais que peuvent-ils faire, alors?
>> >
>> Autre chose que d'occuper un bien privé.
>>
>> Occuper un bien de l'état par exemple.
>
>Comme une route? Une gare? Une poste? Une administration?

C'est au gouvernement �* s'occuper de ces gens pas au privé

>Quoi qu'ils fassent, ils vont gêner des gens.

Alors qu'ils s'en prennent aux dirigeants, au CPAS par exemple.

>Occuper un local vide est peut-être encore ce qui perturbe le moins la vie
>de la population.

Le propriétaire voudrait bien occuper son bien.

>Doit-on faire passer l'intérêt d'un propriétaire devant celui de toute la
>population alentour?

Si tu n'emploies pas ta voiture pendant huit jours, alors d'autres
peuvent s'en servir ?

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
> > [email protected] a écrit:
> >
> >
> > Doit-on faire passer l'intérêt d'un propriétaire devant celui de toute
la
> > population alentour?
> >
> > Je pose la question naïvement, je ne sais vraiment pas ce qu'il est
> > possible de faire dans ce cas.
> >
>
> Moi je pense que oui car si on touche aux biens des privés ils
n'investiront
> plus et cela causerait une crise non seulement dans le domaine des
logements
> mais également dans beaucoup d'autres. Ce n'est pas au privé �* remplacer
> l'Etat Providence défaillant.
>
>
> --
> Looping
>

Il existe des tas de bâtiments vides, et ce depuis bon nombre d'années.
A partir de combien de temps un cpas peut-il ré-affecter un immeuble pour le
logement de plus démunis ?
Il y a bien eu un décret autorisant les Cpas non ? combien de ces services
le font ?
ça fait bcp de questions, je sais :o)
vanille




---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0646-2, 07/11/2006
Analyse le : 8/11/2006 16:02:11
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

On Wed, 08 Nov 2006 15:25:52 +0100, Looping wrote:

>
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> [email protected] a écrit:
>>
>>
>> Doit-on faire passer l'intérêt d'un propriétaire devant celui de
>> to la
>> population alentour?
>>
>> Je pose la question naïvement, je ne sais vraiment pas ce qu'il est
>> possible de faire dans ce cas.
>>
>
> Moi je pense que oui car si on touche aux biens des privés ils
> n'investiro
> plus et cela causerait une crise non seulement dans le domaine des
> logemen
> mais également dans beaucoup d'autres. Ce n'est pas au privé �*
remplacer
> l'Etat Providence défaillant.


Depuis le 28 Septembre 2006 nous occupons les anciens locaux de la
Commission Communautaire Française, Boulevard de Waterloo 100-103, un
immeuble de ± 10.000 m².

Ce bâtiment est vide depuis 4 ans. En décembre 2005 il été racheté
par une société de droit Américain afin de le louer vraisemblablement
�* l’église de Scientologie qui a le projet d’y baser son Centre
Européen!

Si vous avez des questions, des remarques, des plaintes ou des
propositions concernant cette occupation, n’hésitez pas �* nous
contacter. Nous sommes aussi l�* pour vous écouter et nous organiser ensemble.


--
Amicalement, les occupants du “103”
100-103, Boulevard de Waterloo, 1000 BXL
E-mail: [email protected], [email protected]
Site Web: lesoccupantsdu103.spaces.live.com> tsntute

"103" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> On Wed, 08 Nov 2006 15:25:52 +0100, Looping wrote:
>
>>
>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>> [email protected] a écrit:
>>>
>>>
>>> Doit-on faire passer l'intérêt d'un propriétaire devant celui de
>>> to la
>>> population alentour?
>>>
>>> Je pose la question naïvement, je ne sais vraiment pas ce qu'il est
>>> possible de faire dans ce cas.
>>>
>>
>> Moi je pense que oui car si on touche aux biens des privés ils
>> n'investiro
>> plus et cela causerait une crise non seulement dans le domaine des
>> logemen
>> mais également dans beaucoup d'autres. Ce n'est pas au privé �*
> remplacer
>> l'Etat Providence défaillant.
>
>
> Depuis le 28 Septembre 2006 nous occupons les anciens locaux de la
> Commission Communautaire Française, Boulevard de Waterloo 100-103, un
> immeuble de ± 10.000 m².
>
> Ce bâtiment est vide depuis 4 ans. En décembre 2005 il été racheté
> par une société de droit Américain afin de le louer vraisemblablement
> �* l'église de Scientologie qui a le projet d'y baser son Centre
> Européen!
>

C'est une très mauvaise idée de louer �* ces gens mais cela ne vous autorise
pas pour autant �* occuper les lieux.


--
Looping

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected] om...
> Bruxelles : les occupants du 103 devant le juge le 9 novembre
> Les occupants du 103 passent devant le juge de paix du 2ème canton de
> Bruxelles jeudi 9 novembre 2006 �* 9h00 suite �* la demande du
> propriétaire de nous expulser dans les plus brefs délais.
>
> Afin de montrer votre opposition face �* un tel projet et votre
> solidarité avec nous, nous vous appelons �* venir manifester
> massivement et dans le calme le jeudi 9 novembre �* 9h00 place
> Poelaert, 3 (en face du Palais de Justice).
>
> Votre présence est importante car nous voulons montrer �* la justice
> et aux pouvoirs publics qu'il y a un réel problème de logement ici
> �* Bruxelles et dans le reste du pays.
>
> Les occupants du 103.
>
> ==================
>
> qui habite dans cet immeuble ?
>
>
> --
> Looping
>

On voit bien, rien qu'�* voir l'adresse email que le but de la manoeuvre
n'est pas le logement mais la lutte contre la scientologie.

détournement de sentiments...
c'est pas clair ce" combat...


bjorn

On 7 Nov 2006 22:46:12 -0800, [email protected] wrote:

>Bruxelles : les occupants du 103 devant le juge le 9 novembre
>Les occupants du 103 passent devant le juge de paix du 2ème canton de
>Bruxelles jeudi 9 novembre 2006 �* 9h00 suite �* la demande du
>propriétaire de nous expulser dans les plus brefs délais.
>
>Afin de montrer votre opposition face �* un tel projet et votre
>solidarité avec nous, nous vous appelons �* venir manifester
>massivement et dans le calme le jeudi 9 novembre �* 9h00 place
>Poelaert, 3 (en face du Palais de Justice).
>
>Votre présence est importante car nous voulons montrer �* la justice
>et aux pouvoirs publics qu'il y a un réel problème de logement ici
>�* Bruxelles et dans le reste du pays.
>
>Les occupants du 103.

Ca fait des années que c'est comme ça et les "politiques" s'en foutent
!
A part aller discuter quelques minutes avant les élections comme
l'onckelinx ils retournent chaque soir dans leurs cocon protégé....

On Wed, 08 Nov 2006 11:20:30 +0100, Hermes <[email protected]>
wrote:

>Ce jour d'automne 7 Nov 2006 22:46:12 -0800, [email protected] tu
>écris dans ce forum de discussion:
>
>>Bruxelles : les occupants du 103 devant le juge le 9 novembre
>>Les occupants du 103 passent devant le juge de paix du 2ème canton de
>>Bruxelles jeudi 9 novembre 2006 �* 9h00 suite �* la demande du
>>propriétaire de nous expulser dans les plus brefs délais.
>>
>>Afin de montrer votre opposition face �* un tel projet et votre
>>solidarité avec nous, nous vous appelons �* venir manifester
>>massivement et dans le calme le jeudi 9 novembre �* 9h00 place
>>Poelaert, 3 (en face du Palais de Justice).
>>
>>Votre présence est importante car nous voulons montrer �* la justice
>>et aux pouvoirs publics qu'il y a un réel problème de logement ici
>>�* Bruxelles et dans le reste du pays.
>>
>>Les occupants du 103.
>µ
>Je suis d'accord, il y a un problème "criant" de logement �*
>Bruxelles, mais occuper un immeuble illégalement.
>
>NON
Le seul immeuble �* aller occuper : le 16 rue de la loi, mais l�* c'est
moins facile et l'expulsion serait immédiate ;-)

On Wed, 08 Nov 2006 08:36:54 -0500, Thibaud
<[email protected]> wrote:

>Hermes a écrit:
>
>
>
>>>Bruxelles : les occupants du 103 devant le juge le 9 novembre
>>>Les occupants du 103 passent devant le juge de paix du 2ème canton de
>>>Bruxelles jeudi 9 novembre 2006 �* 9h00 suite �* la demande du
>>>propriétaire de nous expulser dans les plus brefs délais.
>>>
>>>Afin de montrer votre opposition face �* un tel projet et votre
>>>solidarité avec nous, nous vous appelons �* venir manifester
>>>massivement et dans le calme le jeudi 9 novembre �* 9h00 place
>>>Poelaert, 3 (en face du Palais de Justice).
>>>
>>>Votre présence est importante car nous voulons montrer �* la justice
>>>et aux pouvoirs publics qu'il y a un réel problème de logement ici
>>>�* Bruxelles et dans le reste du pays.
>>>
>>>Les occupants du 103.
>>
>> µ
>> Je suis d'accord, il y a un problème "criant" de logement �*
>> Bruxelles, mais occuper un immeuble illégalement.
>>
>> NON
>>
>
>Bien. Mais que peuvent-ils faire, alors?

voter ? :-)

On Wed, 08 Nov 2006 15:39:30 +0100, [email protected] wrote:


>Si tu n'emploies pas ta voiture pendant huit jours, alors d'autres
>peuvent s'en servir ?


J'allais juste le demander mais, cependant, il y en a qui ne se gênent
quand même pas ;-)

On Wed, 08 Nov 2006 14:47:37 +0100, [email protected] wrote:

>On Wed, 08 Nov 2006 08:36:54 -0500, Thibaud <[email protected]>
>wrote:
>
>>Hermes a écrit:
>>
>>
>>
>>>>Bruxelles : les occupants du 103 devant le juge le 9 novembre
>>>>Les occupants du 103 passent devant le juge de paix du 2ème canton de
>>>>Bruxelles jeudi 9 novembre 2006 �* 9h00 suite �* la demande du
>>>>propriétaire de nous expulser dans les plus brefs délais.
>>>>
>>>>Afin de montrer votre opposition face �* un tel projet et votre
>>>>solidarité avec nous, nous vous appelons �* venir manifester
>>>>massivement et dans le calme le jeudi 9 novembre �* 9h00 place
>>>>Poelaert, 3 (en face du Palais de Justice).
>>>>
>>>>Votre présence est importante car nous voulons montrer �* la justice
>>>>et aux pouvoirs publics qu'il y a un réel problème de logement ici
>>>>�* Bruxelles et dans le reste du pays.
>>>>
>>>>Les occupants du 103.
>>>
>>> µ
>>> Je suis d'accord, il y a un problème "criant" de logement �*
>>> Bruxelles, mais occuper un immeuble illégalement.
>>>
>>> NON
>>>
>>
>>Bien. Mais que peuvent-ils faire, alors?
>
>Autre chose que d'occuper un bien privé.
>
>Occuper un bien de l'état par exemple.

état soeur ;-)

Bonjour ou bonsoir Thibaud <[email protected]>,

Le Wed, 08 Nov 2006 09:17:33 -0500 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 31 lignes �* propos de Re: Bruxelles-squat :


>> Occuper un bien de l'état par exemple.
>
>Comme une route? Une gare? Une poste? Une administration?

Pourquoi pas ?

>Quoi qu'ils fassent, ils vont gêner des gens.

>Occuper un local vide est peut-être encore ce qui perturbe le moins la vie
>de la population.

Et le respect de la propriété privée ?

>Doit-on faire passer l'intérêt d'un propriétaire devant celui de toute la
>population alentour?

Si c'est chez le propriétaire (donc, dans ses murs) il n'est pas
question de l'intérêt de la population des alentours; mais il est
question de respect de la propriété privée ! Donc, oui, il faut faire
passer l'intérêt du proprio !

>Je pose la question naïvement, je ne sais vraiment pas ce qu'il est
>possible de faire dans ce cas.

Si l'on accepte que ces personnes prennent "possession" d'une
propriété privée, qu'est ce qui les empêcherait donc de prendre
possession de ton logement, du mien, de celui de quelqu'un d'autre ici
?

--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-