Kyoto en verpakkingsafval: de missing link?

Ratzo · 18 oktober 2006, 15:40

Verhofstadt op zijn best: hij spant Al Gore voor zijn kar om zogezegd de planeet te redden met als enige bedoeling het gat in de begroting dicht te rijden middels een "milieutaks" op verpakkingen!

Al Gore zou hem een paar flinke oorvegen moeten geven!

Heeft Verhofstadt echt niet het fatsoen om gewoon een belasting in te voeren als dat dan toch zonodig moet? Is het echt nodig om de mensen te beliegen? Denkt hij nu echt dat we hem niet doorhebben?

Hoe kan die taks nu in godsnaam corrigerend werken? Moeten we de margarine en de sardientjes in onze broekzakken laten scheppen? Of moeten we inkopen doen met een stel Tüpperware potten om de glazen bokalen in de supermarkt ter plaatse over te gieten?

Veel erger nog dan die heffing is het feit dat hij denkt de consument voor onnozelaar te kunnen verslijten. De zoveelste belediging.

lomeanor · 18 oktober 2006, 15:44

We hebben hier reeds de hoogste belastingsdruk van de gehele geïndustrialiseerde wereld, en Verhofstad doet er nog een beetje bij! En dat voor een liberale partij, een regelrechte schande!

Trouwens, echt voor het milieu is het ook niet. In dat geval zou er immers een profijt moeten zijn wanneer je wél milieuvriendelijke verpakkingen koopt (een zogenaamde ECO-bonus, bijvoorbeeld op glas). Bij echte milieumaatregelen hoort de regering met de ene hand terug te geven wat ze met de andere afneemt. Echte milieuvriendelijke maatregelen bewerkstellen een gedragsverandering, dit is gewoon een straftaks met als enige doel de begroting in evenwicht te maken. Pure hypocrisie dus!

lantjes · 18 oktober 2006, 15:45

Ge gaat gewoon, net zoals iedereen, BETALEN aan Verhofstadt, dit heeft met het milieu niets te maken...

Turkje · 18 oktober 2006, 15:48

We hoorden gisteren een "bevlogen en voluntaristische" premier Verhofstadt over zijn nieuwe begroting. Hoe de premier echter ook probeerde, niets kon mij van de indruk afbrengen dat er au fond weer niet te veel gaat veranderen; het enige opzet lijkt wel om gewoonweg "voort te kabbelen". De vooropgezette "modelstaat" lijkt na zoveel jaar paars echt wel dood en begraven.

Eén item deed me echter wel de oren spitsen. Verhofstadt verwees immers expliciet naar de recente film van Al Gore en de daaruitvloeiende bezorgdheid om iets te doen in het kader van Kyoto. En moest u nu denken dat hij onderzoeksfondsen vrijmaakt voor petroleumvervangende motoren, of maatregelen neemt om alternatieve energie te stimuleren, dan zou u hem nog geloven ook. Maar wat blijkt: de vooropgestelde maatregel in het kader van Kyoto blijkt... het belasten van milieu-onvriendelijke verpakkingen te zijn.

Afgezien van het feit dat vele milieu-onvriendelijke verpakkingen nu al gerecycleerd worden (waardoor het argument van milieu-onvriendelijkheid afgezwakt wordt), en dat vele andere milieu-onvriendelijke verpakkingen niet gerecycleerd mogen worden alhoewel daar wel mogelijkheid toe bestaat (denk maar aan yoghourtpotjes e.d.), vraag ik me toch af... wat is nu juist de impact van milieu-onvriendelijke verpakkingen op Kyoto en dus het terugdringen van de CO2-uitstoot?

Volgens mij betreft het immers een nogal wazige "missing link"...

Ratzo · 18 oktober 2006, 15:57

Veru Dua stelde daarover vanmiddag in het Vlaams Parlement enkele leuke vragen aan minister Peeters. Die antwoordde doodleuk dat hij ook wel eens wilde zien hoe "wetenschappelijk" dat milieuverhaal van Verhofstadt in elkaar steekt.

Als Verhofstadt de consumenten nog meer "op flessen trekt", dan kan hij daar nadien ook taksen op heffen.

boerenverstand · 18 oktober 2006, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratzo

Hoe kan die taks nu in godsnaam corrigerend werken? Moeten we de margarine en de sardientjes in onze broekzakken laten scheppen? Of moeten we inkopen doen met een stel Tüpperware potten om de glazen bokalen in de supermarkt ter plaatse over te gieten?

Papieren zakjes ? Zijn niet belast !
Alle gekheid op een stokje.
De nationale Guy bewierookte nog eens zichzelf dat hij persoonlijk een deal met Suez_Gaz de France had onderhandeld.
Een week ervoor had Verwilghen gezegd dat de europese commissie dat ging regelen.
Ik moest even terugdenken aan het nachtelijk akkoord dat Guy & Johan hadden afgesloten in een hotelkamertje, en óók geweldig (uit te spreken op zijn Eddy Wally's), óók getekend met................Swiss Air.
Ik hoop echt dat het hier window-dressing good news show was en dat de europese commissie dit varkentje wast.
By the way je krijgt ook een jobkorting, ik geloof € 50 brutto, maar per gezin zal je wel € 200 dienen op te hoesten voor Al Gore.
Waarschijnlijk zal die €200 inflatie zijn en index-mechanisme en dan worden maatregelen genomen om de bedrijven zuurstof te geven.....
Tenzij we dat in de gezondheids-index stoppen.

VLD= "GOE BEZIG"
SPallochtoon: " stemmen kopen met de centen van de hardwerkende vlaming"

duveltje382 · 18 oktober 2006, 16:43

En wie raken ze weer het meeste denk je,juist ja de aller zwakste in de samenleving(de armen hé)

kelt · 18 oktober 2006, 17:34

Het is bijzonder storend als je ziet welke immense inspanningen zowel de kunststof-producerende industrie ("standaardisering op PS,PP en PET-variaties),als de distributie doen.
Enkel de zgn "groot"-merken DURVEN nog hun producten op schandaleuze wijze te over-verpakken,gezien de domme "grootmerk"-gebruiker daarvoor blijkbaar wenst te betalen,alle andere merken werken vrij zuinig met verpakking vind ik.

Als dank krijgen ze er ALLEMAAL een taksje bovenop.....

Stratcat · 18 oktober 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratzo

Als Verhofstadt de consumenten nog meer "op flessen trekt", dan kan hij daar nadien ook taksen op heffen.

boerenverstand · 18 oktober 2006, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En wie raken ze weer het meeste denk je,juist ja de aller zwakste in de samenleving(de armen hé)

Die krijgen volgend jaar nét voor de verkiezing een milieukostendekkende cheque van Freya + welvaartsbonus + premie gestegen levensstandaard+ indexatie uitkeringen+.....om dit te compenseren (werkloosheidsval) en een prikkel te geven om te gaan werken een nieuwe jobkortingsbonus ,om dit te compenseren komt er een Al Gore benzine CO2 taks bis....evenwel moet er ruimte gevonden worden om ambtenaren aan te werven om dit uit te voeren., dan komen we dichter bij de 200000 jobs.......ik stop hier maar

Percalion · 18 oktober 2006, 18:05

It starts from a number; then there is a missing link;

and it finishes up with draconian legislation.

–John Brignell

Den Bal · 19 oktober 2006, 11:00

Ik heb het daarjuist in een ander bericht reeds geschreven. Als ze iets voor het milieu willen doen zouden ze beter alternatieven steunen in plaats van zaken te belasten.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=2093755&postcount=18

eno2 · 19 oktober 2006, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratzo

Verhofstadt op zijn best: hij spant Al Gore voor zijn kar om zogezegd de planeet te redden met als enige bedoeling het gat in de begroting dicht te rijden middels een "milieutaks" op verpakkingen!

Al Gore zou hem een paar flinke oorvegen moeten geven!

Heeft Verhofstadt echt niet het fatsoen om gewoon een belasting in te voeren als dat dan toch zonodig moet? Is het echt nodig om de mensen te beliegen? Denkt hij nu echt dat we hem niet doorhebben?

Hoe kan die taks nu in godsnaam corrigerend werken? Moeten we de margarine en de sardientjes in onze broekzakken laten scheppen? Of moeten we inkopen doen met een stel Tüpperware potten om de glazen bokalen in de supermarkt ter plaatse over te gieten?

Veel erger nog dan die heffing is het feit dat hij denkt de consument voor onnozelaar te kunnen verslijten. De zoveelste belediging.

1 Wat is er eigenlijk zo milieubelastend aan glas?
2 Milieutaksen zijn zeer effectief als ze maar goed uitgekiend worden op hun effect, wat hier niet het geval is.

Percalion · 19 oktober 2006, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

1 Wat is er eigenlijk zo milieubelastend aan glas?
2 Milieutaksen zijn zeer effectief als ze maar goed uitgekiend worden op hun effect, wat hier niet het geval is.

Glas moet gekuist worden.

Om glas proper te kuisen moeten er kuisproducten gebruikt worden.

Afvalwater.

Bovendien: glazen flessen kun je niet stapelen; karton dozen wél. Vergelijk het volume dat een bak met zes flessen cola (negen liter) inneemt, tegenover het volume ingenomen door twaalf liter melk, en je ziet meteen: bij het vervoeren van cola wordt er vooral lucht vervoerd.

Percalion · 19 oktober 2006, 11:28

Wat dus meer vrachtwagens betekent, dus meer uitlaatgassen, enzoverder hé.

circe · 19 oktober 2006, 12:06

voor elke volle (= gevulde glazen flessen) kamion moet er een lege (= gevuld met lege glazen flessen) terugrijden. Welke CO2 uitstoot wordt hier bespaard? Hoeveel liter zuiver drinkbaar water wordt er gebruikt per lege glazen colafles?

Jos Verhulst · 19 oktober 2006, 16:23

Even terzijde. Ik zit met een tandpastaprobleem.

Ik poets iedere dag mijn tanden en blijkens Verhofstadt & Gore warmt daardoor de aarde op, want die tandpasta zit in een milieuvijandige verpakking die nu gelukkig door de paarse regering wordt belast. Aldus de voorpagina van De Morgen (19-10-06).

Verhofstadt zegt: "Mensen hebben de keuze over welke verpakking ze kopen. Als je dat niet durft te zeggen, is dat demagogie" (zelfde bron). Ik ben over deze keuzemogelijkheden inzake tandpasta niet op de hoogte, en ik wist zelfs niet dat er milieuvriendelijke tandpastaverpakking in de handel was. Wie kan mij een merk tandpasta aanraden dat de aarde niet opwarmt (en bijgevolg niet met de nieuwe belasting wordt bezwaard)?

Jazeker · 19 oktober 2006, 16:55

Het beleid in dit land qua verpakkingen was altijd gericht op recyclage. Er wordt bij ons dan ook 90% gerecycleerd tov. van een Europees gemiddelde van 50%. Deze belasting is dus belachelijk.

Tegendradigaard · 19 oktober 2006, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Even terzijde. Ik zit met een tandpastaprobleem.

Ik poets iedere dag mijn tanden en blijkens Verhofstadt & Gore warmt daardoor de aarde op, want die tandpasta zit in een milieuvijandige verpakking die nu gelukkig door de paarse regering wordt belast. Aldus de voorpagina van De Morgen (19-10-06).

Verhofstadt zegt: "Mensen hebben de keuze over welke verpakking ze kopen. Als je dat niet durft te zeggen, is dat demagogie" (zelfde bron). Ik ben over deze keuzemogelijkheden inzake tandpasta niet op de hoogte, en ik wist zelfs niet dat er milieuvriendelijke tandpastaverpakking in de handel was. Wie kan mij een merk tandpasta aanraden dat de aarde niet opwarmt (en bijgevolg niet met de nieuwe belasting wordt bezwaard)?

Tja over mondproducten moet de Guy alles wel weten denk ik....

Ik stel voor dat ge in het vervolg uw tanden gaat poetsen in de supermarkt... gewoon nen tandenborstel uit de belaste verpakking halen en dan nen tube opendraaien en poetsen maar... just da spoelen nog....

Tegendradigaard · 19 oktober 2006, 17:33

Ge kunt natuurlijk ook besparen door de tandpasta van mond tot mond te laten gaan...
Als ik eerst mijn tanden poets en dan niet spoel maar gewoon een tong draai met mijn vrouw dan kan zij ook haar tanden poetsen, en moet ik minder spoelen....

Nu nog een oplossing voor de kinderen vinden want.... euh.... dat gaat wel wat ver... taks of genen taks....

18 oktober 2006, 15:40	#1
Ratzo Partijlid Geregistreerd: 20 april 2005 Berichten: 258	milieutaks moet begroting redden Verhofstadt op zijn best: hij spant Al Gore voor zijn kar om zogezegd de planeet te redden met als enige bedoeling het gat in de begroting dicht te rijden middels een "milieutaks" op verpakkingen! Al Gore zou hem een paar flinke oorvegen moeten geven! Heeft Verhofstadt echt niet het fatsoen om gewoon een belasting in te voeren als dat dan toch zonodig moet? Is het echt nodig om de mensen te beliegen? Denkt hij nu echt dat we hem niet doorhebben? Hoe kan die taks nu in godsnaam corrigerend werken? Moeten we de margarine en de sardientjes in onze broekzakken laten scheppen? Of moeten we inkopen doen met een stel Tüpperware potten om de glazen bokalen in de supermarkt ter plaatse over te gieten? Veel erger nog dan die heffing is het feit dat hij denkt de consument voor onnozelaar te kunnen verslijten. De zoveelste belediging.

18 oktober 2006, 15:48	#4
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Kyoto en verpakkingsafval: de missing link? We hoorden gisteren een "bevlogen en voluntaristische" premier Verhofstadt over zijn nieuwe begroting. Hoe de premier echter ook probeerde, niets kon mij van de indruk afbrengen dat er au fond weer niet te veel gaat veranderen; het enige opzet lijkt wel om gewoonweg "voort te kabbelen". De vooropgezette "modelstaat" lijkt na zoveel jaar paars echt wel dood en begraven. Eén item deed me echter wel de oren spitsen. Verhofstadt verwees immers expliciet naar de recente film van Al Gore en de daaruitvloeiende bezorgdheid om iets te doen in het kader van Kyoto. En moest u nu denken dat hij onderzoeksfondsen vrijmaakt voor petroleumvervangende motoren, of maatregelen neemt om alternatieve energie te stimuleren, dan zou u hem nog geloven ook. Maar wat blijkt: de vooropgestelde maatregel in het kader van Kyoto blijkt... het belasten van milieu-onvriendelijke verpakkingen te zijn. Afgezien van het feit dat vele milieu-onvriendelijke verpakkingen nu al gerecycleerd worden (waardoor het argument van milieu-onvriendelijkheid afgezwakt wordt), en dat vele andere milieu-onvriendelijke verpakkingen niet gerecycleerd mogen worden alhoewel daar wel mogelijkheid toe bestaat (denk maar aan yoghourtpotjes e.d.), vraag ik me toch af... wat is nu juist de impact van milieu-onvriendelijke verpakkingen op Kyoto en dus het terugdringen van de CO2-uitstoot? Volgens mij betreft het immers een nogal wazige "missing link"... __________________ Out of the blue, into the black

18 oktober 2006, 16:43	#7
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	En wie raken ze weer het meeste denk je,juist ja de aller zwakste in de samenleving(de armen hé) __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

18 oktober 2006, 18:05	#11
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	It starts from a number; then there is a missing link; and it finishes up with draconian legislation. –John Brignell __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said. Laatst gewijzigd door Percalion : 18 oktober 2006 om 18:05.

19 oktober 2006, 11:00	#12
Den Bal Gouverneur Geregistreerd: 31 december 2004 Berichten: 1.130	Ik heb het daarjuist in een ander bericht reeds geschreven. Als ze iets voor het milieu willen doen zouden ze beter alternatieven steunen in plaats van zaken te belasten. http://forum.politics.be/showpost.php?p=2093755&postcount=18 Laatst gewijzigd door Den Bal : 19 oktober 2006 om 11:00.

18 oktober 2006, 15:44	#2
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	We hebben hier reeds de hoogste belastingsdruk van de gehele geïndustrialiseerde wereld, en Verhofstad doet er nog een beetje bij! En dat voor een liberale partij, een regelrechte schande! Trouwens, echt voor het milieu is het ook niet. In dat geval zou er immers een profijt moeten zijn wanneer je wél milieuvriendelijke verpakkingen koopt (een zogenaamde ECO-bonus, bijvoorbeeld op glas). Bij echte milieumaatregelen hoort de regering met de ene hand terug te geven wat ze met de andere afneemt. Echte milieuvriendelijke maatregelen bewerkstellen een gedragsverandering, dit is gewoon een straftaks met als enige doel de begroting in evenwicht te maken. Pure hypocrisie dus!

18 oktober 2006, 15:45	#3
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	Ge gaat gewoon, net zoals iedereen, BETALEN aan Verhofstadt, dit heeft met het milieu niets te maken...

18 oktober 2006, 15:57	#5
Ratzo Partijlid Geregistreerd: 20 april 2005 Berichten: 258	Veru Dua stelde daarover vanmiddag in het Vlaams Parlement enkele leuke vragen aan minister Peeters. Die antwoordde doodleuk dat hij ook wel eens wilde zien hoe "wetenschappelijk" dat milieuverhaal van Verhofstadt in elkaar steekt. Als Verhofstadt de consumenten nog meer "op flessen trekt", dan kan hij daar nadien ook taksen op heffen.

18 oktober 2006, 17:34	#8
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.567	Het is bijzonder storend als je ziet welke immense inspanningen zowel de kunststof-producerende industrie ("standaardisering op PS,PP en PET-variaties),als de distributie doen. Enkel de zgn "groot"-merken DURVEN nog hun producten op schandaleuze wijze te over-verpakken,gezien de domme "grootmerk"-gebruiker daarvoor blijkbaar wenst te betalen,alle andere merken werken vrij zuinig met verpakking vind ik. Als dank krijgen ze er ALLEMAAL een taksje bovenop.....

19 oktober 2006, 11:28	#15
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Wat dus meer vrachtwagens betekent, dus meer uitlaatgassen, enzoverder hé.

19 oktober 2006, 12:06	#16
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	voor elke volle (= gevulde glazen flessen) kamion moet er een lege (= gevuld met lege glazen flessen) terugrijden. Welke CO2 uitstoot wordt hier bespaard? Hoeveel liter zuiver drinkbaar water wordt er gebruikt per lege glazen colafles?

19 oktober 2006, 16:23	#17
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Even terzijde. Ik zit met een tandpastaprobleem. Ik poets iedere dag mijn tanden en blijkens Verhofstadt & Gore warmt daardoor de aarde op, want die tandpasta zit in een milieuvijandige verpakking die nu gelukkig door de paarse regering wordt belast. Aldus de voorpagina van De Morgen (19-10-06). Verhofstadt zegt: "Mensen hebben de keuze over welke verpakking ze kopen. Als je dat niet durft te zeggen, is dat demagogie" (zelfde bron). Ik ben over deze keuzemogelijkheden inzake tandpasta niet op de hoogte, en ik wist zelfs niet dat er milieuvriendelijke tandpastaverpakking in de handel was. Wie kan mij een merk tandpasta aanraden dat de aarde niet opwarmt (en bijgevolg niet met de nieuwe belasting wordt bezwaard)? __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

19 oktober 2006, 16:55	#18
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Het beleid in dit land qua verpakkingen was altijd gericht op recyclage. Er wordt bij ons dan ook 90% gerecycleerd tov. van een Europees gemiddelde van 50%. Deze belasting is dus belachelijk.

19 oktober 2006, 17:33	#20
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ge kunt natuurlijk ook besparen door de tandpasta van mond tot mond te laten gaan... Als ik eerst mijn tanden poets en dan niet spoel maar gewoon een tong draai met mijn vrouw dan kan zij ook haar tanden poetsen, en moet ik minder spoelen.... Nu nog een oplossing voor de kinderen vinden want.... euh.... dat gaat wel wat ver... taks of genen taks....