Boete voor oneigenlijk gebruik spoedafdeling

[circe]

Boete voor misbruik spoedafdeling
belga

BRUSSEL - Minister van Volksgezondheid Rudy Demotte heeft een nieuw koninklijk besluit klaar met betrekking tot het ''onrechtmatig'' gebruik maken van de spoeddiensten. De nieuwe wet treedt vanaf 1 januari volgend jaar in werking, zo schrijft La Libre Belgique donderdag.

Ziekenhuizen zullen vanaf dan geen forfait meer kunnen aanrekenen wanneer er onnodig een beroep wordt gedaan op de spoeddienst.

In plaats daarvan zal de ziekteverzekering zelf naargelang de situatie uitmaken hoeveel de patiënt van de ziektekosten terugbetaald krijgt.

Een patiënt die enkel naar de spoedafdeling trekt nadat hij zijn huisarts heeft geraadpleegd of er naartoe wordt gebracht met de ambulancedienst, zal daarvoor slechts 4 euro moeten betalen. In de andere gevallen zal 18 euro betaald moeten worden.

De nieuwe tarieven zijn niet variabel. Dat is nieuw, want voordien moest de patiënt naast een eventuele forfait ook meer of minder betalen naargelang de specialiteit van de arts die hem behandeld had. avb

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF16112006_025
************************************************** **********

Dit begrijp ik niet goed.
Waarom moet men eerst naar de huisarts in geval van spoed?

een voorbeeld: mijn dochtertje van zes had zeer diep in haar hand gesneden om 8 uur 's morgens. Ik ben onmiddellijk met haar naar de spoed gereden waar die wond werd gehecht, zij kon nog op tijd naar school en ik kon nog op tijd naar het werk.

In dezelfde omstandigheden zou ik nu eerst naar het spreekuur van de huisarts moeten en dan pas doorverwezen kunnen worden naar de spoed?
Wat is er dan nog spoed aan?

Nu begrijp ik wel dat deze maatregelen noodzakelijk waren omdat een bepaald deel van de bevolking de spoedafdeling gebruikte als huisartsenpraktijk, maar dit lijkt me nu toch weer wat overdreven.
Je gaat toch geen ambulance bellen omdat je in je hand hebt gesneden?

De huisarts laten komen is dan weer een huisvisite en daar moet je ook dikwijls een halve dag op wachten.

We zijn weeral eens verrijkt zeker?

[Herr Flick]

Uw voorbeeld is dan ook een spoedgeval, ...

Maar er zijn er die eens moeten niezen en naar spoedgevallen gaan, een medicamentjen krijgen en dan gaan lopen, of gewoon niet ingeschreven worden en dus GRATIS geholpen worden.

Het is om dat tegen te gaan dat ze met die maatregel moeten afkomen.

[circe]

Ja, maar mijn voorbeeld wordt nu dus niet meer als spoedgeval aanzien en ik zal dan 18 euro moeten betalen!

Dat het noodzakelijke maatregelen zijn om die misbruiken tegen te gaan, inderdaad. Maar het zijn dan weer degenen die géén misbruik maken die ervoor zullen opdraaien!

[Jantje]

Om te beginnen, in jou voorbeeld is een huisarts verplicht je dochter voorrang te geven op de andere patienten en ten tweede heb je idd nog steeds het recht om zelf direct naar spoed te gaan in dien nodig.

Deze meer prijs is enkel voor de mensen die de spoeddiensten gebruiken als huisartsenpraktijk.
Je zou er van versteld staan hoeveel mensen met een griep of keelpijn naar spoed gaan en niet langs een huisarts. En het gaat over deze mensen, die men er wil weghouden, juist omdat jou dochter nog met spoed zou kunnen behandeld worden en niet in een wachtkamer te recht zou komen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Om te beginnen, in jou voorbeeld is een huisarts verplicht je dochter voorrang te geven op de andere patienten en ten tweede heb je idd nog steeds het recht om zelf direct naar spoed te gaan in dien nodig.

Deze meer prijs is enkel voor de mensen die de spoeddiensten gebruiken als huisartsenpraktijk.
Je zou er van versteld staan hoeveel mensen met een griep of keelpijn naar spoed gaan en niet langs een huisarts. En het gaat over deze mensen, die men er wil weghouden, juist omdat jou dochter nog met spoed zou kunnen behandeld worden en niet in een wachtkamer te recht zou komen.

Zo staat het niet in het artikel hoor Jantje:

Oorspronkelijk geplaatst door DS

Een patiënt die enkel naar de spoedafdeling trekt nadat hij zijn huisarts heeft geraadpleegd of er naartoe wordt gebracht met de ambulancedienst, zal daarvoor slechts 4 euro moeten betalen. In de andere gevallen zal 18 euro betaald moeten worden.

Net daarom dat ik me er vragen bij stel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zo staat het niet in het artikel hoor Jantje:
Net daarom dat ik me er vragen bij stel.

Ik zie het probleem niet.
Als ik naar mijn huisdokter ga moet ik daar ook 18 € betalen.
Het is trouwens niets nieuws, dat is al langer zo om misbruik van de spoeddiensten te vermijden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie het probleem niet.
Als ik naar mijn huisdokter ga moet ik daar ook 18 € betalen.
Het is trouwens niets nieuws, dat is al langer zo om misbruik van de spoeddiensten te vermijden.

Beter lezen Bobke: het gaat pas in voege vanaf 1 januari 2007! NIEUW dus.

In plaats daarvan zal de ziekteverzekering zelf naargelang de situatie uitmaken hoeveel de patiënt van de ziektekosten terugbetaald krijgt.

Bij de huisarts betaal je 18 euro en daarvan krijg je een vast deel terug. Bij de spoedafdeling ga je dat bij oneigenlijk gebruik (niet doorverwezen door huisarts, geen ambulance) dus niet meer terugkrijgen.

Zo begrijp ik het althans.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Beter lezen Bobke: het gaat pas in voege vanaf 1 januari 2007! NIEUW dus.



Bij de huisarts betaal je 18 euro en daarvan krijg je een vast deel terug. Bij de spoedafdeling ga je dat bij oneigenlijk gebruik (niet doorverwezen door huisarts, geen ambulance) dus niet meer terugkrijgen.

Zo begrijp ik het althans.

Het nieuwe eraan is dat de ziekenhuizen niet meer zelf kunnen beoordelen of ze het forfait aanrekenen en dat het in een koninklijk besluit gegoten is. Het principe is al jaren in gebruik in veel ziekenhuizen, vooral in migrantenwijken. De spoed werd daar inderdaad als gratis huisdokter gebruikt. De enige keer dat ik van de spoed gebruik maakte verwittigde men mij ook dat ik een forfait zou moeten betalen omdat ik niet via de huisdokter gegaan was. Toen bleek dat opname dringend nodig was moest ik helemaal niets betalen.
Nu zal het ziekenfonds beslissen of je terugbetaling krijgt.

[Bob]

Zal wel leuk worden voor de dokters van wacht, in het midden van de nacht.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zo staat het niet in het artikel hoor Jantje:



Net daarom dat ik me er vragen bij stel.

Ik vroeg mijn dus net als jij af hoe het dan juist in elkaar zat.
Heb dus naar mijn huisarts gebeld en die heeft de nodige info opgevraagd aan de 3 spoeddiensten waar hij mensen naar doorverwijst.

Het zijn deze dus die hem dat antwoord hebben gegeven.
Doorverwijzing van huisarts, aanvoer door 100dienst en mensen die direct zelf komen met een spoedgeval zoals kleinere ongevallen en plotse zware pijnen vallen onder het spoeddiensttarief van 4€, mensen die met gewone ziektes of reeds langer bestaande klachten naar de spoeddienst gaan inplaats van naar de huisarts, zullen 18€ betalen. In gevallen van plotse hoge koorts en plots blijvend braken zal onderzocht worden of het komt van een bestaande klacht, anders kan de spoedarts beslissen om deze ook als spoedgeval aan te rekenen.

Het is de spoeddiensten er niet om te doen, mensen met echte grote en kleinere spoedgevallen eerst naar de huisarts te sturen. Maar om de mensen die de spoeddiensten als huisartsenpraktijk gebruiken te ontmoedigen. In sommige gevallen zal de spoeddienst zelf hetzelfde tarief aanrekenen als de dokter van wacht, die om de spoeddiensten terug vlot beschikbaar te maken voor de echte grote en kleine spoedeisende gevallen.

Want veel huisartsen rekenen nu reeds 23€ aan voor een gewoon onderzoek en de terugbetaling is 18€. De spoeddienst word nu nog volledig terugbetaald, dit is ook de reden waarom er zoveel misbruik van gemaakt word.

[Bob]

Voil�*, dat is duidelijk (en het geheel schijnt mij logisch).

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Uw voorbeeld is dan ook een spoedgeval, ...

Maar er zijn er die eens moeten niezen en naar spoedgevallen gaan, een medicamentjen krijgen en dan gaan lopen, of gewoon niet ingeschreven worden en dus GRATIS geholpen worden.

Het is om dat tegen te gaan dat ze met die maatregel moeten afkomen.

Inderdaad. Deze maatregel is misschien niet perfect, maar er moet ergens een lijn getrokken worden, want er zijn echt wel misbruiken. En die kosten de gemeenschap veel geld en de mensen die écht hulp nodig hebben veel tijd.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Maar er zijn er die eens moeten niezen en naar spoedgevallen gaan, een medicamentjen krijgen en dan gaan lopen, of gewoon niet ingeschreven worden en dus GRATIS geholpen worden.

Nu, degenen die niet ingeschreven worden zullen nu ook nog gratis geholpen worden.
Maar wat gaat men doen met degenen die geen geld hebben ? Deze zullen meestal nog niet aangesloten zijn bij een ziekenkas.
Dus het probleem zal, bij nader inzien alleszins gedeeltelijk, blijven.