Mag een rechter beslissen of het Vlaams Blok racistisch is?

[Peter De Ryck]

U kan stemmen via de nationale website van het Liberaal Appel(toekomstige kartelpartner Vlaams Blok).
http://www.liberaalappel.org

[Rudy Van Nespen]

Kom mensen,

Voor iedereen met gezond verstand is het toch overduidelijk dat het proces tegen de vzw's van het Vlaams Blok, in de eerste plaats bedoeld is om de partij te treffen!

Men heeft de partij niet via de politiek kunnen stoppen, dus probeert men het via de rechterlijke macht.

Als men enigszins nadenkt, dan begrijpt men ook wel dat dit proces inderdaad handelt over een politiek misdrijf en helemaal niet over die welbepaalde vzw's.
Deze vzw's zijn maar een voorwendsel.
Men misbruikt de parastatalen als het CGKR en andere om een politieke partij monddood te maken.
Pittig detail: Uw belastingsgeld wordt voor deze schertsvertoning gebruikt en geloof me, dit kost HANDENVOL geld!

Dit is de ultieme uiting van de rode dictatuur in België!
Mijn stem is dus duidelijk NEE.

[X_MAN]

Niet de rechter noch de wetstraat zal beslissen of het VB rascistisch is maar wel U en ik. Elke kiezer zal naar eer en geweten kunnen oordelen en stemmen in het stemhokje !

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door X_MAN

Niet de rechter noch de wetstraat zal beslissen of het VB rascistisch is maar wel U en ik. Elke kiezer zal naar eer en geweten kunnen oordelen en stemmen in het stemhokje !

Deze rechter beslist wel degelijk over het lot van het VB.
U heeft uiteraard het democratisch recht om uw stem uit te brengen op een veroordeelde partij(inbreuk op de racismewetgeving).
U zal uw stem echter niet meer kunnen uitbrengen op de naam Vlaams Blok(mogelijk op zwart).

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Deze rechter beslist wel degelijk over het lot van het VB.
U heeft uiteraard het democratisch recht om uw stem uit te brengen op een veroordeelde partij(inbreuk op de racismewetgeving).
U zal uw stem echter niet meer kunnen uitbrengen op de naam Vlaams Blok(mogelijk op zwart).

Ter info: De partij staat niet terecht.
Wel drie aan het Vlaams Blok gelieerde vzw's.

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ter info: De partij staat niet terecht.
Wel drie aan het Vlaams Blok gelieerde vzw's.

U bent lokaal Voorzitter binnen het Liberaal Appel(remember ).

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Kom mensen,

Voor iedereen met gezond verstand is het toch overduidelijk dat het proces tegen de vzw's van het Vlaams Blok, in de eerste plaats bedoeld is om de partij te treffen!

Men heeft de partij niet via de politiek kunnen stoppen, dus probeert men het via de rechterlijke macht.

Als men enigszins nadenkt, dan begrijpt men ook wel dat dit proces inderdaad handelt over een politiek misdrijf en helemaal niet over die welbepaalde vzw's.
Deze vzw's zijn maar een voorwendsel.
Men misbruikt de parastatalen als het CGKR en andere om een politieke partij monddood te maken.
Pittig detail: Uw belastingsgeld wordt voor deze schertsvertoning gebruikt en geloof me, dit kost HANDENVOL geld!

Dit is de ultieme uiting van de rode dictatuur in België!
Mijn stem is dus duidelijk NEE.

Kost dit proces de belasingbetaler inderdaad handenvol geld? Ik bedoel maar, krijgt het CGKR meer geld toegestopt naarmate het meer gerechtszaken organiseert?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Kost dit proces de belasingbetaler inderdaad handenvol geld? Ik bedoel maar, krijgt het CGKR meer geld toegestopt naarmate het meer gerechtszaken organiseert?

Dat weet ik niet.
Wat ik wel weet is dat een procedure als deze veel geld kost!
1e aanleg, beroep, cassatie, beroep, etc.
Dat kost handenvol geld, dat mijns inziens veel beter besteed kan worden!

[jeanblanquart]

om te oordelen of er al dan niet een wet is overtreden, hebben we in dit democratisch land inderdaad nog steeds rechtbanken. In dit geval: iemand heeft klacht neergelegd tegen drie vzw's wegens een overtreding van de wet Moureaux; de rechter zal dan ook beslissen of dat dit inderdaad het geval is en zo ja, wat de strafmaat is.

Iets anders is de vraag of rechtbanken in België wel volledig objectief zijn, en/of de wet Moureaux niet eenzijdig is (ik zou ook de AEL aanklagen want zij zijn ook racistisch; "eigen volk eerst"...).

Anderzijds, in een land waarin het Vlaams Blok aan de macht zou zijn, zouden er geen scheiding der machten meer bestaan, maar zou het volgende gelden:

de partij = het parlement (voor zover die dan nog bestaat- = de regering = de staat = de vakbond = de rechterlijke macht = de politiemacht


idem voor een shariastaat uiteraard !!!

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

om te oordelen of er al dan niet een wet is overtreden, hebben we in dit democratisch land inderdaad nog steeds rechtbanken. In dit geval: iemand heeft klacht neergelegd tegen drie vzw's wegens een overtreding van de wet Moureaux; de rechter zal dan ook beslissen of dat dit inderdaad het geval is en zo ja, wat de strafmaat is.

Iets anders is de vraag of rechtbanken in België wel volledig objectief zijn, en/of de wet Moureaux niet eenzijdig is (ik zou ook de AEL aanklagen want zij zijn ook racistisch; "eigen volk eerst"...).

Anderzijds, in een land waarin het Vlaams Blok aan de macht zou zijn, zouden er geen scheiding der machten meer bestaan, maar zou het volgende gelden:

de partij = het parlement (voor zover die dan nog bestaat- = de regering = de staat = de vakbond = de rechterlijke macht = de politiemacht


idem voor een shariastaat uiteraard !!!

De paradox is echter:

Hoe harder men het Vlaams Blok bestrijdt, via bovengenoemde middelen, hoe meer ze groeien!
Moest men ze nu bestrijden via goed beleid, dan stelde zicht het probleem niet!

[moon]

voor zover dat k weet is het nog altijd de taak van de rechter om inbreuken op een wet vast te stellen
waarom zou men voor de racismewet een uitzondering moeten maken?
ik denk dat het HvC heel duidelijk was geweest dat het volgens zijn stricte interpretatie geen politiek misdrijf is
natuurlijk is het jullie volste recht om het een politiek misdrijf te vinden, maar wie zijn wij (= gewone burgers die wa over politiek weten, allesbehalve rechtsgeleerden) om te oordelen of het al dan niet een pol misdrijf is

[ancapa]

Waterloo van het Vlaams Blok ?

Naar aanleiding van het arrest van het Hof van Cassatie beginnen de tegenstanders van het Vlaams Blok publiekelijk naast hun schoenen te lopen.

We citeren Johan Leman, voormalig directeur van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding: "Ik wil niet triomfalistisch zijn. Maar dit is het scenario waar ik van gedroomd had: gelijk krijgen voor Cassatie, het hoogste rechtscollege van het land." Een droomscenario dus?! Bizar dat iemand die twee keer vol op zijn bek ging, ontslag neemt (of moet nemen, dat laten we in het midden) en dan te horen krijgt dat hij nog maar eens opnieuw mag gaan proberen om zijn tegenstander te verslaan, durft te spreken van een droomscenario. Het zal wel een masochistisch trekje van onze 'vriend' zijn zeker?

Maar in diezelfde reactie in De Morgen (waar anders?) van vandaag gaat hij nog verder: "Niemand kan ontkennen dat er nu een blok aan het Vlaams Blok hangt. Het hoogste rechtscollege van het land heeft ons gelijk gegeven." Hallo?! Stop! Pauze graag! Niemand heeft hier gelijk gekregen! Het arrest verklaart het Vlaams Blok niet schuldig aan inbreuken op de racismewet. Daar heeft Cassatie zich helemaal niet mee beziggehouden. Het hoogste rechtscollege houdt zich uitsluitend bezig met 'het recht' en dus niet met de grond van de zaak!

De man met het baardje krijgt er echter niet genoeg van: "Bij vorige uitspraken had het Vlaams Blok het steeds over een schitterende overwinning, als ze consequent zijn, moeten ze nu van een Waterloo spreken." Een Waterloo, mijnheer Leman? Ach zo ...

De match moet worden herspeeld en tot nader order is de enige Vlaamsnationalistische oppositiepartij, zijnde het Vlaams Blok, dus nog niet veroordeeld. Van een nederlaag voor het Vlaams Blok kan dus moeilijk worden gesproken. Van een overwinning op het Vlaams Blok nog minder!

De toekomst zal bovendien wel uitwijzen wiens Waterloo dit wordt !

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Dat weet ik niet.
Wat ik wel weet is dat een procedure als deze veel geld kost!
1e aanleg, beroep, cassatie, beroep, etc.
Dat kost handenvol geld, dat mijns inziens veel beter besteed kan worden!

Mijnheer van Nespen, U weet zeker dat het veel geld kost en niet aan de door U aangehaalde instanties, de procedure is te verwaarlozen, maar het kost bergen geld aan de advocaten Auditeur.
Die gasten laten zich rijkelijk betalen om de processen te voeern.
Processen welke ze wetens en willens voeren, alleen om de eigen zak te spekken.
Ze weten goed genoeg dat ze de zaak reeds verloren hebben.
Wet is wet! en wie het geld heeft om te procederen KRIJGT zijn recht!.
Maar het kost hem hopen geld.
Kijk maar naar de Pro DEO advocaten bij de illegalen. Ze zetten ze zelfs onder druk om zwart geld te bekomen van die "armoezaaiers"
In Merelbeke worden er reeds vragen gesteld aan het OCMW in deze zin!

[Eugene]

Enkel en alleen en kiezer geeft en heeft het recht om terug te nemen wat hij/zij gegeven heeft, nl zijn/haar stem. Het is niet aan de verziekte politieke partijcreaturen van rechters om te beslissen wie of wat democratisch is, gewoon omdat, zoals gezegd zekers 90% van de rechters zelf hun plaatsje via het stelsel van politieke benoemingen hebben gekregen!!!. Als ex-VB er zou ik mij er gemakkelijk kunnen vanaf maken met te zeggen, 'sleur ze voor het gerecht', ik zit echter niet zo ineen, de kiezer, en niemand anders dan de kiezer is baas, en géén omhooggevallen paters of cafebazen noch een waals kieken die blijkbaar graag nen burqa zou dragen!!!