Yves de belgicist

Yves de belgicist

Voor alle duidelijkheid - u zou ons van kwade wil kunnen verdenken - dat is
de titel en de omschrijving die RTBf-journalist Christoffe Deborsu geeft aan
Yves Leterme in een bijzonder leerrijk artikel voor De Standaard. Yves - de
belgicist - Leterme, dus.
Deborsu beschrijft in het artikel hoe Leterme tegenwoordig de studio's van
de Franstalige televisie afdweilt om zichzelf beneden de taalgrens te
verkopen als de toekomstige en gedroomde premier. Op de klassieke vraag of
België nog toekomst heeft, antwoordde Yves Leterme "zeven keer hetzelfde",
maakte de journalist het optelsommetje: "Ik ben geen separatist".

In de Franstalige media, zo merkt Deborsu op, wordt hardnekkig het beeld
gekoesterd van een Vlaamse minister-president die aanstuurt op het einde van
België. Dat vijandbeeld is handig om de aandacht af te leiden van de
onsmakelijke corruptieschandalen en de belabberde economische toestand
ondanks Waalse 'Marshalplannen', maar het klopt niet met de realiteit.

"Geef 5 redenen om België als land te behouden", mocht een kijker vragen. De
antwoorden van Leterme zijn even dom als verhelderend.
1. "Mensen van verschillende cultuurgemeenschappen onder één dak laten leven
is verleidelijk. Bij ons lukt het".
2. "De interpersoonlijke solidariteit moet over zoveel mogelijk mensen
worden gespreid."
3. "Sommige bevoegdheden kunnen beter op federaal vlak uitgeoefend worden".
4. "Europa erkent de landen, niet de regio's".

De journalist hield het na die 4 (nep)argumenten voor bekeken. Maar laten
wij er even op ingaan en we zullen het kort houden. Argument 1. Zo'n succes
is dat biculturele of multiculturele verhaal nu ook weer niet. Kijk maar
naar Brussel, waar Vlamingen als tweederangsburgers worden behandeld en de
taalwetten als een vodje papier. Argument 2. Ook wij hebben niks tegen
'interpersoonlijke solidariteit' als die vrijwillig, verantwoord,
transparant en eerlijk is. Maar de 'Belgische' solidariteit is niets van dat
alles. De miljardentransfers van Vlaanderen zijn geen 'solidariteit' meer
maar georganiseerde diefstal. Bovendien zorgen ze niet voor de noodzakelijke
economische heropleving van Wallonië, maar alleen voor het machtsbehoud van
de Parti Socialiste. De transfers wiegen Wallonië in slaap, zoals Waalse
professoren toegaven; maar Leterme wil en zal er niet aan raken. Bart De
Wever mag elk jaar met miljarden nepeuro's naar de scheepslift van Strépy
rijden om één en ander aan te klagen, Yves Leterme ligt er niet wakker van.
Argument 3. Waarom zouden 'sommige' bevoegdheden beter op federaal vlak
uitgeoefend worden? En over welke bevoegdheden heeft Leterme het dan? Dat
komen we jammer genoeg niet te weten. Zoals Leterme wel vaker om de hete
brij heen fietst.
En het laatste argument: Europa erkent alleen de landen, niet de regio's.
Laat dat nu net hét argument bij uitstek zijn om voluit voor Vlaamse
onafhankelijkheid te gaan. Omdat Vlaanderen enkel als vrije staat de
noodzakelijke erkenning kan krijgen van Europa en de internationale
gemeenschap.

"De geschiedenis bindt Wallonië en Vlaanderen", merkte Leterme verder nog
ontroerd op. "Is Brussel ook een band tussen Noord en Zuid?", werpt de
journalist op. "Ja hoor", zegt Leterme. "En het Atomium, en Manneken Pis".
Waar we nog aan zouden willen toevoegen: En Jeanneke Pis, en de koning, de
Rode Duivels en de frieten.

Geef toe, het is wat weinig om een kunstmatig land overeind en samen te
houden, maar voor Leterme volstaat het ruimschoots. Intussen dringen ook
steeds meer bedrijfsleiders aan op een grondige "kosten-baten-analyse" voor
België. Wij en de auteurs van het Warandemanifest hebben zo'n analyse al
gemaakt. De kosten van het ontbinden van België wegen niet op tegen de
kosten van het behoud. Dus waarom zouden wij België in stand moeten houden?

In een lezenswaardige analyse van de verkiezingsresultaten van 8 oktober en
de politieke toekomst wijst ook Derk-Jan Eppink (Menzo, november 2006) op de
dubbelzinnigheid van Leterme en de CD&V. "De drijvende kracht binnen de CD&V
is het ACW."
"En dat is bepaald geen liberale noch een Vlaamsgezinde club. Het ACW is
economisch conservatief, sociaal links en pro Belgisch. Het ACW wil geen
staatshervorming, in tegenstelling tot de N-VA."

Ook CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen liet onlangs in De Standaard (30.10.06)
weinig heel van de Vlaamse geloofwaardigheid van CD&V: "Het beeld dat we
opgejaagd worden door de N-VA, is niet correct". Het moet een koude douche
zijn voor die goedgelovige N-VA-kiezers die nog altijd alle heil verwachten
van hun verstandshuwelijk met de CD&V. Na de roes komt straks de kater. En
ze kunnen niet zeggen dat ze niet gewaarschuwd zijn. Wie voor de N-VA stemt,
stemt voor uiteindelijk voor de terugkeer van de CD&V in de Wetstraat. Wie
N-VA stemt, stemt voor. Yves de belgicist.

Yves de belgicist en Volksverrader, een echte tsjeef.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

"Ghingis Khan" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Yves de belgicist
>

Mocht men me een decennium geleden gezegd hebben dat ik ooit nog 's de
Tsjeven zou waarderen, ware ik in een onbedaarlijke schaterlach
losgebarsten.
Vandaag zeg ik dit: *alles* (inc. YL) is béter dan de donkerbruine pest van
FD&Co,- die gelukkig 'r sanitair geïsoleerde schutskring *nooit* zal
verlaten.
u.

"uncle" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Vandaag zeg ik dit: *alles* (inc. YL) is béter dan de donkerbruine pest
> van FD&Co,- die gelukkig 'r sanitair geïsoleerde schutskring* nooit zal
> verlaten.
>

*schutkring (beschermende zone rondom een besmettingshaard)
u.

Vitae forma vocatur "uncle" <[email protected]>, die Mon, 27 Nov
2006 20:41:39 +0100, in littera <[email protected]> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"uncle" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected]...
>> Vandaag zeg ik dit: *alles* (inc. YL) is béter dan de donkerbruine pest
>> van FD&Co,- die gelukkig 'r sanitair geïsoleerde schutskring* nooit zal
>> verlaten.
>>
>
>*schutkring (beschermende zone rondom een besmettingshaard)

Stond je hier niet even voor schut?

>u.
>
>
--
Fusti

"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> Stond je hier niet even voor schut?
>

Inventieve woordspeling, Fusti, zowaar uit de losse pols: je blijft me
verbazen ;))
u.