Het cordon sanitair 10 punten beantwoord

[pistoléke]

Eventjes die 10 punten uit het Cordon beantwoorden

1. Dat wij de democratie verdedigen tegen eenieder die haar schade wil toebrengen.

>En met deze brengen ze zelf de democratie in gevaar!!!

2. Dat wij de bevolking optimaal willen betrekken in het democratisch proces.

>Waarom is Filip dan geen burgemeester in Antwerpen mogen worden???

3. Dat wij duidelijk willen maken waarin de democratische partijen van elkaar verschillen in de manier waarop zij de bekommernissen van de bevolking aanpakken.

>De bekommernissen van de bevolking willen aanpakken???Eender hun eigen bekommernissen willen aanpakken zekers!!!

4. Dat wij daartoe geen enkel probleem uit de weg willen gaan, ook niet als het door een partij geclaimd wordt als haar thema.

>Met deze gaan ze de problemen van het volk dus wel uit de weg!!!

5. Dat politiek bedrijven moet gebeuren met respect voor democratische rechten en vrijheden en met respect voor de rechten van de mens.

>Het cordon heeft alvast geen respect voor de democratie en zeker niet voor de rechten en vrijheden van de mens,ze heeft enkel respect voor de oprichters van het zogenaamde cordon!!!
m.a.w. dit is een dictatuur!!!

6. Dat in onze samenleving geen plaats is voor discriminatie van welke aard dan ook.

>Met deze discrimeneren ze nu zelf de rond de 760.000 kiezers van het Vlaams Blok!!!

7. Dat onze partij onverkort het cordon sanitaire rond het Vlaams Blok behoudt, wat betekent dat wij op geen enkel bestuursniveau politieke samenwerking zullen aangaan, akkoorden of coalities sluiten.

>Alweer het berwijs van no democracy!!!Trouwens het gaat dus dan weer enkel over het Vlaams Blok,dus ook weer discriminatie!!!(wat met partijen die door het AEL worden opgericht???)

8. Dat wij standpunten innemen vanuit onze ideologie en het gemeenschappelijk belang, zonder dat overname van dit standpunt door het Vlaams Blok een doorbreking van het cordon sanitaire betekent.

>M.A.W. dat ze enkel HUN standpunten uitvoeren (dictatuur!)

9. Dat wij het nodige voorbehoud aan de dag leggen tegen initiatieven die verkeerdelijk de indruk wekken dat het Vlaams Blok of andere extremistische partijen gewone democratische partijen zijn.

>En dat zijn dus de politiekers die zeggen dat we geen vooroordelen mogen hebben!!!

10. Dat gekozenen of afdelingen van onze partij die zich niet aan de grondregels voor dit Charter voor democratie houden zich automatisch buiten onze partij plaatsen.''

>Dus m.a.w. als je niet hun mening deelt dan word je uitgesloten(dictatuur!)


Dus ik kom tot besluit dat we in een verdoken dictatuur leven...of zie ik dit niet juist?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

Eventjes die 10 punten uit het Cordon beantwoorden

1. Dat wij de democratie verdedigen tegen eenieder die haar schade wil toebrengen.

>En met deze brengen ze zelf de democratie in gevaar!!!

2. Dat wij de bevolking optimaal willen betrekken in het democratisch proces.

>Waarom is Filip dan geen burgemeester in Antwerpen mogen worden???

3. Dat wij duidelijk willen maken waarin de democratische partijen van elkaar verschillen in de manier waarop zij de bekommernissen van de bevolking aanpakken.

>De bekommernissen van de bevolking willen aanpakken???Eender hun eigen bekommernissen willen aanpakken zekers!!!

4. Dat wij daartoe geen enkel probleem uit de weg willen gaan, ook niet als het door een partij geclaimd wordt als haar thema.

>Met deze gaan ze de problemen van het volk dus wel uit de weg!!!

5. Dat politiek bedrijven moet gebeuren met respect voor democratische rechten en vrijheden en met respect voor de rechten van de mens.

>Het cordon heeft alvast geen respect voor de democratie en zeker niet voor de rechten en vrijheden van de mens,ze heeft enkel respect voor de oprichters van het zogenaamde cordon!!!
m.a.w. dit is een dictatuur!!!

6. Dat in onze samenleving geen plaats is voor discriminatie van welke aard dan ook.

>Met deze discrimeneren ze nu zelf de rond de 760.000 kiezers van het Vlaams Blok!!!

7. Dat onze partij onverkort het cordon sanitaire rond het Vlaams Blok behoudt, wat betekent dat wij op geen enkel bestuursniveau politieke samenwerking zullen aangaan, akkoorden of coalities sluiten.

>Alweer het berwijs van no democracy!!!Trouwens het gaat dus dan weer enkel over het Vlaams Blok,dus ook weer discriminatie!!!(wat met partijen die door het AEL worden opgericht???)

8. Dat wij standpunten innemen vanuit onze ideologie en het gemeenschappelijk belang, zonder dat overname van dit standpunt door het Vlaams Blok een doorbreking van het cordon sanitaire betekent.

>M.A.W. dat ze enkel HUN standpunten uitvoeren (dictatuur!)

9. Dat wij het nodige voorbehoud aan de dag leggen tegen initiatieven die verkeerdelijk de indruk wekken dat het Vlaams Blok of andere extremistische partijen gewone democratische partijen zijn.

>En dat zijn dus de politiekers die zeggen dat we geen vooroordelen mogen hebben!!!

10. Dat gekozenen of afdelingen van onze partij die zich niet aan de grondregels voor dit Charter voor democratie houden zich automatisch buiten onze partij plaatsen.''

>Dus m.a.w. als je niet hun mening deelt dan word je uitgesloten(dictatuur!)


Dus ik kom tot besluit dat we in een verdoken dictatuur leven...of zie ik dit niet juist?

VERDOKEN????????????

[vryko]

dat een niet-democratische partij probeert op een democratische manier aan de macht te komen is begrijpelijk.
dat andere wel democratische partijen dit proberen te voorkomen is eveneens begrijpelijk.
dat dan maar een dictatuur noemen is minder begrijpelijk.

[jef]

De supper democraat Stevaert: ik weet dat de meerderheid van de bevolking tegen het stemrecht is, maar men moet niet altijd de zin van de mensen doen. Van de Lannotte: ik wil met het volk niet discuteren over mijn plannen, ik wil ze enkel uitleggen.

[ancapa]

het Vlaams Blok is een democratische partij en de kiezers hebben gelijk dat ze er voor stemmen ! Elke keer meer en meer !

uw beoordeling is rood gekleurd, hopelijk valt de regering dinsdag voor dat idiote stemrecht, waar de grote meerderheid in Vlaanderen tegen is en dat "stomme steve" (nieuwe suske en wiske titel !) absoluut door de strot wil duwen van Vlaamse Ganzen (GAIA HELP !)
anders tot in juni 2004

[vryko]

... omdat minstens 90% van het volk zich niet in de problematiek verdiept heeft en dus een conclussie getrokken hebben in een situatie waarin ze niet over genoeg matreaal beschikten om een correcte conclusie te maken. indien den steve inderdaad zo verkeerd was, zullen de kiezers de volgende keer niet meer op hem moeten stemmen.

[Stefanie]

2. Dat wij de bevolking optimaal willen betrekken in het democratisch proces.

Punt twee is echt een giller.

1. kiesdrempel van 5 %.
2. GEEN referendum over stemrecht voor vreemdelingen.

En inderdaad, Filip De Winter mag geen burgemeester zijn van Antwerpen, ondanks zijn voorkeurstemmen.

[pistoléke]

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

dat een niet-democratische partij probeert op een democratische manier aan de macht te komen is begrijpelijk.
dat andere wel democratische partijen dit proberen te voorkomen is eveneens begrijpelijk.
dat dan maar een dictatuur noemen is minder begrijpelijk.

Waar haalt u het recht vandaan om het blok niet democratisch te noemen Het is niet Democratisch van de andere partijen die het cordon hanteren en dan is het inderdaad een dictatuur...(maar voor het buitenland moeten ze de schijn wel hoog houden dat dit niet zo is hé)....

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

... omdat minstens 90% van het volk zich niet in de problematiek verdiept heeft en dus een conclussie getrokken hebben in een situatie waarin ze niet over genoeg matreaal beschikten om een correcte conclusie te maken. indien den steve inderdaad zo verkeerd was, zullen de kiezers de volgende keer niet meer op hem moeten stemmen.

Schaf dan de democratie eerst af he, als de mensen niks van het probleem (kunnen) weten.
Besef je wel hoe ondemocratisch het is wat je zegt?

[vryko]

Verkozen politici moeten zich zo goed mogelijk informeren en aan de hand van alle informatie die zij rond een bepaald punt hebben een goed besluit nemen en dat ook proberen uit te voeren. dit is een full-time job. dit wil zeggen dat niet-professionele politici niet altijd aan de nodige informatie kunnen geraken, en vervolgens besluiten nemen die zij met de juiste informatie niet zouden maken. Indien de politci toch foute conclusies trekken zullen die uiteindelijk wel duidelijk worden voor de kiezers, en kunnen die bij de volgende verkiezingen voor iemand anders stemmen, iemand die meer zou handelen volgens wat zij willen. Dat is de democratie die wij hebben, en een andere vorm zou niet werkbaar zijn.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

Verkozen politici moeten zich zo goed mogelijk informeren en aan de hand van alle informatie die zij rond een bepaald punt hebben een goed besluit nemen en dat ook proberen uit te voeren. dit is een full-time job. dit wil zeggen dat niet-professionele politici niet altijd aan de nodige informatie kunnen geraken, en vervolgens besluiten nemen die zij met de juiste informatie niet zouden maken. Indien de politci toch foute conclusies trekken zullen die uiteindelijk wel duidelijk worden voor de kiezers, en kunnen die bij de volgende verkiezingen voor iemand anders stemmen, iemand die meer zou handelen volgens wat zij willen. Dat is de democratie die wij hebben, en een andere vorm zou niet werkbaar zijn.

Het "links" ideaal mondt dan vanzelfsprekend uit in een communistische staat, waar de planners alles weten (en naar de kl*ten helpen).
Want geeft toe, het is niet omdat iets een beetje slecht gaat dat het slecht is, dus geef die geniale politici tijd.....

Btw. stevaert is de grootste idioot die onze vaderlandse politiek ooit gekend heeft, hoe past dat in je 'kennis' plaatje?

[vryko]

heb niet op hem gestemd, hoop dat bij volgende verkiezingen meer mensen mijn voorbeeld volgen, en andere personen de partij laten leiden. jammergenoeg is er de laatste jaren een tendens van populisme. iets waar het vlaams blok specialist in is. neem met zo weinig mogelijk informatie een zo simpel mogelijk antwoord, en blijf dat verkondigen. als het simpel genoeg is zal een groot gedeelte van de bevolking het er wel mee eens zijn, ongeacht of het nu goed of slecht is, als het maar goed naar voren gebracht wordt, wordt het aanvaard.

[ancapa]

al jaren zeggen de politici : we hebben het signaal begrepen, de politicus moet naar de kiezer en de straat of het café...

BEHALVE STEVE ! (een ex cafébaas) Ik weet wat goed is voor de kiezer !

[jef]

De sp-a zijn gewoonweg kruipers voor die pedojannet, Van den Broecke een bekwaam politicus die zijn dossiers grondig kent, wil het misbruik van de waalse ziekenhuizen aan pakken en moet zijn post afgeven aan een Waal, en de spa beweert dan dat men een goed akkoord heeft.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door jef

De sp-a zijn gewoonweg kruipers voor die pedojannet, Van den Broecke een bekwaam politicus die zijn dossiers grondig kent, wil het misbruik van de waalse ziekenhuizen aan pakken en moet zijn post afgeven aan een Waal, en de spa beweert dan dat men een goed akkoord heeft.

Zou die Van den Broecke wel een Democraat zijn? Zo te zien niet he. Hij wou aan de centjes zitten van de Walen. Dat is toch genen democraat zeker. Dat is nen geinfiltreerde Blokker!
Maar zijn correcte vrienden hebben hem toch nog een postje gegeven.
Daar moet men niet bang zijn dat hij Illegaal geld gaat verbranden. Ik heb het wel degelijk over Illegaal GELD hoor!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

Eventjes die 10 punten uit het Cordon beantwoorden


Dus ik kom tot besluit dat we in een verdoken dictatuur leven...of zie ik dit niet juist?

Als straks het Vlaams Blok aan de macht zou komen, zou die dictatuur inderdaad niet meer 'verdoken' zijn, maar open en bloot op ons afstormen als een pletwals, en ik zeg wel degelijk ONS, want wij Vlamingen die het niet eens zijn met het racistische programma gaan ook voor de bijl. Het Blok is anti-Vlaams remember.

[filosoof]

Van Cleemput. in DS nov 2003

Volgens de Vlaams Blokker heeft de partijtop het 70-puntenplan niet radicaal afgezworen. ,,Het 70-puntenplan is voltooid verleden tijd, zegt Dewinter, maar hij zweert het plan niet af. Hij weigert te zeggen dat het fout was'', schrijft Het voormalige Blok-kaderlid bevestigt dat het plan vanaf 1999 werd bijgestuurd om een vervolging wegens inbreuken op de wet op het racisme te vermijden.

[filosoof]

Gerolf Annemans op 15 juni 1992:
"Het Vlaams Blok voelt zich niet gebonden door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Die VN-verklaring is mee opgesteld door mensen uit Senegal en Ivoorkust. Daarmee moeten wij hier in Borgerhout geen rekening mee houden."

[filosoof]

Het zwartblok is toch zélf met zijn cordon santiaire begonnen: kijk maar op
http://www.thepiano.tk




Dus ze hebben erom gevraagd? ze zullen het krijgen, ook als het hen niet langer in hun kraampje past...



TOEN HET VLAAMS BLOK NOG ZELF EEN CORDON SANITAIRE HANDHAAFDE.

Als de democratische partijen in 1992 niet met het cordon sanitaire waren afgekomen, had het Vlaams Blok het wel zelf opgericht. Het verwijt dat het cordon sanitaire werd opgezet om het Vlaams Blok bij voorbaat uit te sluiten tot deelname aan de macht klopt, maar het heeft de partij zeker geen windeieren gelegd.


Zolang Karel Dillen het voor het zeggen had in de partij zou als het aan hem lag, de partij nooit deelnemen aan de macht. In de jaren tachtig tot begin jaren negentig haatte het VB de parlementaire democratie tot op het bot. Compromissen sluiten was het laatste wat de partij wilde. Karel Dillen: "...de partij zich ver weg van de vleespotten van de macht moet houden"

In het VB-Kaderblad van 1990a zegt Fideel De Volder het duidelijk: "Wie met ons wil 'onderhandelen', moet ons volledig programma tot het zijne (het hare) willen maken. Wijzelf geven niets prijs maar we zullen het noteren als onze tegenstrevers geleidelijk meer en meer ons programma zullen aanvaarden. Enkel ons eigen maximum zal blijven doorklinken als maximaal. Wij zijn niet de geprostitueerden van het 'beleid', wij nemen niet deel aan de 'macht'. Wij richten, normeren en beïnloeden het beleid van buitenaf en machtige achteloosheid zal ons vreemd blijven. Immers, de geschiedenis wordt bepaald door minderheden."

"Wie sterk is, blijft het sterkst door alleen te blijven, klonk het scherp en vastbesloten, "geen compromisvorming weze het parool. Nog minder met de Volksunie dan met alle andere partijen" (KB) (De Volder 1990b).

In de voorbereiding van de gemeenteraadsverkiezingen van 1994 wordt uitvoerig gesproken over mogelijke coalitiebesprekingen. In het novembernummer van het kaderblad worden een aantal richtlijnen terzake gegeven (KB) (1993a): "Richtlijn 1: voor de verkiezingen zal de partij een aantal breekpunten naar voren schuiven die essentieel zijn bij mogelijke coalitiebesprekingen." In de derde richtlijn wordt geopteerd om zoveel mogelijk onder de eigen naam op te komen. Kartelvorming moet dan ook zoveel mogelijk vermeden worden. Richtlijn 6 geeft aan dat er een breekpuntennota op komst is. Coalitiebesprekingen moeten altijd op voorhand worden gemeld. Het Partijbestuur stuurt dan een waarnemer. In richtlijn 7 wordt aangegeven dat het partijbestuur bepaalt of er OCMW-stemmen mogen gegeven worden aan andere partijen. In richtlijn 9 wordt het profiel van de mandataris gegeven. Buiten enkele omschreven eigenschappen is trouw aan het programma ook vereist, en wordt er duidelijk vermeld: ".... men moet ervan op de hoogte zijn dat dit programma niet voor onderhandeling vatbaar is."

In het septembernummer van 1994 wordt nogmaals teruggekomen op het breekpuntenprogramma. Er wordt aangegeven dat het bestaat, en dat hierin de programmapunten worden opgesomd die hoe dan ook aan bod moeten komen in het bestuursakkoord van de coalitie waaraan het Vlaams Blok eventueel zou deelnemen. Nergens in het Kaderblad wordt inhoudelijk dieper ingegaan over welke breekpunten het gaat. Er is wel een uitvoerige bespreking aan gewijd in de partijraad van oktober (KB) (1994b). Daar verwoordt Gerolf Annemans het duidelijk:
" Bij eventuele besprekingen dient men de lat zo hoog te leggen dat de anderen zullen weigeren."

En dit standpunt wordt nog eens herhaald in 1995: "In de praktijk is echter meermaals gebleken dat een radicale en rechtlijnige oppositiebeweging meer invloed op het beleid kan uitoefenen dan een partij die kost wat kost aan het beleid wil deelnemen. Het principe 'beter gevreesd dan bemind' geldt uiteraard ook in de politiek." (KB) (1995a).

HET CHARTER VAN HET CORDON SANITAIRE:
Geen samenwerking met het Vlaams Blok
Oorspronkelijke versie

Op 19 november 1992 werd in de Vlaamse Raad door alle partijen - met uitzondering van het Vlaams Blok - een resolutie goedgekeurd waarin het 70-puntenprogramma van het Vlaams Blok (gepubliceerd in juni ?92) inzake migranten scherp wordt veroordeeld.

In deze resolutie staat ondermeer te lezen dat het 70-puntenprogramma flagrant in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en met de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties.

De Vlaamse Raad stelde ook vast dat sommige voorstellen ervan ontleend zijn aan het programma in 50 punten van 16 november ?91 van het Front National en als oogmerk hebben migranten in een apartheidsgroep af te zonderen en stapsgewijs uit het maatschappelijk leven te verbannen, op dezelfde wijze als van 1933 af in nazi-Duitsland de Joodse medeburgers werden behandeld.

Om bovengenoemde reden verbind ik me ertoe geen politieke akkoorden af te sluiten of afspraken te maken met het Vlaams Blok, noch in het kader van democratische raden op het gemeentelijk, provinciaal, nationaal en Europees niveau, noch in het kader van de verkiezingen voor de genoemde niveaus.
Met oprechte dank aan The Piano!!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als straks het Vlaams Blok aan de macht zou komen, zou die dictatuur inderdaad niet meer 'verdoken' zijn, maar open en bloot op ons afstormen als een pletwals, en ik zeg wel degelijk ONS, want wij Vlamingen die het niet eens zijn met het racistische programma gaan ook voor de bijl. Het Blok is anti-Vlaams remember.

Wat is er zo moeilijk aan PianOla?
Bang van een koekje van eigen deeg?