Nederland heeft een breed kabinet nodig

[liberalist_NL]

Nederland heeft een breed kabinet nodig
Gepubliceerd op maandag 27 november 2006-
COLUMN -
Wil Jan-Peter Balkenende echt samen met PvdA en SP? Tuurlijk niet. Hij zou wel gek zijn. JP werkte net zo lekker samen met de rechtse VVD. Waarom zou hij zich aan links uitleveren? Dan worden Jan en Wouter (samen een meerderheid in het kabinet) de baas. Balkenende: Liever rechts dan rood.
Wil Jan Marijnissen wel echt gaan regeren? Tuurlijk niet. Hij zou wel gek zijn. JM zit al jaren lekker linksig oppositie te voeren. Daar is hij goed in. In de regering moet hij veel CDA-water bij de rode wijn doen. Leg dat maar eens uit aan linkse kiezers die hem als een hoopgevende messias zien. Marijnissen: Liever verontwaardigd dan verantwoordelijk.
Geert Wilders dan. Wil die echt regeermacht om zijn extreme denkbeelden in beleid om te zetten? Tuurlijk niet. Hij zou wel gek zijn. Wilders is te rechts en te klein om écht invloed te hebben. Wilders: Liever protesteren dan regeren.
En dan die André Rouvoet. Wil die wel in het kabinet? Tuurlijk niet. Hij zou wel gek zijn. Hij is populair omdat hij zo verstandig kan uitleggen hoe het verder moet met Nederland. In de regering wordt hij als kleintje tussen de groten gemangeld. Het D66-effect dus. Rouvoet: Liever bevlogen dan bedrogen.
‘Boos & bang’-coalitie
Veel Nederlanders zijn boos en bang. Die gemoedsstemming bepaalde voor een groot deel de uitslag. De pessimisten boekten winst (SP, Wilders). De optimisten (CDA, VVD) verloren.
De PvdA is een geval apart. Bos zwalkte als een dronken matroos. In de laatste weken voor de verkiezingen sloot hij zich plotsklaps aan bij het linkse mopper-front. Niks deugde meer aan Nederland. Te laat. Velen wantrouwden de wisselvallige PvdA en gaven Bos een electorale aframmeling.
De kiezers uit de ‘boos & bang’-coalitie houden niet van politiek gezwabber. Ze willen simpele waarheden en eenvoudige oplossingen.Vandaar de klinkende winst van Marijnissen en Wilders.
Hoe nu verder? Met de winnaars van 22 november valt met geen mogelijkheid een stabiel kabinet te vormen. Ons land is toe aan een breed kabinet. Politici die daaraan twijfelen moeten maar eens de uitkomsten van de enquete 21minuten.nl nalezen.
De diepe argwaan uit de onstuimige Fortuyn-periode is nog steeds niet verdampt. Een vechtkabinet op smalle basis zal veel gefrustreerde kiezers (‘ze luisteren nooit naar ons’) in hun nijdige (voor)oordeel bevestigen.
Waarom komt er geen serieuze poging tot een breed kabinet van CDA, PvdA en VVD? Dat zou steunen op bijna 100 Kamerzetels (ruim 60 procent van de kiezers. Het heeft een aantal voordelen. Je kunt dan de Zalm-prestaties en Balkenende-successen behouden en tegelijk een ietsje socialer PvdA-beleid voeren. Elke hoofdstroming in de politiek (links, midden en rechts) is vertegenwoordigd. CDA, PvdA en VVD hebben bovendien – anders dan SP en Christen-Unie - veel regeringservaring.
De vijandigheid tussen PvdA en CDA kan gedempt worden door de aanwezigheid van de VVD. Vanwege de veelkleurigheid van de ploeg moet een regeerakkoord heel globaal zijn. Dat geeft de Tweede Kamer (en dus ook de sterk vergrote SP) meer speelruimte dan bij een tot in elk detail dichtgetimmerd regeerplan.
Later is al lang begonnen
Er zijn genoeg partijpolitieke en Binnenhofse redenen te verzinnen waarom zo’n coalitie onmogelijk is. Maar politici die deze optie nonchalant afwijzen doen honderdduizenden argwanende kiezers tekort. De problemen waar we in Nederland voor staan, zijn te groot voor klein partijdenken.
Natuurlijk, de drie grote partijen zijn het over de oplossing van problemen als arbeidsmarkt, AOW, onderwijs, buitenlanders en woningnood vaak oneens. Maar ze zijn het wél eens over de urgentie van deze vraagstukken. En wie hun plannen bestudeert ziet ook veel overeenkomsten.
Waar leg je de nadruk op? De meningsverschillen of de overeenkomsten? Waar hebben we als land op de lange termijn het meeste belang bij? We kunnen het ons niet veroorloven vier jaar lang over kleine politieke meningsverschillen te kissebissen.
De verkiezingscampagne was oer-Hollands: We doen alsof de grote buitenwereld niet bestaat. Maar ook als wij ons niet met de buitenwereld bemoeien, bemoeit de buitenwereld zich met ons. Later is al lang begonnen. Ook in Den Haag?
Terwijl politici op hun politieke telraampjes sommetjes over Kamerzetels maken, draait de wereldeconomie op volle toeren. Wie nu navelstaarderig partijpolitiek bedrijft, doet 16 miljoen Nederlanders ernstig tekort. We verdienen beter.
Is dit dus een optie die nader onderzoek verdient?
Tuurlijk wel!
De Haagse machthebbers zouden wel gek zijn als ze het niet probeerden. Charles Groenhuijsen






Zou dit kunnen werken, wordt dit geen vechtkabinet, en zal zo'n kabinet werkelijk iets kunnen verwezelijken?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zou dit kunnen werken, wordt dit geen vechtkabinet, en zal zo'n kabinet werkelijk iets kunnen verwezelijken?

Een 'nationaal kabinet', de droom van Wiegel...

Nee, dat wordt niets. Drie verliezers in één kabinet. De drie zijn voor een goede samenwerking wel verplicht om nog meer naar het midden op te schuiven, met alle gevolgen van dien.

[Brandaan]

Sorry hoor, maar die hele analyse slaat werkelijk nergens op. Zo'n beetje de helft van zijn analyse is compleet naast de werkelijkheid.

bv: De SP van pessimisme betichten; als er 1 partij positief over de toekomst is dan zijn zij het wel.
of denken dat de CU geen regeringsverantwoordelijkheid wil.


En dan zijn redenen om een kabinet VVD-CDA-PVDA voor te stellen: bv "veel regeringservaring" PVDA en CDA hebben zonder de VVD al genoeg regeringservaring en in elke derde partij die daar eventueel bijkomt zitten ook wel genoeg (het hoeven er maar enkele te zijn) capabele minister en staatssecretarissen.

of deze: " De vijandigheid tussen PvdA en CDA kan gedempt worden door de aanwezigheid van de VVD" Grappig om dit van een zogenaamde journalist te horen, snapt hij dan echt niet dat dit gewoon een manier van campagnevoeren was van beide kanten en dat de "vijandigheid" tussen PVDA en VVD veel groter is.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Sorry hoor, maar die hele analyse slaat werkelijk nergens op. Zo'n beetje de helft van zijn analyse is compleet naast de werkelijkheid.

bv: De SP van pessimisme betichten; als er 1 partij positief over de toekomst is dan zijn zij het wel.
of denken dat de CU geen regeringsverantwoordelijkheid wil.


En dan zijn redenen om een kabinet VVD-CDA-PVDA voor te stellen: bv "veel regeringservaring" PVDA en CDA hebben zonder de VVD al genoeg regeringservaring en in elke derde partij die daar eventueel bijkomt zitten ook wel genoeg (het hoeven er maar enkele te zijn) capabele minister en staatssecretarissen.

of deze: " De vijandigheid tussen PvdA en CDA kan gedempt worden door de aanwezigheid van de VVD" Grappig om dit van een zogenaamde journalist te horen, snapt hij dan echt niet dat dit gewoon een manier van campagnevoeren was van beide kanten en dat de "vijandigheid" tussen PVDA en VVD veel groter is.

Dat denk ik ook...
Zegt die partij immers niet dat men maximum 73% belastingen mag innen?
(exclusief btw en andere indirecte belastingen... Maar het is evenwel onwaarschijnlijk dat men meer dan 100% belastingen moet betalen)