Biologische Landbouw verhoogt met 67 procent

[pekka_123]

Van 1998 tot 2000 in Europa is het aantal oppervlakte voor de Biologische landbouw verhoogt met 67 procent in Europa. In België was dat 76 procent in het U.K zelfs met meer dan 600 procent gestegen op twee jaar.
België had dan ook heel wat goed te maken tegenover de andere landen maar we zijn nog steeds op één na laatste wat oppervlakte voor bio-landbouw betreft.
Het totaal aan oppervlakt voor bio in Europa neemt nog slechts 3 procent in van de totale landbouw oppervlakte.
Het probleem is dat indien de oppervlakte te groot wordt, ook het aanbod vergroot, waardoor de prijzen te sterk gaan zakken. Hierdoor is de kans groot dat de bio-landbouwer niet voldoende geld krijgt om er van te leven.
Als de prijzen hoog zijn, zoals nu, is het moeilijker om de producten verkocht te krijgen. Het blijft dus erg moeilijk voor de biologische landbouw om verder te groeien.
Aan de andere kant heeft de prijs niet zo veel invloed, denk ik. Men is echter niet voldoende overtuigt van het nut van de biologische teelt en men geeft liever het geld uit aan luxe producten.
Voor de deur van de natuurwinkel zie je nooit een dure wagen geparkeerd staan, nochthans hebben deze mensen meer dan genoeg geld om bio-producten te kopen. Het is dus eerder een kwestie van mentaliteit dan van geld.
http://www.bioforum.be/update/downlo...20Eurostat.pdf

[1handclapping]

Artisanale en biologische landbouw zit alleszins in de lift : geen enkele distributieketen houdt die dingen nog buiten. Ik geloof dat het verkopen van die ideeën zijn als water dragen naar de zee. Ook in "ontwikkelingslanden"
zit deze vorm van aan landbouw doen in de lift. Het probleem is eerder : hoe kan men dit veralgemenen & is daar voldoende productiegelegenheid voor om de totale behoefte aan levensmiddelen mee te dekken ?

[pekka_123]

Het probleem is dat er onnodig veel dierlijk voedsel wordt geconsumeerd waardoor er een veel groter landbouw ariaal nodig is dan bij plantaardige landbouw. Veel mensen eten veel meer vlees dan nodig is, als het al nodig zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Artisanale en biologische landbouw zit alleszins in de lift : geen enkele distributieketen houdt die dingen nog buiten. Ik geloof dat het verkopen van die ideeën zijn als water dragen naar de zee. Ook in "ontwikkelingslanden"
zit deze vorm van aan landbouw doen in de lift. Het probleem is eerder : hoe kan men dit veralgemenen & is daar voldoende productiegelegenheid voor om de totale behoefte aan levensmiddelen mee te dekken ?

[Adriaan Koerbagh]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Het probleem is dat er onnodig veel dierlijk voedsel wordt geconsumeerd waardoor er een veel groter landbouw ariaal nodig is dan bij plantaardige landbouw. Veel mensen eten veel meer vlees dan nodig is, als het al nodig zou zijn.

Ja, laten we vleesconsumptie reguleren.

*knip*.

Geknipt op vraag van geviseerde.

mvg,
Arnold.

[pekka_123]

Ja, goed idéé! Men zou vlees duurder moeten maken. Vlees is eerder een luxe dan een noodzaak. Alternatieven zijn er genoeg. Noten, vleesvervangers, champignons samen zijn ook goed. Je hoeft geen 400g vlees te eten per dag. Maar je bent daar waarschijnlijk te oud voor, om nog een beetje van levensstijl te veranderen. Eens je 25ste voorbij ben je je zelf verplicht om verder te leven zoals je dat altijd gedaan hebt. Vanaf die leeftijd is men meestal vastgeroest aan zijn gewoonten.
Je bent vast wel ouder dan 25 want je kunt blijkbaar geen bericht schrijven zonder anderen te betichten van fascisme. Volgens mij ben je in 1930 of zo geboren en denk je dat de wereld oorlog die in 1940 begonnen is nog altijd bezig is....

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

Ja, laten we vleesconsumptie reguleren.

Fascist.