L'état PS vive le profitariat

[ancapa]

DE PS-STAAT

Onvermijdelijke splitsing

"De twee socialistische partijen hebben de hele week lang een robbertje uitgevochten over de dienstencheques. Het is voor het eerst dat de Vlaams-Waalse tegenstellingen zo opvallend aanwezig zijn binnen de socialistische familie, en dan nog over een cruciaal federaal beleidsdomein, de arbeidsorganisatie. Dat is veelzeggend. Het wijst op de onvermijdelijkheid van de splitsing van het werkgelegenheidsbeleid."

Liever werkloos

"In Wallonië houdt de PS vast aan het rigide, klassieke arbeidssysteem met voltijdse, statutaire "duurzame" jobs. Liever werkloos blijven dan een "nepbaan" aanvaarden, heet het daar. Geen wonder dus dat er streken zijn in Wallonië waar de werkloosheid oploopt tot 30% en het zwart bijklussen de regel is geworden."

PS-imperialisme

"De PS is duidelijk niet in staat de machtsarrogantie te vermijden. Ze wil haar overwinning en overheersende positie in Wallonië "assumeren", omzetten in reële macht. Ze wil vanuit Wallonië het beleid in heel België domineren. De PS is in België wat de Amerikanen zijn in de wereld: de enig overgebleven imperiale macht."

De baas

"Sedert de verkiezingen laat de PS -met Laurette Onkelinx als boegbeeld in de regering- duidelijk voelen dat ze de baas is en wil zijn. Dat moet vroeg of laat tot grote problemen leiden."

Luc Van der Kelen in Het Laatste Nieuws

[boer_bavo]

Even discussieren los van een mogelijke splitsing: wat zouden wij als vlamingen kunnen doen opdat ze in Wallonië door krijgen dat ze slecht bezig zijn?

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Even discussieren los van een mogelijke splitsing: wat zouden wij als vlamingen kunnen doen opdat ze in Wallonië door krijgen dat ze slecht bezig zijn?

Dit is een goede vraag, maar hierover zal ik eens goed moeten nadenken.

[percloride]

hoeveel geld bevatten de gekende transfers naar Wallonie ?
Nu mogen wij dat nog verdubbelen, dan nog is dat geen redding voor Wallonie, alleen een splitsing is de enige mogelijkheid met een duidelijke boedelscheiding, en nadien kunnen wij nog eens praten.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Even discussieren los van een mogelijke splitsing: wat zouden wij als vlamingen kunnen doen opdat ze in Wallonië door krijgen dat ze slecht bezig zijn?

Ze willen geen Vlaams verstaan !!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Even discussieren los van een mogelijke splitsing: wat zouden wij als vlamingen kunnen doen opdat ze in Wallonië door krijgen dat ze slecht bezig zijn?

Zonder effectieve boedelscheiding zullen ze het nooit leren.
Of twijfel jij daar nog langer aan?

Waarom denk je dat zelfs socialisten onderling zolang bekvechten tot er het zoveelste compromis op zijn Belgisch uit de bus komt?

[Knuppel]

Vandaag uit 'De Standaard':


COMMENTAAR. Wachten op wafelijzer
Bart Sturtewagen

Het dagenlang aanslepende conflict binnen de paarse regering over de dienstencheques is voorlopig geëindigd met een ingewikkeld akkoord dat erop neerkomt dat Vlaanderen en Wallonië hun eigen zin mogen doen. Het past in de trend dat verschillen in visie tussen noord en zuid erop uitdraaien dat beide deelstaten de bevoegdheid erover verwerven. Dat proces verloopt met horten en stoten. De meest intense botsingen betreffen altijd de kern van wat nog gemeenschappelijk is gebleven: de sociale zekerheid.

Het conflict tussen de federale minister van Werk, Frank Vandenbroucke (SP.A), en zijn voorgangster, Laurette Onkelinx (PS), is voorlopig toegedekt, maar het moet onvermijdelijk opnieuw ontbranden. De ideeën over werk en hoe mensen eraan te helpen, zijn te verschillend. De volgende clash zit al in dit akkoord ingebakken.

Het debat kwam, uitgepuurd, hierop neer: is het geoorloofd een groot experiment op te zetten om mensen uit de werkloosheid en/of het zwarte circuit te halen én tegelijk een reële behoefte aan laaggeschoolde arbeid in te vullen? Of creëer je dan slechtbetaalde nepbaantjes waarvan alleen diegenen beter worden die het al goed hebben: bedrijven en mensen die het geluk hebben belasting te mogen betalen? Nog kernachtiger: beter een baan dan geen? Of beter geen baan dan een slechte?

Omdat de nachtelijke vergaderingen elkaar maar bleven opvolgen, verscherpte de karikaturisering in de wederzijdse beeldvorming: Vandenbroucke die weerloze werklozen in de gewetenloze handen van commerciële uitzendbureaus wilden drijven, Onkelinx als exponent van de klassieke PS-staat die er slechts op uit is diezelfde kansarmen aan zich te binden.

Ook als je die extreme voorstelling nuanceert, blijven de uitgangspunten diametraal tegenovergesteld. Vandenbroucke vertrekt van de stelling dat de zwaksten het grootste slachtoffer worden als de sociale zekerheid in moeilijkheden komt. Het systeem blijft maar betaalbaar als het een voldoende brede basis heeft. Mensen aan het werk zetten, werkt dubbel in de kering. Ze zijn niet meer (volledig) afhankelijk van een uitkering en in het beste geval dragen ze zelfs bij tot het systeem.

Voor de PS staat het systeem centraal. Daar mogen geen risico's mee worden genomen. Zijn fundamenten kunnen niet worden in twijfel getrokken. Dat mensen een menswaardig inkomen hebben, is belangrijker dan wie ervoor werkt. Als de bodem van de kas in zicht komt, moeten er maar nieuwe inkomsten worden gezocht.

Het is die laatste stelling die moet worden bestreden. Wie vertrekt van de veronderstelling dat het systeem eeuwig is, loopt vast. Iemand moet de koek bakken alvorens hij kan worden verdeeld. In de context van het federale België betekent het splijtstof. Want zelfs als je vindt dat er in dit land solidariteit moet bestaan tussen werkenden en uitkeringstrekkers ongeacht de plaats waar ze wonen, is het een onverdraaglijke gedachte dat collectieve middelen worden ingezet om economische activiteit onbetaalbaar duur te maken in plaats van die te stimuleren.

Door het akkoord over de dienstencheques kan in Vlaanderen wellicht een groot aantal banen worden gewit met federaal geld. Aangezien de PS heeft bedongen dat Wallonië strengere eisen mag uitvaardigen over de kwaliteit van de gecreëerde banen, zullen het er daar veel minder zijn. Dat betekent dat het overgrote deel van het federale potje in Vlaanderen zal worden uitgegeven. De PS zal op een of andere manier het misgelopen geld willen recupereren. Geld dat ze door haar strakke houding zelf heeft afgewezen. Het is slechts een kwestie van tijd voor het wafelijzer opengaat.

Of hoe voorspelbaar alles in dit land was, is en zal zijn...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zonder effectieve boedelscheiding zullen ze het nooit leren.
Of twijfel jij daar nog langer aan?

Waarom denk je dat zelfs socialisten onderling zolang bekvechten tot er het zoveelste compromis op zijn Belgisch uit de bus komt?

Laat mij de vraag anders stellen. Stel dat we inderdaad onafhankelijk worden. Hoe zouden we dan kunnen zorgen dat de economie van onze belangrijkste handelspartner gestimuleerd wordt? Er heerst een vrij grote consensus in Vlaanderen dat dit soort dienstencheques goed is voor de economie. Mijn vraag is dan: hoe overtuigen we de Walen ervan dat hun "duurzame jobsbeleid" op termijn leidt tot grote werkloosheid en minder welvaart, waar niemand beter vavn wordt. Hoe brengen we ze het aan het verstand. Daar gaat het voor mij over.

[Tegendradigaard]

Ik vrees dat je ze dat niet aan hun verstand kunt brengen.

[Hanne]

Scheiding der geesten


De Morgen 27/11/03
Yves Desmet

De crisette in paars is dan toch bezworen geraakt, met een regeling voor de dienstencheques die te ingewikkeld is om uit te leggen maar erop neerkomt dat iedere gemeenschap maar haar plan moet trekken. Samen kwam men er niet uit, ook al ging het conflict tussen wat in wezen gelijkgestemden dienen te zijn: Vlaamse en Waalse socialisten stonden ditmaal lijnrecht tegenover elkaar, met Frank Vandenbroucke en Laurette Onkelinx die klaar waren om elkaar de ogen uit te krabben.

De Waalse socialisten wilden immers van geen 'hamburgerjobs' weten. Een term die overigens beter geschrapt zou worden, want hij wekt terecht ongenoegen bij alle werknemers in die sector, die in dit land een perfect normaal statuut hebben. Wat de PS bedoelt, is de Amerikaanse variant van deze jobs, waar het systeem er soms voor zorgt dat mensen met twee of zelfs drie onderbetaalde en onbeschermde baantjes van elk enkele uren toch nog altijd in de armoede sukkelen. Dan ben je beter af met een werkloosheidsvergoeding. Dat standpunt is trouwens inhoudelijk verdedigbaar, de vraag is alleen hoe doctrinair je dat doet.


Zo blijkt uit de bestaande ervaring dat de al uitgereikte dienstencheques eigenlijk niet tot dergelijke toestanden aanleiding hebben gegeven, en dat de vrees van de PS dus minstens wat overdreven kan worden genoemd. Bovendien is niet duidelijk wat die vrees te maken heeft met het al dan niet inzetten van uitzendbedrijven in het systeem. Hier speelde enkel de zeer oud-linkse gedachte dat alleen de staat alle heil kan brengen.


De Vlaamse socialisten vinden dan weer dat een echt sociaal beleid erop gericht moet zijn mensen uit de werkloosheid en het leefloonsysteem weg te krijgen, zodat ze er zich niet in gaan nestelen. Als dat moet gebeuren met dit soort jobs, dan moet dat maar. Ook daar valt veel voor te zeggen, maar niet in Wallonië, waar men het niet begrepen heeft op dit compromis. Daar heb je ofwel een volwaardige job, ofwel ben je volwaardig werkloos. Vanuit diezelfde mentaliteit wordt er in Wallonië ook niet echt gecontroleerd op de werkloosheid: er zijn immers te weinig volwaardige jobs te vinden. Een perfecte cirkelredenering, overigens.


Het was Mia De Vits van het ABVV die de kemphanen een vluchtweg bood: zij zei geen bezwaren te hebben om het systeem regionaal te laten verschillen. Dat is vrij onvertoond. Als ook het ABVV beseft dat de scheiding der geesten tussen noord en zuid zo diep zit, blijft eigenlijk alleen nog het koningshuis over om voortaan het unitarisme te verdedigen.

De symboolwaarde van deze beslissing kan moeilijk onderschat worden, want als men over de uitvoering van dit sociaal-economische dossier verschillend kan handelen, wat verhindert dan nog dat men hetzelfde doet met een aantal andere twistpunten in deze sector, waar de scheiding van de geesten minstens even groot is?

[Hanne]

Gazet Van Antwerpen 27/11/03

Vergelijk het met twee zieken die naast elkaar in bed liggen. Het is niet omdat zij in dezelfde kamer verblijven dat ze dezelfde medicijnen moeten krijgen. Het zou toch al te gek zijn dat de ene jaloers is op het geneesmiddel van de andere.


Mag je verbaasd zijn over de (verontrustende) vaststelling dat veel burgers de politiek een wereldvreemde bedoening vinden, waar ze buiten de stemplicht verder niet veel mee te maken hebben? We hebben het over het tragi-komische schouwspel rond de dienstencheques. Eerst witte rook, dan zwarte, dan grijze, dan weer zwarte, toch weer witte... En dat bleef zo maar duren. Een pausconclaaf verloopt sneller en efficiënter.


Een legertje van ministers, kabinetsleden en andere technici is er een kleine week mee bezig geweest. Terwijl er eigenlijk al maanden een principieel akkoord over bestond. Maar kom, dat hier en daar nog een paar details moesten worden geregeld is te verstaan. Details, inderdaad...


Toen we gisteren het resultaat vernamen zoals dat door minister van Werk Frank Vandenbroucke is meegedeeld, en we vergelijken dat met wat we een week geleden al wisten, dan krijgen we de indruk dat ze in de Wetstraat tijd te veel hebben. Dan vragen we ons af of die paar verschoven puntjes en komma's de moeite waard waren om er zoveel dagen en nachten aan te spenderen.


Want wat is nu de uitkomst? Dat Vlaanderen en Wallonië min of meer hun zin kunnen doen met de uitzendkantoren. Hadden ze dat een week geleden ook niet kunnen bedenken?


Voor een goed begrip eerst dit. We hebben absoluut niets tegen de dienstencheques. En we vinden het ook normaal dat de gewesten zélf over de praktische modaliteiten kunnen beslissen. Laat daar geen misverstand over bestaan. Maar dat paars dan ook niet meer komt zeuren over de loodgietersmanieren van Dehaene.


Eigenlijk is er maar één remedie om dergelijke vaudevilles te vermijden: regionaliseer die hele handel. Maak Vlaanderen en Wallonië zelf bevoegd voor het tewerkstellingsbeleid.

De sociaal-economische situatie is erg verschillend in het nooden en het zuiden van het land. Zo erg dat maatregelen die heilzaam zijn voor Vlaanderen, niet noodzakelijk ook goed zijn voor Wallonië en vice versa. Wat we nodig hebben, zowel hier als daar, zijn specialistische, doelgerichte injecties. Vergelijk het met twee zieken die naast elkaar in bed liggen. Het is niet omdat zij in dezelfde kamer verblijven dat ze dezelfde medicijnen moeten krijgen. Het zou toch al te gek zijn dat de ene jaloers is op het geneesmiddel van de andere.


Toch is het dát ongeveer wat we nu meemaken in dit land. En meestal komt de afgunst van één kant. Hoe vaak hebben we het al niet meegemaakt dat Wallonië, en dan meer bepaald de Parti Socialiste, een algemene - maar daardoor inefficiënte - maatregel verkiest boven een gedifferentieerde aanpak? Zelfs als, objectief beschouwd, Wallonië ook beter af zou zijn met een eigen specifiek hulpmiddel. Gewoon omdat de PS bang is dat de Vlaamse mayonaise beter zou pakken dan de Waalse. Hoe lang moeten we dergelijke onnozelheden nog dulden?

[Knuppel]

Bavo schreef:

Mijn vraag is dan: hoe overtuigen we de Walen ervan dat hun "duurzame jobsbeleid" op termijn leidt tot grote werkloosheid en minder welvaart, waar niemand beter van wordt. Hoe brengen we ze het aan het verstand. Daar gaat het voor mij over.

Je ziet dat wat jij vraagt een onmogelijke opgave is.
De PS blijft, tegen alle redelijkheid in, vasthouden aan de oud-linkse gedachte dat alleen de staat alle heil kan brengen.
En zolang de PS daar zélf de machtige vruchten van plukt zal dat zo blijven, tot in de eeuwen der eeuwen. Amen

Indien Vlaanderen en Wallonië gesplitst waren zou de PS gedwongen worden zich aan een heel andere realiteit aan te passen, waardoor ze op vrij korte termijn haar macht zou verliezen en er ruimte vrij zou komen voor partijen die niet langer vasthouden aan de communistische PS-gedachte. Gedachte waar nu nog anderen verplicht worden de rekening van betalen.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Gazet Van Antwerpen 27/11/03

Vergelijk het met twee zieken die naast elkaar in bed liggen....

Weeral in de roos door deze "rioolgazet".
Men moet eraan toevoegen dat dit artikel van de hand van hoofdredacteur Paul Geudens is.

[Tegendradigaard]

Zou het niet beter zijn om al die energieverspilling te vermijden en 2 afzonderlijke landen op te richten ?

Dan kan ieder zelf doen wat ze het beste achten voor hun land. Dan kan ieder zijn eigen rekening maken zonder te moeten denken dat de ene profiteert van zijn centen.

Dan zouden we van een hele hoop discussie af zijn. Discussies die er meestal voor zorgen dat er niets gebeurt. Of dat er maatregelen genomen worden die zodanig een compromis om het compromis vormen dat er niets uit voorkomt.

Misschien dat er dan in elk land iets fundamenteels gedaan kan worden waardoor er misschien minder werklozen zullen zijn.

Als het echt niet botert in een huishouden is het beter om te scheiden.

[Tegendradigaard]

Landen zijn toch maar tijdelijke dingen.
het enige dat eeuwig is, is de zon en dan nog naar het schijnt zal die niet eeuwig schijnen.

was 'k er nog vergeten bij te zetten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Zou het niet beter zijn om al die energieverspilling te vermijden en 2 afzonderlijke landen op te richten ?

Dan kan ieder zelf doen wat ze het beste achten voor hun land. Dan kan ieder zijn eigen rekening maken zonder te moeten denken dat de ene profiteert van zijn centen.

Dan zouden we van een hele hoop discussie af zijn. Discussies die er meestal voor zorgen dat er niets gebeurt. Of dat er maatregelen genomen worden die zodanig een compromis om het compromis vormen dat er niets uit voorkomt.

Misschien dat er dan in elk land iets fundamenteels gedaan kan worden waardoor er misschien minder werklozen zullen zijn.

Als het echt niet botert in een huishouden is het beter om te scheiden.

Daar gaan we op termijn, noodgedwongen, naartoe.
Maar moet jij niet tegendradig zijn?

[Tegendradigaard]

Ik dacht dat ik tegendradig was.

[Bruno*]

Het debat kwam, uitgepuurd, hierop neer: is het geoorloofd een groot experiment op te zetten om mensen uit de werkloosheid en/of het zwarte circuit te halen én tegelijk een reële behoefte aan laaggeschoolde arbeid in te vullen? Of creëer je dan slechtbetaalde nepbaantjes waarvan alleen diegenen beter worden die het al goed hebben: bedrijven en mensen die het geluk hebben belasting te mogen betalen? Nog kernachtiger: beter een baan dan geen? Of beter geen baan dan een slechte?


De sp.a wil dus liever nepbanen accepteren om tegemoet te komen aan de belachelijke illusie dat paars 200.000 banen kan scheppen?

[Tegendradigaard]

Het komt volgens mij hier op neer dat men 1 week verloren heeft om uiteindelijk tot de slotsom te komen dat als iedereen zijn eigen goesting kan doen het meer kan (en hopelijk zal) opleveren.

En iedere normale mens weet dat die 200.000 banen grote zever in pakskes is. Maar voor iedere job die wel geschapen zal worden zal ik juichen. Beter dat men eventueel tijdelijk in een soort 'nepbaan' werkt dan dat men helemaal niet werkt.

Of hebt ge liever dat de werkloosheid massaal toeneemt (of dezelfde blijft) gewoon om alles unitair te houden ?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je ziet dat wat jij vraagt een onmogelijke opgave is.
De PS blijft, tegen alle redelijkheid in, vasthouden aan de oud-linkse gedachte dat alleen de staat alle heil kan brengen.
En zolang de PS daar zélf de machtige vruchten van plukt zal dat zo blijven, tot in de eeuwen der eeuwen. Amen

Indien Vlaanderen en Wallonië gesplitst waren zou de PS gedwongen worden zich aan een heel andere realiteit aan te passen, waardoor ze op vrij korte termijn haar macht zou verliezen en er ruimte vrij zou komen voor partijen die niet langer vasthouden aan de communistische PS-gedachte. Gedachte waar nu nog anderen verplicht worden de rekening van betalen.

Vanuit Vlaanderen kunnen we niet veel doen. Maar ik vind het een interessant gedachtenexperiment. Wallonië blijft trouwens een democratie. Dus in feite komt het eropaan de mensen te overtuigen om niet op de PS te stemmen. Vraag is natuurlijk hoe je dat aanbrengt, want onsubtiel gedaan heeft het vooral tot resultaat dat die laatste waarschijnlijk héél populair wordt.