Bush haalt zijn gelijk met Kyoto

[Antoon]

Ondanks de hysterische kritiek tegen Bush wanneer hij weigerde het protocol van Kyoto te ratificeren, lijkt het nu dat hij (ook hierover) groot gelijk had en weer eens een blijk van realisme en visie voor de dag heeft gelegd.

Kyoto was volgens hem een slecht akkoord dat belachelijk veel geld ging kosten, de respectievelijke economieën in de wereld zou schade toebrengen, en dat allemaal zonder enige tastbare resultaat. Bovendien voorzag Bush dat hoedanook weinig of geen landen de normen van Kyoto zouden halen.

En hier dus de eerste resultaten:

OOK BELGIE IS SLECHTE KYOTO-LEERLING
�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�* �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
De landen van de Europese Unie slagen er nauwelijks in de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. Dat zegt het Europese Milieu-agentschap.

De EU wil tegen 2010 de uitstoot met 8% verminderen in vergelijking met 1990. Dat heeft ze beloofd in 1997 in Kyoto.
Met de maatregelen die nu van kracht zijn, zal de uitstoot in 2010 7,5% hoger zijn dan in 1990.

België is na Denemarken de slechtse leerling. Met de huidige maatregelen komt ons land in 2010 aan een uitstoot die 15% hoger ligt dan in 1990. België had nochtans toegezegd de uitstoot te verminderen met 7,5%. Bron TXT.

Voor hen die mij regelmatig vragen waarom ik Bush steun. Hier is er dus nog eentje : the man knows what he's doing! Voor mij is dat een grote kwaliteit vergeleken met die hysterische brulkippen die maar roepen en tieren zonder de feiten te kennen.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ondanks de hysterische kritiek tegen Bush wanneer hij weigerde het protocol van Kyoto te ratificeren, lijkt het nu dat hij (ook hierover) groot gelijk had en weer eens een blijk van realisme en visie voor de dag heeft gelegd.

Kyoto was volgens hem een slecht akkoord dat belachelijk veel geld ging kosten, de respectievelijke economieën in de wereld zou schade toebrengen, en dat allemaal zonder enige tastbare resultaat. Bovendien voorzag Bush dat hoedanook weinig of geen landen de normen van Kyoto zouden halen.

En hier dus de eerste resultaten:

Voor hen die mij regelmatig vragen waarom ik Bush steun. Hier is er dus nog eentje : the man knows what he's doing! Voor mij is dat een grote kwaliteit vergeleken met die hysterische brulkippen die maar roepen en tieren zonder de feiten te kennen.

zoals die hysterische Europese brulkippen over WMD in Iraq Antoon ?

[Seba]

zoals die hysterische Europese brulkippen over WMD in Iraq Antoon ?

Niets doen (zetelbestuur) en enkel kritiek geven, is altijd gemakkelijker dan een actief beleid. De Amerikanen doen teveel en de Europeanen doen te weinig, same as usual

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ondanks de hysterische kritiek tegen Bush wanneer hij weigerde het protocol van Kyoto te ratificeren, lijkt het nu dat hij (ook hierover) groot gelijk had en weer eens een blijk van realisme en visie voor de dag heeft gelegd.

Kyoto was volgens hem een slecht akkoord dat belachelijk veel geld ging kosten, de respectievelijke economieën in de wereld zou schade toebrengen, en dat allemaal zonder enige tastbaar resultaat. Bovendien voorzag Bush dat hoedanook weinig of geen landen de normen van Kyoto zouden halen.

Hierin geef ik Bush dan ook gelijk, al blijft mijn mening over Bush...euh... om PC te blijven: anders-positief.

[jeanblanquart]

Wat Bush en alle anti-Kyoto's niet beseffen (typisch voor kortzichtige winstjagers): indien we zo doorgaan met vervuile, zal de economische vooruitgang voor niemand nog dienstig zijn, aangezien we massaal zullen uitsterven (waarmee tegelijk de economie ook met enorme sprongen achteruitgaat..)...

Je kan nu al de proef op de som nemen: meet eens het zuurstof, CO² en CO-gehalte in de lucht in de steden (en de Belgische steden zijn dan nog klein bie rin vbergelijking met de echte wereldsteden) en zie of je nog kan ademen.. Als je geen meters hebt, neem de proef op een subjectieve manier op de som...


ga in Antwerpen, Brussel of Gent in het centrum een uur rondwandelen en probeer eens diep adem te halen; neem daarna de bus of de trein tot de eerstvolgende kleine gemeente of dorp het liefst met veel bossen (in Brussel bijvoorbeeld Terkamerenbos) en neem daar eens diep adem ! Proef (!!!!!!) het verschil....

[Jorge]

Antoon,

Over het nut van Kyoto kan je disussiëren maar enkel de toekomst zal uitwijzen wie gelijk heeft. Maar afgezien hiervan is het een feit dat er DRINGEND iets moet worden gedaan aan de toestand van ons milieu & hiervoor stond het Kyoto-protocol symbool. Bush heeft dit symbool afgeschoten (ook al werkt hij ook maatregelen uit) & de wereld interpreteerd dit als "de Vs vinden milieu niet belangrijk want geld komt op de eerste plaats". Hierdoor kunnen landen minder druk uitoefenen op armere landen want die zullen heel simpel reageren: "als het rijkste land ter wereld het niet wil waarom wij dan?" En zo zullen onze zwaar vervuilende, maar goedkope, fabrieken verhuizen naar de derde wereld & niet leren van onze fouten & zal hun leefmilieu ook vol asbesten, pcb's & dioxines komen te zitten, hun kusten vervuild worden door enkelwandige olietankers & hun bossen evenzeer gekapt worden als de onze. Want hoe belangrijk wij de weinige oerbossen vinden is pas omdat we onze oerbossen hebben kapot gemaakt. En het symbool Kyoto omverwerpen vind ik een grove fout & een belediging voor alle mensen die zich voor het milieu inzetten. Dat hij dan ipv het te verwerpen had aangepast of met andere voorstellen was gekomen...dat zou getuigen van visie maar neen, hij blaast liever alle bruggen op, wetende dat er vroeg of laat toch drastische maatregelen inzake milieu moeten genomen worden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

zoals die hysterische Europese brulkippen over WMD in Iraq Antoon ?

Laten we het in een andere topic hebben over de WMD's in Irak.

Nu gaat het eens over Kyoto. Heb je het moeilijk om eens toe te geven dat je je hebt vergist? Of dat Bush niet steeds verkeerd is, wat voor jouw een onvoorwaardelijke stelling blijkt te zijn.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Hierin geef ik Bush dan ook gelijk, al blijft mijn mening over Bush...euh... om PC te blijven: anders-positief.

Niemand is verplicht om Bush en zijn politiek te steunen. Maar het siert je om toe te geven dat hij hier inderdaad gelijk had. Het maakt de onvoorwaardelijke anti-Bush brulkippen weer een beetje ongeloofwaardiger.

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Antoon,

Over het nut van Kyoto kan je disussiëren maar enkel de toekomst zal uitwijzen wie gelijk heeft. Maar afgezien hiervan is het een feit dat er DRINGEND iets moet worden gedaan aan de toestand van ons milieu & hiervoor stond het Kyoto-protocol symbool. Bush heeft dit symbool afgeschoten (ook al werkt hij ook maatregelen uit) & de wereld interpreteerd dit als "de Vs vinden milieu niet belangrijk want geld komt op de eerste plaats". Hierdoor kunnen landen minder druk uitoefenen op armere landen want die zullen heel simpel reageren: "als het rijkste land ter wereld het niet wil waarom wij dan?" En zo zullen onze zwaar vervuilende, maar goedkope, fabrieken verhuizen naar de derde wereld & niet leren van onze fouten & zal hun leefmilieu ook vol asbesten, pcb's & dioxines komen te zitten, hun kusten vervuild worden door enkelwandige olietankers & hun bossen evenzeer gekapt worden als de onze. Want hoe belangrijk wij de weinige oerbossen vinden is pas omdat we onze oerbossen hebben kapot gemaakt. En het symbool Kyoto omverwerpen vind ik een grove fout & een belediging voor alle mensen die zich voor het milieu inzetten. Dat hij dan ipv het te verwerpen had aangepast of met andere voorstellen was gekomen...dat zou getuigen van visie maar neen, hij blaast liever alle bruggen op, wetende dat er vroeg of laat toch drastische maatregelen inzake milieu moeten genomen worden.

Helemaal akkoord, mits twee toevoegingen:
Kyoto was niet enkel een symbool maar een intentieverklaring die in de werkelijkheid veel zou kunnen veranderen (om de emissie-uitstoten te verminderen heb je alvast al een hele mentaliteitswijziging nodig en dat is een goed begin !!!)... Bovendien hebben de Derde Wereldlanden nu al veel last van zwaar vervuilende industrie (remember BHOPAl enzovoorts; de Ganges en de Indus en andere rivieren zijn gewoon open riolen, in Afrika is het al even slecht enzovoorts...))... een extra oorzaak van en voor alle lage lonen !!!! Heel wat Afirkanen en Aziaten zeggen trouwen sonomwonden dat ecologie een luxeprobleem is voor hen..

kortom wij evrvuile,n de aarde veel sneller dan ze kan herstellen! het resultaat zal schokkend zijn: we zullen ALLEMAAL sterven aan luchtgebrek!
leuk perspectief!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Wat Bush en alle anti-Kyoto's niet beseffen (typisch voor kortzichtige winstjagers): indien we zo doorgaan met vervuile, zal de economische vooruitgang voor niemand nog dienstig zijn, aangezien we massaal zullen uitsterven (waarmee tegelijk de economie ook met enorme sprongen achteruitgaat..)...

Je kan nu al de proef op de som nemen: meet eens het zuurstof, CO² en CO-gehalte in de lucht in de steden (en de Belgische steden zijn dan nog klein bie rin vbergelijking met de echte wereldsteden) en zie of je nog kan ademen.. Als je geen meters hebt, neem de proef op een subjectieve manier op de som...


ga in Antwerpen, Brussel of Gent in het centrum een uur rondwandelen en probeer eens diep adem te halen; neem daarna de bus of de trein tot de eerstvolgende kleine gemeente of dorp het liefst met veel bossen (in Brussel bijvoorbeeld Terkamerenbos) en neem daar eens diep adem ! Proef (!!!!!!) het verschil....

Niemand beweert dat we er niet iets aan moeten doen. En gezien Bush meende een alternatief plan te zullen uitwerken, hoop ik dat hij zijn belofte houdt.

Maar het neemt niet weg dat Kyoto slecht was op alle niveaus. Het kostte bakken geld, veel schade aan de economie, maar belangrijker : zonder enige resultaat. En nu blijkt dat het zelfs niet eens werkbaar is voor een landje als België.

Anti-Kyoto betekent niet dat er niets moet gebeuren. Maar het betekent dat men eens serieus moet nadenken over echte oplossingen, en niet steeds afkomen met onrealistische verhalen die niet eens werkbaar zijn. Want dat is onzin en maakt het probleem alleen maar erger vanwege het verlies van tijd, energie, creativiteit en geld dat in het onzin-project Kyoto is gestopt en beter had kunnen worden gebruikt.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Antoon,

Over het nut van Kyoto kan je disussiëren maar enkel de toekomst zal uitwijzen wie gelijk heeft. Maar afgezien hiervan is het een feit dat er DRINGEND iets moet worden gedaan aan de toestand van ons milieu & hiervoor stond het Kyoto-protocol symbool. Bush heeft dit symbool afgeschoten (ook al werkt hij ook maatregelen uit) & de wereld interpreteerd dit als "de Vs vinden milieu niet belangrijk want geld komt op de eerste plaats". Hierdoor kunnen landen minder druk uitoefenen op armere landen want die zullen heel simpel reageren: "als het rijkste land ter wereld het niet wil waarom wij dan?" En zo zullen onze zwaar vervuilende, maar goedkope, fabrieken verhuizen naar de derde wereld & niet leren van onze fouten & zal hun leefmilieu ook vol asbesten, pcb's & dioxines komen te zitten, hun kusten vervuild worden door enkelwandige olietankers & hun bossen evenzeer gekapt worden als de onze. Want hoe belangrijk wij de weinige oerbossen vinden is pas omdat we onze oerbossen hebben kapot gemaakt. En het symbool Kyoto omverwerpen vind ik een grove fout & een belediging voor alle mensen die zich voor het milieu inzetten. Dat hij dan ipv het te verwerpen had aangepast of met andere voorstellen was gekomen...dat zou getuigen van visie maar neen, hij blaast liever alle bruggen op, wetende dat er vroeg of laat toch drastische maatregelen inzake milieu moeten genomen worden.

Je hebt gelijk. Daarom moet er snel een alternatieve en werkbare Kyoto komen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor hen die mij regelmatig vragen waarom ik Bush steun. Hier is er dus nog eentje : the man knows what he's doing! Voor mij is dat een grote kwaliteit vergeleken met die hysterische brulkippen die maar roepen en tieren zonder de feiten te kennen.

Bush heeft helemaal geen gelijk integendeel meer en meer studies geven de EU gelijk.

Jij wil gewoon wanhopig bush voor alles gelijk geven . Dit articel gaat niet over ofdat kyoto goed of slecht is het gaat gewoon over de normen halen. Kyoto is nog steeds het eerste en enige plan om iets te doen.

Bush heeft ten tijde van het tekenen van kyoto gezegd dat hij zelf een beter plan ging opstellen binnen enkele maanden 3 jaar later wacht ik nog steeds .

Bush heeft gewoon veel steun gekregen uit de industrie dit is zijn terugbetaling, als de volgende campagne gestuend word door greenpeace zal bush met ene glimlach dat akkoord ondertekenen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Bush heeft helemaal geen gelijk integendeel meer en meer studies geven de EU gelijk.

Jij wil gewoon wanhopig bush voor alles gelijk geven . Dit articel gaat niet over ofdat kyoto goed of slecht is het gaat gewoon over de normen halen. Kyoto is nog steeds het eerste en enige plan om iets te doen.

Bush heeft ten tijde van het tekenen van kyoto gezegd dat hij zelf een beter plan ging opstellen binnen enkele maanden 3 jaar later wacht ik nog steeds .

Bush heeft gewoon veel steun gekregen uit de industrie dit is zijn terugbetaling, als de volgende campagne gestuend word door greenpeace zal bush met ene glimlach dat akkoord ondertekenen.

Je moet wel alles lezen en niet enkel wat in jouw kraam past, hé. Want zo kun je alles verdraaien.

Ik schreef wel degelijk dat Bush een alternatief plan had beloofd, en ik ben het met je eens dat dit op zich laat wachten. En dit is van mij een gefundeerde kritiek op Bush. Ok?

Alleen ben ik het met jou niet eens over Kyoto. Een protocol dat bakken geld kost om er ook maar aan te beginnen, alle economieën ter wereld zware schade zou toebrengen met alle gevolgen vandien voor het welzijn, en dit alles zonder enige tastbare resultaat. Bovendien kan niemand, maar dan ook niemand de norm halen. Integendeel, de uitstoot blijft dramatisch stijgen in alle landen die ook het akkoord hebben getekend.

Kyoto is dood. In feite was het een 'non starter'. En dat had Bush reeds op voorhand begrepen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Je kan nu al de proef op de som nemen: meet eens het zuurstof, CO² en CO-gehalte in de lucht in de steden (en de Belgische steden zijn dan nog klein bie rin vbergelijking met de echte wereldsteden) en zie of je nog kan ademen.. Als je geen meters hebt, neem de proef op een subjectieve manier op de som...

De CO2 verschillen zijn niet merkbaar, CO-gehalte merk je ook niet, tenzij de concentratie écht hoog is (wat in open lucht niet het geval is, want daar wordt het snel verspreid en dan afgebroken door bacteriën).
In een bos ligt de CO2-concentratie trouwens hoger dan buiten het bos.
Zuurstof is kwasi constant. Zuurstof is tussen 20 en 21 % van de atmosfeer, CO2 0,3% en CO nog minder. Het zuurstofgehalte daalt dus maar marginaal als CO2 verdubbelt.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je moet wel alles lezen en niet enkel wat in jouw kraam past, hé. Want zo kun je alles verdraaien.

Ik schreef wel degelijk dat Bush een alternatief plan had beloofd, en ik ben het met je eens dat dit op zich laat wachten. En dit is van mij een gefundeerde kritiek op Bush. Ok?

Alleen ben ik het met jou niet eens over Kyoto. Een protocol dat bakken geld kost om er ook maar aan te beginnen, alle economieën ter wereld zware schade zou toebrengen met alle gevolgen vandien voor het welzijn, en dit alles zonder enige tastbare resultaat. Bovendien kan niemand, maar dan ook niemand de norm halen. Integendeel, de uitstoot blijft dramatisch stijgen in alle landen die ook het akkoord hebben getekend.

Kyoto is dood. In feite was het een 'non starter'. En dat had Bush reeds op voorhand begrepen.

Wat ik wel niet snap, Antoon, is dat je steeds zegt dat Kyoto bakken vol geld kost, terwijl dit een protocol is of zoals Jean Blancquaert kwam te zeggen: 'een intentieverklaring'. Dus hoe je de normen bereikt is een zaak voor elk land an sich, als ze maar bereikt worden. En bvb Duitsland is wél goed op weg om deze normen te halen of zelfs beter te doen (de groenen zitten ook mee in de regering). En dat het de economie veel geld kost klopt voor een deel, maar ook niet, want er zijn vele nieuwe technologiën te ontwikkelen om vervuiling tegen te gaan...technologie van de toekomst gaat hand in hand met ecologie of er is geen toekomst...dus we zouden zo snel mogelijk op deze kar springen, da's dan weer goed voor de economie. Zo zie je maar, Antoon, dat groen denken niet 'terug naar het stenentijdperk' is maar juist naar een maatschappij waar technologie + een mentaliteitswijziging de oplossingen voor onze problemen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je moet wel alles lezen en niet enkel wat in jouw kraam past, hé. Want zo kun je alles verdraaien.

ik reageerde op de 1e post daar staat niks van een alternatief.

Ik schreef wel degelijk dat Bush een alternatief plan had beloofd, en ik ben het met je eens dat dit op zich laat wachten. En dit is van mij een gefundeerde kritiek op Bush. Ok?

"Op zich laat wachten" is een serieuze understatement . Er is gewoon niks sinds de laatste speech van bush daarover (waarin hij dat beloofde 3 jaar geleden) is er niks meer over gezegd.

Ik vraag me af hoe lang jij zal wachten? nog 4 jaar tot je uiteindelijk besluit dat bush "misschien toch niks zal doen" ?

Alleen ben ik het met jou niet eens over Kyoto. Een protocol dat bakken geld kost om er ook maar aan te beginnen, alle economieën ter wereld zware schade zou toebrengen met alle gevolgen vandien voor het welzijn, en dit alles zonder enige tastbare resultaat. Bovendien kan niemand, maar dan ook niemand de norm halen. Integendeel, de uitstoot blijft dramatisch stijgen in alle landen die ook het akkoord hebben getekend.

Niet alle landen schenden de norm (een norm in de verre toekomst trouwens dus we zullen wel zien) Het enige wat dit aantoont is dat sommige landen heel slecht bezig zijn om de norm te halen. Jij trekt conclusies over iets dat we maar weten over jaren en decenia.

Geen tastbaar gevolg? Ik zou zeggen zoek eens wat studies op die erover gaan en lees die eens voordat je zoiets zegt.

Kost hopen geld? Wat dacht je nu dat het gratis ging zijn?

Heel de wereld economie schade? Dat is bush propaganda als heel de wereld meedoet is de schade 0.0 want iedereen houd zich aan dezelfde normen. Als maar enkele landen meedoen is de schade voor die groot maar dat is niet kyoto's fout maar de fout van de landen die economie veel belangrijker dan millieu vinden .

Kyoto is dood. In feite was het een 'non starter'. En dat had Bush reeds op voorhand begrepen.

Kyoto is helemaal niet dood het is wel zielig dat jij dat zo wanhopig wil gewoon om jouw "favoriete" president gelijk zou hebben.

Kyoto is iets dat bezig is en waar een groot aantal landen mee meedoet spijtig genoeg niet alle.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Wat ik wel niet snap, Antoon, is dat je steeds zegt dat Kyoto bakken vol geld kost, terwijl dit een protocol is of zoals Jean Blancquaert kwam te zeggen: 'een intentieverklaring'. Dus hoe je de normen bereikt is een zaak voor elk land an sich, als ze maar bereikt worden. En bvb Duitsland is wél goed op weg om deze normen te halen of zelfs beter te doen (de groenen zitten ook mee in de regering). En dat het de economie veel geld kost klopt voor een deel, maar ook niet, want er zijn vele nieuwe technologiën te ontwikkelen om vervuiling tegen te gaan...technologie van de toekomst gaat hand in hand met ecologie of er is geen toekomst...dus we zouden zo snel mogelijk op deze kar springen, da's dan weer goed voor de economie. Zo zie je maar, Antoon, dat groen denken niet 'terug naar het stenentijdperk' is maar juist naar een maatschappij waar technologie + een mentaliteitswijziging de oplossingen voor onze problemen.

Als je de inhoud leest van het protocol, dus wat jij noemt een 'intentie-verklaring', en de middelen die nodig zijn om de normen te halen, dan is het gewoon een zware last zonder resultaten.

Wil je het hebben over nieuwe technologieën die het vuil terug schoonmaken? Dan wil ik meepraten. En dat zou trouwens ook kunnen deel uitmaken van een nieuw plan.

Maar dat is vandaag gewoon niet aan de orde. Zeker niet in het kader van de Kyoto-discussies. Door niemand voorgesteld, laat staan door de groenen.

Ik zou zeggen : 'schoonmaak-technologie' en inderdaad een mentaliteitswijziging. Maar daar heb ik weer weinig of niets over gelezen in de documenten van Kyoto.

En de groenen hebben het enkel over de mentaliteitswijziging. Maar de praktische invulling ervan lijkt spijtig genoeg inderdaad steeds weer tot een soort handleiding voor de 'terugweg naar het stenentijdperk' .

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Als je de inhoud leest van het protocol, dus wat jij noemt een 'intentie-verklaring', en de middelen die nodig zijn om de normen te halen, dan is het gewoon een zware last zonder resultaten.

Wil je het hebben over nieuwe technologieën die het vuil terug schoonmaken? Dan wil ik meepraten. En dat zou trouwens ook kunnen deel uitmaken van een nieuw plan.

Nu moet ik wel eerlijkheidshalve bekennen dat ik het protocol niet van a tot z gelezen heb. Maar ik dacht wel dat er nergens te lezen stond op welke manier deze normen gehaald moeten worden. En daar kan enkel de technologie soelaas brengen.

Maar dat is vandaag gewoon niet aan de orde. Zeker niet in het kader van de Kyoto-discussies. Door niemand voorgesteld, laat staan door de groenen.

Vandaag de dag komt de vervuiling voornamelijk van de gezinnen & het verkeer. Onder druk van de groenen zijn vrijwel alle fabrieken uitgerust met filters & waterzuiveringsinstallaties. Hierdoor is de uitstoot door fabrieken tot enkele procenten herleidt, maar zoals steeds, wanneer je iets bereikt wordt er geen aandacht meer aan besteed. Spijtig, maar het zij zo. Daarom ligt de nadruk nu op het verkeer & bvb "vuurtje stook". Maar dan krijgen de groenen dit weer op hun boterham dat ze regelneven zijn & 'mensen kloters' maar uit cijfers blijkt dat door deze vuurtjes in den hof van Jan met de klak voor zo'n 30% van de Co uitstoot zorgen.
Qua vervoer hebben de groenen ook al veel voorstellen gelanceerd, promoten van openbaar vervoer (terugbetaling door werkgever, ook als je met de fiets komt bvb) want dat is toch één van de oplossingen naar de toekomst toe, uiteraard moet de Lijn dan wel investeren in Troley-bussen of bussen die op LPG rijden. Hier moet de overheid een voortrekkersrol spelen, ik bedoel in wagens op alternatieve brandstoffen, de laatste jaren zijn er geweldige doorbraken vooral wat betreft waterstof. Maar de overheid moet het wel mogelijk maken dat de bevolking mee kan stappen in deze evolutie.

Ik zou zeggen : 'schoonmaak-technologie' en inderdaad een mentaliteitswijziging. Maar daar heb ik weer weinig of niets over gelezen in de documenten van Kyoto.

K zal 't toch ne keer moeten vastpakken precies.

En de groenen hebben het enkel over de mentaliteitswijziging. Maar de praktische invulling ervan lijkt spijtig genoeg inderdaad steeds weer tot een soort handleiding voor de 'terugweg naar het stenentijdperk' .

Aan welke voorstellen denk je dan Antoon?

[Jorge]

Hier vind je informatie over de zogehete waterstofrevolutie:

http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/...#loadvariables

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Nu moet ik wel eerlijkheidshalve bekennen dat ik het protocol niet van a tot z gelezen heb. Maar ik dacht wel dat er nergens te lezen stond op welke manier deze normen gehaald moeten worden. En daar kan enkel de technologie soelaas brengen.

Niet echt neem nu duitsland deze heeft veel vervuilende bruinkool electriciteitscentrales geerfd van oost duitsland . Gewoon deze vervangen en duitsland zit al bijna aan zijn norm .

Vandaag de dag komt de vervuiling voornamelijk van de gezinnen & het verkeer. Onder druk van de groenen zijn vrijwel alle fabrieken uitgerust met filters & waterzuiveringsinstallaties. Hierdoor is de uitstoot door fabrieken tot enkele procenten herleidt, maar zoals steeds, wanneer je iets bereikt wordt er geen aandacht meer aan besteed. Spijtig, maar het zij zo.

Nee hoor de industrie is nog steeds de grote vervuiler je vergeet ook dat een groot deel van de vervuiling in het verkeer door de industrie komt.

Onder druk van de groenen? In je dromen ja de meeste aanpassingen die wel gebeurd zijn zijn gedaan voor de paars-groene regering.

Daarom ligt de nadruk nu op het verkeer & bvb "vuurtje stook". Maar dan krijgen de groenen dit weer op hun boterham dat ze regelneven zijn & 'mensen kloters' maar uit cijfers blijkt dat door deze vuurtjes in den hof van Jan met de klak voor zo'n 30% van de Co uitstoot zorgen.

30% Waar haal je die onzin vandaan?

http://www.environment.fgov.be/Root/...ers/set_nl.htm

0.9% komt van afvalverbranding, 0.9% geen 30% hoor. De industrie is verantwoordelijk voor 9% rechtstreeks en een 50% via transport, energie opwekking of kleinschalige verbranding . In totaal een 60% dus van de CO2 .