Fietsers, de paria's van de straat

[Edina]

Deze week bleek nog maar eens hoe fietsers altijd en overal schijnen vergeten te worden: nu pas dringt het door dat de her en der aangelegde ronde punten levensgevaarlijk zijn voor de fietser. Elke fietser wist dat natuurlijk al veel langer en ook de fietsersbond klaagt dit al lang aan. Maar de "doorstroming van het verkeer" primeerde boven de veiligheid. Ondanks het feit dat het grootste aantal verkeerslachtoffers onder de zwakke weggebruikers fietsers zijn. En telkens weer hoor je dat het om dode hoek ongevallen gaat. De werkelijkheid is natuurlijk dat slechts een kleine fractie ook echt dode hoek ongevallen zijn. Een fietser inhalen om vervolgens naar rechts af te slaan is schering en inslag.

Maar het gaat veel verder. Ondanks het feit dat er de laatste jaren veel fietspaden zijn aangelegd, ontbreken ze nog steeds op te veel plaatsen. En de infrastructuur die er is, laat dan nog eens vaak te wensen over. Fietspaden met bochten die onmogelijk al fietsend te maken zijn, fietspaden waarvan je fiets uit elkaar rammelt, supersmalle fietsstroken op kasseien langs de tramsporen, enzovoort. De ontwerpers rijden waarschijnlijk zelf nooit met de fiets. En dan zwijg ik nog van het gebrek aan voldoende degelijke fietsenstallingen.

Nog erger is de onverdraagzaamheid van andere weggebruikers tov fietsers. Stilstaan of parkeren op fietspaden blijft ingeburgerd, ondanks de hoge boetes erop. Auto's in de file die uiterst rechts gaan staan zodat fietsers en niet voorbij kunnen rijden is dagelijkse kost. Voetgangers die zonder te kijken gewoon oversteken in het midden van de straat wanneer ze geen auto's horen. Bussen die fiesers rakelings inhalen omdat de straat eigenlijk te smal is. Autoportiers die worden opengeslagen zonder met eventuele passerende fietsers rekening te houden. Enzovoort.

De stad moet dringend in de eerste plaats terug van de fietsers (en voetgangers) worden. Fietspaden moeten prioritair worden en moeten waar mogelijk afgescheiden worden van de rest van het verkeer. Auto's moeten zoveel als mogelijk uit het centrum worden geweerd. En fietsers moeten overal voorrang krijgen in de bebouwde kom. Enkel zo zal de veiligeid van fietsers kunnen gegarandeerd worden en zal fietsen een aantrekkelijk alternatief vervoermiddel worden.

Ik weet natuurlijk al welke reacties er zullen komen. Fietsers rijden gevaarlijk en houden geen enkele rekening met de verkeersregels. De realiteit is echter anders. Natuurlijk zijn er fietsers die dat doen, maar ze vormen een kleine minderheid. Fietsers kennen namelijk hun kwetsbaarheid. Ik raad dan ook iedereen aan om regelmatig eens met de fiets in de stad te rijden. Je zal snel merken dat je je als fietser veel vaker gaat ergeren aan automobilisten dan vice versa.

[alpina]

Ik raad dan ook iedereen aan om regelmatig eens met de fiets in de stad te rijden. Je zal snel merken dat je je als fietser veel vaker gaat ergeren aan automobilisten dan vice versa.

Ik ga u toch deels moeten tegenspreken. Ik rij zowel met de fiets als met de auto. De eerste fietser die mij voorrang van rechts verleent moet ik nog tegenkomen, als fietser heb ik daarentegen al meer dan eens voorrang gekregen in een analoog geval.

Ik vind dat je hier nogal behoorlijk overdrijft in de weergave van de feiten. Uiteraard kan het nog veel beter maar het is er de laatste jaren toch al sterk op vooruitgegaan voor de fietsers, dat kan niet altijd gezegd worden voor het autoverkeer. In tegendeel, het enigste wat men daarvoor lijkt te doen is overal wegversmallingen, verkeersdrempels en asverschuivingen bij te plaatsen onder het mom van de veiligheid. Ik vraag mij af welke bijdrage die dingen nu werkelijk leveren aan de veiligheid op de wegen en hoeveel chauffeurs er nu net door dit soort staketsels in een ongeval terecht komen.

In alle geval, ik vind niet dat ik als fietser te klagen heb over de veiligheid op de baan. Je moet natuurlijk als fietser ook rekening houden met alle anderen op de baan en zelf geen onnodige risico's gaan pakken. Als ik bv op een rondpunt rijd en er rijdt een auto naast mij dan zal ik pas verderrijden op dat rondpunt wanneer ik er van overtuigd ben dat die wagen ofwel niet zal afslaan oftewel dat hij mij gezien heeft.

[vesivius]

Ik ben het helemaal eens met Alpina. Ik ben niet zo een regelmatig fietser zo een vijfhonderd kilometer per jaar, en ik heb over het algemeen niet te klagen over automobilisten. Natuurlijk rijd ik niet veel in de stad, daar neem ik het openbaar vervoer of de auto (ge kan bv moeilijk een TV gaan kopen met de fiets of met het opnebaar vervoer.
Edina moet ik gelijk geven ivm ongevallen met een dode hoek maar... zie eens naar volgende website
ttp://www.winterthur.be/pdf/prevention/velo/code_nl.pdf

En doet u dat als fietser allemaal?

[kelt]

Ik WEET nu eenmaal dat er zoiets als een "dode hoek" bestaat en als fietser probeer ik daar rekening mee te houden...

Wanneer ik dan met de auto rijd heb ik,inderdaad ook wel eens het gevoel dat ik ogen tekort kom,en dat het er,dankzij onze gekke-kikker economie ,niet op zal verbeteren.

We kunnen alleen maar proberen rekening te houden met elkaar.

Akkoord echter met de "merkwaardigheden" waarop een fietser verondersteld is te rijden.Ook in mijn regio zijn er vrij nieuwe constructies gebouwd , bedoeld voor fietsers en vrijwel onbruikbaar omdat:

a) Het onduidelijk is waarom een fietser DAAR zou WILLEN rijden (bvb:tegen immense kosten heraangelegde luxe-fietspaden,gescheiden van de rijbaan,maar wegens de bloeiende tweedehands-autohandel over kilometers lengte ernaast is er vrijwel konstant gemaneuvreer van wagens en vrachtwagens over dat fietspad heen,bovendien dient betreffend fietspad als "overlegruimte" voor de handel)
b) Prachtige fietspaden waar je via drempels van meerdere centimeters hoog op moet zien te raken...en waar je beter niet "per ongeluk" ,of desgevallend,af moet rijden...
c) "verkeers-inrichtingen" waarvan ik niet begrijp waar de verschillende verkeersdeelnemers zich verondersteld zijn te bevinden.Alle verkeersborden en bloembakken zijn aanwezig,maar het lukt me niet vast te stellen wat er naar waar wijst....
(automobilisten hebben op dergelijke plaatsen hetzelfde probleem)

[araneus]

Een goede verkeersopleiding voor fietsers zou al veel oplossen. Nu lappen de fietsers flagrant het verkeersreglement aan hun laars. Dit is grotendeels te wijten aan een zielige communicatie vanuit het ministerie naar de fietsers toe. Zo is er een mening ontstaan dat ze zich alles kunnen veroorloven, want de auto is toch altijd in 'fout'. Wie de wetgeving wat beter kent en bovendien ook wat naar de rechtspraak kijkt zal merken dat de fietser wel degelijk veroordeelt zal worden voor inbruiken op de wegcode.

Als ik 's morgens de fietsers bezig zie en ook menig voetganger dan ben ik overtuigd dat het woordje 'zwakke' in zwakke weggebruiker staat voor zwakgeestig. Ze hebben geen respect voor hun eigen leven, geen benul van gevaar en absoluut geen kennis van de wegcode.
Waar is de tijd dat een voetganger alvorens over te steken eerst links en rechts keek, nu stort hij zich liefst vlak voor een auto op de baan.
De zwakke weggebruiker moet heropgevoed worden en moet zich wel degelijk bewust zijn van zijn zwakke situatie.

[Jantje]

Ik rij zelf meer met de fiets dan met de auto, en toch moet ik zeggen dat de fietsers vaak zelf de grootste oorzaak zijn van de ongevallen.

Ze rijden overal waar ze maar willen, Ze rijden zelfs met 5 en 6 naast elkaar, Ze steken wegen over zonder uitkijken, rijden zonder licht in het donker, dragen donkere kledij en noem maar op.

Een paar weken geleden ben ik zelfs met mijn eigen fiets met fietskar achter, in een troep wielerterroristen terecht gekomen.

Ik kwam met geladen kar een brug af en om een paar meter voor mij kwam die horde plots uit een kruisend padje, dat normaal enkel door voetgangers mag gebruikt worden.
Zonder stoppen of zelfs af te remmen vlogen zij de de grote baan over.
Twee auto's zijn vol in de remmen moeten gaan en ik die bijna 100 kilo in mijn kar had, ben dus vol in die bende terecht gekomen. Gelukkig enkel een paar schaafwonden en wat schade aan hun fietsen. Maar deze terroristen werden zo argresive dat één van de automobilisten er de politie heeft moeten bij roepen. En zelfs tegen hen gingen deze zotten gaan vertellen dat zij alle rechten hadden, want ze volgende de verkeersregels van de wielerterroristen en vonden dat iedere andere weggebruiker deze ook maar moeten kennen en volgen.
Dat zij zelf het verkeersregelment totaal aan hun laars lapten wilden zij zelfs niet aanvaarden van de politie.
Dus hoe wil men dat de jongeren het verkeersregelment nog kennen en volgen als de oudere generatie zelf het niet volgd.

En daar komt dan nog bij dat veel mensen zelfs geen idéé hebben hoe weinig een vrachtwagenbestuurder eigenlijk kan zien van wat er achter, naast of juist voor zijn voertuig gebeurd. En zelfs 1000 spiegels kunnen hier niets aan veranderen, een mens heeft immers maar twee ogen en terwijl je naar de éné hoek kijkt gebeurd er vanalles in de andere hoek.

Een goede verkeersopvoeding en een regelmatige herhaling zou hier veel aan kunnen veranderen

[schaduwrijk]

ik fiets ook vaak en ik moet zeggen dat sommige automobilisten toch weinig respect hebben voor de fietser. voorrang van rechts uitgesloten als fietser, op een rondpunt gewoon rijden: uitgesloten... . Ik ben voor afgescheiden fietspaden, niet overal, maar op verschillende vlaamse wegen is het geen overbodige luxe...

en leg de fietspaden aan in beton, niet in die steentjes die snel verzakken...

[eno2]

In alle geval, ik vind niet dat ik als fietser te klagen heb over de veiligheid op de baan

Hopelijk blijft dat lang zo duren voor jou.
Een klasmakker van mij is via de dooie hoek verdwenen uit zijn en mijn en ieders leven.

't Was wel een hoofdinspecteur van het Katholiek Onderwijs, maar toch...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

ik fiets ook vaak en ik moet zeggen dat sommige automobilisten toch weinig respect hebben voor de fietser. voorrang van rechts uitgesloten als fietser, op een rondpunt gewoon rijden: uitgesloten... . Ik ben voor afgescheiden fietspaden, niet overal, maar op verschillende vlaamse wegen is het geen overbodige luxe...

en leg de fietspaden aan in beton, niet in die steentjes die snel verzakken...

Verkeersopvoeding en herhaling met testen is idd geen overbodige luxe, voor alle weggebruikers.

En onze wegen kunnen idd stukken beter en veiliger gemaakt worden.

[Bierke]

1. Er is een regelgeving naar aanleg van wegen : Stadaardbestek 250.. 'k werk er elke dag mee en ja daar staan bochtstralen etc in... dat boekje is er niet op 1 dag gekomen maar na een aantal jaar hard werken en zoeken naar oplossingen.

2. Jullie mogen niet vergeten dat de lastercampagne tegen de auto's 4 jaar geleden is begonnen, namelijk door de "zwakke weggebruiker" absolute voorrang te geven, dit was natuurlijk voor voetgangers bedoeld, en de fietsersbond heeft meteen op de kar gesprongen en zich eveneens geprofileerd als "zwakke weggebruiker" waar ze deels gelijk hadden, alleen mag je niet vergeten dat je wel het signaal moet geven in een campagne dat voorzichtigheid nog steeds geboden is in het verkeer.. maar dat was blijkbaar niet nodig dus denkt iedereen als ik met de fiets rij moet ik nergens naar kijken .. met de dodelijke gevolgen van dien de afgelopen 4 jaar.

3. Eerst waren alle fietspaden in beton, maar ja dan kwamen er de bomen naast de fietspaden staan die met hun wortels de fietspaden omhoog drukten, en weer waren wieler terroriesten aan't zagen.. ook daar is een oplossing voor gekomen de wortelkorven. Het is alleen een kwestie van tijd voordat al die fietspaden zijn heraangelegd.

4. Fietswegen (dit is dus een afgescheiden fietspad) kunnen niet altijd aangelegd worden, ik heb hier voorbeelden in het antwerpse waar we geen fietsweg mogen aanleggen omdat er een beschermd plantje staat.. probeer dat maar eens uit te leggen aan de ouders van een verongelukt kind hé.
Daarnaast is er bij de meeste heraanleggen ook nog eens het probleem van onteigeningen, dikwijls moet er een stukje van de voortuin geknipt worden om een aparte fietsweg aan te leggen, en ik heb nog NOOIT gehoord dat iemand dat leuk vind, NIET HIER, NIET VOOR MIJN DEUR.... mooi zunne ik kan u zo een 100 tal buurten geven waar we dat constateren.. kwestie dat mensen inzitten met veiligheid maar zelf hypocriet genoeg zijn deze niet toe te laten voor hun deur :'(

5. De dode hoek... ik kan Peeters wel een kopstoot geven, op een normaal kruispunt heb je OOK een dode hoek hoor! En dan komt ie effe zeggen op tv dat ronde punten dode hoeken in de hand werken... niet dus hé da's net hetzelfde. Trouwens er is wel een mogelijkheid om kruispunten aan te leggen zonder dat fietsers moeten kijken naar auto's, dat worden de "conflictvrije" kruispunten genoemd. Daar heb je via verkeerslichten een regeling dat op een bepaald moment enkel fietsers rijden.. het nadeel is hier natuurlijk dat je kilo's files hebt doordat er veel te lange wachttijden voor de auto's ontstaan, en met een verkeersbezetting zoals wij die kennen leidt dat tot een chaos.

6. Geloof het of niet maar ik ben zelf fervent fietser (elke dag) ik ga met de trein naar het werk, en de auto gebruik ik enkel in't weekend om boodschappen te doen.

7. Ik hou m'n hart vast voor 1 jan 2007... dan komt de absolute voorrang van rechts in voegen...

[eno2]

3. Eerst waren alle fietspaden in beton, maar ja dan kwamen er de bomen naast de fietspaden staan die met hun wortels de fietspaden omhoog drukten, en weer waren wieler terroriesten aan't zagen.. ook daar is een oplossing voor gekomen de wortelkorven. Het is alleen een kwestie van tijd voordat al die fietspaden zijn heraangelegd.

Die voegbreuken zijn erg slecht en pijnlijk voor de prostaat.
Bij de vrouwen zal het iets anders liggen...
En des te pijnlijker daar de auto's op naadloos fluisterbeton voorbijzoeven naast je oren.

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

2. Jullie mogen niet vergeten dat de lastercampagne tegen de auto's 4 jaar geleden is begonnen, namelijk door de "zwakke weggebruiker" absolute voorrang te geven, dit was natuurlijk voor voetgangers bedoeld, en de fietsersbond heeft meteen op de kar gesprongen en zich eveneens geprofileerd als "zwakke weggebruiker" waar ze deels gelijk hadden, alleen mag je niet vergeten dat je wel het signaal moet geven in een campagne dat voorzichtigheid nog steeds geboden is in het verkeer.. maar dat was blijkbaar niet nodig dus denkt iedereen als ik met de fiets rij moet ik nergens naar kijken .. met de dodelijke gevolgen van dien de afgelopen 4 jaar.

De zwakke weggebruiker heeft zeker geen absolute voorrang !!!! Fietsers moeten zich nog altijd houden aan de voorrang van rechts. Ze denken wel dat ze absolute voorrang hebben, maar dit was vnl. te wijten aan de foute communicatie rond de 'objectieve aansprakelijkheid', nl. de verzekering van de auto dekt altijd de lichamelijke schade van de zwakke weggebruiker. Een fietser die bv. een auto geen voorrang geeft tegen die auto opbotst en zijn been breekt, kan wel een boete krijgen voor het niet verlenen van voorrang. De autoverzekering dekt wel de medische kosten van de fietser.

[eno2]

Oproep aan de zebra's:
Gelieve eens een voetganger te helpen crossen over het zebrapad, want de auto's stoppen alleen voor zebra's, niet voor zebrapaden.

[araneus]

De wet rond het oversteken aan de zebrapaden is volgens mij niet erg geschikt. Ik had liever gezien dat voetgangers een teken dienen te geven waardoor de auto's moeten stoppen, bv. een arm opsteken ipv het huidige oogcontact.

Ik moet dagelijks enkele zebrapaden nemen om op mijn werk te geraken en ik kan stellen dat in 95% van de gevallen de auto's stoppen. Kwestie van niet te twijfelen en gezwind op het zebrapad af te gaan, en de meeste auto's zullen stoppen. 's Morgens heb ik een krant bij waar ik de zeldzame doorrijder een fikse mep mee op zijn voorruit verkoop.
Er is echter één categorie weggebruikers dat nooit stopt voor zebrapad, nl. de fietsers !

[Geertje]

Fietser zijn is niet altijd gemakkelijk. Sommige autobestuurders lijken je echt als een te dulden kwaad te zien.

Op ronde punten is het een ramp. Vooral als de fietsers hun voorrang moeten afgeven hebben door de klootzakken van een verkeersdeskundigen die nog nooit een fiets van dichtbij gezien hebben. Om dan zo'n rond op te rijden en je moet het 3 kwart verder terug af dan moet je 6 !!! keer voorrang verlenen aan auto's. Gevolg : je vermijdt dit rondpunt of je stapt gewoon af.

Zo'n ronde punten zijn gewoon pure pesterijen voor fietsers. Dan het kalf Van Brempt dit totaal niet wist verbaast me niets. Ze gelooft namelijk enkel het rode boekje en daar staat nu eenmaal geen rechten van fietsers vermeld maar enkel de rechten van dieven, verkrachters, moordenaars en terroristen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

De wet rond het oversteken aan de zebrapaden is volgens mij niet erg geschikt. Ik had liever gezien dat voetgangers een teken dienen te geven waardoor de auto's moeten stoppen, bv. een arm opsteken ipv het huidige oogcontact.

Ik moet dagelijks enkele zebrapaden nemen om op mijn werk te geraken en ik kan stellen dat in 95% van de gevallen de auto's stoppen. Kwestie van niet te twijfelen en gezwind op het zebrapad af te gaan, en de meeste auto's zullen stoppen. 's Morgens heb ik een krant bij waar ik de zeldzame doorrijder een fikse mep mee op zijn voorruit verkoop.
Er is echter één categorie weggebruikers dat nooit stopt voor zebrapad, nl. de fietsers !

Je denkt toch niet dat ik als voetganger hoofd vooruit op het zebrapad ga duikelen?
ik heb genoeg zwaar aangestreepte menselijke wrakken naar het UZ gevoerd voor jarenlange nabehandeling...

Ik heb als jogger trouwens hoogstpersoonlijk al een paar keer op een motordeksel mogen gaan liggen van een auto, op het zebrapad, maar nog nooit onder de moordende banden van een fiets.

[araneus]

Het gaat er niet om, om je voor de auto te gooien, het is eerder lichaamstaal waarmee je duidelijk maakt dat je de intentie hebt om over te steken.
Het feit dat een fietser je niet kan doden aan een zebrapad geeft hem nog niet het recht om je de voorrang die je op het zebrapad hebt te ontzeggen.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Het gaat er niet om, om je voor de auto te gooien, het is eerder lichaamstaal waarmee je duidelijk maakt dat je de intentie hebt om over te steken.
Het feit dat een fietser je niet kan doden aan een zebrapad geeft hem nog niet het recht om je de voorrang die je op het zebrapad hebt te ontzeggen.

Dat is idd waar en een gevolg van de miscommunicatie die er is geweest... niemand van de fietsersbond die daarop een eerlijk antwoord zal kunnen geven hoor

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik ga u toch deels moeten tegenspreken. Ik rij zowel met de fiets als met de auto. De eerste fietser die mij voorrang van rechts verleent moet ik nog tegenkomen, als fietser heb ik daarentegen al meer dan eens voorrang gekregen in een analoog geval.

Sorry, maar dit klopt niet met de realiteit in de stad! Voorrang van rechts is iets wat je als fietser zelden of nooit krijgt. En je moet wek gek zijn om die zonder meer te nemen. Dat fietsers nooit voorrang van rechts zouden verlenen is al helemaal bij de haren gesleurd. Natuurlijk zal dat wel een gebeuren, maar de overgrote meerderheid van de fietsers is echt niet zo stom om dat te doen.

Ik vind dat je hier nogal behoorlijk overdrijft in de weergave van de feiten. Uiteraard kan het nog veel beter maar het is er de laatste jaren toch al sterk op vooruitgegaan voor de fietsers, dat kan niet altijd gezegd worden voor het autoverkeer. In tegendeel, het enigste wat men daarvoor lijkt te doen is overal wegversmallingen, verkeersdrempels en asverschuivingen bij te plaatsen onder het mom van de veiligheid. Ik vraag mij af welke bijdrage die dingen nu werkelijk leveren aan de veiligheid op de wegen en hoeveel chauffeurs er nu net door dit soort staketsels in een ongeval terecht komen.

De laatste jaren is er gelukkig inderdaad meer aandacht voor fietsvoorzieningen, maar lang nog niet genoeg. Getuige daarvan is het feit dat de fietsers nog steeds het grootste percentage van de verkeersslachtoffers onder de zwakke weggebruikers uitmaken. En voor alle duidelijkheid: de fietsers zijn in de overgrote meerderheid van de gevallen NIET in de fout. De voorzieningen die er zijn laten dan nog eens vaak sterk te wensen over. Dat er te weinig aandacht zou zijn voor voorzieningen voor auto's klopt ook helemaal niet met de realiteit. Integendeel, de auto en de doorstroming van het autoverkeer is nog steeds prioriteit nummer één bij de heraanleg van wegen in de stad. En dat moet dringend anders!

In alle geval, ik vind niet dat ik als fietser te klagen heb over de veiligheid op de baan. Je moet natuurlijk als fietser ook rekening houden met alle anderen op de baan en zelf geen onnodige risico's gaan pakken. Als ik bv op een rondpunt rijd en er rijdt een auto naast mij dan zal ik pas verderrijden op dat rondpunt wanneer ik er van overtuigd ben dat die wagen ofwel niet zal afslaan oftewel dat hij mij gezien heeft.

Natuurlijk moet je als fietser rekening houden met de andere weggebruikers, maar dat doet de overgrote meerderheid van de fietsers dan ook. Omgekeerd kan dat veel minder gezegd worden. Jij beweert niet te klagen te hebben over je veiligheid als fietser, maar de cijfers tonen het tegendeel aan. Alles hangt er natuurlijk vanaf hoe vaak, wanneer en waar je fietst. Als regelmatig én voorzichtig fietser in de stad heb ik jammer genoeg al verschillende ongevallen gehad waarbij ik nooit in de fout was (en heb ik nog veel meer ongevallen kunnen vermijden door mijn alertheid). Gelukkig zonder veel erg tot nu toe... Eénmaal werd er een portier opengeslagen toen ik juist passeerde met een vervrongen stuur en gekneusde ribben als gevolg. Een andere keer kneusde ik bij een val mijn hand nadat ik in de tramsporen was terecht gekomen doordat ik uitschoof op zeer smalle en door de regen supergladde kasseistrook rechts van de tramsporen (en je moet op die plaats echt niet wagen om tussen de tramsporen te rijden, want dan wordt je bijna van de baan gereden door claxonerende auto's). En nog een andere keer werd ik zonder verder gevolg aangereden door een wagen die naar rechts afsloeg... van een dode hoek was echter geen sprake: ik stond al aan het rode licht te wachten toen de auto er aan kwam.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Ik ben het helemaal eens met Alpina. Ik ben niet zo een regelmatig fietser zo een vijfhonderd kilometer per jaar, en ik heb over het algemeen niet te klagen over automobilisten. Natuurlijk rijd ik niet veel in de stad, daar neem ik het openbaar vervoer of de auto (ge kan bv moeilijk een TV gaan kopen met de fiets of met het opnebaar vervoer.

Maar mijn topic ging natuurlijk wel specifiek over de fiets als alternatief vervoermiddel in de stad om van punt A naar punt B te gaan. Als recreatief fietser heb ik er ook weinig last van, want dan zorg ik er wel voor dat ik een aangename en veilige weg kies waar ik zo weinig mogelijk met automobilisten in contact kom (het fietsknooppuntennetwerk is daar zeer geschikt voor)

Edina moet ik gelijk geven ivm ongevallen met een dode hoek maar... zie eens naar volgende website
ttp://www.winterthur.be/pdf/prevention/velo/code_nl.pdf

En doet u dat als fietser allemaal?

Zeker en vast (en meer zelfs). Ik ben mij leven nog niet moe!!!