Steekpartij in rechtszaal Dresden/Mediaberichtgeving

Astrid Essed · 7 juli 2009, 20:07

''Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.

''Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.''

''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften. ''

Artikelen 2, 3 en 18, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.asp...

''Every human being has the inherent right to life. This right shall be protected by law. No one shall be arbitrarily deprived of his life.''

Everyone shall have the right to freedom of thought, conscience and religion. This right shall include freedom to have or to adopt a religion or belief of his choice, and freedom, either individually or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in worship, observance, practice and teaching.

Artikelen 6 en 18, BUPO Verdrag

http://www1.umn.edu/humanrts/instree/b3ccpr.htm

Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Onder P/S doe ik u mijn commentaar toekomen aan een Nederlandse en Belgische kranteredactie [www.nu.nl en De Morgen] tav hun incomplete en impliciet tendentieuze berichtgeving over de recente steekpartij in de rechtszaal in Dresden, waarbij een 32 jarige getuige om het leven kwam

Met dank en grote waardering aan de heer Christophe, voor zijn indringende en uitstekende berichtgeving
Ik heb zijn link ook naar de media toe vermeld

http://www.indymedia.be/nl/node/33954

INLEIDING:

Uiteraard bent u op de hoogte van de recentelijke dramatische steekpartij, waarbij een 28 jarige verdachte een 32 jarige getuige in een rechtszaal In Dresden met messteken om het leven heeft gebracht

Zie

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...-Dresden.dhtml

http://www.nu.nl/algemeen/2033453/ve...echtszaal.html

Hetgeen echter zowel door de Duitse, Belgische en Nederlandse media niet is belicht is het feit, dat het hier een misdrijf van xenofobe en islamofobe aard betreft

Niet alleen dient de media-berichtgeving volledig te zijn, eveneens hebben media een maatschappelijke functie
Door het niet vermelden van de achtergonden wordt impliciet de indruk gegeven, dat er sprake is van impliciete bagatellisering van racistische en islamofobe misdrijven

VERWIJTBARE MEDIABERICHTGEVING DOOR DE NIET VERMELDING VAN HET DISCRIMINATOIRE EN XENOFOBE KARAKTER VAN HET MISDRIJF

Nog afgezien van dit dramatische dodelijke incident, dat ongeacht de achtergrond, afschuwwekkend is, vanwege de ultieme minachting van het recht op leven van ieder mens, is het in dezen de media-berichtgeving kwalijk te nemen, vanwege de niet-vermelding van de discriminatoire achtergronden van het misdrijf

Feiten op een rijtje:

Het slachtoffer was een Egyptische jonge vrouw, die tijdelijk in Duitsland woonde en verwikkeld was in een confict met een buurman, die haar o.a. voor terrorist had uitgemaakt
Nog afgezien van deze duidelijk racistische [gebaseerd immers op haar afkomst] en discriminatoire uitspraak, was er hoogstwaarschijnlijk ook sprake van zijn afkeer tegen de Islam, door zijn andere uitlating ''islamiste'', die uiteraard beledigend bedoeld was

Naar aanleiding hiervan was betrokkene veroordeeld wegens belediging

Nu, in Hoger Beroep, nu zijn slachtoffer [betreffende Egyptische jonge vrouw] tegen hem getuigde, werd zij door hem doodgestoken

Ik acht het een kwalijke zaak, dat de Duitse media, maar ook de Nederlandse en Belgische,, aan dit apect zo weinig aandacht hebben geschonken
Ook al zouden de feiten wellicht in eerste instantie niet bekend zijn geweest, het is de taak van de juridische redactie, cq rechtbankjournalisten, de achtergrond een dergelijke dramarische gebeurtenis te achterhalen, zoals zij ook in andere kwesties doet

Wanneer er sprake is van anti-semitische incidenten, wordt hieraan door de media ruim aandacht besteed en volledig terecht
Anti-semitisme is immers een groot Kwaad, dat met kracht dient te worden bestreden, maar dat geldt ook voor racisme in het algemeen en moslimhaat in het byzonder

Ik beschouw het als een ernstig moreel deficit, dat het slachtoffer van deze dramatische steekpartij niet de aandacht heeft gekregen, waarop ook zij het recht heeft
Bovendien is dit misdrijf, gezien tegen het sinds 11-9-2001 steeds verder oprukkende racisme en anti-Islamklimaat, maatschappelijk gezien, zeer zorgwekkend

Naast de actuele nieuwsberichtgeving hebben de media ook een maatschappelijke functie

Door het niet vermelden van deze achtergonden wordt impliciet de indruk gegeven, dat er wordt gemeten met twee maten

Ik spreek de hoop uit, dat de media in het vervolg bij dergelijke hopelijk niet herhaalde dramatische gevallen blijkgeven, het fundamentele gelijkheidsprincipe te hanteren

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam

A COMMENTAAR OP BERICHTGEVING DE MORGEN:

AAN DE REDACTIE VAN DE MORGEN
TAV UW BERICHTGEVING DD 1-7 ''VERDACHTE STEEKT GETUIGE DOOD IN RECHTSZAAL IN DRESDEN''

Geachte Redactie,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:

In uw berichtgeving dd 1-7, getiteld ''Verdachte steekt getuige dood in rechtszaal in Dresden', vermeldt u, dat tijdens een proces voor het Gerechtshof in Dresden, volgens het Duitse OM, een terechtstaande verdachte een 32 jarige getuige heeft doodgestoken

U vervolgt uw berichtgeving met de mededeling, dat het Beroep diende, dat de verdachte had aangespannen tegen een eerdere veroordeling wegens belediging

Na de steekpartij vermeld te hebben blijkt uit uw berichtgeving, dat u in eerste instantie niet op de hoogte was van de relatie slachtoffer/dader [uw terminologie]

Na vermeld te hebben, dat de woordvoerster van het Gerechtshof mad meegedeeld, dat de verdachte was veroordeeld voor beledigingen aan het adres van een vrouw op de speelplaats, eindigt u uw berichtgeving met de vermelding van een eerder schietincident met dodelijk gevolg, in een Duitse rechtbank

Einde uw berichtgeving:

Zie uw berichtgeving:

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...-Dresden.dhtml

Met dergelijke nieuwsinformatie, zonder de vereiste achtergondvermelding, hebt u zich schuldig gemaakt aan incomplete en impliciet bagatelliserende berichtgeving tav een misdrijf van xenofobe en islamofobe aard

Opmerking vooraf:

In de tekst van uw berichtgeving titel maakt u gebruik van de terminologie ''dader''
Ik wil u er echter op attent maken, dat ook al is er een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, dat een misdrijf door een verdachte is gepleegd, zoals hier, volgens Belgische en Internationale rechtsregels iedereen voor onschuldig wordt gehouden, tot schuld is bewezen voor een onafhankelijke rechtbank, in een eerlijk proces

Dit is een fundamenteel rechtsprincipe

Daarom wil ik u erop wijzen, dat slechts de term ''verdachte'' op zijn plaats is, alvorens door de rechter uitspraak is gedaan.

INCOMPLETE EN BAGATELLISERENDE MEDIA-BERICHTGEVING:

Het is evident, dat het blote feit van het neersteken van een getuige in de rechtszaal, met dodelijk gevolg, misdrijf van een zeer ernstige aard is, ongeacht de omstandigheden of achtergrond.

Echter, met slechts de vermelding van deze feiten, zonder enige achtergrondinformatie hebt u zich mi niet alleen schuldig gemaakt aan onvolledige berichtgeving, maar wekt u de indruk tot het bagatelliseren van misdrijven van xenofobe en islamofobe aard

De feiten op een rijtje:

Het slachtoffer was een Egyptische jonge vrouw, die tijdelijk in Duitsland woonde en verwikkeld was in een confict met een buurman, die haar o.a. voor terrorist had uitgemaakt
Nog afgezien van deze duidelijk racistische en discriminatoire uitspraak, was er hoogstwaarschijnlijk ook sprake van afkeer tegen de Islam, door zijn andere uitlating ''islamiste'', die uiteraard beledigend bedoeld was

Zie o.a.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2009/07/art0000...

http://www.indymedia.be/nl/node/33954

Naar aanleiding van genoemde uitlatingen was betrokkene veroordeeld wegens belediging

Nu in Hoger Beroep de betreffende Egyptische vrouw tegen hem getuigde, werd zij door hem doodgestoken

Ik acht het een kwalijke zaak, dat u als Redactie van Morgen zo weinig aandacht hebt geschonken aan deze van toch van groot maatschappelijk belang zijnde achtergrondinformatie.

Ook al waren de volledige feiten u wellicht in eerste instantie niet bekend , dan is het immers de taak van uw juridische redactie/hetzij rechtbankjournalistiek, de achtergrond van dergelijke dramatische gebeurtenissen te achterhalen, zoals zij dat ook in andere kwesties pleegt te doen.

Ik beschouw het als een ernstig moreel deficit uwerzijds, dat deze dramatische steekpartij en het slachtoffer niet de aandacht heeft gekregen, waarop ook zij het recht heeft

Overigens staat u hierin niet alleen
Ook het merendeel van de Belgische en ook Nederlandse media heeft zich hieraan schuldig gemaakt

Ook zij zullen van mij een schrijven ontvangen

Naast de actuele nieuwsberichtgeving hebben de media ook een maatschappelijke functie

Door het niet vermelden van deze achtergonden wordt impliciet de indruk gegeven, dat dergelijke zeer ernstige islamofobische en xenofobische achtergronden door u als redactie worden gebagatelliseerd.

Ik spreek de hoop uit, dat u in het vervolg bij dergelijke hopelijk niet herhaalde dramatische gevallen zult blijkgeven, het fundamentele gelijkheidsprincipe te hanteren

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam

B COMMENTAAR OP BERICHTGEVING REDACTIE NU [www.nu.nl]

AAN DE REDACTIE VAN NU:
TAV UW BERICHTGEVING DD 1-7 ''VERDACHTE VERMOORDT GETUIGE IN RECHTSZAAL''

Geachte Redactie,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:

In uw berichtgeving dd 1-7, getiteld ''Verdachte vermoordt getuige in rechtszaal'', vermeldt u, dat tijdens een proces voor het Gerechtshof in Dresden, volgens het Duitse OM, een 28 jarige terechtstaande verdachte een 32 jarige getuige heeft doodgestoken

U vervolgt uw berichtgeving met de mededeling, dat de verdachte reeds in eerste aanleg was veroordeeld voor belediging, waarvan nu Hoger Beroep diende

U eindigt uw berichtgeving met de mededeling, dat er volgens een woordvoerster van het Gerechtshof geen aanleiding was om speciale veiligheidsmaatregelen te nemen

Einde uw berichtgeving

Zie uw berichtgeving

http://www.nu.nl/algemeen/2033453/ve...echtszaal.html

Met dergelijke nieuwsinformatie, zonder de vereiste achtergondvermelding, hebt u zich schuldig gemaakt aan incomplete en impliciet bagatelliserende berichtgeving

Opmerking vooraf:

In uw titel maakt u gebruik van de terminologie ''vermoorden''
Ik wil u er echter op attent maken, dat ''moord'' in de juridische zin slechts wordt gebruikt, wanneer er sprake is van voorbedachten rade

http://nl.wikipedia.org/wiki/Met_voorbedachten_rade

http://nl.wikipedia.org/wiki/Moord

De rechtbank zal uitmaken, of dat hier het geval was
Het aan de uitspraak voorafgaande gebruik van deze een dergelijke zeer belastende term is een schending van de fundamentele rechten van iedere verdachte, zonder aanzien des persoons, op een eerlijk proces

Van essentieel belang is, hiermee terdege rekening te houden

Correcter is in dit geval formuleren ''steekt getuige neer'

INCOMPLETE EN BAGATELLISERENDE MEDIA-BERICHTGEVING:

Het is evident, dat het blote feit van het neersteken van een getuige in de rechtszaal, met dodelijk gevolg, misdrijf van een zeer ernstige aard is, ongeacht de omstandigheden of achtergrond.

Echter, met slechts de vermelding van deze feiten, zonder enige achtergrondinformatie hebt u zich mi niet alleen schuldig gemaakt aan onvolledige berichtgeving, maar wekt u de indruk tot het bagatelliseren van misdrijven van xenofobe en islamofobe aard

De feiten op een rijtje:

Het slachtoffer was een Egyptische jonge vrouw, die tijdelijk in Duitsland woonde en verwikkeld was in een confict met een buurman, die haar o.a. voor terrorist had uitgemaakt
Nog afgezien van deze duidelijk racistische en discriminatoire uitspraak, was er hoogstwaarschijnlijk ook sprake van afkeer tegen de Islam, door zijn andere uitlating ''islamiste'', die uiteraard beledigend bedoeld was

Zie o.a.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2009/07/art0000...

http://www.indymedia.be/nl/node/33954

Naar aanleiding van genoemde uitlatingen was betrokkene veroordeeld wegens belediging

Nu in Hoger Beroep de betreffende Egyptische vrouw tegen hem getuigde, werd zij door hem doodgestoken

Ik acht het een kwalijke zaak, dat u als Redactie van Nu zo weinig aandacht hebt geschonken aan deze van toch van groot maatschappelijk belang zijnde achtergrondinformatie.

Ook al zouden de volledige feiten u wellicht in eerste instantie niet bekend zijn geweest, dan is het immers de taak van uw juridische redactie/hetzij rechtbankjournalistiek, de achtergrond van dergelijke dramatische gebeurtenissen te achterhalen, zoals zij dat ook in andere kwesties doet

Ik beschouw het als een ernstig moreel deficit uwerzijds, dat deze dramarische steekpartij en het slachtoffer niet de aandacht heeft gekregen, waarop ook zij het recht heeft

Overigens staat u hierin niet alleen
Ook het merendeel van de Nederlandse media heeft zich hieraan schuldig gemaakt

Ook zij zullen van mij een schrijven ontvangen

Naast de actuele nieuwsberichtgeving hebben de media ook een maatschappelijke functie

Door het niet vermelden van deze achtergonden wordt impliciet de indruk gegeven, dat dergelijke zeer ernstige islamofobische en xenofobische achtergronden door u als redactie worden gebagatelliseerd.

Ik spreek de hoop uit, dat u in het vervolg bij dergelijke hopelijk niet herhaalde dramatische gevallen zult blijkgeven, het fundamentele gelijkheidsprincipe te hanteren

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam

Sus Iratus · 7 juli 2009, 20:13

Daar is al een draad over zevermuts.

liberalist_NL · 7 juli 2009, 20:39

Ik heb dit zoveelste draadje van Astrid Essed gerapporteerd wegens spam. Altijd kilometerlange artikels die ze op meerdere pagina's post, waarbij ze niet de moeite neemt om commentaren van forummers te reageren.

Johan Bollen · 7 juli 2009, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb dit zoveelste draadje van Astrid Essed gerapporteerd wegens spam. Altijd kilometerlange artikels die ze op meerdere pagina's post, waarbij ze niet de moeite neemt om commentaren van forummers te reageren.

Ze heeft het blijkbaar zelf geschreven, dus ik zie niet in waarom dit moet gecensureerd worden. Wees eens wat liberaler

Als het te veel info is voor je , lees het dan niet.

Ze had wel eens kunnen kijken of er niet al een draad was, langs de andere kant is daar wel werk ingekropen in die post, dus snap ik ergens wel dat ze haar 'eigen' draadje wil. Is het zo dat ze nooit in discussie treedt, of gewoon niet voldoende volgens u? Nu, zelfs als ze niet heen en weer discusieert heeft ze toch nog het recht haar mening op een dicussieforum te plaatsen denk ik. Waarom niet?

liberalist_NL · 7 juli 2009, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ze heeft het blijkbaar zelf geschreven, dus ik zie niet in waarom dit moet gecensureerd worden.

Diezelfde berichten post ze ook op andere fora. Ze is niet geïnteresseerd in discussiëren. En doet dat ook niet.

Johan Bollen · 7 juli 2009, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Diezelfde berichten post ze ook op andere fora. Ze is niet geïnteresseerd in discussiëren. En doet dat ook niet.

Eigenlijk vind ik dit irrelevant. Het gaat toch om een mens van vlees en bloed en geen 'draadopenrobot'.

liberalist_NL · 7 juli 2009, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Eigenlijk vind ik dit irrelevant. Het gaat toch om een mens van vlees en bloed en geen 'draadopenrobot'.

Noem het een propagandadistributrice.

Johan Bollen · 7 juli 2009, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Noem het een propagandadistributrice.

Ik zie vooral iemand die zichzelf nogal gewichtig vind. Beter negeren dan censureren als de draad je niet aanstaat.

Sus Iratus · 8 juli 2009, 00:19

Astrid Essed is al van verschillende andere fora verbannen vanwege haar eeuwige gespam.En helemaal nergens licht ze verder haar standpunten toe of gaat ze in discussie.
Haar onderwerpen zijn ook altijd dezelfde: vermeend onrecht begaan tegen moslims in het algemeen en tegen palestijnen in het bijzonder.

7 juli 2009, 20:07	#1
Astrid Essed Banneling Geregistreerd: 5 mei 2007 Berichten: 76	Steekpartij in rechtszaal Dresden/Mediaberichtgeving ''Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status. ''Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.'' ''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften. '' Artikelen 2, 3 en 18, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.asp... ''Every human being has the inherent right to life. This right shall be protected by law. No one shall be arbitrarily deprived of his life.'' Everyone shall have the right to freedom of thought, conscience and religion. This right shall include freedom to have or to adopt a religion or belief of his choice, and freedom, either individually or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in worship, observance, practice and teaching. Artikelen 6 en 18, BUPO Verdrag http://www1.umn.edu/humanrts/instree/b3ccpr.htm Geachte Redactie en lezers van Politics.be, Onder P/S doe ik u mijn commentaar toekomen aan een Nederlandse en Belgische kranteredactie [www.nu.nl en De Morgen] tav hun incomplete en impliciet tendentieuze berichtgeving over de recente steekpartij in de rechtszaal in Dresden, waarbij een 32 jarige getuige om het leven kwam Met dank en grote waardering aan de heer Christophe, voor zijn indringende en uitstekende berichtgeving Ik heb zijn link ook naar de media toe vermeld http://www.indymedia.be/nl/node/33954 INLEIDING: Uiteraard bent u op de hoogte van de recentelijke dramatische steekpartij, waarbij een 28 jarige verdachte een 32 jarige getuige in een rechtszaal In Dresden met messteken om het leven heeft gebracht Zie http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...-Dresden.dhtml http://www.nu.nl/algemeen/2033453/ve...echtszaal.html Hetgeen echter zowel door de Duitse, Belgische en Nederlandse media niet is belicht is het feit, dat het hier een misdrijf van xenofobe en islamofobe aard betreft Niet alleen dient de media-berichtgeving volledig te zijn, eveneens hebben media een maatschappelijke functie Door het niet vermelden van de achtergonden wordt impliciet de indruk gegeven, dat er sprake is van impliciete bagatellisering van racistische en islamofobe misdrijven VERWIJTBARE MEDIABERICHTGEVING DOOR DE NIET VERMELDING VAN HET DISCRIMINATOIRE EN XENOFOBE KARAKTER VAN HET MISDRIJF Nog afgezien van dit dramatische dodelijke incident, dat ongeacht de achtergrond, afschuwwekkend is, vanwege de ultieme minachting van het recht op leven van ieder mens, is het in dezen de media-berichtgeving kwalijk te nemen, vanwege de niet-vermelding van de discriminatoire achtergronden van het misdrijf Feiten op een rijtje: Het slachtoffer was een Egyptische jonge vrouw, die tijdelijk in Duitsland woonde en verwikkeld was in een confict met een buurman, die haar o.a. voor terrorist had uitgemaakt Nog afgezien van deze duidelijk racistische [gebaseerd immers op haar afkomst] en discriminatoire uitspraak, was er hoogstwaarschijnlijk ook sprake van zijn afkeer tegen de Islam, door zijn andere uitlating ''islamiste'', die uiteraard beledigend bedoeld was Naar aanleiding hiervan was betrokkene veroordeeld wegens belediging Nu, in Hoger Beroep, nu zijn slachtoffer [betreffende Egyptische jonge vrouw] tegen hem getuigde, werd zij door hem doodgestoken Ik acht het een kwalijke zaak, dat de Duitse media, maar ook de Nederlandse en Belgische,, aan dit apect zo weinig aandacht hebben geschonken Ook al zouden de feiten wellicht in eerste instantie niet bekend zijn geweest, het is de taak van de juridische redactie, cq rechtbankjournalisten, de achtergrond een dergelijke dramarische gebeurtenis te achterhalen, zoals zij ook in andere kwesties doet Wanneer er sprake is van anti-semitische incidenten, wordt hieraan door de media ruim aandacht besteed en volledig terecht Anti-semitisme is immers een groot Kwaad, dat met kracht dient te worden bestreden, maar dat geldt ook voor racisme in het algemeen en moslimhaat in het byzonder Ik beschouw het als een ernstig moreel deficit, dat het slachtoffer van deze dramatische steekpartij niet de aandacht heeft gekregen, waarop ook zij het recht heeft Bovendien is dit misdrijf, gezien tegen het sinds 11-9-2001 steeds verder oprukkende racisme en anti-Islamklimaat, maatschappelijk gezien, zeer zorgwekkend Naast de actuele nieuwsberichtgeving hebben de media ook een maatschappelijke functie Door het niet vermelden van deze achtergonden wordt impliciet de indruk gegeven, dat er wordt gemeten met twee maten Ik spreek de hoop uit, dat de media in het vervolg bij dergelijke hopelijk niet herhaalde dramatische gevallen blijkgeven, het fundamentele gelijkheidsprincipe te hanteren Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam A COMMENTAAR OP BERICHTGEVING DE MORGEN: AAN DE REDACTIE VAN DE MORGEN TAV UW BERICHTGEVING DD 1-7 ''VERDACHTE STEEKT GETUIGE DOOD IN RECHTSZAAL IN DRESDEN'' Geachte Redactie, Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende: In uw berichtgeving dd 1-7, getiteld ''Verdachte steekt getuige dood in rechtszaal in Dresden', vermeldt u, dat tijdens een proces voor het Gerechtshof in Dresden, volgens het Duitse OM, een terechtstaande verdachte een 32 jarige getuige heeft doodgestoken U vervolgt uw berichtgeving met de mededeling, dat het Beroep diende, dat de verdachte had aangespannen tegen een eerdere veroordeling wegens belediging Na de steekpartij vermeld te hebben blijkt uit uw berichtgeving, dat u in eerste instantie niet op de hoogte was van de relatie slachtoffer/dader [uw terminologie] Na vermeld te hebben, dat de woordvoerster van het Gerechtshof mad meegedeeld, dat de verdachte was veroordeeld voor beledigingen aan het adres van een vrouw op de speelplaats, eindigt u uw berichtgeving met de vermelding van een eerder schietincident met dodelijk gevolg, in een Duitse rechtbank Einde uw berichtgeving: Zie uw berichtgeving: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...-Dresden.dhtml Met dergelijke nieuwsinformatie, zonder de vereiste achtergondvermelding, hebt u zich schuldig gemaakt aan incomplete en impliciet bagatelliserende berichtgeving tav een misdrijf van xenofobe en islamofobe aard Opmerking vooraf: In de tekst van uw berichtgeving titel maakt u gebruik van de terminologie ''dader'' Ik wil u er echter op attent maken, dat ook al is er een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, dat een misdrijf door een verdachte is gepleegd, zoals hier, volgens Belgische en Internationale rechtsregels iedereen voor onschuldig wordt gehouden, tot schuld is bewezen voor een onafhankelijke rechtbank, in een eerlijk proces Dit is een fundamenteel rechtsprincipe Daarom wil ik u erop wijzen, dat slechts de term ''verdachte'' op zijn plaats is, alvorens door de rechter uitspraak is gedaan. INCOMPLETE EN BAGATELLISERENDE MEDIA-BERICHTGEVING: Het is evident, dat het blote feit van het neersteken van een getuige in de rechtszaal, met dodelijk gevolg, misdrijf van een zeer ernstige aard is, ongeacht de omstandigheden of achtergrond. Echter, met slechts de vermelding van deze feiten, zonder enige achtergrondinformatie hebt u zich mi niet alleen schuldig gemaakt aan onvolledige berichtgeving, maar wekt u de indruk tot het bagatelliseren van misdrijven van xenofobe en islamofobe aard De feiten op een rijtje: Het slachtoffer was een Egyptische jonge vrouw, die tijdelijk in Duitsland woonde en verwikkeld was in een confict met een buurman, die haar o.a. voor terrorist had uitgemaakt Nog afgezien van deze duidelijk racistische en discriminatoire uitspraak, was er hoogstwaarschijnlijk ook sprake van afkeer tegen de Islam, door zijn andere uitlating ''islamiste'', die uiteraard beledigend bedoeld was Zie o.a. http://www.nos.nl/nos/artikelen/2009/07/art0000... http://www.indymedia.be/nl/node/33954 Naar aanleiding van genoemde uitlatingen was betrokkene veroordeeld wegens belediging Nu in Hoger Beroep de betreffende Egyptische vrouw tegen hem getuigde, werd zij door hem doodgestoken Ik acht het een kwalijke zaak, dat u als Redactie van Morgen zo weinig aandacht hebt geschonken aan deze van toch van groot maatschappelijk belang zijnde achtergrondinformatie. Ook al waren de volledige feiten u wellicht in eerste instantie niet bekend , dan is het immers de taak van uw juridische redactie/hetzij rechtbankjournalistiek, de achtergrond van dergelijke dramatische gebeurtenissen te achterhalen, zoals zij dat ook in andere kwesties pleegt te doen. Ik beschouw het als een ernstig moreel deficit uwerzijds, dat deze dramatische steekpartij en het slachtoffer niet de aandacht heeft gekregen, waarop ook zij het recht heeft Overigens staat u hierin niet alleen Ook het merendeel van de Belgische en ook Nederlandse media heeft zich hieraan schuldig gemaakt Ook zij zullen van mij een schrijven ontvangen Naast de actuele nieuwsberichtgeving hebben de media ook een maatschappelijke functie Door het niet vermelden van deze achtergonden wordt impliciet de indruk gegeven, dat dergelijke zeer ernstige islamofobische en xenofobische achtergronden door u als redactie worden gebagatelliseerd. Ik spreek de hoop uit, dat u in het vervolg bij dergelijke hopelijk niet herhaalde dramatische gevallen zult blijkgeven, het fundamentele gelijkheidsprincipe te hanteren Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam B COMMENTAAR OP BERICHTGEVING REDACTIE NU [www.nu.nl] AAN DE REDACTIE VAN NU: TAV UW BERICHTGEVING DD 1-7 ''VERDACHTE VERMOORDT GETUIGE IN RECHTSZAAL'' Geachte Redactie, Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende: In uw berichtgeving dd 1-7, getiteld ''Verdachte vermoordt getuige in rechtszaal'', vermeldt u, dat tijdens een proces voor het Gerechtshof in Dresden, volgens het Duitse OM, een 28 jarige terechtstaande verdachte een 32 jarige getuige heeft doodgestoken U vervolgt uw berichtgeving met de mededeling, dat de verdachte reeds in eerste aanleg was veroordeeld voor belediging, waarvan nu Hoger Beroep diende U eindigt uw berichtgeving met de mededeling, dat er volgens een woordvoerster van het Gerechtshof geen aanleiding was om speciale veiligheidsmaatregelen te nemen Einde uw berichtgeving Zie uw berichtgeving http://www.nu.nl/algemeen/2033453/ve...echtszaal.html Met dergelijke nieuwsinformatie, zonder de vereiste achtergondvermelding, hebt u zich schuldig gemaakt aan incomplete en impliciet bagatelliserende berichtgeving Opmerking vooraf: In uw titel maakt u gebruik van de terminologie ''vermoorden'' Ik wil u er echter op attent maken, dat ''moord'' in de juridische zin slechts wordt gebruikt, wanneer er sprake is van voorbedachten rade http://nl.wikipedia.org/wiki/Met_voorbedachten_rade http://nl.wikipedia.org/wiki/Moord De rechtbank zal uitmaken, of dat hier het geval was Het aan de uitspraak voorafgaande gebruik van deze een dergelijke zeer belastende term is een schending van de fundamentele rechten van iedere verdachte, zonder aanzien des persoons, op een eerlijk proces Van essentieel belang is, hiermee terdege rekening te houden Correcter is in dit geval formuleren ''steekt getuige neer' INCOMPLETE EN BAGATELLISERENDE MEDIA-BERICHTGEVING: Het is evident, dat het blote feit van het neersteken van een getuige in de rechtszaal, met dodelijk gevolg, misdrijf van een zeer ernstige aard is, ongeacht de omstandigheden of achtergrond. Echter, met slechts de vermelding van deze feiten, zonder enige achtergrondinformatie hebt u zich mi niet alleen schuldig gemaakt aan onvolledige berichtgeving, maar wekt u de indruk tot het bagatelliseren van misdrijven van xenofobe en islamofobe aard De feiten op een rijtje: Het slachtoffer was een Egyptische jonge vrouw, die tijdelijk in Duitsland woonde en verwikkeld was in een confict met een buurman, die haar o.a. voor terrorist had uitgemaakt Nog afgezien van deze duidelijk racistische en discriminatoire uitspraak, was er hoogstwaarschijnlijk ook sprake van afkeer tegen de Islam, door zijn andere uitlating ''islamiste'', die uiteraard beledigend bedoeld was Zie o.a. http://www.nos.nl/nos/artikelen/2009/07/art0000... http://www.indymedia.be/nl/node/33954 Naar aanleiding van genoemde uitlatingen was betrokkene veroordeeld wegens belediging Nu in Hoger Beroep de betreffende Egyptische vrouw tegen hem getuigde, werd zij door hem doodgestoken Ik acht het een kwalijke zaak, dat u als Redactie van Nu zo weinig aandacht hebt geschonken aan deze van toch van groot maatschappelijk belang zijnde achtergrondinformatie. Ook al zouden de volledige feiten u wellicht in eerste instantie niet bekend zijn geweest, dan is het immers de taak van uw juridische redactie/hetzij rechtbankjournalistiek, de achtergrond van dergelijke dramatische gebeurtenissen te achterhalen, zoals zij dat ook in andere kwesties doet Ik beschouw het als een ernstig moreel deficit uwerzijds, dat deze dramarische steekpartij en het slachtoffer niet de aandacht heeft gekregen, waarop ook zij het recht heeft Overigens staat u hierin niet alleen Ook het merendeel van de Nederlandse media heeft zich hieraan schuldig gemaakt Ook zij zullen van mij een schrijven ontvangen Naast de actuele nieuwsberichtgeving hebben de media ook een maatschappelijke functie Door het niet vermelden van deze achtergonden wordt impliciet de indruk gegeven, dat dergelijke zeer ernstige islamofobische en xenofobische achtergronden door u als redactie worden gebagatelliseerd. Ik spreek de hoop uit, dat u in het vervolg bij dergelijke hopelijk niet herhaalde dramatische gevallen zult blijkgeven, het fundamentele gelijkheidsprincipe te hanteren Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam

7 juli 2009, 20:13	#2
Sus Iratus Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2008 Locatie: Muzelmaniakië Berichten: 6.999	Daar is al een draad over zevermuts.

7 juli 2009, 20:39	#3
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Ik heb dit zoveelste draadje van Astrid Essed gerapporteerd wegens spam. Altijd kilometerlange artikels die ze op meerdere pagina's post, waarbij ze niet de moeite neemt om commentaren van forummers te reageren.

8 juli 2009, 00:19	#9
Sus Iratus Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2008 Locatie: Muzelmaniakië Berichten: 6.999	Astrid Essed is al van verschillende andere fora verbannen vanwege haar eeuwige gespam.En helemaal nergens licht ze verder haar standpunten toe of gaat ze in discussie. Haar onderwerpen zijn ook altijd dezelfde: vermeend onrecht begaan tegen moslims in het algemeen en tegen palestijnen in het bijzonder.