Rotterdams college overschrijdt grens tussen kerk en staat

[thePiano]

Door Hans Visser

Opnieuw heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam bezwaar gemaakt tegen de bouw van minaretten van een moskee, ditmaal de Turkse Koçatepe moskee in de Afrikaanderwijk. Ten onrechte wordt door het college gesuggereerd dat minaretten de integratie negatief beïnvloeden. Laat hierover volstrekte duidelijkheid bestaan: elk bestuur van een synagoge, kerk of een moskee bepaalt zelf hoe hun gebouw eruit ziet en wat er in het gebouw gaat gebeuren. De staat is niet geroepen om zich daarmee te bemoeien.

Uiteraard zijn er bestemmingsplannen waaraan een bestuur zich dient te houden. Reeds eerder, bij de eerste steenlegging van de Essalam moskee in Zuid overschreed onze burgemeester tot mijn verdriet de grens tussen kerk en staat, toen hij ook stil stond bij de minaretten. Ook hij sprak over het toegangsbeleid van verschillende ingangen voor mannen en vrouwen en stelde daarbij vraagtekens met het oog op de gewenste integratie.

Pauluskerk
Ik dacht een moment: als het hier om een synagoge zou zijn gegaan, dan waren de rapen gaar geweest. Maar moslims zwijgen en gedragen zich beleefd want ze weten dat velen denken dat ze een achterlijke religie aanhangen die slechts tot terrorisme leidt. In een multi-etnische samenleving dient een college zich juist in te spannen voor de bouw van gebedshuizen, vooral in wijken waar de meerderheid van de bevolking tot de islam behoort.

Ten aanzien van de Pauluskerk heb ik dezelfde ervaringen. Er zijn plannen voor nieuwbouw. Het is ongelofelijk hoeveel mensen zich daarmee gaan bemoeien. Veel ernstiger vind ik dat er overheidsambtenaren zijn die zich willen bezighouden met de activiteiten die binnen de nieuwbouw van de Pauluskerk zouden mogen plaatsvinden.

Ik heb ze duidelijk gemaakt dat dit de verantwoordelijkheid van de kerk is. Daar heeft de staat zich niet mee te bemoeien. Geloofsgemeenschappen zullen altijd uiterst deskundige architecten raadplegen die borg staan voor goede planning. Hoe een en ander gefinancierd wordt is ook geheel de verantwoordelijkheid van de synagoge, kerk en moskee. Sommige geloofsgemeenschappen zullen in staat zijn om het geld zelf bij elkaar te brengen. Anderen maken zich afhankelijk van steun van geloofsgenoten elders.

Uit de jaren dat ik zelf in de Derde Wereld heb gewerkt, in het kader van zending en missie, weet ik hoeveel geld er door kerken in West-Europa en Amerika besteed wordt aan de bouw van kerken in de Derde Wereld. Sommige Amerikaanse faith missions investeren in christenen in hun bestrijding van de islam. Buitengewoon kwalijk. In Nederland heb ik nog nooit vastgesteld dat islamieten steun krijgen van hun geloofsgenoten om hier andere geloven te bestrijden.

Angst
Onze stad kent nu ook een islamitische universiteit, die borg voor zal staan dat in de toekomst ook in Nederland een op westerse leest geschoeide islam zal ontstaan. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er kennelijk in het college van Rotterdam angst bestaat voor de islam. Het college zou er beter aan doen een islamexpert aan te trekken om zich te laten adviseren en zich zo te behoeden voor uitglijders.

Religies als jodendom, christendom en islam zijn geen broeinesten van geweld. Ongetwijfeld verdoezelen de heilige boeken de gewelddadigheid van mensen niet, maar het geweld waarvan sprake is in de heilige boeken van bijbel en koran zal altijd moeten worden verstaan in de context van hun tijd en hun plaats. Het is ongelofelijk gevaarlijk om met teksten uit heilige boeken tijdloos en ruimteloos om te gaan. God of Allah is geen brok graniet. God is compassie. Mensen worden aangespoord barmhartig en rechtvaardig te zijn. Maar mensen blijven mensen en zullen telkens weer vallen, opstaan en opnieuw vallen.

De kennis over de islam is in onze stad nog steeds ver beneden peil. Ook is de interesse voor de islam buitengewoon matig. Daarom wordt er vaak nog baarlijke nonsens verkondigd. Rotterdam kan veel leren van de Bulgaarse hoofdstad Sofia. In de binnenstad van deze stad vindt men de synagoge, de moskee en de kerk broederlijk en zusterlijk naast elkaar.

Bulgarije gehoorzaamde indertijd niet aan het Duitse bevel om de joden te laten deporteren naar de kampen, want de Bulgaren hielden vol dat de joden ook behoorden tot hun multi-etnische samenleving. Ze wilden niet dat er een groep werd verwijderd. Bulgarije is dan ook een van de weinige landen in Europa waar de joden minder geleden hebben onder de vernietiging.


Leefbaar Rotterdam
Een multi-etnische samenleving is een geweldige uitdaging. Gemakkelijk is het niet. Veel mensen moeten overtuigd raken, moeten met elkaar in gesprek zijn. Dialoog is onvermijdelijk. Met sommige aanhangers van Leefbaar Rotterdam, die liever uitzien op een park waar honden worden uitgelaten dan op een moskee, zal nog lang gedebatteerd moeten worden.

Wethouder Pastors meent dat het bestuur van de moskee zal moeten beseffen dat omstandigheden anders zijn dan zeven jaar geleden. Dat is inderdaad juist. De omstandigheden wijzigen zich. De islam zal in de komende decennia uitgroeien tot de grootste religie in deze stad. Zo simpel is het. Het zal toch niet zo zijn dat de bekrompenheid van mensen die niets van de islam verstaan hebben, doorslaggevend wordt.

Het wordt uiterst bedenkelijk wanneer wij een lokale overheid hebben die deze bekrompenheid voedt. De lokale overheid dient de grens tussen staat en kerk, synagoge en moskee te respecteren. Uiteraard mag de overheid vragen stellen, zoals ook kerk, synagoge en moskee hun vragen zullen stellen aan de overheid.

Dominee Hans Visser is verbonden aan de Stichting voor Kerkelijke Sociale Arbeid te Rotterdam en de Pauluskerk, beide in Rotterdam


Bron: Rotterdams Dagblad 02/12/03

[circe]

'Minaret is niets meer dan een symbool'

De discussies over de minaretten aan moskeeën in Rotterdam laaien weer hoog op. Wethouder Pastors (Leefbaar Rotterdam) heeft nu zijn bedenkingen over de 49 meter hoge minaret voor de Turkse Koçatepe-moskee aan het Afrikaanderplein. Het AD peilde enkele meningen.
Greet van der Meer woont al tien jaar in een appartementencomplex tegenover de Koçatepe-moskee aan het Afrikaanderplein in Zuid. ,,Mijn buurman heeft me al enkele keren gevraagd binnen een kijkje te nemen, maar op een of andere manier ben ik daar een beetje huiverig voor'', vertelt de Rotterdamse.

Ze weet dat er plannen zijn voor een torenhoge minaret. ,,Ze bouwen maar een eind weg'', zegt ze gelaten. ,,Als ik die geluiden van de gebeden maar niet hoef te horen, daar heb ik namelijk helemaal geen behoefte aan. Dat ze hun eigen geloof hebben, vind ik best, maar ze doen het maar lekker binnenshuis.''
,,Het is onzin dat deze wethouder zich hier zo druk over maakt'', zegt Fikret Cetin, medewerker in de Koçatepe-moskee. ,,Heeft hij soms niets beters te doen? Een minaret is niets meer of minder dan een symbool, net als een kerktoren. Je wilt de mensen binnen krijgen en de moskee moet al van een afstand te zien zijn. Vandaar die hoogte. We zitten in een voormalige school, die al zo'n 35 meter hoog is, dus om die minaret een beetje te laten opvallen moet je daar bovenuit stijgen.

,,De bouwvergunning is al enkele jaren binnen, maar ik kan de wethouder gerust stellen: het duurt nog wel even voordat deze minaret hier staat. Er is niet genoeg geld. In 2000 bedroegen de bouwkosten een miljoen gulden en dat zal nu wel aanzienlijk meer zijn. Een minaret is voor mij persoonlijk niet zo belangrijk, ik heb liever dat de moskee vol zit.'' Zijn collega Ahmed Koruyucu is het daar niet mee eens: ,,Uiteindelijk komt de minaret er wel. Die hoort gewoon bij een moskee, zo eenvoudig is het.''

De 21-jarige Vural Oztürk, aan het shoppen in een winkeltje tegenover de moskee, kan het zich voorstellen dat autochtone Nederlanders zich aan de minaretten storen. ,,Bij een paar moskeeën, dat is niet erg. De Mevlana-moskee vind ik persoonlijk erg mooi. In Turkije vinden ze het niet vervelend als er in een stad een paar kerkgebouwen voor christenen komen, daar ben ik van overtuigd. Marokko is veel conservatiever. Wat dat betreft is Turkije een open land, net als Nederland.''

Veel meer minaretten in Rotterdam ziet Greet van der Meer niet zo zitten. ,,Dat hóórt hier toch niet? Deze moskee, dat is een oude school. Een monumentaal pand, waar ze eigenlijk niets aan mogen veranderen. Er is een koepel op gekomen en daar was ook heel wat over te doen. Vooral op vrijdag is het hier zó druk, dat je bijna niet eens kunt parkeren. En ze zetten die auto's overal neer. Als ik dat doe krijg ik een bekeuring, zij niet.

,,Zo'n minaret hier, dat maakt me nog niet eens zo veel uit. Maar je moet het wel beperken, wel leven nu eenmaal in Nederland, toch? Wat ik ook niet begrijp is dat er allerlei gebouwen worden gesloopt en dat een nieuwe moskee er zo staat. Dat is toch een beetje krom? Misschien kunnen ze die oude gebouwen gebruiken. Maar verder is het hier wel lekker wonen, hoor.''


AD * NL

Nou ja, als ze een geluidsinstallatie willen aanbrengen van enkele 100 den kilowatts om de gelovigen op straat op te roepen tot gebed vanaf die minaret, dan ziet het er al helemaal anders uit denk ik!

[boer_bavo]

Naar mijn bescheiden mening mag je op je eigendom een gebouw neerpoten dat zo lelijk is als iets. Niemand die daar wat tegen kan hebben.
Ik weet niet of het de bedoeling is om vanuit die minaret ook gebeden te doen. In dat geval kan ik het protest wél begrijpen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Naar mijn bescheiden mening mag je op je eigendom een gebouw neerpoten dat zo lelijk is als iets. Niemand die daar wat tegen kan hebben.
Ik weet niet of het de bedoeling is om vanuit die minaret ook gebeden te doen. In dat geval kan ik het protest wél begrijpen.

Je mag niet zomaar overal wat neerpoten. Het bouwen is immers gebonden aan allerlei voorschriften. Zo mag men in bepaalde wijken enkel afsluitingen plaatsen in die en die materialen, in die en die kleur, ùoet het dak bvb een zadeldak zijn en geen plat dak of omgekeerd, moet een bepaalde bouwhoogte gerespecteerd worden etc.

Een en ander moet in het stedelijk weefsel passen en mag niet te storend zijn. Binnen deze definitie is er veel ruimte om allerlei gebouwen niet toe te laten.

[circe]

Boer Bavo is vergeten zeker dat hier een aantal gewone burgerwoningen met de grond gelijk gemaakt werden omdat de ene kant van de straat wel en de andere niet in het gewestplan was aangeduid als bouwzone?

ik wil tenandere ook een duivenkot in minaret-vorm van 45m. op mijn dak!

En gewoon vijf keer per dag roep ik rond hoe laat het is, vergezeld met het leuke wijsje van "zie de zon zakken in de zee", kwestie van mijn duiven sneller de weg naar huis te laten vinden.

En als men daar bezwaren tegen heeft dan gaat piano in mijn plaats protesteren omdat het college de scheiding tussen MIJN kerk en de staat overschrijdt!

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Je mag niet zomaar overal wat neerpoten. Het bouwen is immers gebonden aan allerlei voorschriften. Zo mag men in bepaalde wijken enkel afsluitingen plaatsen in die en die materialen, in die en die kleur, ùoet het dak bvb een zadeldak zijn en geen plat dak of omgekeerd, moet een bepaalde bouwhoogte gerespecteerd worden etc.

Een en ander moet in het stedelijk weefsel passen en mag niet te storend zijn. Binnen deze definitie is er veel ruimte om allerlei gebouwen niet toe te laten.

Ik geef gewoon mijn mening: ik vind dat je moet kunnen bouwen zoals je wil. De grond is nu eenmaal van u. En je doet er dus op wat je wil.
(het is oa door dit soort dwaze regeltjes dat wonen, zeker in Nl duurder en duurder wordt).

[Dimitri]

De mening van dominee Visser, wiens Pauluskerk vooral een opvangplaats is voor drugsverslaafden waar zowel de doorsnee gelovige als niet-gelovige Rotterdammer met een grote boog omheen loopt, verbaast mij eerlijk gezegd niet. Dat alle gebouwen, dus ook kerken, zich moeten houden aan de voorschriften en beperkingen die de gemeente stelt, heeft uiteraard niets met de scheiding tussen kerk en staat te maken. Het probleem is, en dat verzwijgt dominee Visser, dat het vorige gemeentebestuur onder leiding van politiekcorrecte *****-PvdA'ers blijkbaar allerlei vergunningen voor de bouw van moskeeën heeft afgegeven die nu pas boven tafel komen. Het vorige gemeentebestuur hield er een beleid op na waarbij geen enkele beperking aan de bouw van een moskee werd opgelegd, al had men de minaretten 200 meter hoog willen maken. Zelfs rijksmonumenten (!) als deze voormalige HBS (school) waren niet veilig voor onherstelbare verminking.
Gelukkig had men het geld niet voor zulke hoge torens, en ook de reden dat de bouw van zowel de Marokkaanse Essalaammoskee als deze Turkse moskee nu pas 'speelt' is dus geldgebrek. Laten we hopen dat de Turken zo redelijk zijn om van de minaret af te zien.

Inmiddels heeft het gemeentebestuur een minarettenstop afgekondigd, en het beleid t.a.v. de bouw van moskeeën zal grondig worden gewijzigd. Het verschil tussen Sofia in Bulgarije en Rotterdam is nu eenmaal dat er hier geen langdurig evenwicht bestaat tussen de religies. In Bulgarije is de christelijk-orthodoxe kerk veruit de grootste en vormen de (Turkse) moslims een stabiele minderheid van 10%, die door een exodus na 1990 eerder af- dan toegenomen is. In Rotterdam zal het percentage zo rond de 15% liggen en dat neemt alleen maar toe.

Een voordeel: door alle hoogbouw vallen die minaretten toch niet zo op als in andere steden. Met 215 meter de hoogste minaret van Rotterdam is eigendom van de Koninklijke/Shell:

[Stefanie]

Zelfs rijksmonumenten (!) als deze voormalige HBS (school) waren niet veilig voor onherstelbare verminking.

Deze zin zegt genoeg. Waarom hebben Nederlanders niet meer respect voor hun monumenten? Moskeeën bouwen is één ding. Maar waarom moet dit monument kapot? Ruikt naar racisme tegenover de Nederlandse cultuur, als je 't mij vraagt. Waarom uitgerekend d�*t gebouw?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Deze zin zegt genoeg. Waarom hebben Nederlanders niet meer respect voor hun monumenten? Moskeeën bouwen is één ding. Maar waarom moet dit monument kapot? Ruikt naar racisme tegenover de Nederlandse cultuur, als je 't mij vraagt. Waarom uitgerekend d�*t gebouw?

U weet toch dat de Aya Sofia, in Istanboel een voorheen Katholieke kerk was?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

U weet toch dat de Aya Sofia, in Istanboel een voorheen Katholieke kerk was?

De partij van de arbeid heeft de vergunning afgeleverd voor het verbouwen van dat monument. Waarom hebben ze dat gedaan? Als ge persé 'n multicul wil, hadden ze toch nog altijd kunnen zeggen dat ze hun minaret elders moeten bouwen? Uit respect voor dat monument.

[fernand]

Sofie, Uw antwoord op hetgene ik gezet heb snap ik niet.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Sofie, Uw antwoord op hetgene ik gezet heb snap ik niet.

Ik herinner mij een reportage op T.V. over Intanbul. Het ging over een kerk en moslims en Christenen en zo. Dat was jaren geleden en ik herinner het mij niet meer zo goed.

Mijn eerste bericht ging over het gedrag van de partij van de arbeid in Rotterdam. Die socialisten hebben niets met Istanbul te maken. Vandaar mijn antwoord. Uw vraag heeft meer te maken met de Turkse gemeenschap in Rotterdam zelf. Maar hen kan je niet verwijten dat de partij van de Arbeid die toestemming gaf.

[fernand]

De christenen in Istanbul hebben ook zeer véé toegevingen gedaan. Ze hebben steeds hun andere wang aangeboden. En na paars , zijn ze bont en blauw geworden. Die wangen he!

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

De christenen in Istanbul hebben ook zeer véé toegevingen gedaan. Ze hebben steeds hun andere wang aangeboden. En na paars , zijn ze bont en blauw geworden. Die wangen he!

Ik herinner mij ook iets over een leger en een bezetting of zo. En een leger dat binnenviel. Maar het is allemaal nogal vaag.