Vlaams Belang is racistisch?

[hermanvk]

Ook dit lees ik dus te pas en te onpas.
Vandaar twee simpele vragen:
1) Wat is racistisch?
2) Hoe relateert zich dit naar het Vlaams Belang?

[StevenNr1]

Worden aldus aangehaald:


stavingstuk 4 van de rechtstreeks dagende partijen: het blad “Antwerps Nieuws”, 1996, eerste kwartaal:

uittreksels:

- onder de titel “Borgerhout, vakantieoord voor Marokkaanse bendes?”:

“Wij zijn een volk. En wij willen een volk blijven. Geen smeltkroes, geen allegaartje, geen vuilbakgemeenschap. Vlaanderen was en is een gastvrij land. Waar in de loop der eeuwen reeds ontelbaren een nieuwe thuis hebben gevonden, en door de Vlamingen werden aanvaard. In de loop van dezelfde geschiedenis echter hebben de Vlamingen ook al degenen buitengesmeten die ons bezetten, beroofden of zelfs maar bedreigden. Zijn wij dan vandaag zo anders, omdat wij vragen dat enkel zij die onze wetten en onze cultuur willen respecteren een kans zouden krijgen om Vlaming te worden? Zijn wij zo anders omdat wij afwijzend reageren op de massale Noordafrikaanse invasie van mensen die onze cultuur ondergeschikt achten aan hun godsdienstvisie? Die onze wetten volkomen minachten, omdat zij niet met bruut geweld worden afgedwongen? “

- onder de titel “Antwerpse Criminaliteitscijfers 1995, Opnieuw een stijging van 5%”:

“Volgens de officiële cijfers stagneert de vreemdelingencriminaliteit rond de veertig procent. Cijfers over de criminele daden van ondertussen Belg geworden vreemdelingen ontbreken echter. Als men de criminaliteit van de ‘nieuwe Belgen’ bij die van de vreemdelingen zou rekenen komt men boven de 50%.”; bij deze tekst hoort een grafiek, welke de stijgende vreemdelingencriminaliteit dient te illustreren en waarbij de ‘vreemdeling’ telkens in stijgende grootte karikaturaal wordt afgebeeld als een fluitende en met fikse stap zich verplaatsende Maghrebijn, met bruine huid, zwart kroezelhaar, een haakse, dikke neus en dikke rode lippen, gekleed in een gestreepte djellabah, met een rode fez op het hoofd en een roverszak op de rug.

becommentariëring door het Hof:

Het eerste uittreksel werd weerhouden omwille van onder meer woordkeuze en taalgebruik. Door de aanwezigheid van de vreemdelingen zou onze maatschappij een “smeltkroes, een “allegaartje”, een “vuilbakgemeenschap” dreigen te worden. Deze aanwezigheid wordt voorts gelijkgesteld met een “invasie”. De Noord-Afrikaanse herkomst van de geviseerde vreemdelingen wordt hierbij uitdrukkelijk vermeld, terwijl de tot deze bevolkingsgroep behorende mensen, zonder enig onderscheid, worden afgeschilderd als mensen die slechts bereid zijn onze wetten na te leven, zo zulks met bruut geweld wordt afgedwongen.

Het tweede uittreksel werd weerhouden niet alleen omdat het een voorbeeld is van het permanent opnieuw aankaarten van de ‘vreemdelingencriminaliteit’, doch ook omdat het uiting geeft aan het feit dat nationaliteit als dusdanig niet het door het Vlaams Blok weerhouden criterium is. Ook de criminaliteit van de “nieuwe Belgen” zou bij de vreemdelingencriminaliteit moeten gerekend worden. De grafiek en de bijbehorende spotprent wijzen hier eveneens op. De ‘vreemdelingencriminaliteit’ wordt gelinkt aan de persoon van de Maghrebijn, die hierbij met duidelijk raciale trekken en kledij wordt afgebeeld.


stavingstuk 6 van de rechtstreeks dagende partijen: het blad “Antwerps Nieuws, 1996, herfst:

uittreksels:

- voorpagina onder de titel “Antwerpen bezette stad Vlaams Blok in het verzet”: “Een op vijf van de Antwerpse werklozen en één op drie van de bijstandgenieters zijn niet-Europeanen. Voor wat de Antwerpse criminaliteitscijfers betreft, stellen we vast dat 40% van de gevatte daders vreemdelingen zijn. Het Vlaams Blok wil Antwerpen teruggeven aan de Antwerpenaren. De Sinjoren moeten zich opnieuw thuis voelen in hun eigen stad, in hun eigen wijk, in hun eigen straat.

Alleen via het voeren van een ‘eigen volk eerst”-beleid kunnen de belangen van de Antwerpenaren gevrijwaard worden. …

Opnieuw zullen vele honderden miljoenen – ditmaal via het sociaal impulsfonds – besteed worden aan de zogenaamde integratie van vreemdelingen.

Het Vlaams Blok is en blijft voorstander van de begeleide terugkeer van de meerderheid der niet-Europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst.”

- onder de titel “Het vreemdelingen-probleem in Antwerpen”:

“Het aantal vreemdelingen in Antwerpen neemt toe. De overlast ook. Zoveel is duidelijk. …

Het is overduidelijk dat het in deze stad gevoerde beleid tegen de zogenaamde ‘kansarmoede’ (lees ‘voor de vreemdelingenintegratie’) de eigen Antwerpse bevolking schromelijk te kort doet.

De cijfers op een rij. … Van dit aantal samengesteld uit 153 nationaliteiten, vormen de Marokkanen met 36% de grootste groep, gevolgd door de Turken met 12% en de Nederlanders met 10%. … Vreemdelingen-criminaliteit: het grote taboe. … In 1994 waren 40% van de gevatte daders vreemdelingen, 38% in 1995. Voor wat de diefstallen met geweld betreft, swingen de cijfers helemaal de pan uit: 54% van de gevatte daders zijn vreemdelingen. … OCMW: veel is niet genoeg. Van de volledig uitkeringsgerechtigde werklozen in deze stad was vorig jaar 19% vreemdeling, terwijl 30% van de bijstandgenieters buitenlander was. … Onderwijs: eigenheid komt in het gedrang. … De vreemdelingen vertegenwoordigen hier 32% van de leerlingen (hiervan zijn 18% Marokkanen, 6% Turken en 8% anderen).”

- onder de titel “Immigratie: De Oplossingen.”:

“Immigratiestop.

… Ook de verdoken inwijking door middel van de gezinshereniging ... moet onmogelijk worden gemaakt.

Werk voor eigen volk eerst.

… dient de nationaliteitsvoorwaarde behouden te blijven. Voor de tijdelijk en contractueel tewerkgestelden, zonder ambtenarenstatuut, dient dezelfde voorwaarde gesteld te worden.

[...]

Meer: http://vl.attac.be/article210.html (arrest van het hof van beroep in Gent)

[longhorn]

Als de waarheid kwetst, Steven en andere knuffelaars of struisvogels, is die waarheid plots racisme? Ik lees helemaal geen 'racisme' in de copy die je hier geplaatst hebt tenzij je je natuurlijk van topic vergist hebt en dit artikel elders had moeten belanden.

[john bell hood]

Aangezien de wet het strafbaar stelt zijn dergelijke vragen provocatief.Het VB kan niet anders dan zijn publieke uitlatingen aan de wet aanpassen.De wet moet natuurlijk afgeschaft worden net zoals de discriminatiewet zodat straffeloos de totale positieve discriminatie ten voordele van de etnische vlaming kan voorgesteld en toegepast worden.

[AntiBelasting]

ga eens proberen een huis te kopen in Brussel , Brabant straat tussen al die Marokkanen dan ga je weten wie racist is wij of zij .