De Lijn opent de doos van pandora: allochtonenquota

[Den Ardennees]

De Vlaamse vervoersmaatschappij De Lijn wil tegen 2010 vier procent allochtonen en 25 procent vrouwelijke chauffeurs. Directeur-generaal Ingrid Lieten heeft die cijfers vastgelegd na overleg met directie en vakbonden.

Streefcijfers
Lieten noemt het zelf streefcijfers in plaats van quota, maar staat er wel op dat ze gehaald worden. Voor de allochtonen werden de cijfers vastgesteld per provincie en voor de centrale diensten in Mechelen. De provincies Antwerpen en Limburg moeten met zes en vijf procent de hoogste percentages halen, omdat daar het potentiële aantal allochtone werknemers ook het hoogst is.


Op het vlak van de verhoogde aanwezigheid van vrouwen werden de cijfers opgedeeld volgens functie. De Lijn wil in 2010 25 procent vrouwelijke chauffeurs hebben, waar nu zestien procent wordt gehaald. Bij de bedienden moet het percentage van 32 naar 40 procent, bij de controleurs van 7,8 naar 15 procent en bij de kaderleden van 25 naar 33 procent.

Gelijkwaardig
Lieten heeft een raamakkoord laten goedkeuren waarin staat dat, wanneer een kandidaat uit de ondervertegenwoordigde groepen gelijkwaardig is, aan hem voorrang wordt gegeven zolang de streefcijfers voor doelgroepen niet bereikt zijn. (belga/dm)

Dit lijkt op het eerste zicht okee. Nu een voorbeeld uit de praktijk: in Joegoslavië deed men dit ook, quota voor alle bevolkingsgroepen bij jobs: zoveel % van bevolkingsgroep A, zoveel van groep B en zoveel van groep C. Wat was het gevolg? De tegenstellingen werden nog veel groter, want:

1. Je mocht nog zo geschikt zijn voor de job, als er iemand nodig was van bevolkingsgroep B kon je naar je jobje fluiten, zelfs al was die veel minder geschikt. Gevolg: afgunst tussen de verschillende groepen.

2. Men moest -willen of niet- zijn etnische achtergrond opgeven, je was geen Joegoslaaf, je was iemand van bevolkingsgroep A, B of C. Gevolg: de tegenstelling tussen de bevolkingsgroepen werd nog benadrukt.


Dus bravo voor De Lijn die de tegenstellingen in onze maatschappij nog wat verscherpt. Aangezien vele allochtonen intussen al de Belgische nationaliteit hebben, vraag ik me af waarop de personeelsdienst zich zal baseren: huidskleur? Raar klinkende achternaam?

[Casca]

Uit het ontbreken van kritiek op de vrouwenquota mogen we dus afleiden dat je kritiek enkel en alleen slaat op moeilijkheid van het operationaliseren van zoiets als allochtonenquota?

Of ben je consequent tegen beide vormen van streefcijfers?

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Uit het ontbreken van kritiek op de vrouwenquota mogen we dus afleiden dat je kritiek enkel en alleen slaat op moeilijkheid van het operationaliseren van zoiets als allochtonenquota?

Of ben je consequent tegen beide vormen van streefcijfers?

in feite ben ik hier ook niet voor, als er nu éénmaal meer mannelijke kandidaten zijn, dan is dat maar zo.

Uitleg van de baas van de lijn: "ons publiek is heel gediversifieerd en we kunnen een betere service geven als ons personeel equivalent is aan ons klantenpubliek."

Wat is dat nu voor onzin?

Dan moet 10% van het personeel homofiel zijn, 20% van het personeel moet dan ouder zijn dan 70 jaar. Er moeten zekere percentages gehandicapten, transseksuelen en weet-ik-niet-wat-nog-allemaal zijn

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Uit het ontbreken van kritiek op de vrouwenquota mogen we dus afleiden dat je kritiek enkel en alleen slaat op moeilijkheid van het operationaliseren van zoiets als allochtonenquota?

Of ben je consequent tegen beide vormen van streefcijfers?

Ik vermoed het wel...

Nu hoe dan ook: ik ben van mening dat dergelijke quota opleggen een slechte zaak is voor iedereen. Voor alle duidelijkheid: zowel quota voor vrouwen, allochtonen, minderheden... maakt niet uit.

In de eerste plaats zoals reeds aangehaald:
frustraties omdat je een job niet krijgt, ook al ben je beter dan je concurrent, die uit een nog-niet vertegenwoordige quota categorie komt (oef, wat een omschrijving, maar ik hoop mijn punt gemaakt te hebben)

frustraties ook omdat je bij het solliciteren goed aanvoelt dat je niet de minste kans maakt.
Als voorbeeld: je solliciteert voor een bureaujob die moet opengesteld zijn voor mannen en vrouwen. Dat is de wet, dacht ik.
Op het bedrijf wil 'men' een vrouw. Dan ben je als man je tijd en geld aan het verliezen. Werkt de andere richting uit ook natuurlijk.

frustraties bij het bedrijf, want ze moeten ook tijd verliezen aan het nodeloos interviewen van vertegenwoordigers van alle categorieen.

frustraties ook bij het bedrijfsleven in het algemeen, omdat de staat zich weeral moeit met een prive-organisatie, die ze zelfs niet hebben mee hebben opgericht en groot gemaakt.

Resultaat (zoals ook aangegeven door de starter van deze draad):
Onbekwame (of minstens minder bekwame) mensen op de verkeerde plaats. Of maw iedereen heeft er nadeel bij.

[maarte]

bekwaamheid en capaciteiten moeten op de eerste plaats komen al de rest is bulshit

[Bhairav]

Tegenwoordig moet ge al een homoseksuele neger zijn om aan werk te geraken!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Uit het ontbreken van kritiek op de vrouwenquota mogen we dus afleiden dat je kritiek enkel en alleen slaat op moeilijkheid van het operationaliseren van zoiets als allochtonenquota?

Of ben je consequent tegen beide vormen van streefcijfers?

Vrouwenquota worden maar als excuus-Truus gebruikt.
Gaan ze van het allochtonenquota minstens 25 % allochtone vrouwen aannemen ? En waarom maar 25% vrouwen, bestaat de samenleving maar uit 25% vrouwen ?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vrouwenquota worden maar als excuus-Truus gebruikt.

Ah bon?...

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gaan ze van het allochtonenquota minstens 25 % allochtone vrouwen aannemen ? En waarom maar 25% vrouwen, bestaat de samenleving maar uit 25% vrouwen ?

Bestaat de samenleving maar uit 4% allochtonen?

[badkarmazen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Tegenwoordig moet ge al een homoseksuele neger zijn om aan werk te geraken!

Als lesbische negerin maak je waarschijnlijk nog meer kans

[Edina]

Iets waar iedereen weer schijnt over te lezen:

Gelijkwaardig
Lieten heeft een raamakkoord laten goedkeuren waarin staat dat, wanneer een kandidaat uit de ondervertegenwoordigde groepen gelijkwaardig is, aan hem voorrang wordt gegeven zolang de streefcijfers voor doelgroepen niet bereikt zijn.

Als een man of autochtoon dus beter geschikt is dan krijgt die man of autochtoon gewoon voorrang op de vrouw of allochtoon. Bij gelijke capaciteiten moet altijd een keuze worden gemaakt op basis van andere aspecten. In dit geval wordt dat geslacht of afkomst, omdat De Lijn nu eenmaal van mening is dat haar dienstverlening er beter van wordt wanneer haar personeel een betere afspiegeling van de maatschappij is dan vandaag het geval is.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Iets waar iedereen weer schijnt over te lezen:



Als een man of autochtoon dus beter geschikt is dan krijgt die man of autochtoon gewoon voorrang op de vrouw of allochtoon. Bij gelijke capaciteiten moet altijd een keuze worden gemaakt op basis van andere aspecten. In dit geval wordt dat geslacht of afkomst, omdat De Lijn nu eenmaal van mening is dat haar dienstverlening er beter van wordt wanneer haar personeel een betere afspiegeling van de maatschappij is dan vandaag het geval is.

Vele sollicitanten komen er zonder veel ervaring, dus je ziet al afkomen wie in het voordeel is, en ik vraag me af welke logica bewijst dat een bedrijf een afspiegeling van de maatschappij moet zijn om beter te functioneren. Zoals gezegd: dan moet er ook 10% homo's zijn, 20% zeventigplussers enz...

Het is zeer eenvoudig: de job moet naar de competentste kandidaat gaan, of die nu wit, zwart, geel of blauw is. Punt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ah bon?...



Bestaat de samenleving maar uit 4% allochtonen?

Als ik sommigen mag geloven wel.
Het hangt ervan af wat je onder allochtoon verstaat.
Over vrouwen is weinig discussie.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als ik sommigen mag geloven wel.
Het hangt ervan af wat je onder allochtoon verstaat.
Over vrouwen is weinig discussie.

In Kortemark, Stekene of Zichem zul je er wellicht nog niet veel vinden. In steden als Gent of Antwerpen zal men andere criteria dienen te hanteren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

In Kortemark, Stekene of Zichem zul je er wellicht nog niet veel vinden. In steden als Gent of Antwerpen zal men andere criteria dienen te hanteren.

Heeft Stekene zijn eigen lijn ?

[lomeanor]

Ik vind het op zich wel een goed idee dat de Lijn probeer allochtonen aan te kunnen (op voorwaarde dat ze Nederlands spreken en geen religieuze symbolen vertonen uiteraard!).

Quota zijn volgens mij echter een kleinzielige manier om hier aan te werken. Quota werken per definitie discriminatie in de hand. (Met quota maak je een onderscheid tussen de ene werknemer en de andere, wat de definitie is van discrimineren.)

[Raven]

mooi.. tijd ook voor een actief ontslag en aanwervingsweigering van autochtonen. Teneinde ook effectief die quota op tijd te halen.

De terreur van de autochtone man moet bestreden worden. De Autochtone vrouw en allochtone man moeten samen het heft in handen nemen!

[badkarmazen]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik vind het op zich wel een goed idee dat de Lijn probeer allochtonen aan te kunnen (op voorwaarde dat ze Nederlands spreken en geen religieuze symbolen vertonen uiteraard!).

Over het nederlands is er zekers geen discussie. Maar wat betreft die religiuze symbolen. Kunnen we eisen dat die niet gedregen worden. Ik bedoel kunnen we verlangen dat een Jood zijn keppel niet draagt. Dat een Christen geen zichtbaar kruisteken mag dragen. Of dat een Sikh geen tulband mag dragen of een Moslima haar sluier. Zolang dit de dienstbaarheid niet in het gedrang brengt mag de werkgever (NMBS) volgens mij dit niet verlangen. Zekers niet wanneer men dit bedrijf volledig zou willen privatiseren.

Het enige probleem dat ik zie zou kunnen zijn dat autochtonen liever het gezicht willen zie van degene die hen diensten verleend.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door badkarmazen

Het enige probleem dat ik zie zou kunnen zijn dat autochtonen liever het gezicht willen zie van degene die hen diensten verleend.

Precies. En dat laatste is nu eenmaal eigen aan de Westerse cultuur, waarin de allochtonen zich begeven hebben en waaraan ze zich voor mij willens nillens moeten aanpassen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door badkarmazen

Dat een Christen geen zichtbaar kruisteken mag dragen.

Zolang ze maar heen nonnetjes aannemen.
Een zichtbaar maantje zal ook wel geen probleem zijn.

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Vele sollicitanten komen er zonder veel ervaring, dus je ziet al afkomen wie in het voordeel is, en ik vraag me af welke logica bewijst dat een bedrijf een afspiegeling van de maatschappij moet zijn om beter te functioneren. Zoals gezegd: dan moet er ook 10% homo's zijn, 20% zeventigplussers enz...

Het is zeer eenvoudig: de job moet naar de competentste kandidaat gaan, of die nu wit, zwart, geel of blauw is. Punt.

Wat je hier zegt is bullshit.

Vaak worden zeer competente allochtone kandidaten bij privé-bedrijven namelijk afgewezen. Niet omdat ze niet competent zouden zijn, wel omdat ze "allochtoon" zijn (terwijl zelfs de rechtse rakkers in deze draad toegeven dat ze niet weten hoe ze dat zouden moeten definiëren).

Dus om de competente kandidaten uit de zogenaamde "allochtone" gemeenschap te steunen, mag dit soort van maatregel wel degelijk doorgevoerd worden, vind ik.