Betoging katholiek onderwijs

[Björn]

Ik heb vandaag vernomen dat het katholiek net een betoging gehouden heeft omdat zij vinden dat ze te weinig steun van de overheid krijgen vergeleken met het gemeenschapsonderwijs. Wat al langer in mijn hoofd spookt: is de afschaffing van beide netten en het omvormen tot één net niet een optie?

Dit zou alleen onze maatschappij ten goede komen. Nu is het dikwijls zo dat het budget dat vrijgemaakt wordt voor onderwijs onrechtmatig verdeeld wordt over de beide netten. Ook zouden sporthallen en ander infrastructuur gedeeld kunnen worden. Zo bespaart men tegelijk en toch kent men een uitbreiding van hun infrastructuur.

Grtz,

Björn

[fritz]

Groot gelijk...maar verwacht je maar aan de nodige tegenstand uit alle hoeken. In België hebben ze nog niet dikwijls gevochten, maar de schoolstrijd was wel een van die keren.
Gaan de "katholieken" openstaan voor "anders denkenden"?
Om iedereen gelijk te behandelen (vrije keuze) is het nodig om ongelijkheid (financiering) toe te staan...is iedereen bereid dit toe te geven?
Wie gaat de leerkrachten vertellen dat ze zich niet meer kunnen wentelen in eigen veilige zuil???
Liever verspillen dan samenwerken is toch al vele jaren een prima werkend compromis?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Björn

Ik heb vandaag vernomen dat het katholiek net een betoging gehouden heeft omdat zij vinden dat ze te weinig steun van de overheid krijgen vergeleken met het gemeenschapsonderwijs. Wat al langer in mijn hoofd spookt: is de afschaffing van beide netten en het omvormen tot één net niet een optie?

Dit zou alleen onze maatschappij ten goede komen. Nu is het dikwijls zo dat het budget dat vrijgemaakt wordt voor onderwijs onrechtmatig verdeeld wordt over de beide netten. Ook zouden sporthallen en ander infrastructuur gedeeld kunnen worden. Zo bespaart men tegelijk en toch kent men een uitbreiding van hun infrastructuur.

Grtz,

Björn

Er bestaan geen 'twee netten'. Naast gemeenschapsonderwijs, gemeentelijk onderwijs en de katholieke scholen, bestaan er ook nog Steinerscholen, Freinetscholen, Joodse en protestantse scholen enz; plus mensen (zoals ikzelf) die thuis zelf 'school houden'. De oplossing voor de ongelijkheid die u aanklaagt is niet, om alle scholen in een mal te wringen om aldus het oude totalitaire ideaal van de onderwijs-eenheidsworst te realiseren. De oplossing is heel simpel: geef voor ieder leerplichtig kind van een gegeven leeftijd dezelfde som (bv onder de vorm van een leerbon). Het gezin geeft dat geld dan aan de school van eigen keuze, of gebruikt het geld om zelf onderwijs te organiseren.

[Kevin Devos]

Ik ben absoluut TEGEN het afschaffen van de twee onderwijs netten! Waarom? Omdat er nog altijd mensen zijn in dit land die belang hechten aan godsdienst. En er zijn twee netten: het net van het Gemeenschapsonderwijs en het net van het Vrije onderwijs. De Gemeenschap geeft richtlijnen in verband met lespakketten door aan de scholen. Het Vrije onderwijs scoord veel beter omdat zij het pakket en de lat iets hoger leggen. Mensen die uit het Vrije (soms onder de noemer 'Katholiek) onderwijs komen zijn dus sterker voor een eventuele studie na hun zesde jaar.
Het overgrote deel van de Vlamingen lopen school in een Vrije school (dus katholieke net). Vele van die mensen hebben een bewuste keuze gemaakt en hun kinderen in die scholen ingeschreven simpelweg omdat ze een bepaalde waarde willen meegeven aan hun kinderen.
Dat een SP.a'er en en VLD'er zeggen dat er één net moet komen verwonderd mij totaal niet. Het is maar propanganderen naar eigen standen en goedkomens.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Björn

Ik heb vandaag vernomen dat het katholiek net een betoging gehouden heeft omdat zij vinden dat ze te weinig steun van de overheid krijgen vergeleken met het gemeenschapsonderwijs. Wat al langer in mijn hoofd spookt: is de afschaffing van beide netten en het omvormen tot één net niet een optie?

Dit zou alleen onze maatschappij ten goede komen. Nu is het dikwijls zo dat het budget dat vrijgemaakt wordt voor onderwijs onrechtmatig verdeeld wordt over de beide netten. Ook zouden sporthallen en ander infrastructuur gedeeld kunnen worden. Zo bespaart men tegelijk en toch kent men een uitbreiding van hun infrastructuur.

Grtz,

Björn

Ongetwijfeld een goed idee, maar al even ongetwijfeld totaal onrealistisch. De katholieken in dit land hebben immers schrik. Steeds minder mensen zijn gelovig. Da's natuurlijk een probleem als organisatie. Het aantal praktiserend katholieken ligt onder de 10%. En wat doet een organisatie die macht verliest, en zeker de Kerk? Juist, ze probeert op alle mogelijke manieren toch haar macht te behouden. Zo ook met het katholieke schoolnet. Op die scholen zullen ze nooit zedenleer aanbieden, want zo zou je wel eens macht kunnen verliezen aan vrijzinnigen. Neen, een groter ledenaantal is de beste weg naar meer macht. En dat gaan we toch niet doen door mensen zedenleer te geven hé? Waarom zou de katholieke zuil haar macht afstaan???

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Zo ook met het katholieke schoolnet. Op die scholen zullen ze nooit zedenleer aanbieden, want zo zou je wel eens macht kunnen verliezen aan vrijzinnigen. Neen, een groter ledenaantal is de beste weg naar meer macht. En dat gaan we toch niet doen door mensen zedenleer te geven hé? Waarom zou de katholieke zuil haar macht afstaan???

Ik heb niets met de katholieke zuil of het katholiek onderwijs uit te staan, maar dit soort redeneringen vind ik abject. Het is het goed recht van de katholieken, met hoeveel of hoe weinig ze ook zijn, om hun onderwijs aan te bieden. En het staat iedere burger vrij om op dit aanbod al dan niet in te gaan. Onderwijsvrijheid staat in de grondwet, en in de UVRM, en volkomen terecht; kijk maar eens naar het onderwijs in totalitaire regimes om te weten waarom.
Indien de vrijzinnigen het katholiek aanbod niet aanstaat, laat ze dan eigen scholen oprichten, en om te beginnen al hun eigen kinderen niet naar katholieke scholen sturen.
Ik ben niet katholiek; ik stuur mijn kinderen dan ook niet naar een katholieke school. Ik neem zelf de verantwoordelijkheid op. Ik heb twintig jaar geleden meegewerkt aan de oprichting van een Steinerschool, en ik heb thuisonderwijs georganiseerd. Waarom doen zij niet hetzelfde? Er kan maar één, verborgen reden zijn: zij willen via staatsdwang aan iedereen het soort onderwijs opleggen dat ZIJ het goede vinden.

[Ivan The Green One]

Alle katholieken zijn tegen de afschaffing van de onderwijsnetten. Natuurlijk! Hun bron van verzuiling, beïnvloeding, ... zou verloren gaan.

Natuurlijk is het katholiek onderwijs het sterkst. De katholieke partij, later de CVP is tot '99 zowat ononderbroken aan de macht geweest. Ze hebben hun onderwijs, het katholieke, uitgebouwd met belastingsgeld van alle Belgen. Een vrij recente studie wees zelfs uit dat vooral Vlaanderen zijn onderwijs het meest geprivatiseerd heeft (lees overgelaten aan de katholieke kerk). In Wallonië ligt dit lager. Trouwens zowat geen enkel Europees land kent een dergelijke hoge privatisering van zijn onderwijs.

De maatschappelijk-godsdienstige evolutie in Vlaanderen is dat een goede 3 % van de jongeren (lees het schoolpubliek) nog kerks is.

Het zou dus hoog tijd worden dat het katholiek onderwijs zich wat gematigder opstelt.

Ikzelf ben voorstander van kwaliteitsonderwijs dat kiest voor een brede levensontplooiing, burgerschapsvorming, waarin levensbeschouwing zijn plaats vindt. Een vrije-keuze school a.h.w. met een levensbeschouwing die je als ouders van je kind of als jongere zelf kunt kiezen. Dit betekent dat alle onderwijs dat gesubsidiëerd wordt de vrije keuze moet laten; een erkende levensbeschouwing, eventueel een vorm van spirituele vorming of zelfs (levens)filosofie. Een dergelijk onderwijs zou veel meer beantwoorden aan onze geseculeerde maatschappij maar ook aan de zingeving die jonge mensen zoeken in hun leven.

Momenteel is het gemeenschapsonderwijs daarin wellicht het verst gevorderd. Ook Steiner en Freinet werken aan een niet-zuilgebonden levensbeschouwing. Het katholiek onderwijs echter ...
(In het beste geval krijg je vrijstelling van godsdienst, word je met de nek bekeken en kun je 2 uur op een bank gaan zitten in het studielokaal.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Ivan Lahousse

Alle katholieken zijn tegen de afschaffing van de onderwijsnetten. Natuurlijk! Hun bron van verzuiling, beïnvloeding, ... zou verloren gaan.

Natuurlijk is het katholiek onderwijs het sterkst. De katholieke partij, later de CVP is tot '99 zowat ononderbroken aan de macht geweest. Ze hebben hun onderwijs, het katholieke, uitgebouwd met belastingsgeld van alle Belgen. Een vrij recente studie wees zelfs uit dat vooral Vlaanderen zijn onderwijs het meest geprivatiseerd heeft (lees overgelaten aan de katholieke kerk). In Wallonië ligt dit lager. Trouwens zowat geen enkel Europees land kent een dergelijke hoge privatisering van zijn onderwijs.

Leerlingen in katholieke scholen hebben altijd minder belastingsgeld gekregen dan leerlingen in het 'officieel' onderwijs, terwijl de ouders van die kinderen net zo goed belastingen betaalden. De waarheid is, dat de Belgische staat ononderbroken als een soort plundermachine heeft opgetreden om ouders die hun kinderen vrij onderwijs willen geven, te beroven ten voordele van ouders die hun kinderen aan staatsscholen willen toevertrouwen.
En wat is er tegen 'geprivatiseerd onderwijs'? Waarom moet onderwijs een staatszaak zijn? Wat is er zo positief aan het feit dat er in Wallonië minder vrij onderwijs is? Zijn de scholen daar soms beter? Nee: ze zijn spectaculair veel slechter.

De maatschappelijk-godsdienstige evolutie in Vlaanderen is dat een goede 3 % van de jongeren (lees het schoolpubliek) nog kerks is.

Het zou dus hoog tijd worden dat het katholiek onderwijs zich wat gematigder opstelt.

Het staat ook niet-kerkelijken volstrekt vrij om al dan niet op het katholiek aanbod in te gaan. U moet uw eigen voorkeuren niet aan die mensen opdringen; ze zullen zelf wel bepalen wat voor soort school ze verkiezen.

Ikzelf ben voorstander van kwaliteitsonderwijs dat kiest voor een brede levensontplooiing, burgerschapsvorming, waarin levensbeschouwing zijn plaats vindt. Een vrije-keuze school a.h.w. met een levensbeschouwing die je als ouders van je kind of als jongere zelf kunt kiezen. Dit betekent dat alle onderwijs dat gesubsidiëerd wordt de vrije keuze moet laten; een erkende levensbeschouwing, eventueel een vorm van spirituele vorming of zelfs (levens)filosofie. Een dergelijk onderwijs zou veel meer beantwoorden aan onze geseculeerde maatschappij maar ook aan de zingeving die jonge mensen zoeken in hun leven.

Het staat u vrij om het kwaliteitsonderwijs dat u voor ogen staat, te realiseren. Dan zal blijken wat uw concept in de praktijk waard is. Vooraleer u probeert om diegenen die iets realiseren via staatsdwang uit te schakelen, zou u beter eerst uzelf bewijzen.

Momenteel is het gemeenschapsonderwijs daarin wellicht het verst gevorderd. Ook Steiner en Freinet werken aan een niet-zuilgebonden levensbeschouwing. Het katholiek onderwijs echter ...
(In het beste geval krijg je vrijstelling van godsdienst, word je met de nek bekeken en kun je 2 uur op een bank gaan zitten in het studielokaal.

En dan? Ik ben ook voor niet-zuilgebonden onderwijs, maar ik gun mensen die wél zuilgebonden onderwijs wensen van harte hun voorkeur.
En hoe dan ook , beweren dat het gemeenschapsonderwijs niet zuilgebonden zou zijn, is volstrekt absurd. het gaat gewoon om een andere zuil, die te lam is om eigen scholen op te richten, en dan maar het officieel onderwijs tot het zijne heeft uitgeroepen.

[vryko]

denk eens aan de kinderen, die hun gedachtengoed wordt gewoon totaal verkloot door de kaloten, en dat zonder ze er zelf voor gekozen hebben. gaat dit niet in tegen de godsdienstvrijheid?

en idd, de vrijzinngige zuil zit inderdaad te verkondigen dat iedereen naar het gemeenschapsonderwijs moet gaan, en dit kwam ook op den duur zo over alsof het gemeenschapsonderwijs van hen was.

ikzelf ben voorstander van 1 onderwijsnet, een net waar geen godsdienst aan te pas komt, ook geen attheïsme. laat de kinderen de keuze welke godsdienst (of levenswijze) ze later willen volgen.

[Guderian]

1 onderwijsnet is absoluut verwerpelijk. Als men een kleurloze eenheidsmens wil afleveren moet men dat doen! De verscheidenheid in het onderwijs kan juist niet groot genoeg zijn! Hoe minder gelijkheid, hoe beter!

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

denk eens aan de kinderen, die hun gedachtengoed wordt gewoon totaal verkloot door de kaloten, en dat zonder ze er zelf voor gekozen hebben. gaat dit niet in tegen de godsdienstvrijheid?

Kunt u dit 'verkloten' even specifiëren? Ik ben zelf door mijn ouders naar een katholieke school gestuurd, bij jezuïeten nog wel. Dat heeft mij niet belet om op 16 jaar het katholicisme van me af te schudden en mijn eigen weg te gaan. Ik heb nooit het gevoel gehad dat mijn 'gedachtengoed' op die school werd 'verkloot'. Ik heb me op die school (a) ontzaglijk en eindeloos verveeld (maar dat zou op een staatsschool ook het geval zijn geweest) en (b) desondanks hier en daar toch een interessante leraar bezig gehoord. Eerlijk gezegd, weet ik zelfs niet goed wat ik me bij dit 'verkloten van gedachtengoed' moet voorstellen. Bestaat er dan een soort a priori gegeven gedachtengoed dat OK of PC is, en dat moet behoed worden?

en idd, de vrijzinngige zuil zit inderdaad te verkondigen dat iedereen naar het gemeenschapsonderwijs moet gaan, en dit kwam ook op den duur zo over alsof het gemeenschapsonderwijs van hen was.

Dat komt niet alleen zo over, dat is ook zo.

ikzelf ben voorstander van 1 onderwijsnet, een net waar geen godsdienst aan te pas komt, ook geen attheïsme. laat de kinderen de keuze welke godsdienst (of levenswijze) ze later willen volgen.

Volgens mij hebben kinderen behoefte aan religiositeit, maar niet aan religieuze dwang. Anderen hebben andere meningen. Er is op dit punt niet één a priori gegeven waarheid. Laat de gezinnen dus vrij.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

denk eens aan de kinderen, die hun gedachtengoed wordt gewoon totaal verkloot door de kaloten, en dat zonder ze er zelf voor gekozen hebben. gaat dit niet in tegen de godsdienstvrijheid?

Ik ben van mening dat kinderen hun denken verkloot wordt aan staatsscholen!

ikzelf ben voorstander van 1 onderwijsnet, een net waar geen godsdienst aan te pas komt, ook geen attheïsme. laat de kinderen de keuze welke godsdienst (of levenswijze) ze later willen volgen.

Verwerpelijk tot en met! Dit getuigt van een totaal gebrek aan respect voor andere onderwijs-en opvoedingsprojecten dan dat waar jij voorstander van bent! Godsdienst is voor een katholiek gelovige MEER dan enkel maar dat uurtje godsdienstles.

[Björn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Devos

Het Vrije onderwijs scoord veel beter omdat zij het pakket en de lat iets hoger leggen. Mensen die uit het Vrije (soms onder de noemer 'Katholiek) onderwijs komen zijn dus sterker voor een eventuele studie na hun zesde jaar.
Het overgrote deel van de Vlamingen lopen school in een Vrije school (dus katholieke net). Vele van die mensen hebben een bewuste keuze gemaakt en hun kinderen in die scholen ingeschreven simpelweg omdat ze een bepaalde waarde willen meegeven aan hun kinderen.

Zijn de vele Athenea niet bekend omwille van hun hoogstaand wetenschappelijk niveau? En het Vrij onderwijs (onder de noemer 'Katholiek') voor Talen? Dit zijn slechts maar vooroordelen...Ik zou dus niet beweren dat mensen uit het vrij onderwijs sterker staan...

Mijn vader heeft me ingeschreven in een Athena juist omdat hij niet wilde dat ik 'de christelijke waarden' meekreeg, waarvan hij zelf niet veel van geleerd heeft in zijn tijd.

Grtz,

Bjorn

[vryko]

het grootste probleem is dat door bij de kaloten te gaan ze veel gemakkelijker dogma's gaan aanvaarden. iets dat je jammergenoeg niet kunt ontkennen. in een katholieke school probeert men meerdere malen per week de katholieke dogma's op te dringen bij te kinderen.

guderian, godsdienst is inderdaad meer een paar uurkes godsdienstles, dus laat die paar uurkes weg uit de schooluren en geef hen de kans hun geloof zoveel te beleiden als ze willen in hun vrije tijd. zie niet in wat daar mis aan kan zijn.

[fritz]

Waarom zitten er meer mensen in het vrij onderwijs???
Ze brengen de leerlingen waarden bij... wel alleen de hunne.
Ze leveren kwaliteit af? Defineer dit eens...brave volgzame mensen die binnen de eigen zuil werk vinden?
Ze leggen de lat hoger? door bepaalde groepen te weigeren?
ze kiezen bewust voor het vrije onderwijs...het zal waarschijnlijk dichterbij zijn zeker?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

het grootste probleem is dat door bij de kaloten te gaan ze veel gemakkelijker dogma's gaan aanvaarden. iets dat je jammergenoeg niet kunt ontkennen(...)

Op welk onderzoek is deze zelfverzekerde uitspraak gebaseerd?

guderian, godsdienst is inderdaad meer een paar uurkes godsdienstles, dus laat die paar uurkes weg uit de schooluren en geef hen de kans hun geloof zoveel te beleiden als ze willen in hun vrije tijd. zie niet in wat daar mis aan kan zijn.

En wat is er mis aan om wél die paar uurtjes godsdienstles te geven? Je kan toch ook niet iedereen tot het dragen van een groen hemd verplichten, alleen maar omdat er niets mis is met het dragen van een groen hemd? Waar haalt u eigenlijk het recht vandaan om u te moeien met de manier waarop gezinnen hun leven wensen in te richten? Indien u die uurtjes godsdienst niet ok vindt, kies dan voor een school (of sticht een school) waar die uurtjes niet voorhanden zijn.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door fritz

Waarom zitten er meer mensen in het vrij onderwijs???
Ze brengen de leerlingen waarden bij... wel alleen de hunne.

Uiteraard. Hoe kan je nu proberen om iemand een 'waarde bij te brengen' die niet de uwe is?
Waarden worden overigens niet overgedragen als een digitaal pakketje informatie. Dat gebeurt via het morele voorbeeld - en dat kun je enkel geven door te zijn, niet door te acteren. Hoe je als volwassene mens bent en het leven aanpakt, dat zien kinderen, en daaruit selecteren ze wat hun navolgingswaard lijkt.

Ze leveren kwaliteit af? Defineer dit eens...brave volgzame mensen die binnen de eigen zuil werk vinden?

Curieus. Hebt u al eens gehoord van officiële scholen waarin je als beginnende leraar alleen maar aan de slag kunt, indien je zelf je middelbare en hogere studies niet in een 'kalotenschool' hebt gedaan?

Ik wel.

Ze leggen de lat hoger? door bepaalde groepen te weigeren?

Daar gaan we weer. Indien je hogerbegaafde kinderen verplicht om les te volgen aan het tempo en op het niveau van minder begaafde kinderen, dan maak je die hogerbegaafde kinderen STAPELZOT. Je maakt ze ZIEK en je doet je ze ZWAAR ONRECHT aan. Niet PC natuurlijk, deze stelling, maar wel volledig waar.

ze kiezen bewust voor het vrije onderwijs...het zal waarschijnlijk dichterbij zijn zeker?

De kern van het schoolpact was juist dat iedereen een officiële resp. katholieke school op redelijke afstand moest kunnen vinden, zodat de 'vrije keuze' tussen beiden gewaarborgd was. Voor onderwijsinitiatieven die buiten die twee alternatieven vallen geldt die regel anno 2002 nog altijd niet. De officiële scholen profiteren het allermeest van deze afstandsregeling, de buitengaatse niet-confessionele scholen (Steiner enz) zijn het meest benadeeld.

[vivanter007]

Ik heb er niks tegen dat de staat zich zou bezighouden met de kwaliteitscontrole (eindtermen) van onderwijsnetten en het toekennen van vergunningen aan onderwijzende instellingen of personen. Ik vind echter niet dat de overheid zich moet bezighouden met zelf "officiële" netten in te richten, laat staan andere te subsidiëren, maar ze mogen het geld wel rechtstreeks in de vorm van onderwijsbonnen geven aan de "gebruiker" en er mee op toezien dat elke staatsburger voldoende onderwijskansen krijgt, nl. de ouders die zelf voor hun kinderen een school kiezen. Dat er dan misschien een concurrentieslag ontstaat om "levende onderwijsbonnen" binnen te rijven hoeft niet ongunstig te zijn. De fout die ze nu begaan is dat men de koek van ons belastinggeld verdeelt onder enkele grote, machtige zuilen die met dat geld dan hun macht kunnen bestendigen, elk zonder veel inspraak.
Eigenlijk begrijp ik totaal niet waarom er zo weinig van die welgestelde liberale voorvechters voor vrijzinnig en/of officieel onderwijs zelf niet meer initiatief nemen om democratische onderwijsprojecten te financieren. Soms, als ik ze zo zie staan kakelen denk ik soms: allez, wie zit er met het meeste geld in zijn zakken, wat belet hen die plannen te verwezenlijken? t Moet zijn dat ze er toch hun gat aan afkuisen, want och, als zoon- of dochterlief het bedrijf overnemen, wat heeft onderwijs dan nog te betekenen? Als ne mens maar geld heeft, dan is hij content. En onderwijs is een investering die misschien niet snel genoeg rendeert?
Maak mij wijzer als ik toch initiatieven uit het oog verlies!

Niettemin zou ik aan Jos Verhulst toch een vraagske willen stellen over de toepassing van die "onderwijsbonnen", ofschoon ik niet weet of hij dit komt te lezen (want er wordt al zoveel geleuterd op het forum, ik kan het zelf niet volgen ,-) ): Hoe ziet u de implementatie van zo'n bonnensysteem. Impliceert dat de com-ple-te vrijheid van onderwijs? Ik wil graag even een extreem voorbeeld geven: Een vader is houthakker en zegt aan vadertje staat: ik wil mijn zoon inwijden in de wereld van het houthakken. Hij hoeft niets anders te leren, geef die bonnen maar en we gaan meteen aan de slag. Moet dat kunnen?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door vivant007

Niettemin zou ik aan Jos Verhulst toch een vraagske willen stellen over de toepassing van die "onderwijsbonnen", ofschoon ik niet weet of hij dit komt te lezen (want er wordt al zoveel geleuterd op het forum, ik kan het zelf niet volgen ,-) ): Hoe ziet u de implementatie van zo'n bonnensysteem. Impliceert dat de com-ple-te vrijheid van onderwijs? Ik wil graag even een extreem voorbeeld geven: Een vader is houthakker en zegt aan vadertje staat: ik wil mijn zoon inwijden in de wereld van het houthakken. Hij hoeft niets anders te leren, geef die bonnen maar en we gaan meteen aan de slag. Moet dat kunnen?

Dat moet niet kunnen. Mij staat het volgende voor ogen:

- ofwel geef je de leerbon aan de school van je keuze, die wordt gecontroleerd op 'eindtermen'. Ik bedoel dan wel échte eindtermen, niet de indoctrinatietermen die momenteel in voege zijn.
- ofwel organiseer je met dat leerbon-geld zelf onderricht. Dan incasseer je, afgezien van een startbedrag, dat geld naarmate je kind centrale examens heeft afgelegd: boter bij de vis. Worden die centrale examens aan een redelijk tempo afgelegd, dan is verder alles OK. Worden geen examens afgelegd aan een redelijk tempo, dan krijg je inspectie om te zien, of je kind wel voldoende leert.

Er moet volkomen eerlijke concurrentie zijn tussen alle leersystemen. Voor een kind dat middelbaar doet betekent dat dus: 30.000 euro ofte 1,2 miljoen oude franken.


Als toemaatje hier nog enkele citaten uit het laatste boek van Midas Dekkers 'De Larf' (uitgeverij Contact); een zuiver materialistische mensvisie, maar wel héél geestig:

"Op school wordt de nieuwsgierigheid vermoord. Je krijgt er antwoord op vragen die je je nooit hebt gesteld en blijft met de echte vragen zitten tot het vlammetje flakkert en dooft. Op school beschouwen ze je als een vat dat moet worden volgestampt, niet als een spons die zich vanzelf volzuigt, zolang je de gaatjes maar niet met onzin verstopt. Het is bijna onmogelijk om een kind het leren te beletten, maar op school krijgen ze het voor elkaar" (p.152)

"Eerst verwaarlozen en dan opsluiten, dat is precies wat onze maatschappij met kinderen doet" (p.161)

"Kennelijk vinden we kinderen apart genoeg voor een eigen regime. Overdag zitten ze op school, zorgvuldig per klas op leeftijd en aanleg gesorteerd zoals we aardappels en doperwten op grootte en kwaliteit verpakken. Buiten school brengen kinderen hun tijd door in andere thuiseilandjes, zoals de sportclubs of, als ze ziek zijn, het kinderziekenhuis, waar ze gezien hun leeftijd niet veilig zijn voor cliniclowns. Kenmerkend voor je jeugd is bovenal het leven in groepen". (p.217)

"..scholen (zijn) niet zozeer gebouwd om kinderen iets te leren als wel om de maatschappij van ze te vrijwaren, ongeveer zoals gevangenissen dienen om de maatschappij tegen boeven te beschermen" (p.222)

"Nederlanders voeden hun luizen voornamelijk met kinderen. Elk jaar worden op de basisschool bij een op tien leerlingen luizen in het haar gevonden. (...) Het meest dankt (de hoofdluis) ons voor de door ons ingerichte luizenkwekerijen, die wij tevens als school of sportzaal gebruiken" (p.217)