Ban Kimoon, niet expliciet tegen de doodstraf

[C2C]

Gevraagd naar zijn mening over de moord op Saddam Hussein, deed Ban Kimoon zijn uiterste best om toch maar geen aansluiting te vinden bij de traditie van VN-secretarissen generaal. In tegenstelling tot zijn voorgangers sprak hij zich niet expliciet uit tegen de doodstraf.

Dat doet onmiddellijk de vraag rijzen of Ban Kimoon inderdaad een softie is dat gewoon doet wat de VS hem zegt (zoals velen teleurgesteld vaststellen), of dat het gewoon diplomatieke voorzichtigheid is bij de start van zijn carrière.

Dit is een kleintje, dus laten we er ook niet te veel woorden aan vuil maken. Het is waarschijnlijk te vroeg om al te zeggen in welke mate Kimoon een puppet is van de VS.

[lombas]

Eindelijk eens een goede voorzitter mét een mening, precies. Dat is al beter dan die slappe koffie die we de voorbije jaren geserveerd kregen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Eindelijk eens een goede voorzitter mét een mening, precies. Dat is al beter dan die slappe koffie die we de voorbije jaren geserveerd kregen.

Hoe grappig, de hele wereld wachtte op een mening van Kimoon, die er nu net niet kwam. Er kwam alleen wat diplomatieke no-speak uit de arme man. De hele wereld vloekte om zoveel petitesse.

Maar ik ga voor een stuk mee in wat je zegt, de meningen van Annan waren ook altijd heel braaf. Maar hij had er wel tenminste.

Jij bent zo'n type dat zegt: geen mening hebben is toch ook een mening? Veel liberalen durven dat zeggen. Ik vind dat zeer exotisch.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Hoe grappig, de hele wereld wachtte op een mening van Kimoon, die er nu net niet kwam. Er kwam alleen wat diplomatieke no-speak uit de arme man. De hele wereld vloekte om zoveel petitesse.

Maar ik ga voor een stuk mee in wat je zegt, de meningen van Annan waren ook altijd heel braaf. Maar hij had er wel tenminste.

Jij bent zo'n type dat zegt: geen mening hebben is toch ook een mening? Veel liberalen durven dat zeggen. Ik vind dat zeer exotisch.

Ik heb dat stuk waar je ongetwijfeld naar referereerde gelezen, dit:

Should Saddam Hussein have been executed, Mr. Secretary-General?


SG: Saddam Hussein was responsible for committing heinous crimes and unspeakable atrocities against the Iraqi people. We should never forget the victims of his crimes. The issue of capital punishment is for each and every Member State to decide. As a Secretary-General, at the same time, while I am firmly against impunity, I also hope that the members of the international community should pay due regard to all aspects of international humanitarian laws. During my entire tenure, I will try my best to help Member States, the international community, to strengthen the rule of law.

En ik moet zeggen dat ik wel degelijk een zeer duidelijke mening zie:

1) Saddam Hussein had reden om berecht te worden wegens democide
2) Dat men hem daar de doodstraf voor heeft gegeven, is iets van de Irakezen
3) Ik, integendeel, streef naar een rechtstaat met respect voor de internationale humanitarische opvattingen die leven
4) Als secretaris-generaal van een unie van zoveel landen kan ik u niet meer zeggen dan dat ik het jammer zou vinden als iemand ongestraft blijft - wat die straf is, dat ligt aan de lidstaten, hoewel ik dus -zie 3)-

Wat je overigens insinueerde, lijkt me raar. Ban Ki Moon was lid van een anti-Amerikaans kabinet onder onze Roh. Als minister van buitenlandse zaken zorgde hij dat Zuid-Korea terug wat de liefde voor het Noorden opzocht met het oog op één Korea, en stond sceptisch tegenover het gebruik van Japan en Amerika om dat te bereiken. Hem nu plots gaan verwijten dat hij een handlanger van Bush is, lijkt me wat verregaand.

Elk zijn postje, en het postje van secretaris-generaal is moeilijk, zeer moeilijk. Probeer eens een Iranees, een Amerikaan, een Chinees, een Duitser en een Fransman aan dezelfde tafel te zetten en die dan gezamenlijk te vertegenwoordigen.

[Enter]

Het komt erop neer dat je veel moet kunnen praten terwijl je niets mag zeggen.

Waarom is een Belgische politicus geen VN-secretaris-generaal?

[nubian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Eindelijk eens een goede voorzitter mét een mening, precies. Dat is al beter dan die slappe koffie die we de voorbije jaren geserveerd kregen.

Ban's voorganger, Kofi Annan, verzette zich geregeld tegen de doodstraf. De officiële VN-vertegenwoordiger in Irak, Ashraf Qazi, benadrukte zaterdag direct na de executie van de voormalige Iraakse dictator het VN-standpunt nog.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Ban's voorganger, Kofi Annan, verzette zich geregeld tegen de doodstraf. De officiële VN-vertegenwoordiger in Irak, Ashraf Qazi, benadrukte zaterdag direct na de executie van de voormalige Iraakse dictator het VN-standpunt nog.

Dan zou Kofi Annan dus China, Rusland, Japan, Cuba en tal van andere landen hebben moeten veroordelen; Yeah right!

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Gevraagd naar zijn mening over de moord op Saddam Hussein, deed Ban Kimoon zijn uiterste best om toch maar geen aansluiting te vinden bij de traditie van VN-secretarissen generaal. In tegenstelling tot zijn voorgangers sprak hij zich niet expliciet uit tegen de doodstraf.

Dat doet onmiddellijk de vraag rijzen of Ban Kimoon inderdaad een softie is dat gewoon doet wat de VS hem zegt (zoals velen teleurgesteld vaststellen), of dat het gewoon diplomatieke voorzichtigheid is bij de start van zijn carrière.

Dit is een kleintje, dus laten we er ook niet te veel woorden aan vuil maken. Het is waarschijnlijk te vroeg om al te zeggen in welke mate Kimoon een puppet is van de VS.

Eindelijk een VN-secretaris die niet slaafs doet wat de links als de absolute bijbel (bescherming van misdadigers) beschouwen.