De VS moeten de communisten in Noord-Korea verdrijven

[Bluelagune]

Noord-Korea peinst er niet over afstand te doen van zijn nucleaire programma voordat de Verenigde Staten Pyongyang veiligheidsgaranties bieden. Dat zou Noord-Korea tot een slaaf van de VS maken. "De DPRK (Noord-Korea) sterft liever dan vrede te hebben in ruil voor slavernij", luidde een officiële verklaring die maandag door het persbureau KCNA werd gepubliceerd.

Deze maand wordt een tweede ronde verwacht van het 'zeslanden-overleg' waarin gepoogd wordt Noord-Korea af te brengen van het ontwikkelen van kernwapens. Zuid-Korea, Japan en de Verenigde Staten werken aan een overeenkomst die dan zou kunnen worden getekend. Naar verluidt wordt Noord-Korea daarin opgeroepen zijn omstreden nucleaire programma stop te zetten en inspecties toe te laten, terwijl de vijf andere landen, naast de al genoemde Rusland en China, Noord-Korea veiligheidsgaranties bieden. In welke volgorde de stappen zouden worden gezet is niet duidelijk.

Afgelopen weekeinde zei Noord-Korea dat het Japan niet bij het overleg wil hebben als dat land blijft aandringen op bespreking van de ontvoeringingen van Japanse burgers door Noord-Korea in de jaren '70 en '80. Voor Noord-Korea, dat vorig jaar toegaf jonge Japanners te hebben ontvoerd om zijn spionnen alles over het leven in Japan te leren, is de kwestie afgedaan.
Japan liet maandag weten niet te zullen wijken. "Zolang ze 'zes-partijenbesprekingen" worden genoemd zijn wij van plan te komen", zei een woordvoerder van het Japanse ministerie van buitenlandse zaken. En zo lang de situatie niet verbetert heeft Japan "geen andere keus" dan de zaak van de ontvoeringen aan de orde te stellen, zei hij.

Noord-Korea eiste maandag verder dat de VS compensatie betalen voor het stopzetten van het werk aan twee moderne kernreactoren. KEDO, het door de VS aangevoerde consortium dat de reactoren bouwt en waarin verder Zuid-Korea, Japan en de Europese Unie een belang hebben, maakte afgelopen maand bekend de voorbereidende werkzaamheden te hebben stopgezet.

Het KEDO-project (Energieontwikkeling voor het Koreaanse Schiereiland) werd gelanceerd in het kader van een in 1994 tussen Noord-Korea en de VS gesloten verdrag waarbij Noord-Korea beloofde zijn oude reactoren, die voor wapens geschikt plutonium als bijproduct hebben, af te bouwen. De nieuwe reactoren sluiten militair gebruik uit. Toen Noord-Korea vorig jaar tegenover Amerikaanse functionarissen onthulde dat het de overeenkomst had geschonden door het nucleaire onderzoek voort te zetten, beklaagde het zich over vertraging bij de bouw van de beloofde reactoren.

Na o.a de reportage op CANVAS gisteren is het voor iedereen wel duidelijkl dat het Noord-Koreaanse communistische regime een grote bedreiging is voor het Westen en haar Aziatische bondgenoten. Noord-Korea heeft weliswaar de beschikking over een serieus uitgebouwd leger maar deze is grotendeels gebaseerd op oud-Sovjet materiaal zelfs de toestand van o.a de NoordKoreaanse Mig-29 toestellen(de modernste van de Noord_koreaanse luchtmacht) schijnt onzeker te zijn. Feit is wel dat zowel de V.S als de E.U niet echt geneigd zijn 1 van de laatst overblijvende Die-hard communistische landen op de knieën te krijgen. Feit is wel dat Noord-Korea de wereld blijft uitdagen en in staat is om inderdaad kernwapens in te zetten tegen het Vrije Westen. Kim Jong Il de "grote leider " die zich in de jaren '70 berucht maakte met de ontvoeringen van Japanners en Zuid-Koreanen en het op touw zetten van een aantal grootschalige terroristische acties, tevens verantwoordelijk voor de hongerdood van duizenden Noord-Koreanen denkt er niet aan om zijn plannen voor het vervaardigen van nucleaire wapens op te geven.

[boer_bavo]

Ik denk niet dat Noord-Korea aangevallen moet worden. Het is een inefficiënt systeem, dat daardoor binnenkort zelf ten val zal komen.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik denk niet dat Noord-Korea aangevallen moet worden. Het is een inefficiënt systeem, dat daardoor binnenkort zelf ten val zal komen.

kwasjustetzelfdeaanhetdenken

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik denk niet dat Noord-Korea aangevallen moet worden. Het is een inefficiënt systeem, dat daardoor binnenkort zelf ten val zal komen.

De grote vraag blijft echter hoeveel Noord Koreaantjes we nog willen laten sterven voor zo'n regime ten val wordt gebracht.

Neutraliteit in zulke conflicten is mi. overroepen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De grote vraag blijft echter hoeveel Noord Koreaantjes we nog willen laten sterven voor zo'n regime ten val wordt gebracht.

Neutraliteit in zulke conflicten is mi. overroepen.

De grootste vraag is voor mij wat de bevolking ginder wil. Als een groot deel van de bevolking al van op voorhand tegen de Amerikanen is, lijkt het mij niets om te riskeren. Dan heeft het volgens mij ook kwasi geen effect.

[Leviathan]

Een citaat uit een artikel van de PVDA:

"Net als elk ander onafhankelijk land is Noord-Korea vrij zich te bewapenen tegen elke mogelijke aanval. Noord-Korea betekent helemaal geen gevaar, voor wie dan ook. "

Totaal geflipte psychopaten! Die mogen tegelijk met Kim Jong-Il en zijn kliek uit de weg geruimd worden!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De grootste vraag is voor mij wat de bevolking ginder wil. Als een groot deel van de bevolking al van op voorhand tegen de Amerikanen is, lijkt het mij niets om te riskeren. Dan heeft het volgens mij ook kwasi geen effect.

In het geval van een progaganda dictatuur die haar bevolking verhongert, is wat de gehersenspoelde bevolking denkt irrelevant.

Ik vind het trouwens straf dat er op voorhand wordt uitgegaan van de gedachte dat de VS het vuile werk wel zal gaan doen. Als dat uw vrees is, houdt de VS er dan buiten.

[zillox]

Noord-Korea zal geen tien jaar meer bestaan. Gewoon laten verder gaan zoals nu, en het regime zal zelf vallen. VN-troepen sturen is altijd leuk. Dan ben je zeker dat er geen kernwapens zullen gemaakt worden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door zillox

Noord-Korea zal geen tien jaar meer bestaan. Gewoon laten verder gaan zoals nu, en het regime zal zelf vallen. VN-troepen sturen is altijd leuk. Dan ben je zeker dat er geen kernwapens zullen gemaakt worden.

En de inwoners van Noord Korea mogen nog 10 jaar elke winter op boomschors overleven, als ze al niet sterven van de honger. De meest humane oplossing is een 'coalition of the willing' om die mensen te bevrijden van het ondemocratische juk dat alle vooruitgang alsook marktontwikkeling land tegenhoudt.

Ik ben het eens met Blue Lagune: Er mag daar militair ingegrepen worden. Hoe sneller hoe liever.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik vind het trouwens straf dat er op voorhand wordt uitgegaan van de gedachte dat de VS het vuile werk wel zal gaan doen. Als dat uw vrees is, houdt de VS er dan buiten.

Tja, soms moet je realistisch zijn: de Belgen kunnen misschien een mijnenveger sturen die zó ver van de kust blijft dat ze nog een mijn van WOII vinden, zoals ze tijden de eerste golfoorlog (die na de inval in Kuweit) deden. Een grotere inbreng zullen ze in de nabije toekomst in elk geval niet hebben.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En de inwoners van Noord Korea mogen nog 10 jaar elke winter op boomschors overleven, als ze al niet sterven van de honger. De meest humane oplossing is een 'coalition of the willing' om die mensen te bevrijden van het ondemocratische juk dat alle vooruitgang alsook marktontwikkeling land tegenhoudt.

Ik ben het eens met Blue Lagune: Er mag daar militair ingegrepen worden. Hoe sneller hoe liever.

Dat de situatie voor de mensen daar verschrikkelijk is lijdt geen twijfel, maar dat is nog geen reden om zich halsoverkop in een verschrikkelijke te storten die waarschijnlijk nog meer mensenlevens zal kosten dan het regime.
Kim Jung Il heeft een sterk leger tot zijn beschikking en zal er niet voor terugschrikken om burgerdoelen (Seoul bv) aan te vallen indien hij zich bedreigd voelt. Zelfs indien Kim Jung Il verdreven wordt - wat waarschijnlijk ten koste zou gaan van honderdduizenden onschuldige slachtoffers - zit men nog met een enorm probleem: wat moet men dan aanvangen met Noord Korea & haar bevolking? Aan de ene kant is het zo dat het omturnen van een totalitaire dictatuur in een democratische rechtstaat niet in 1, 2, 3 gaat, aan de andere is het verwachten dat de steun voor een "Amerikaanse"/"westerse" bezetting niet erg groot zal zijn bij de fiere koreanen en nog zal afnemen wanneer men merkt dat de hervormingen niet in een vingerknip geklaard zullen worden.

Daarom is het volgens mij beter om via de diplomatie de situatie van de Noord-Koreanen duurzaam te verbeteren én de wereld veiliger te maken door Kim Jung Il van z'n idee om kernwapens te bouwen af te brengen. Na verloop van tijd valt te verwachten dat het systeem - eerst langzaam en dan sneller, ook door het contact met de buitenwereld - implodeert, waarna de bevolking zélf een democratisch systeem zal kunnen installeren.

[boer_bavo]

Ik denk ook dat het beter is om alvast eerst een diplomatiek offensief te starten, en interne oppositiegroepen te steunen. Maar een diplomatiek luik blijkt ook steeds het beste te lukken als er een militaire dreiging is.
Het is ook niet zo dat het onmogelijk is om diplomatiek iets te doen. Er zijn de vorige jaren ook vorderingen gemaakt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Dat de situatie voor de mensen daar verschrikkelijk is lijdt geen twijfel, maar dat is nog geen reden om zich halsoverkop in een verschrikkelijke te storten die waarschijnlijk nog meer mensenlevens zal kosten dan het regime.
Kim Jung Il heeft een sterk leger tot zijn beschikking en zal er niet voor terugschrikken om burgerdoelen (Seoul bv) aan te vallen indien hij zich bedreigd voelt. Zelfs indien Kim Jung Il verdreven wordt - wat waarschijnlijk ten koste zou gaan van honderdduizenden onschuldige slachtoffers - zit men nog met een enorm probleem: wat moet men dan aanvangen met Noord Korea & haar bevolking? Aan de ene kant is het zo dat het omturnen van een totalitaire dictatuur in een democratische rechtstaat niet in 1, 2, 3 gaat, aan de andere is het verwachten dat de steun voor een "Amerikaanse"/"westerse" bezetting niet erg groot zal zijn bij de fiere koreanen en nog zal afnemen wanneer men merkt dat de hervormingen niet in een vingerknip geklaard zullen worden.

Daarom is het volgens mij beter om via de diplomatie de situatie van de Noord-Koreanen duurzaam te verbeteren én de wereld veiliger te maken door Kim Jung Il van z'n idee om kernwapens te bouwen af te brengen. Na verloop van tijd valt te verwachten dat het systeem - eerst langzaam en dan sneller, ook door het contact met de buitenwereld - implodeert, waarna de bevolking zélf een democratisch systeem zal kunnen installeren.

Het verhaal over de gruwelijke oorlog die zou losbarsten hebben we in '91 ook gehoord toen we de eerste maal naar Irak gingen. Die oorlog is er toen niet van gekomen. Het werk werd niet afgemaakt met als gevolg dat er genocides in dat land plaatsvonden. de realiteit van het amerikaanse defensiebudget is dat Noord Korea geen schijn van kans maakt tegen het Amerikaanse leger.

Wat men moet aanvangen met Noord Korea na het omverwerpen van de dictatuur is niet gemakkelijk. Het is echter een heel andere situatie dan Irak. Een hereniging met Zuid Korea, waar alle infrastructuur voorhanden is, is de beste oplossing. De gevoelens in Zuid Korea daarover zijn gemengd, wegens de erbarmelijke staat van het te annexeren gebied. Mits garanties voor massale internationale monetaire steun, kunnen echter de Zuid Koreanen no doubt gewonnen worden voor dat idee. Er zijn genoeg gescheiden families in dat land die zich willen herenigen.

Strategisch gezien is het trouwens beter om Noord Korea nu aan te pakken dan later.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het verhaal over de gruwelijke oorlog die zou losbarsten hebben we in '91 ook gehoord toen we de eerste maal naar Irak gingen. Die oorlog is er toen niet van gekomen.

Saddam H's superleger was in geen velden of wegen te bekennen.
Alleen dacht ik dit keer dat Kimmetje Seoul onder schot hield, en het zou me niet verbazen moest hij die stad in de as leggen als de Amerikaanse marine voor z'n kust zou komen liggen. Anyway, ik hou niet zo van gokwerk met miljoenen mensenlevens.

Het werk werd niet afgemaakt met als gevolg dat er genocides in dat land plaatsvonden.

Dat is mijn schuld niet, als men dan toch absoluut N-Korea wil binnenvallen maakt men ook volgens mij best de klus direct af.

de realiteit van het amerikaanse defensiebudget is dat Noord Korea geen schijn van kans maakt tegen het Amerikaanse leger.

Akkoord, ik twijfel er dan ook niet aan dat de oorlog uiteindelijk door de amerikanen gewonnen zal worden, wat ik wel vrees zijn de represailles die de halvegare Noord-Koreaanse gek zou gaan uitvoeren als hij zich bedreigd voelt.

Wat men moet aanvangen met Noord Korea na het omverwerpen van de dictatuur is niet gemakkelijk. Het is echter een heel andere situatie dan Irak. Een hereniging met Zuid Korea, waar alle infrastructuur voorhanden is, is de beste oplossing. De gevoelens in Zuid Korea daarover zijn gemengd, wegens de erbarmelijke staat van het te annexeren gebied. Mits garanties voor massale internationale monetaire steun, kunnen echter de Zuid Koreanen no doubt gewonnen worden voor dat idee. Er zijn genoeg gescheiden families in dat land die zich willen herenigen.

Mogelijk, maar het blijft een extreem zware klus.

Strategisch gezien is het trouwens beter om Noord Korea nu aan te pakken dan later.

Iets meer uitleg zou wel verhelderend kunnen werken.

[TomB]

Strategisch is het veel gemakkelijker om de misschien 1 a 2 raketten die een gek heeft te onderscheppen dan te wachten tot hij er zeker een aantal heeft.

Ik heb er het volste vertrouwen in dat bij zo'n ingrijpen minder slachtoffers zullen vallen als bij een verderzetten van het regime.

Dat de wederopbouw niet gemakkelijk zal zijn is een feit, maar dat is een situatie die elke dag dat je het regime aan de macht laat moeilijker wordt.

Ik ben voorstander voor een blitzingreep door een overdonderend sterke, maar beperkte coalitie. Liefst onder leiding van Rusland en China.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Strategisch is het veel gemakkelijker om de misschien 1 a 2 raketten die een gek heeft te onderscheppen dan te wachten tot hij er zeker een aantal heeft.

Via diplomatie kun je een zekere controle op z'n wapenarsenaal krijgen.

Ik heb er het volste vertrouwen in dat bij zo'n ingrijpen minder slachtoffers zullen vallen als bij een verderzetten van het regime.

Door diplomatie vallen er volgens mij verbeteringen voor de bevolking (en na verloop van tijd ook veranderingen in het regime) te forceren.
Indien je de diplomatie geen kans wil geven, tjah, dan val je inderdaad beter nu aan dan over 10 jaar...

Dat de wederopbouw niet gemakkelijk zal zijn is een feit, maar dat is een situatie die elke dag dat je het regime aan de macht laat moeilijker wordt.

Of democratisering komt elke dag van diplomatische betrekkingen naderbij.

Ik ben voorstander voor een blitzingreep door een overdonderend sterke, maar beperkte coalitie. Liefst onder leiding van Rusland en China.

Die had ik verwacht.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Via diplomatie kun je een zekere controle op z'n wapenarsenaal krijgen.

Door diplomatie vallen er volgens mij verbeteringen voor de bevolking (en na verloop van tijd ook veranderingen in het regime) te forceren.
Indien je de diplomatie geen kans wil geven, tjah, dan val je inderdaad beter nu aan dan over 10 jaar...

Of democratisering komt elke dag van diplomatische betrekkingen naderbij.

Die had ik verwacht.

Er is een tijd voor diplomatie en een tijd om in te grijpen. Ik denk dat in het geval van Noord Korea, de diplomatie zijn kans gedurende meerdere decades gehad heeft. Er zijn genoeg doden gevallen door te wachten, Waarschijnlijk meer dan gelijk welke oorlog om het regime te verwijderen. Dit is een spelletje dat al duurt van toen Kim zijn Pa nog de plak zwaaide.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Via diplomatie kun je een zekere controle op z'n wapenarsenaal krijgen.

Door diplomatie vallen er volgens mij verbeteringen voor de bevolking (en na verloop van tijd ook veranderingen in het regime) te forceren.
Indien je de diplomatie geen kans wil geven, tjah, dan val je inderdaad beter nu aan dan over 10 jaar...

Of democratisering komt elke dag van diplomatische betrekkingen naderbij.

Die had ik verwacht.

Er is een tijd voor diplomatie en een tijd om in te grijpen. Ik denk dat in het geval van Noord Korea, de diplomatie zijn kans gedurende meerdere decades gehad heeft. Er zijn genoeg doden gevallen door te wachten, Waarschijnlijk meer dan gelijk welke oorlog om het regime te verwijderen. Dit is een spelletje dat al duurt van toen Kim zijn Pa nog de plak zwaaide.

[tomm]

Noord-Korea aanvallen? 1) ten eerste heeft Noord-Korea waarschijnlijk al kernwapens, en zal deze zeker inzetten tegen Zuid-Korea, of indien de Noordkoreaanse raketten reeds voldoende ontwikkeld zijn, Japan, in het geval de VS een oorlog zou starten, met honderdduizenden doden als gevolg. De voornaamste reden waarom het regime zo op defensie gefocuust is is omdat de Amerikanen er reeds decennia aanwezig zijn en in de jaren '50 er een bloedige oorlog uitvochten met de communisten, die noord-Korea met de grond gelijk maakte. Het regime bereidt zich decennia voor op zo'n aanval, en het lijdt geen twijfel dat een invasie een soortgelijke reactie zal teweegbrengen als in Irak, op z'n minst, wat op zijn beurt heel de regio economisch en politiek zal destabiliseren.
2) de Zuidkoreanen willen helemaal niet dat het tot een nieuwe oorlog komt, en volgens opiniepeilingen in Zuid-Korea is zelfs de meerderheid gekant tegen verdere Amerikaanse aanwezigheid op Koreaanse bodem. de Amerikanen hebben een traditie van het steunen van bloeddorstige militaire regimes in Zuid-Korea die niet echt moeten onderdoen voor Kim Jong Il of Kim Il Sung en zijn er niet bijzonder geliefd. De Zuidkoreanen zijn evenmin erg te spreken over het regime in het Noorden, maar hopen tot een soort verzoening te komen via een "zonneschijnpolitiek". De oorlogszuchtige Bush-administratie is daar niet mee opgezet.
3) u hebt het hier over Rusland, of, china, die zouden moeten helpen in het ten val brengen van het regime. Hoor ik dit goed???? Zowel Putin als de Chinese leiders hebben goede relaties met Pyongyang en willen dat de VS eindelijk een niet-aanvalsverdrag sluiten in ruil voor ontwapening van noord-Korea. China heeft er al mee gedreigd dat een eenzijdige Amerikaanse actie tot een grootschalige oorlog zou leiden, en bedoelt hiermee ongetwijfeld dat china niet zomaar zal toekijken terwijl een buurland en bondgenoot in vuur en vlam staat. China zou dus inderdaad wel in het conflict betrokken kunnen geraken, maar dan niet op de manier die u voor ogen heeft... China heeft ondertussen een verdrag van wederzijdse militaire hulp getekend met Noord-Korea... het hoeft geen betoog dat dit wel de allersterkste veiligheidsgarantie is die de Noordkoreanen kunnen krijgen en dat de VS geen oorlog met china zullen riskeren. (tenzij er een paar binnen de Bush-administratie echt beginnen flippen en het in hun bol krijgen, gelukkig heeft het niet zo idyllische Irak-avontuur hen ondertussen al wat afgekoeld...)
4) Natuurlijk is een oorlog helemaal niet nodig, noch om het lot van de Noordkoreanen te verbeteren, noch om een Noordkoreaanse aanval te vermijden. Noord-Korea wil enkel van de VS bekomen dat ze een niet-aanvalsverdrag sluiten met Noord-Korea en dan geven ze al hun wapenprogramma's op. Zo'n niet-aanvalsverdrag houdt ook in natuurlijk dat noord-Korea Zuid-Korea niet zullen binnenvallen, want dan wordt het automatisch opgegeven. Het zou ook betekenen dat Noord-Korea niet langer 50% van het budget aan bewapening zou besteden, wat de economische situatie automatisch zal verbeteren. Toch weigeren de VS, waarom vraag je je af...
Wat de economie betreft, tot de jaren '70 was Noord-Korea welvarender dan Zuid-Korea, maar eind jaren '80 begin jaren '90 viel zowat de hele economie stil, die bijna volledig draaide op handel met de sovjet-unie, want met China waren de betrekkingen dan nog zeer slecht. Dit, en de volledige isolatie van het land door de zelf gekozen "yuche" en enkele zware natuurrampen, leidde tot een volledige ineenstorting van de economie en zelfs tot hongersnood in dit voorheen vrij ontwikkelde land. ondertussen is de situatie wat verbeterd, en werd het economisch roer volledig omgegooid. Noord-Korea wil nu verzoening met het Zuiden en heeft z'n economie opengegooid na een bezoek van kim Yong Il aan shangai. Die hervormingen moeten aangemoedigd worden en dit zal NIET gebeuren door het land te bedreigen met oorlog en invasie. Misschien zullen ze leiden tot een ineenstorting van het regime, misschien tot hervorming naar chinees model, in elk geval veel betere vooruitzichten dan het rampspoedscenario hierboven geschetst. moest al het geld dat in de oorlog zou gestort worden dan nog eens rechtstreeks in de Noordkoreaanse economie geïnvesteerd worden en moest Japan aan het noorden een gelijkaardige gigantische oorlogsschuld betalen als vroeger aan het zuiden kan het helemaal niet meer op en zal het zuiden vlug bijgebeend worden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Noord-Korea aanvallen? 1) ten eerste heeft Noord-Korea waarschijnlijk al kernwapens, en zal deze zeker inzetten tegen Zuid-Korea, of indien de Noordkoreaanse raketten reeds voldoende ontwikkeld zijn, Japan, in het geval de VS een oorlog zou starten, met honderdduizenden doden als gevolg. De voornaamste reden waarom het regime zo op defensie gefocuust is is omdat de Amerikanen er reeds decennia aanwezig zijn en in de jaren '50 er een bloedige oorlog uitvochten met de communisten, die noord-Korea met de grond gelijk maakte. Het regime bereidt zich decennia voor op zo'n aanval, en het lijdt geen twijfel dat een invasie een soortgelijke reactie zal teweegbrengen als in Irak, op z'n minst, wat op zijn beurt heel de regio economisch en politiek zal destabiliseren.
2) de Zuidkoreanen willen helemaal niet dat het tot een nieuwe oorlog komt, en volgens opiniepeilingen in Zuid-Korea is zelfs de meerderheid gekant tegen verdere Amerikaanse aanwezigheid op Koreaanse bodem. de Amerikanen hebben een traditie van het steunen van bloeddorstige militaire regimes in Zuid-Korea die niet echt moeten onderdoen voor Kim Jong Il of Kim Il Sung en zijn er niet bijzonder geliefd. De Zuidkoreanen zijn evenmin erg te spreken over het regime in het Noorden, maar hopen tot een soort verzoening te komen via een "zonneschijnpolitiek". De oorlogszuchtige Bush-administratie is daar niet mee opgezet.
3) u hebt het hier over Rusland, of, china, die zouden moeten helpen in het ten val brengen van het regime. Hoor ik dit goed???? Zowel Putin als de Chinese leiders hebben goede relaties met Pyongyang en willen dat de VS eindelijk een niet-aanvalsverdrag sluiten in ruil voor ontwapening van noord-Korea. China heeft er al mee gedreigd dat een eenzijdige Amerikaanse actie tot een grootschalige oorlog zou leiden, en bedoelt hiermee ongetwijfeld dat china niet zomaar zal toekijken terwijl een buurland en bondgenoot in vuur en vlam staat. China zou dus inderdaad wel in het conflict betrokken kunnen geraken, maar dan niet op de manier die u voor ogen heeft... China heeft ondertussen een verdrag van wederzijdse militaire hulp getekend met Noord-Korea... het hoeft geen betoog dat dit wel de allersterkste veiligheidsgarantie is die de Noordkoreanen kunnen krijgen en dat de VS geen oorlog met china zullen riskeren. (tenzij er een paar binnen de Bush-administratie echt beginnen flippen en het in hun bol krijgen, gelukkig heeft het niet zo idyllische Irak-avontuur hen ondertussen al wat afgekoeld...)
4) Natuurlijk is een oorlog helemaal niet nodig, noch om het lot van de Noordkoreanen te verbeteren, noch om een Noordkoreaanse aanval te vermijden. Noord-Korea wil enkel van de VS bekomen dat ze een niet-aanvalsverdrag sluiten met Noord-Korea en dan geven ze al hun wapenprogramma's op. Zo'n niet-aanvalsverdrag houdt ook in natuurlijk dat noord-Korea Zuid-Korea niet zullen binnenvallen, want dan wordt het automatisch opgegeven. Het zou ook betekenen dat Noord-Korea niet langer 50% van het budget aan bewapening zou besteden, wat de economische situatie automatisch zal verbeteren. Toch weigeren de VS, waarom vraag je je af...
Wat de economie betreft, tot de jaren '70 was Noord-Korea welvarender dan Zuid-Korea, maar eind jaren '80 begin jaren '90 viel zowat de hele economie stil, die bijna volledig draaide op handel met de sovjet-unie, want met China waren de betrekkingen dan nog zeer slecht. Dit, en de volledige isolatie van het land door de zelf gekozen "yuche" en enkele zware natuurrampen, leidde tot een volledige ineenstorting van de economie en zelfs tot hongersnood in dit voorheen vrij ontwikkelde land. ondertussen is de situatie wat verbeterd, en werd het economisch roer volledig omgegooid. Noord-Korea wil nu verzoening met het Zuiden en heeft z'n economie opengegooid na een bezoek van kim Yong Il aan shangai. Die hervormingen moeten aangemoedigd worden en dit zal NIET gebeuren door het land te bedreigen met oorlog en invasie. Misschien zullen ze leiden tot een ineenstorting van het regime, misschien tot hervorming naar chinees model, in elk geval veel betere vooruitzichten dan het rampspoedscenario hierboven geschetst. moest al het geld dat in de oorlog zou gestort worden dan nog eens rechtstreeks in de Noordkoreaanse economie geïnvesteerd worden en moest Japan aan het noorden een gelijkaardige gigantische oorlogsschuld betalen als vroeger aan het zuiden kan het helemaal niet meer op en zal het zuiden vlug bijgebeend worden.

Goed, dan verander ik mijn mening hierover, u hebt gelijk.