Christen: het mag, als je het maar niet toont

[Stratcat]

LONDEN - British Airways heeft een christelijke werkneemster twee weken geschorst omdat die zichtbaar een kruis aan een ketting om haar nek droeg. De luchtvaartmaatschappij laat islamitische hoofddoekjes en tulbans bij sikhs wel toe, omdat die niet weggestopt kunnen worden.


Volgens BA schond Nadia Eweida, die aan een incheckbalie werkte, de kledingvoorschriften van het bedrijf. De schorsing leidde tot afkeurende reacties bij christenen en andere gelovigen, meldde het Britse dagblad Daily Mail zaterdag. De gedupeerde Eweida overweegt naar de rechter te stappen wegens religieuze discriminatie.

Islamitische hoofddoekjes en tulbans kunnen niet weggestopt worden. Die Jezus met zijn stomme kruisdood heeft niet goed nagedacht.

[lombas]

Jongens, maar waar houden die mensen zich toch mee bezig? Welk dertig-koppige politiek-sigarenrook-blazende vriendjes-nietsdoen ensemble kan zich daar nu mee amuseren?

[itfails]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Islamitische hoofddoekjes en tulbans kunnen niet weggestopt worden. Die Jezus met zijn stomme kruisdood heeft niet goed nagedacht.

Hoofddoeken en tulbans afzetten voor even is te moeilijk zkr.

[lombas]

Hoe zit het trouwens met al de zwarte gangsta's en snitches die kruisjes dragen omwille van het hood-gevoel? Is dat dan een vorm van racisme?

[ElFlamencoLoco]

Ik neem de vrijheid eventjes te antwoorden aan de hand van het evangelie, Matteüs hoofdstuk 6:

• vers 3-4: Maar als jij barmhartig bent, laat dan je linkerhand niet weten wat je rechter doet, opdat je barmhartigheid in het verborgene* gebeurt; en je Vader, die in het verborgene ziet, zal het je lonen.
• vers 6: Maar als je bidt, ga dan je binnenkamer in, doe de deur dicht, bid tot je Vader, die in het verborgene is; en je Vader, die in het verborgene ziet, zal het je lonen.

Zoals ik veel vragen heb bij het uiterlijke vertoon rond hoofddoekjes bij moslima's, zo stel ik identiek dezelfde vragen bij tekenen van uiterlijk vertoon bij christenen of bij gelovigen van welke overtuiging dan ook.

Vooral wanneer dat uiterlijke vertoon belangrijker wordt dan de eigenlijke geloofsbeleving...

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door itfails

Hoofddoeken en tulbans afzetten voor even is te moeilijk zkr.

Een hoofddoek en een tulband hebben iets sexy en/of exotisch.
Gij wilt dus zeggen dat een symbool van marteling waar in vele gevallen dan nog een dramaqueen aan hangt te creperen dus beter?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Een hoofddoek en een tulband hebben iets sexy en/of exotisch.
Gij wilt dus zeggen dat een symbool van marteling waar in vele gevallen dan nog een dramaqueen aan hangt te creperen dus beter?

Het is zeer zeker een véél sterker gelovig symbool (nl. dat van Jezus' lijden en verrijzenis) dan een religieus-maatschappelijk symbool zoals een hoofddoek.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Een hoofddoek en een tulband hebben iets sexy en/of exotisch.
Gij wilt dus zeggen dat een symbool van marteling waar in vele gevallen dan nog een dramaqueen aan hangt te creperen dus beter?

Vraagje, welke van die twee honden bent u, de kotsende of de verkrachte?

[Neptunus]

Brits politicus: Moslims creëren apartheid

Elsevier zondag 15 oktober 2006 14:46

David Davis, prominent lid van het Britse parlement voor de Conservatieve partij, heeft Britse moslimleiders in opmerkelijk harde woorden gewaarschuwd dat zij aansturen op 'vrijwillige apartheid'.

In de Britse krant The Sunday Telegraph zegt Davis, die in december vorig jaar de strijd om het Tory-leiderschap verloor van David Cameron en een belangrijke positie heeft binnen de partij, dat moslims apartheid bevorderen door zich af te zonderen in afgesloten gemeenschappen.

"Volgens David Davis staan de fundamenten van de Britse samenleving op het spel"


Volgens David Davis staan de fundamenten van de Britse samenleving op het spel. Vooral doordat zij vragen om een speciale bescherming tegen kritiek, komen de fundamentele waarden in gevaar van de Britse samenleving, die is gebaseerd op de vrijheid van meningsuiting, vindt de Tory-politicus.

Sluier
In Groot-Brittannië is een heftige discussie losgebarsten over de integratie van moslims in het algemeen en sluiers en hoofddoekjes in het bijzonder, nadat ex-minister Jack Straw twee weken geleden zei dat hij moslimvrouwen vraagt hun sluier af te doen als zij hem in zijn functie van parlementariër willen spreken. Hij wil zijn gesprekspartners kunnen zien, en 'niet alleen horen'.

Een rel rond een 23-jarige onderwijsassistent zet de discussie op scherp. Aishah Azmi neemt juridische stappen tegen de school waar ze werkt, omdat de schoolleiding niet wil dat ze een sluier draagt als ze voor de klas staat. Ze is geschorst. En dan is er nog een islamitische school in Leicester, waar niet-gelovige meisjes hoofddoekjes moeten dragen.

'Sluiers zijn klote,' zei de schrijver Salmon Rushdie vorige week, toen hem zijn mening werd gevraagd naar de stelling van Straw dat het dragen van een sluier goede communicatie in de weg staat.

Bescherming
Sommige moslimleiders nemen Straw zijn opmerkingen kwalijk. Volgens Davis houdt dit in dat sommige moslimleiders willen dat 'moslims als gemeenschap worden beschermd tegen kritiek, discussie en satire en tegen alle andere uitdagingen in een samenleving die de vrijheid van meningsuiting als belangrijkste waarde kent.'

Het is heel simpel, stelt Davis. 'Ik respecteer jullie geloof, jullie de mijne en we respecteren onze wetten. Geen speciale behandeling.'

Door Jan Kooistra


Dannart, de stafchef van de Britse troepen in Irak waarschuwt voor de radicale islam in Groot-Bittannië. Hij waarschuwt ervoor dat een gebrek aan een brede steun voor de 'christelijke waarden', ruimte schept voor wat hij "predator-islamisme" noemt.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

...
Zoals ik veel vragen heb bij het uiterlijke vertoon rond hoofddoekjes bij moslima's, zo stel ik identiek dezelfde vragen bij tekenen van uiterlijk vertoon bij christenen of bij gelovigen van welke overtuiging dan ook.

Vooral wanneer dat uiterlijke vertoon belangrijker wordt dan de eigenlijke geloofsbeleving...

Het spreekt voor zich dat de geloofsbeleving belangrijker is dan het uiterlijke vertoon. Maar er is niets mis mee om ervoor uit te komen dat men het christendom (of een ander geloof) beleidt. Zeker in een maatschappij die secularisatie promoot, vind ik het knap dat er mensen zijn die voor hun geloofsovertuiging durven opkomen.

De houding van British Airways vind ik erg schijnheilig. Ofwel staan ze hun personeelsleden toe uiterlijke kentekens van hun geloof te dragen, ofwel niet. Maar zeggen dat de ene het mag en de andere niet, is discriminatie.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Zeker in een maatschappij die secularisatie promoot, vind ik het knap dat er mensen zijn die voor hun geloofsovertuiging durven opkomen.

Volledig mee eens. Maar ook dán nog moeten we steeds de balans maken tussen het voordeel dat ermee kunnen behalen - en ik bedoel niét het voordeel op persoonlijk vlak, doch ik gebruik deze term in het kader van een geloofwaardig uitdragen van de Blijde Boodschap - en het nadeel dat we het geloof en de samenleving ermee kunnen berokkenen - en daarmee bedoel ik evenmin nadeel op persoonlijk vlak, edoch het gebrek aan geloofwaardigheid t.g.v. de onkunde om prioriteiten te stellen.

Mijn prioriteit, beste Dave Brocatus, ligt steeds bij het zo weinig mogelijk schofferen van anderen. Misschien is het zelfs een overreactie, maar ik gun anderen zelfs niet de spreekwoordelijke stok om de hond te slaan. Ze zullen bij mij hard moeten zoeken om me zelfs maar het meest onwaarschijnlijke ten laste te kúnnen leggen.

Dat wil geenszins zeggen dat ik niet voor mijn (poging tot) christen-zijn uitkom, dat doe ik zelfs in omstandigheden die zich daarvoor niet altijd uitdrukkelijk lenen. Op het werk bvb. zijn vele collega's niet (meer) pratikerend en sommigen zelfs uitgesproken "anti". Maar ze kennen mijn overtuiging - want ik kom er oprecht voor uit - en ik stel me tevreden met - in het slechtste geval - hun onverschilligheid of - in het beste geval - hun respect.

Kortom, ik acht het gewoon dom om het er vingerdik te gaan opleggen. Dit kan immers bedreigend overkomen, en niet alleen jezelf die je daarmee bepaald géén dienst bewijst, maar het beperkt tevens je mogelijkheden om tenminste op geloofwaardige wijze van je overtuiging te getuigen. Dan verwordt "getuigen" tot plat proselitisme, dat in mijn ogen het grofste verraad is tegenover Jezus' Evangelie.

Misschien, beste Dave Brocatus, is het juist een typische eigenschap van een waarachtig christen om het er niet te dik op te leggen, en niet te vergeten dat wij allemaal, gelovigen én niet-gelovigen, in de eerste plaats mensen zijn en veel méér met mekaar gemeen hebben dan dat we van mekaar verschillen. Eén van de mooiste - en tegelijkertijd meest komische - complimenten die me zo ooit te beurt vielen was toen een vrouwelijke collega - een echte "anti-gelovige" - tegen haar collega-vriendin zuchtte (zonder dat ze wist dat ik het toevallig hoorde): "Die ElFlamencoLoco is eigenlijk toch maar een heel gewone mens, niks uit de hoogte", nadat ze met mij een gesprek had over een aantal privéproblemen, waaronder ze toen gebukt ging. Haar "anti-geloof" bleek duidelijk ingegeven door eerdere negatieve ervaringen met gelovigen die het er véél te dik oplegden, en die zelfs niet schroomden voor een uitgesproken superioriteitsdenken.

Of nog anders gezegd: een enigszins nederige houding en een beperking van uiterlijk vertoon verlaagt m.i. juist de drempel voor niet-gelovigen - en vooral voor "rand-gelovigen" - zodat zij zich makkelijker (opnieuw) gaan verdiepen in Christus' erfgoed.

Terwijl een te expliciet uiterlijk vertoon juist veel weerstand oproept en drempelverhogend werkt, getuige bvb. de hele heisa rond de hoofddoekjes waarmee steeds meer moslima's zich tooien (in een - vergeef me - volgens mij puberale reflex "erbij te horen") tot afgrijzen van vele niet-moslims. Ter illustratie onthou ik je niet de stelling van een moslima, een Nederlandse bekeerlinge, waarmee ik ooit op een Nederlands discussieforum (zwaar) "slaags" raakte: zij stelde dat zij eerst moslim was, en pas daarna mens en beoordeelde mijn houding (exact het tegendeel) zowaar zelfs als "verraad aan mijn geloof én aan mijn mens-zijn".

Tja... wat moet je daarvan denken...?!!

[Scarabaeida]

Man, ik lees de antwoorden op deze draad niet eens. Walgelijk gewoon. Ik kots op mensen met geen verstand. Waar is diegene die dat beslist heeft zijn/haar verstand.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Islamitische hoofddoekjes en tulbans kunnen niet weggestopt worden. Die Jezus met zijn stomme kruisdood heeft niet goed nagedacht.

een geluk dat ze hem niet verdronken hebben, anders liepen er met een aquarium aan hun nek...

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

een geluk dat ze hem niet verdronken hebben, anders liepen er met een aquarium aan hun nek...

Hij zou nooit verdronken zijn, vermits Hij op het water lopen kon.
Het kruis staat niet symbool voor de dood of marteling hé, maar staat symbool voor de Verrijzenis.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Hij zou nooit verdronken zijn, vermits Hij op het water lopen kon.
Het kruis staat niet symbool voor de dood of marteling hé, maar staat symbool voor de Verrijzenis.

Ik dacht dat het kruis ook symbool stond voor Jezus' dood. Hij is immers "gestorven ter vergeving van onze zonden". Een belangrijk gegeven binnen de christelijke theologie.

Daarnaast is het ook het symbool voor zijn lijden en, zoals u al zei, verrijzenis.

[netslet]

Ik vraag me trouwens af wat Jezus van al die kruisen zou denken als ie terug moest komen op aarde.

Ik denk niet dat dat de meest leuke periode uit z'n leven was en dat ie daar constant opnieuw aan herinnerd wil worden.

Er moeten toch positievere symbolen te halen zijn uit z'n leven dan het kruis waaraan hij gestorven is.

Ik dacht dat een vis-medaillon trouwens een herkenningsteken was voor sommige van de eerste groepen christenen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ter illustratie onthou ik je niet de stelling van een moslima, een Nederlandse bekeerlinge, waarmee ik ooit op een Nederlands discussieforum (zwaar) "slaags" raakte: zij stelde dat zij eerst moslim was, en pas daarna mens en beoordeelde mijn houding (exact het tegendeel) zowaar zelfs als "verraad aan mijn geloof én aan mijn mens-zijn".

Tja... wat moet je daarvan denken...?!!

Tja, wat moet ik daarvan denken? Godsdienst is schadelijk voor de geestelijke gezondheid? Zoiets?

PS. Waarom plaats jij steeds het woord "anti-gelovige" tussen aanhalingstekens? Last van religieus superioriteitsdenken?

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Tja, wat moet ik daarvan denken? Godsdienst is schadelijk voor de geestelijke gezondheid? Zoiets?

PS. Waarom plaats jij steeds het woord "anti-gelovige" tussen aanhalingstekens? Last van religieus superioriteitsdenken?

Misschien omdat als iemand zich anti- opstelt, zelf meestal handelt vanuit een superioriteitsgevoel?

b.v. wanneer je stelt dat geloof de geestelijke gezondheid schaadt en bijgevolg in een discussie de gelovige de facto in een inferieure positie plaatst.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik vraag me trouwens af wat Jezus van al die kruisen zou denken als ie terug moest komen op aarde.

Ik denk niet dat dat de meest leuke periode uit z'n leven was en dat ie daar constant opnieuw aan herinnerd wil worden.

Zijn boodschap is dan ook heel handig getransformeerd tot een godsdienst waarin "lijden" centraal staat. Dat dit aardse lijden ook heel handig door dezelfde aardse machthebbers werden aangewend tot regelrechte verknechting (in de trant van "ja, je hebt het nu wel slecht, maar later in de hemel komt je beloning wel") is maar een voetnoot in de geschiedenis...

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Er moeten toch positievere symbolen te halen zijn uit z'n leven dan het kruis waaraan hij gestorven is.

Ik dacht dat een vis-medaillon trouwens een herkenningsteken was voor sommige van de eerste groepen christenen.

Het zou in ieder geval wat sympathieker en positiever overkomen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

b.v. wanneer je stelt dat geloof de geestelijke gezondheid schaadt en bijgevolg in een discussie de gelovige de facto in een inferieure positie plaatst.

Ik heb er geen problemen mee om mij "superieur" te voelen tegenover iemand die dergelijke stellingen poneert (let wel, de stelling van die moslima, niet het citeren van EFL) :

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ter illustratie onthou ik je niet de stelling van een moslima, een Nederlandse bekeerlinge, waarmee ik ooit op een Nederlands discussieforum (zwaar) "slaags" raakte: zij stelde dat zij eerst moslim was, en pas daarna mens en beoordeelde mijn houding (exact het tegendeel) zowaar zelfs als "verraad aan mijn geloof én aan mijn mens-zijn".

Tja... wat moet je daarvan denken...?!!

Godsdienst schaadt de geestelijke gezondheid?

QED zou ik zeggen...