Een idee voor Steve Stevaert: de financieringcheques

Karel Hendrik · 15 december 2003, 00:54

Steve Stevaert zoekt nieuwe ideeën? Hier is er eentje.
Iedere burger die zich aanbiedt in het stembureau en zijn stem uitbrengt, krijgt een partijfinancieringscheque. Die cheques vervangen het huidige systeem van partijfinanciering.
De cheque is vier jaar geldig en kan aan om het even welke partij worden gegeven. Om in SP.a-stijl te blijven mag de kiezer hem zelfs verbranden.
De kiezer kan zijn cheque onmiddellijk bij de verkiezingen aan een partij geven, maar hij kan ook wachten. Stel dat men voor Stevaert heeft gestemd, dan wacht men eerst om te zien of hij zijn mandaat opneemt. Doet hij dit niet, dan blijft men vrij om de cheque bijvoorbeeld aan een
andere partij geven.
Men kan ook wachten om de cheque door te geven tot men de coalitie kent die na de verkiezingen wordt gevormd. Staat die coalitie u niet aan, geef de cheque dan aan de oppositie om ze te versterken.
Kortom: er zijn heel wat mogelijkheden.
Het geld? Dat is geen probleem: men deelt gewoon wat men nu aan partijfinanciering geeft door het aantal ingeschreven kiezers en men bekomt het aantal uit te geven cheques en het bedrag per cheque..
Zo ligt de beslissing over wie wat krijgt bij de burger en niet bij het parlement (betrokken partij) of de partijen zelf.
Wedden dat Stevaert niets van dit voorstel moet hebben?
Steve is immers alleen voor gratis cheques als het geld van anderen komt.

damawallaby · 15 december 2003, 15:24

Lap, uw schitterend idee ligt al in de rooie papiermand.

jan hyoens · 15 december 2003, 15:32

Ik denk dat hem dat een goed idee zal vinden op voorwaarde natuurlijk dat de spa die cheques mag drukken!

boer_bavo · 15 december 2003, 16:17

Én, waarom ook niet, men heeft de kans om de cheques ook aan een ander doel te geven. Zoals bijvoorbeeld een jeugdvereniging. Doet de politiek het té slecht voelen ze het in hunne portemonnee

Descartes Jr · 15 december 2003, 17:57

Het idee op zich is prachtig en ik zou er - als maatschappelijk denker - helemaal voor gewonnen zijn.

Maar effe de voetjes op de grond : wat gaat er gebeuren ? De verkiezingen worden nog meer een zaak van geld voor de partijen. De arglisten en valse beloften gaan dus nog toenemen.

Als ik een suggestie mag doen : gebruik die cheques als verloning voor de uittredende partijen : wie zijn kiesbelofte hield krijgt hem.

Maar eigenlijk ben ik voorstander van directe democratie : laat de wetten door de burger zélf stemmen ! Wat zitten we hier te discussiëren op een steriel forum ?

Maak een wetgevend forum voor ALLE belgen en laat hen online stemmen op de diverse wetsvoorstellen. M.a.w. schakel de macht van de partijvoorzitters (lees potentaten) uit !

Leve het BROV !

Luddo · 15 december 2003, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Steve Stevaert zoekt nieuwe ideeën? Hier is er eentje.
Iedere burger die zich aanbiedt in het stembureau en zijn stem uitbrengt, krijgt een partijfinancieringscheque. Die cheques vervangen het huidige systeem van partijfinanciering.
De cheque is vier jaar geldig en kan aan om het even welke partij worden gegeven. Om in SP.a-stijl te blijven mag de kiezer hem zelfs verbranden.
De kiezer kan zijn cheque onmiddellijk bij de verkiezingen aan een partij geven, maar hij kan ook wachten. Stel dat men voor Stevaert heeft gestemd, dan wacht men eerst om te zien of hij zijn mandaat opneemt. Doet hij dit niet, dan blijft men vrij om de cheque bijvoorbeeld aan een
andere partij geven.
Men kan ook wachten om de cheque door te geven tot men de coalitie kent die na de verkiezingen wordt gevormd. Staat die coalitie u niet aan, geef de cheque dan aan de oppositie om ze te versterken.
Kortom: er zijn heel wat mogelijkheden.
Het geld? Dat is geen probleem: men deelt gewoon wat men nu aan partijfinanciering geeft door het aantal ingeschreven kiezers en men bekomt het aantal uit te geven cheques en het bedrag per cheque..
Zo ligt de beslissing over wie wat krijgt bij de burger en niet bij het parlement (betrokken partij) of de partijen zelf.
Wedden dat Stevaert niets van dit voorstel moet hebben?
Steve is immers alleen voor gratis cheques als het geld van anderen komt.

Dat is een verfrissend idee! Dan krijgt de kiezer nog meer macht dan met zijn stem alleen!!!

boer_bavo · 15 december 2003, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Maak een wetgevend forum voor ALLE belgen en laat hen online stemmen op de diverse wetsvoorstellen. M.a.w. schakel de macht van de partijvoorzitters (lees potentaten) uit !

Leve het BROV !

Kan je toch onmogelijk voor alle wetten doen? Het zou mij dan in elk geval slecht lijken. Maximum 1 per maand ofzo.

Descartes Jr · 15 december 2003, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Maak een wetgevend forum voor ALLE belgen en laat hen online stemmen op de diverse wetsvoorstellen. M.a.w. schakel de macht van de partijvoorzitters (lees potentaten) uit !

Leve het BROV !

Kan je toch onmogelijk voor alle wetten doen? Het zou mij dan in elk geval slecht lijken. Maximum 1 per maand ofzo.

Uiteraard. heb ik al vaker gezegd. Een pluralistisch samengesteld comité (op basis van de kiesuitslag) bereidt de wetten voor. Waar volksraadpleging aangewezen is past men het BROV toe.

Neem het voorbeeld van Zwitserland ...

Knuppel · 15 december 2003, 20:30

Ik vrees dat in België nooit een BROV zal mogelijke zijn.
Zoals Jos Verhulst in zijn ondertitieling zegt: wij leven niet in een democratie maar in een particratie.

Wij zijn maar het kiesvee. De partijen zorgen er wel voor dat het kiesvee niet de macht in handen krijgt om ook maar iets te veranderen.

Jammer voor het prachtidee van Karel maar dat is té voordelig voor het kiesvee en �*l te nadelig voor wie het voor het zeggen heeft: de 'democratische' partijen.

Karel Hendrik · 15 december 2003, 22:27

Sinds 1.7.2001 wordt volgende partijfinanciering voorzien in het Vlaamse Gewest (gezondheidsindex van 1.1.2001 dus met terugwerkende kracht)
-per kiezer: 1,49 Euro per jaar of ongeveer 60 frank. Er waren bij de vorige verkiezingen 3.883.179 kiezers, zodat het om een bedrag gaat van
5.785.936 Euro of 233.404.108 BEF.
Elke fractie krijgt bovendien 61.973,38 Euro of 2.500.000 frank. Voor zes fracties geeft dat 15.000.000 BEF.
In het totaal zal het na index gaan om een goede 250.000.000 of per kiezer 65 frank. De financieringscheque zal dus voor de verkiezingen van het Vlaamse parlement 65 frank bedragen.
Voor het federale parlement liggen die bedragen veel hoger.
Voor Kamer en Senaat lag dat in 2001 op 320.000.000 elk of 640.000.000 in het totaal. Voor die verkiezingen die samenvallen zou de cheque per kiezer dus ongeveer 96 frank bedragen.(ongeveer 6.650.000 kiezers).
Als wij, de kiezers, die 250 miljoen of 640 miljoen in handen krijgen via financieringscheques, zullen de politici terdege met ons rekening moeten houden. Daar kan de 'democraat' Steve Stevaert toch niets op tegen hebben?

dinges · 15 december 2003, 22:39

Ik vind het nogal hypocriet: Ik stem voor partij X maar geef partijfinanciering aan partij Y, dat is nogal tweeslachtig. Ik weet niet wat kiezen, dus laat ik maar voor 2 partijen stemmen.
Is het nu zo moeilijk om je stem goed te overwegen en er dan de verantwoordelijkheid voor te nemen ?

Karel Hendrik · 15 december 2003, 22:47

@Dinges

Stel je hebt bij de laatste verkiezingen gestemd op Stevaert. Als je slim bent heb je dat alleen gedaan voor of de Kamer of de Senaat, want je weet op voorhand dat hij niet in beide kamers kan zetelen.
Na de verkiezingen stel je vast dat hij u hoe dan ook om de tuin heeft geleid, want hij zetelt zelfs niet in de kamer waarvoor jij je stem hebt uitgebracht. Wat is er dan verkeerd om de partijfinaciering die je normaal aan Stevaert zou geven aan een andere partij te geven?
Of heb je liever dat hij u de volgende keer weer liggen heeft?

dinges · 15 december 2003, 23:20

@KH

Stel ik heb bij de vorige verkiezingen op Filip Dewinter gestemd voor kamer en senaat. Op dat moment weet ik dat Filip Dewinter beide mandaten niet zal opnemen. Hij is nl. lid van het Vlaams Parlement. In dat geval heb ik goed nagedacht en beslist dat ik voor het Vlaams Blok zou stemmen. Ik heb het bolletje naast Filip Dewinter gekleurd omdat ik het een toffe peer vind. Ik wist dat Dewinter de mandaten niet zou opnemen want ik ben niet achterlijk. Ik ga hem niet verwijten dat hij mij liggen heeft want ik wist toch dat hij niet zou zetelen.
Om maar een voorbeeld te geven.

Ik herhaal even: denk goed na aan welke partij je je stem geeft, zodat je er niet al te veel spijt van hebt. (Twijfel kan er altijd zijn). Maar dan aan een andere partij ook een beetje een stem geven, is hypocriet. Op het moment van de waarheid moet je een beslissing durven nemen.

Karel Hendrik · 15 december 2003, 23:30

In ons Belgisch systeem geeft men zijn stem niet aan een partij maar aan een kandidaat-volksvertegenwoordiger, senator of lid van een regionaal parlement.
U hebt zich duidelijk reeds laten vangen door het verhaaltje van de partijen.

dinges · 15 december 2003, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

In ons Belgisch systeem geeft men zijn stem niet aan een partij maar aan een kandidaat-volksvertegenwoordiger, senator of lid van een regionaal parlement.
U hebt zich duidelijk reeds laten vangen door het verhaaltje van de partijen.

In ons Belgisch systeem geeft men zijn stem voor een lijst. Men kan dat doen dmv een kopstem of een naamstem. U is duidelijk niet op de hoogte. Waaraan u zich heeft laten vangen, laat ik in het midden.

Karel Hendrik · 16 december 2003, 09:07

Met een kopstem geeft men alleen aan dat men zich akkoord verklaart met de rangorde die de kandidaten innemen op de lijst. Men stemt dus niet voor een partij maar voor kandidaten: ofwel voor een indivduele kandidaat ofwel voor alle kandidaten samen volgens de rangorde op de lijst.
Politici willen ons wel laten geloven dat wij niet voor kandidaten stemmen maar voor de partij: zo willen zij dan dat wanneer iemand uit de partij stapt hij zijn mandaat ook inlevert.
Dit is echter een flagrante schending van de spelregels die vastliggen in de Grondwet (art.42) en die de onafhankelijkheid van de verkozene, tegenover zijn eigen kiezers en zeker tegenover de partij die hem of haar heeft voorgedragen, waarborgt.
Blijkbaar slagen de politici er ook nog in om sommige burgers daadwerkelijk te misleiden.

15 december 2003, 16:17	#4
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Én, waarom ook niet, men heeft de kans om de cheques ook aan een ander doel te geven. Zoals bijvoorbeeld een jeugdvereniging. Doet de politiek het té slecht voelen ze het in hunne portemonnee __________________ [SIZE=1][/SIZE]

15 december 2003, 20:30	#9
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik vrees dat in België nooit een BROV zal mogelijke zijn. Zoals Jos Verhulst in zijn ondertitieling zegt: wij leven niet in een democratie maar in een particratie. Wij zijn maar het kiesvee. De partijen zorgen er wel voor dat het kiesvee niet de macht in handen krijgt om ook maar iets te veranderen. Jammer voor het prachtidee van Karel maar dat is té voordelig voor het kiesvee en �*l te nadelig voor wie het voor het zeggen heeft: de 'democratische' partijen. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

15 december 2003, 00:54	#1
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Steve Stevaert zoekt nieuwe ideeën? Hier is er eentje. Iedere burger die zich aanbiedt in het stembureau en zijn stem uitbrengt, krijgt een partijfinancieringscheque. Die cheques vervangen het huidige systeem van partijfinanciering. De cheque is vier jaar geldig en kan aan om het even welke partij worden gegeven. Om in SP.a-stijl te blijven mag de kiezer hem zelfs verbranden. De kiezer kan zijn cheque onmiddellijk bij de verkiezingen aan een partij geven, maar hij kan ook wachten. Stel dat men voor Stevaert heeft gestemd, dan wacht men eerst om te zien of hij zijn mandaat opneemt. Doet hij dit niet, dan blijft men vrij om de cheque bijvoorbeeld aan een andere partij geven. Men kan ook wachten om de cheque door te geven tot men de coalitie kent die na de verkiezingen wordt gevormd. Staat die coalitie u niet aan, geef de cheque dan aan de oppositie om ze te versterken. Kortom: er zijn heel wat mogelijkheden. Het geld? Dat is geen probleem: men deelt gewoon wat men nu aan partijfinanciering geeft door het aantal ingeschreven kiezers en men bekomt het aantal uit te geven cheques en het bedrag per cheque.. Zo ligt de beslissing over wie wat krijgt bij de burger en niet bij het parlement (betrokken partij) of de partijen zelf. Wedden dat Stevaert niets van dit voorstel moet hebben? Steve is immers alleen voor gratis cheques als het geld van anderen komt.

15 december 2003, 15:24	#2
damawallaby Lokaal Raadslid Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 348	Lap, uw schitterend idee ligt al in de rooie papiermand.

15 december 2003, 15:32	#3
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Ik denk dat hem dat een goed idee zal vinden op voorwaarde natuurlijk dat de spa die cheques mag drukken!

15 december 2003, 17:57	#5
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Het idee op zich is prachtig en ik zou er - als maatschappelijk denker - helemaal voor gewonnen zijn. Maar effe de voetjes op de grond : wat gaat er gebeuren ? De verkiezingen worden nog meer een zaak van geld voor de partijen. De arglisten en valse beloften gaan dus nog toenemen. Als ik een suggestie mag doen : gebruik die cheques als verloning voor de uittredende partijen : wie zijn kiesbelofte hield krijgt hem. Maar eigenlijk ben ik voorstander van directe democratie : laat de wetten door de burger zélf stemmen ! Wat zitten we hier te discussiëren op een steriel forum ? Maak een wetgevend forum voor ALLE belgen en laat hen online stemmen op de diverse wetsvoorstellen. M.a.w. schakel de macht van de partijvoorzitters (lees potentaten) uit ! Leve het BROV !

15 december 2003, 22:27	#10
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Sinds 1.7.2001 wordt volgende partijfinanciering voorzien in het Vlaamse Gewest (gezondheidsindex van 1.1.2001 dus met terugwerkende kracht) -per kiezer: 1,49 Euro per jaar of ongeveer 60 frank. Er waren bij de vorige verkiezingen 3.883.179 kiezers, zodat het om een bedrag gaat van 5.785.936 Euro of 233.404.108 BEF. Elke fractie krijgt bovendien 61.973,38 Euro of 2.500.000 frank. Voor zes fracties geeft dat 15.000.000 BEF. In het totaal zal het na index gaan om een goede 250.000.000 of per kiezer 65 frank. De financieringscheque zal dus voor de verkiezingen van het Vlaamse parlement 65 frank bedragen. Voor het federale parlement liggen die bedragen veel hoger. Voor Kamer en Senaat lag dat in 2001 op 320.000.000 elk of 640.000.000 in het totaal. Voor die verkiezingen die samenvallen zou de cheque per kiezer dus ongeveer 96 frank bedragen.(ongeveer 6.650.000 kiezers). Als wij, de kiezers, die 250 miljoen of 640 miljoen in handen krijgen via financieringscheques, zullen de politici terdege met ons rekening moeten houden. Daar kan de 'democraat' Steve Stevaert toch niets op tegen hebben?

15 december 2003, 22:39	#11
dinges Partijlid Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 284	Ik vind het nogal hypocriet: Ik stem voor partij X maar geef partijfinanciering aan partij Y, dat is nogal tweeslachtig. Ik weet niet wat kiezen, dus laat ik maar voor 2 partijen stemmen. Is het nu zo moeilijk om je stem goed te overwegen en er dan de verantwoordelijkheid voor te nemen ?

15 december 2003, 22:47	#12
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	@Dinges Stel je hebt bij de laatste verkiezingen gestemd op Stevaert. Als je slim bent heb je dat alleen gedaan voor of de Kamer of de Senaat, want je weet op voorhand dat hij niet in beide kamers kan zetelen. Na de verkiezingen stel je vast dat hij u hoe dan ook om de tuin heeft geleid, want hij zetelt zelfs niet in de kamer waarvoor jij je stem hebt uitgebracht. Wat is er dan verkeerd om de partijfinaciering die je normaal aan Stevaert zou geven aan een andere partij te geven? Of heb je liever dat hij u de volgende keer weer liggen heeft?

15 december 2003, 23:20	#13
dinges Partijlid Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 284	@KH Stel ik heb bij de vorige verkiezingen op Filip Dewinter gestemd voor kamer en senaat. Op dat moment weet ik dat Filip Dewinter beide mandaten niet zal opnemen. Hij is nl. lid van het Vlaams Parlement. In dat geval heb ik goed nagedacht en beslist dat ik voor het Vlaams Blok zou stemmen. Ik heb het bolletje naast Filip Dewinter gekleurd omdat ik het een toffe peer vind. Ik wist dat Dewinter de mandaten niet zou opnemen want ik ben niet achterlijk. Ik ga hem niet verwijten dat hij mij liggen heeft want ik wist toch dat hij niet zou zetelen. Om maar een voorbeeld te geven. Ik herhaal even: denk goed na aan welke partij je je stem geeft, zodat je er niet al te veel spijt van hebt. (Twijfel kan er altijd zijn). Maar dan aan een andere partij ook een beetje een stem geven, is hypocriet. Op het moment van de waarheid moet je een beslissing durven nemen.

15 december 2003, 23:30	#14
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	In ons Belgisch systeem geeft men zijn stem niet aan een partij maar aan een kandidaat-volksvertegenwoordiger, senator of lid van een regionaal parlement. U hebt zich duidelijk reeds laten vangen door het verhaaltje van de partijen.

16 december 2003, 09:07	#16
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Met een kopstem geeft men alleen aan dat men zich akkoord verklaart met de rangorde die de kandidaten innemen op de lijst. Men stemt dus niet voor een partij maar voor kandidaten: ofwel voor een indivduele kandidaat ofwel voor alle kandidaten samen volgens de rangorde op de lijst. Politici willen ons wel laten geloven dat wij niet voor kandidaten stemmen maar voor de partij: zo willen zij dan dat wanneer iemand uit de partij stapt hij zijn mandaat ook inlevert. Dit is echter een flagrante schending van de spelregels die vastliggen in de Grondwet (art.42) en die de onafhankelijkheid van de verkozene, tegenover zijn eigen kiezers en zeker tegenover de partij die hem of haar heeft voorgedragen, waarborgt. Blijkbaar slagen de politici er ook nog in om sommige burgers daadwerkelijk te misleiden.