Irak wil meer wapens

Ik kan me het dilemma voor de VS goed voorstellen. Wapens kunnen inderdaad
makkelijk in verkeerde handen vallen, bijvoorbeeld in de handen van de
hoogste bieder.

Van de andere kant is het terugtrekken uit Irak, zoals eerder opgemerkt,
zoiets als het loslaten van je kind. Op een bepaald moment zul je hem je
vertrouwen moeten geven en ervan uitgaan dat hij zijn eigen zaakjes regelt.

Met dat loslaten heeft de VS wat moeite, maar eens zal het moeten gebeuren.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...92D27A7AB.html

Premier Irak wil meer wapens van VS

Premier al-Maliki van Irak wil dat de Verenigde Staten meer wapens aan Irak
geven. Volgens hem kan de behoefte aan Amerikaanse troepen dan binnen drie
tot zes maanden afnemen. President Bush wil juist meer troepen sturen.

Gebrek aan wapens en materieel zijn er volgens al-Maliki de oorzaak van dat
de strijd in Irak langer en bloediger is dan nodig. Vanochtend ontploften er
in Bagdad vier autobommen. Daarbij vielen zeker zeventien doden en 47
gewonden.

De Amerikanen zouden huiverig zijn om de Irakezen wapens te geven, omdat ze
bang zijn dat ze in verkeerde handen vallen.

Franneke wrote:

> Ik kan me het dilemma voor de VS goed voorstellen. Wapens kunnen inderdaad
> makkelijk in verkeerde handen vallen, bijvoorbeeld in de handen van de
> hoogste bieder.

That's what the free market is all about!

Jeroen ter Hofstede" tikte:

> Franneke wrote:
>
>> Ik kan me het dilemma voor de VS goed voorstellen. Wapens kunnen
>> inderdaad
>> makkelijk in verkeerde handen vallen, bijvoorbeeld in de handen van de
>> hoogste bieder.
>
> That's what the free market is all about!

Oei, maar zijn de Irakezen daar wel aan toe?

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Ik kan me het dilemma voor de VS goed voorstellen. Wapens kunnen inderdaad
> makkelijk in verkeerde handen vallen, bijvoorbeeld in de handen van de
> hoogste bieder.
>
> Van de andere kant is het terugtrekken uit Irak, zoals eerder opgemerkt,
> zoiets als het loslaten van je kind. Op een bepaald moment zul je hem je
> vertrouwen moeten geven en ervan uitgaan dat hij zijn eigen zaakjes
> regelt.
>
> Met dat loslaten heeft de VS wat moeite, maar eens zal het moeten
> gebeuren.
>
> http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...92D27A7AB.html
>
> Premier Irak wil meer wapens van VS
>
> Premier al-Maliki van Irak wil dat de Verenigde Staten meer wapens aan
> Irak geven. Volgens hem kan de behoefte aan Amerikaanse troepen dan binnen
> drie tot zes maanden afnemen. President Bush wil juist meer troepen
> sturen.
>
> Gebrek aan wapens en materieel zijn er volgens al-Maliki de oorzaak van
> dat de strijd in Irak langer en bloediger is dan nodig. Vanochtend
> ontploften er in Bagdad vier autobommen. Daarbij vielen zeker zeventien
> doden en 47 gewonden.
>
> De Amerikanen zouden huiverig zijn om de Irakezen wapens te geven, omdat
> ze bang zijn dat ze in verkeerde handen vallen.

Tja, en geven ze ze geen wapens dan liggen er genoeg landen eromheen
op de loer om bepaalde groepen van wapens te voorzien zodat zij een
regeringsvorm
krijgen die zij liever zien.

Franneke wrote:
> Jeroen ter Hofstede" tikte:
>
> > Franneke wrote:
> >
> >> Ik kan me het dilemma voor de VS goed voorstellen. Wapens kunnen
> >> inderdaad
> >> makkelijk in verkeerde handen vallen, bijvoorbeeld in de handen van de
> >> hoogste bieder.
> >
> > That's what the free market is all about!
>
> Oei, maar zijn de Irakezen daar wel aan toe?

De vraag lijkt meer te zijn of Amerika er wel aan toe is dat de
Irakezen het hebben.

Jeroen ter Hofstede tikte:

> Franneke wrote:
>> Jeroen ter Hofstede" tikte:
>>
>>> Franneke wrote:
>>>
>>>> Ik kan me het dilemma voor de VS goed voorstellen. Wapens kunnen
>>>> inderdaad
>>>> makkelijk in verkeerde handen vallen, bijvoorbeeld in de handen
>>>> van de hoogste bieder.
>>>
>>> That's what the free market is all about!
>>
>> Oei, maar zijn de Irakezen daar wel aan toe?
>
> De vraag lijkt meer te zijn of Amerika er wel aan toe is dat de
> Irakezen het hebben.

Haha, nee dus! Maar uiteindelijk zullen ze wel zwichten voor het grote geld
hoor.

Jeroen ter Hofstede schreef:
> Franneke wrote:
>
> > Ik kan me het dilemma voor de VS goed voorstellen. Wapens kunnen inderdaad
> > makkelijk in verkeerde handen vallen, bijvoorbeeld in de handen van de
> > hoogste bieder.
>
> That's what the free market is all about!


ducht he

"Franneke" <[email protected]> wrote on Thu 18 Jan 2007
03:38:15p:

> Ik kan me het dilemma voor de VS goed voorstellen. Wapens kunnen
> inderdaad makkelijk in verkeerde handen vallen, bijvoorbeeld in
> de handen van de hoogste bieder.
>
> Van de andere kant is het terugtrekken uit Irak, zoals eerder
> opgemerkt, zoiets als het loslaten van je kind.

Children of The Corn?

FTHVD tikte:

> "Franneke" <[email protected]> wrote on Thu 18 Jan 2007
> 03:38:15p:
>
>> Ik kan me het dilemma voor de VS goed voorstellen. Wapens kunnen
>> inderdaad makkelijk in verkeerde handen vallen, bijvoorbeeld in
>> de handen van de hoogste bieder.
>>
>> Van de andere kant is het terugtrekken uit Irak, zoals eerder
>> opgemerkt, zoiets als het loslaten van je kind.
>
> Children of The Corn?

Hmm. Is dat niet een variant op "de revolutie vreet zijn eigen kinderen op"?

"Franneke" <[email protected]> wrote on Thu 18 Jan 2007
07:38:02p:

>>> Ik kan me het dilemma voor de VS goed voorstellen. Wapens
>>> kunnen inderdaad makkelijk in verkeerde handen vallen,
>>> bijvoorbeeld in de handen van de hoogste bieder.
>>>
>>> Van de andere kant is het terugtrekken uit Irak, zoals eerder
>>> opgemerkt, zoiets als het loslaten van je kind.
>>
>> Children of The Corn?
>
> Hmm. Is dat niet een variant op "de revolutie vreet zijn eigen
> kinderen op"?

'Children of The Corn' was een horrorfilm waarin kinderen van een
US-bible-belt dorp alle volwassenen uitroeiden in de verwachting
dat daarna een Messias zich bekend zou maken -- of zoiets.

Punt is dat er na een invasie een collaborerend regime werd
geïnstalleerd, dat vervolgens (propagandistisch) werd
gelegitimeerd met verkiezingen.

Nu het verzet tegen de bezetting (en daarmee een burgeroorlog)
grotendeels een succes lijkt, kan het regime zich ten aanzien haar
kiezers nog moeilijk anders legitimeren dan door partij te kiezen.
De Amerikanen willen daarentegen Irak als multiculturele staat bij
elkaar houden.

Dus naarmate het regime meer partij kiest (voor de shiitische
meerderheid als conflictpartij), zal het vanuit het US-perspectief
aan nut verliezen. Maar andersom zal het regime door haar
shiietische kiezers als collaborerend worden beschouwd als het aan
de Amerikaanse eisen tegemoetkomt.

Het (rationele) regime zal dus vermoedelijk tussen partijen kiezen
overeenkomstig de machtsverhoudingen tussen shiitische en
Amerikaanse belangen. En dat betekent dat, als de US zich
terugtrekt voordat het verzet is verzwakt of uitgeroeid, het de
controle over het regime grotendeels zal verliezen.

Daarom stuurt men nu kennelijk aan op een 'dirty war', waarbij
gebruikt wordt gemaakt van hetzelfde type van terroristische
guerrillatactieken dat ook door het verzet wordt gebruikt.

Voor de US is dit een logische strategie, omdat ze bij verlies op
hetzelfde punt zou eindigen als dat men zou doen door zich nu al
terug te trekken. Voor het regime betekent het naar ik aanneem
echter dat ze ofwel moet collaboreren, of zich anders als 'kind'
tegen haar 'ouder' (de bezetter) zal moeten richten...

"FTHVD" <mail=@=absolutely.void> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Franneke" <[email protected]> wrote on Thu 18 Jan 2007
> 03:38:15p:
>
>> Ik kan me het dilemma voor de VS goed voorstellen. Wapens kunnen
>> inderdaad makkelijk in verkeerde handen vallen, bijvoorbeeld in
>> de handen van de hoogste bieder.
>>
>> Van de andere kant is het terugtrekken uit Irak, zoals eerder
>> opgemerkt, zoiets als het loslaten van je kind.
>
> Children of The Corn?

Heeft het toch meer weg van `Children of the Damned`