VLD wil migrantenstemrecht vernietigen

Brugge Veilig en Leefbaar · 7 december 2003, 12:14

De VLD stapt naar het Arbitragehof als de Kamer het migrantenstemrecht goedkeurt. Dat schrijft Het Nieuwsblad op Zondag.

De liberalen vinden dat het gelijkheidsprincipe geschonden is als het
gemeentelijk migrantenstemrecht er komt.

Migranten zullen dan immers stemrecht maar geen stemplicht krijgen. Alleen migranten die zich laten registreren, moeten aan de stemming deelnemen. Wie zich niet registreert, mag gerust thuis blijven. Voor de Belgen blijft wel de stemplicht van kracht. Karel De Gucht liet zich in dezelfde zin uit in de Zevende Dag.

Bron: VRT

thePiano · 7 december 2003, 12:36

De grootste flauwe kul omtrent het migrantenstemrecht kwam vandaag van Karel De Gucht, die beweert dat de meerderheid in het parlement die vOOr het vreemdelingenstemrecht is, niet de meerderheid vertegenwoordigt in het land.

En hij staafde deze bewering door te stellen dat de partijvoorzitters van SP.a, M.R. en P.S. hun voltallige leden zouden 'dwingen' om allemaal pro te stemmen, waarbij hij suggereert dat individuele leden tègen dat stemrecht zouden zijn. Dergelijk understatement heb ik nog nooit gehoord. Precies of de VLD'r zouden wel vrijuit kunnen kiezen op wat of wie ze wensen, en dan heb ik het niet eens over de andere oppositiepartijen zoals VB, CD&V of N-V.A.

De keren dat een partij haar leden vrij laat om te kiezen hoe ze persoonlijk willen, denk ik dat je op één hand kan tellen. Ongelooflijke onzin dat KDG vertelt!

El Cid · 7 december 2003, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De grootste flauwe kul omtrent het migrantenstemrecht kwam vandaag van Karel De Gucht,

Neen, die kwam van jou

Henry · 7 december 2003, 12:41

Volgens mij slaat de VLD hier een flater.
Ze zouden beter het migrantenstemrecht stilletjes door het parlement laten gaan, zoals de sp.a wil.
Het gaat hem trouwens over een minderheid aan migranten, die bovendien zullen ontmoedigd worden om te stemmen door de vele eisen die worden gesteld.

De VLD zal enkel de interne verdeeldheid tentoonspreiden.
Want wees er maar zeker van dat de media Annemie Vandecasteele en Patrik Vankrunkelsven zullen opvoeren, die zeggen dat zij vóór het stemrecht zullen stemmen, dus tegen het standpunt van hun partij.

De manier waarop de VLD het stemrecht wil tegenhouden, lijkt trouwens nogal ondemocratisch en geforceerd.

Ze zouden het beter erdoor laten, en dan tijdens de verkiezingen alle schuld bij de sp.a leggen.

thePiano · 7 december 2003, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De grootste flauwe kul omtrent het migrantenstemrecht kwam vandaag van Karel De Gucht,

Neen, die kwam van jou

Is dat de nieuwe verkiezingsslogan het VB? Korter kon het niet zeker?

Henry · 7 december 2003, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De grootste flauwe kul omtrent het migrantenstemrecht kwam vandaag van Karel De Gucht,

Neen, die kwam van jou

de alwetende schoolmeester el cid heeft gesproken...

Brugge Veilig en Leefbaar · 7 december 2003, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De grootste flauwe kul omtrent het migrantenstemrecht kwam vandaag van Karel De Gucht, die beweert dat de meerderheid in het parlement die vOOr het vreemdelingenstemrecht is, niet de meerderheid vertegenwoordigt in het land.

En hij staafde deze bewering door te stellen dat de partijvoorzitters van SP.a, M.R. en P.S. hun voltallige leden zouden 'dwingen' om allemaal pro te stemmen, waarbij hij suggereert dat individuele leden tègen dat stemrecht zouden zijn. Dergelijk understatement heb ik nog nooit gehoord. Precies of de VLD'r zouden wel vrijuit kunnen kiezen op wat of wie ze wensen, en dan heb ik het niet eens over de andere oppositiepartijen zoals VB, CD&V of N-V.A.

De keren dat een partij haar leden vrij laat om te kiezen hoe ze persoonlijk willen, denk ik dat je op één hand kan tellen. Ongelooflijke onzin dat KDG vertelt!

We kennen in ons land geen democratie, maar particratie ! Allemaal zijn ze in hetzelfde beddeke ziek, de een al wat erger dan de andere.

De Gucht vertelt inderdaad onzin, maar is die bullshit onzinniger dan de vertelselkes van Steeve, Anciaux, Van Hengel, Freya, Van Peel (om bij de Zeverende Dag te blijven), Vanhecke, Dewinter,...

Hanne · 7 december 2003, 12:47

Ik ben het volledig eens met Karel De Gucht.
Het MSR roept een discriminatie in het leven : een recht voor de ene, een plicht voor de andere. Dit kan dus niet. : politieke rechten bedelen volgens verschillende maten en gewichten.
Dit is trouwens incompatabel met artikel 1 van de grondwet, die dan bovendien zou moeten herschreven worden. En of men daar een meerderheid voor vindt in het parlement, betwijfel ik.

De alternatieven?
- Stemplicht voor iedereen : is geen optie, want kan niet volgens de Europese regelgeving.
- Stemrecht voor iedereen : is ook geen optie, zeker niet voor diegenen die het meest geroepen hebben om het MSR. Het risico dat de helft van de SPA-achterban wegblijft op verkiezingsdagen is té groot.
Het electoraal opbod dat de SPA en de franstalige partijen beoogden met het MSR dreigt een negatief saldo op te leveren : er dreigen meer autochtone zieltjes weg te blijven dan er allochtone gewonnen kunnen worden. Laat Steve Stevaert eens een keuze maken, en u zal de ware bedoeling merken achter heel de poeha van het MSR. Wedden dat de partijbelangen dan eerst in overweging zullen genomen worden?

Blijft over : stemplicht na nationaliteitsverwerving. Is al een realiteit voor velen. Waarom al die heisa voor 160.000 mensen die de nationaliteitsverwerving kost wat kost weigeren, maar toch politieke rechten willen. Men moet keuzes maken in het leven en zich bij de gevolgen van die keuze neerleggen ipv van verschillende walletjes te willen eten.

thePiano · 7 december 2003, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henry

De manier waarop de VLD het stemrecht wil tegenhouden, lijkt trouwens nogal ondemocratisch en geforceerd.

Ja precies, nu lijkt het er op dat de VLD het parlement ondemocratisch vind !? Wat bedoelen ze daar dan mee? Wat doen ze dan zelf nog in het parlement? Deze uitspraak gaat nog wel een staartje krijgen!

Citaat:

Ze zouden het beter erdoor laten, en dan tijdens de verkiezingen alle schuld bij de sp.a leggen.

Strategisch is het een misser van formaat van de VLD. Ik dacht dat KDG slimmer zu zijn.

thePiano · 7 december 2003, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Waarom al die heisa voor 160.000 mensen die de nationaliteitsverwerving kost wat kost weigeren, maar toch politieke rechten willen.

Correctie: geen 160.000 maar 60.000.

Hanne · 7 december 2003, 12:53

"Correctie: geen 160.000 maar 60.000."

Niet waar Piano : het gaat precies om iets meer dan 154.000 mensen.

thePiano · 7 december 2003, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

"Correctie: geen 160.000 maar 60.000."

Niet waar Piano : het gaat precies om iets meer dan 154.000 mensen.

Onzin, waar heb je dat cijfer vandaan?

(ik zal het mijne even opzoeken)

Hanne · 7 december 2003, 12:54

154.000 en een beetje mensen waarvan ongeveer 60.000 in Vlaanderen.

thePiano · 7 december 2003, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

154.000 en een beetje mensen waarvan ongeveer 60.000 in Vlaanderen.

Ik herhaal:
Onzin, waar heb je dat cijfer vandaan?

(ik zal het mijne even opzoeken)

El Cid · 7 december 2003, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De grootste flauwe kul omtrent het migrantenstemrecht kwam vandaag van Karel De Gucht,

Neen, die kwam van jou

Is dat de nieuwe verkiezingsslogan het VB? Korter kon het niet zeker?

Ik heb al genoeg gezegd wat ik wou zeggen voorheen. U blijft dan ook maar hetzelfde zeggen, ook al weet u dat u malafide bent.

http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=256776#256776
http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=256712#256712

Maar vooral:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=235226#235226

Conclusie:

1. De socialisten zijn hypocriet met hun vrouwenstemrecht, omdat zij dit juist hebben tegen gehouden.

2. Soms loopt de snelbelgprocedure wel eens mis. Dat kan niet voor die socialisten. Waarom het misloopt (bv een zwaar strafblad), denken ze niet bij na.

3. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mensen die reeds 5 jaar in België wonen zich verbonden voelen met de staat als ze zelfs de nationaliteit niet willen aannemen, zelfs met behoud van hun originele nationaliteit.

4. Deze discussie is dus geen bekwaamheidsdiscussie, maar eentje over bonafiditeit. Het is vals van de socialisten om het zo wel uit te spelen. Discussies vervalsen is nu eenmaal een van hun specialiteiten.

5. De reden dat de socialisten ten alle prijze (de stijging van het Vlaams Blok) migrantenstemrecht willen, is louter uit electorale redenen: migranten stemmen socialistisch. Zelfs piano geeft dit toe.

U blijft echter tegelijk warm en koud blazen, drogredenen aanhalen, mensen meteen in een zwart hoekje steken (zelfs met mij kon u het niet laten me in VB hoek te zetten, en dat terwijl u bij een extreem-rechtse partij hebt gezeten, en zelfs erger heeft men mij al via PM gemeld, kun je nog meer van slechte wil zijn?)

Excuseer, maar dan had ik op dat ogenblik geen zin om veel commentaar boven te halen. Ik kan gewoon mijn argumentatie blijven recycleren bij jullie...

Hanne · 7 december 2003, 12:59

"Ik herhaal:
Onzin, waar heb je dat cijfer vandaan? "

Van Myriam Vanlerberghe, de SPA- don quichotte van het MSR.

thePiano · 7 december 2003, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

5. De reden dat de socialisten ten alle prijze (de stijging van het Vlaams Blok) migrantenstemrecht willen, is louter uit electorale redenen: migranten stemmen socialistisch. Zelfs piano geeft dit toe.

Flauwe kul, ik heb dat nooit gezegd of toegegeven, toon dat maar eens aan.

In tegendeel, veel van die vreemdelingen hebben vrij conservatieve denkbeelden, en zeker als ik naar de Georgische leden van onze vereniging kijk. Als ik ze niet zou vertellen dat het VB hen ooit zal deporteren zouden ze misschien nog op het VB stemmen.

thePiano · 7 december 2003, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

"Ik herhaal:
Onzin, waar heb je dat cijfer vandaan? "

Van Myriam Vanlerberghe, de SPA- don quichotte van het MSR.

Onzin, dat lieg je.

Seba · 7 december 2003, 13:03

Citaat:

In tegendeel, veel van die vreemdelingen hebben vrij conservatieve denkbeelden, en zeker als ik naar de Georgische leden van onze vereniging kijk. Als ik ze niet zou vertellen dat het VB hen ooit zal deporteren zouden ze misschien nog op het VB stemmen.

Sorry Piano, ik ben ook nogal anti-Blokker, zij het dan eerder omwille van hun beperkte intellectuele capaciteiten, maar jij leeft precies toch ook in een andere wereld. Het zijn net mensen zoals jij die het Blok groot maken, door het systematisch ontkennen van het vreemdelingenprobleem en iedereen die het diertje bij zijn naam noemt uit te schelden voor racist.

Hanne · 7 december 2003, 13:08

"Onzin, dat lieg je."

Speak for yourself Piano.

Informeer jezelf eens, alvorens je in het wildeweg begint te roepen en te schoppen.

Waarom maakte het cijfer van 154.000 je zo ongemakkelijk?
Ik blijf bij mijn standpunt, of het nu over 1 of over 154.000.000.000 mensen gaat.

7 december 2003, 12:41	#4
Henry Burgemeester Geregistreerd: 24 augustus 2003 Berichten: 526	Volgens mij slaat de VLD hier een flater. Ze zouden beter het migrantenstemrecht stilletjes door het parlement laten gaan, zoals de sp.a wil. Het gaat hem trouwens over een minderheid aan migranten, die bovendien zullen ontmoedigd worden om te stemmen door de vele eisen die worden gesteld. De VLD zal enkel de interne verdeeldheid tentoonspreiden. Want wees er maar zeker van dat de media Annemie Vandecasteele en Patrik Vankrunkelsven zullen opvoeren, die zeggen dat zij vóór het stemrecht zullen stemmen, dus tegen het standpunt van hun partij. De manier waarop de VLD het stemrecht wil tegenhouden, lijkt trouwens nogal ondemocratisch en geforceerd. Ze zouden het beter erdoor laten, en dan tijdens de verkiezingen alle schuld bij de sp.a leggen. __________________ Quousque tandem abutere, politici Walloniae, patientia nostra?

7 december 2003, 12:14	#1
Brugge Veilig en Leefbaar Minister-President Geregistreerd: 1 november 2002 Locatie: Op den buiten Berichten: 4.653	De VLD stapt naar het Arbitragehof als de Kamer het migrantenstemrecht goedkeurt. Dat schrijft Het Nieuwsblad op Zondag. De liberalen vinden dat het gelijkheidsprincipe geschonden is als het gemeentelijk migrantenstemrecht er komt. Migranten zullen dan immers stemrecht maar geen stemplicht krijgen. Alleen migranten die zich laten registreren, moeten aan de stemming deelnemen. Wie zich niet registreert, mag gerust thuis blijven. Voor de Belgen blijft wel de stemplicht van kracht. Karel De Gucht liet zich in dezelfde zin uit in de Zevende Dag. Bron: VRT

7 december 2003, 12:36	#2
thePiano Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 augustus 2002 Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman Berichten: 18.179	De grootste flauwe kul omtrent het migrantenstemrecht kwam vandaag van Karel De Gucht, die beweert dat de meerderheid in het parlement die vOOr het vreemdelingenstemrecht is, niet de meerderheid vertegenwoordigt in het land. En hij staafde deze bewering door te stellen dat de partijvoorzitters van SP.a, M.R. en P.S. hun voltallige leden zouden 'dwingen' om allemaal pro te stemmen, waarbij hij suggereert dat individuele leden tègen dat stemrecht zouden zijn. Dergelijk understatement heb ik nog nooit gehoord. Precies of de VLD'r zouden wel vrijuit kunnen kiezen op wat of wie ze wensen, en dan heb ik het niet eens over de andere oppositiepartijen zoals VB, CD&V of N-V.A. De keren dat een partij haar leden vrij laat om te kiezen hoe ze persoonlijk willen, denk ik dat je op één hand kan tellen. Ongelooflijke onzin dat KDG vertelt! __________________ "Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is." (Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)

7 december 2003, 12:47	#8
Hanne Banneling Geregistreerd: 13 november 2003 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 1.525	Ik ben het volledig eens met Karel De Gucht. Het MSR roept een discriminatie in het leven : een recht voor de ene, een plicht voor de andere. Dit kan dus niet. : politieke rechten bedelen volgens verschillende maten en gewichten. Dit is trouwens incompatabel met artikel 1 van de grondwet, die dan bovendien zou moeten herschreven worden. En of men daar een meerderheid voor vindt in het parlement, betwijfel ik. De alternatieven? - Stemplicht voor iedereen : is geen optie, want kan niet volgens de Europese regelgeving. - Stemrecht voor iedereen : is ook geen optie, zeker niet voor diegenen die het meest geroepen hebben om het MSR. Het risico dat de helft van de SPA-achterban wegblijft op verkiezingsdagen is té groot. Het electoraal opbod dat de SPA en de franstalige partijen beoogden met het MSR dreigt een negatief saldo op te leveren : er dreigen meer autochtone zieltjes weg te blijven dan er allochtone gewonnen kunnen worden. Laat Steve Stevaert eens een keuze maken, en u zal de ware bedoeling merken achter heel de poeha van het MSR. Wedden dat de partijbelangen dan eerst in overweging zullen genomen worden? Blijft over : stemplicht na nationaliteitsverwerving. Is al een realiteit voor velen. Waarom al die heisa voor 160.000 mensen die de nationaliteitsverwerving kost wat kost weigeren, maar toch politieke rechten willen. Men moet keuzes maken in het leven en zich bij de gevolgen van die keuze neerleggen ipv van verschillende walletjes te willen eten.

7 december 2003, 12:53	#11
Hanne Banneling Geregistreerd: 13 november 2003 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 1.525	"Correctie: geen 160.000 maar 60.000." Niet waar Piano : het gaat precies om iets meer dan 154.000 mensen.

7 december 2003, 12:54	#13
Hanne Banneling Geregistreerd: 13 november 2003 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 1.525	154.000 en een beetje mensen waarvan ongeveer 60.000 in Vlaanderen.

7 december 2003, 12:59	#16
Hanne Banneling Geregistreerd: 13 november 2003 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 1.525	"Ik herhaal: Onzin, waar heb je dat cijfer vandaan? " Van Myriam Vanlerberghe, de SPA- don quichotte van het MSR.

7 december 2003, 13:08	#20
Hanne Banneling Geregistreerd: 13 november 2003 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 1.525	"Onzin, dat lieg je." Speak for yourself Piano. Informeer jezelf eens, alvorens je in het wildeweg begint te roepen en te schoppen. Waarom maakte het cijfer van 154.000 je zo ongemakkelijk? Ik blijf bij mijn standpunt, of het nu over 1 of over 154.000.000.000 mensen gaat.